La Herejía del Futurismo (II): El Mundo como Representación

Introducción

Cualquiera que haya leído mis artículos en este blog apreciará que suelo usar abundantes referencias cinematográficas, y en este caso quiero iniciar este artículo con otra película que he visto recientemente, de un director que no esperaba, para nada, que tomara los derroteros que ha tomado con esta película que ví. Me refiero al film "Ready Player One" del director Steven Spielberg que supongo una buena parte de los lectores habrán también visto.

En cualquier caso es una película que recomiendo ver.

Es bastante curioso observar lo que las diferentes personas ha percibido tras ver esa película, para un buen porcentaje de personas esta película va de: "una trama típica de buenos y malos que transcurre en un videojuego global virtual lleno de referencias nostálgicas a la cultura pop de los años 80's"; y en buena parte eso es así, sin embargo para mí, cuando salí del cine esta pelícua me pareció en realidad una crítica brutal a la civilización contemporánea, por tanto para mí Spielberg (o el guionista) no está hablando de un más o menos lejano futuro distópico, sino de la "inmersión" de las personas en la realidad virtual en medio de un mundo que literalmente se derrumba; es por tanto una crítica no al futuro, sino al presente....

Otro aspecto curioso de esa película es que la idealización no se encuentra en un futuro utópico de avances tecnológicos o de desarrollos sociales impresionantes, en realidad Oasis (así se llama el videojuego de realidad virtual en el que la gente pasa la mayor parte del tiempo "despierto" jugando) está construído sobre las bases culturales y las fantasías del pasado, no del futuro, y en particular se idealiza la cima de la cultura "pop" que el autor sitúa en los años 80's; y es como si de pronto todo el Mito del Progreso se hubiese derrumbado, ni siquiera en el mismo mágico mundo virtual de los video-juegos es posible pensar en referentes utópicos o en fantasías de un mañana mejor, sino que se vuelve continuamente a los referentes de la "Edad Dorada". Supongo que lo que se quiere decir es que ya en la decadencia "real" (no virtual) de la civilización no es posible la construcción de referentes "glamurosos" universales situados en el futuro, dado el empobrecimiento generalizado que lo imposibilita y las pocas esperanzas en un futuro mejor.

Este es el mundo, bastante cutre, de Ready Player One.

Para mi el mérito de las buenas películas de ciencia ficción no es que hablen del "futuro" o del "espacio" o de impresionantes nuevas tecnologías por descubrir, sino que "resuenen" en nuestro pensamiento como una visión sobre las tendencias y los aconteceres del presente, del ser humano en general, o de esa época en que se hicieron; y en cualquier caso, aunque en realidad no describan con precisión ni como es nuestra realidad presente, ni lo que es probable que suceda en el futuro, son al menos un síntoma, un reflejo de lo que sucede en la mentalidad colectiva de su tiempo.

En todo relato mítico, creo, hay una realidad subyacente, forman parte de la Representación de la realidad, que siempre, querido lector, el ser humano construye a base de mitos (inconscientes), querámoslo o no, seamos conscientes o no.

Por ejemplo cuando se hizo la serie de Star Trek en los años 60's era creíble extrapolar los mitos occidentales y norteamericanos de la "Conquista del Oeste", "llevar la Civilización a lo salvaje" cuya extrapolación obvia, una vez "conquistada" la Tierra, es la "Conquista del Espacio", con la colonización de buena parte de nuestra galaxia y más allá...
Creo que esta fantasía cada vez aparece más raramente en los relatos de ciencia ficción contemporáneos, pues en realidad hablan de mitos que estaban asentados en las últimas fases de crecimiento de la civilización Fáustica, y la verdad es que ya han perdido buena parte de su antiguo brillo. Para mi esto se debe no tanto a tener consciencia de los límites tecnológicos de la tarea (que creo ha sido algo bien visible desde siempre), sino, como en todos los mitos, se trata de cuestiones de Fé.

Es curioso como nuestra civilización es la única que se ha construido sobre la (pretendida) idea de que "ha dejado atrás todos los mitos", de que el funcionamiento de nuestras sociedades ha superado todas las supersticiones y atrasos del pasado y su funcionamiento se basa, casi en exclusiva, en la Razón y en la Ciencia, y son los restos de las "supersticiones" y "mitos" remotos los que impiden que el triunfo de la Razón sea completo y con ello accedamos a la superación de nuestros problemas y lleguemos a una Arcadia Racional Feliz...Ni que decir que todo esto no es más que un inmenso mito que, en primer lugar, parte de la base errónea, de que los seres humanos somos seres  fundamentalmente racionales....

Hay un dibujante norteamericano, Andy Singer, que me gusta mucho, y que resume, en una de sus caricaturas, una idea similar a la de la película de Spielberg:

La nueva plebe de Roma

Esta película de Spielberg me recordó, de inmediato, a la dinámica de la plebe de Roma, en particular a los últimos períodos de la decadencia de esa civilización, donde los plebeyos urbanos, como en la película mencionada, vivían hacinados en la miseria, sin actividad o trabajo aparente, recibiendo el Universal Basic Income del Estado Romano y sostenidos emocionalmente por el panem et circenses, en el caso romano eran, entre otros, los espectáculos del Coliseo, o en el caso de Ready Player One en un mundo de realidad virtual (Oasis) donde cada uno tiene su oportunidad para ser "alguien" y vivir aventuras emocionantes.

Lo cierto es que, si se observan lo suficiente, las decadencias de las civilizaciones se parecen bastantes unas a otras, podríamos extrapolar lo que ha sucedido en nuestra actualidad con la progresiva destrucción de las clases medias occidentales producto de las deslocalizaciones industriales masivas de los últimos 30 años, y compararlo con el establecimiento de cadenas "globales" de suministro en el Mediterráneo en la época del Imperio Romano, donde las inmensas fincas esclavistas de Sicilia y del norte de África destruyeron el modo de vida del campesinado libre itálico (asimilable a la clase media de la época), que no podía competir con ellas, empujando a la miseria a la misma base que sostenía la sociedad, y forzándolas a ir a Roma y engrosar la plebe urbana endeudada y  empobrecida de esa ciudad, receptora de los subsidios (Ingreso Básico Universal) que mantenía siempre al borde del precipicio la estabilidad social del Imperio.

Podemos ver la misma dinámica de concentración de riqueza en Roma con la "globalización" en el Mediterráneo y el mismo efecto de deterioro de la forma de vida del campesinado y de los artesanos merced al uso, no de máquinas mecánicas u ordenadores como ahora, sino de "máquinas de carne" como en buena parte eran considerados los esclavos, pues desde el punto de vista de la sociedad, el efecto fue similar, y esa "automatización" de las labores por los esclavos tenía, a efectos prácticos, el mismo efecto que la automatización que ahora observamos = un gigantesco mecanismo de concentración de riqueza en manos de cada vez menos poseedores de las máquinas y algoritmos productores (esclavos en esa época), por el desplazamiento y empobrecimiento de la mano de obra "libre", una vez que el Imperio, o la civilización van alcanzando sus límites y no puede ya exportar su plebe, sus desplazados, sus "sobrantes", sus "deplorables",  a conquistar otras tierras u otros mercados y debe "tragárselos" en sus crecientes megalópolis en un mundo progresivamente lleno y descontento.

Un comentario a los fervientes partidarios de la naturaleza "liberadora" de la tecnología y la  automatización y del Universal Basic Income para paliar sus efectos adversos: todo esto funcionará tan bien como en Roma, que cada uno evalúe como de "bien" funcionó en ese período. Ya todo eso se ha intentado unas cuantas veces y han acabado con similar resultado. 

¡Ah, claro, no me acordaba que nosotros, con nuestra sociedad científicamente racionalista, ya hemos dejado atrás los problemas del poder, la codicia, el abuso de la fuerza, la corrupción, etc...eso les pasó a los romanos, pero no nos puede pasar a nosotros!...En fin...

Cuando pienso en las decenas de miles de artefactos termonucleares preparados para reventar a toda la Humanidad varias veces, siempre me hago las mismas preguntas: ¿quien los construyó?¿gente supersticiosa y atrasada o fueron los cerebros racionales y científicos más "avanzados" de su tiempo que vivían en las sociedades modernas más "avanzadas" y con gobiernos herederos orgullosos de la Ilustración?¿o fueron fanáticos religiosos o sectas reaccionarias?

Pongamos unos ejemplos paradigmáticos de mentes racionales, de genios científicos, los casos de John Von Neumann, y el de Edward Teller; ambos cerebros privilegiados con impresionantes aportaciones científicas en multitud de campos, con una racionalidad a toda prueba, y aún así los dos eran auténticos psicópatas...

Cuando USA consiguió la bomba H (bomba de fusión termonuclear) gracias a las investigaciones entre otros de Von Neumann y E. Teller; Von Neumann defendía su uso inmediato por "racional", como dijo contestando una entrevista en la revista LIFE del 25 de febrero de 1957 "Si dices "¿porqué no bombardearlos mañana?", yo diría "¿porqué no bombardearlos hoy?", y si tu dices: "hoy a las cinco en punto", yo diría "porqué no hoy a la una en punto?"".

Esas frases "racionales" de Von Neumann las dijo a colación de la Teoría de Juegos, a la que contribuyó significativamente, y que era una forma de cuantificar matemáticamente (probabilísticamente) las diferentes estrategias de un juego para tomar la que con más probabilidad dé mejores resultados. El caso particular de la guerra nuclear, dado que USA había conseguido una ventaja sobre la URSS que aún no disponía de un arsenal suficiente de bombas termonucleares, según la teoría de juegos, lo "racional" era lanzarles un ataque termonuclear  total mejor hoy que mañana, y mejor esta mañana que esta tarde; pues según deducciones racionales, era inevitable que la URSS construyera un arsenal similar que el de USA y en este caso en algún momento, cuando surja el inevitable conflicto, el efecto final sería mucho más devastador para USA que cuando aún disfrutaba de ventaja. Al sacar cosas tan poco modelizables, cuantificables y poco "prácticas" como la moral y la ética de las decisiones racionales de la Teoría de Juegos, el que murieran unas cuantas decenas de millones de ciudadanos soviéticos en un ataque preventivo no provocado no resultaba problemático para el señor Von Neumann, como tampoco lo era para Edward Teller que tenía opiniones criminales similares.
Von Neumann, por ejemplo, era aún más halcón que Curtis Le May, pues aunque el piloto defendía que había que golpear primero cuando se estuviese seguro que la URSS iba a atacar en algún frente, Von Neumann era partidario de un ataque termonuclear total en cualquier momento que se alcanzase una superioridad militar significativa, es decir, no importaba ser el agresor sin la mínima provocación previa, incluso era mucho mejor que el ataque total sucediese cuando el enemigo no estuviese para nada preparado y contara con las intenciones pacíficas de USA... esto, en comparación, hace parecer al régimen nazi casi como benévolo. Afortunadamente no hiceron caso a estos dos psicópatas.

Por cierto según se dice, el personaje del Dr. Strangelove, hilarantemente interpretado por Peter Sellers en la película llamada en España "¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú", con su acento germánico y sus entusiastas ideas psicopáticas sobre el "adecuado" uso de "la bomba" estaba basado en una mezcla de las personalidades de los dos húngaros Von Neumann y Edward Teller, ambos receptores de la Medalla Presidencial de la Libertad, la concesión civil más alta que da el estado norteamericano. Es una gran película de Stanley Kubrick que recomiendo a quien no la haya visto.

¡Ya, ya!, la guerra atómica es "imposible", ya no hay guerra fría, la URSS desapareció y por tanto los riesgos de una guerra nuclear son cosas del pasado, etc...y todas esas mentiras que se escuchan de vez en cuando en los "mass media", sólo hay que echar un vistazo a las noticias de actualidad para saber que la rivalidad entre potencias nucleares está más viva que nunca, han desaparecido buena parte de los tratados de limitación de armas nucleares del pasado, las amenazas y desafíos más activos que nunca y por tanto los riesgos, pienso, son iguales o más altos que nunca, lo cual es lo mismo que piensa la ONU. Aunque yo particularmente pienso que una guerra nuclear total es muy muy improbable y lo que tendremos en el futuro es el estandar de decadencia civilizatoria del pasado, también, ciertamente, con enfrentamientos militares  convencionales grandes.
Este es el futuro más optimista que espero, pues la alternativa a la decadencia civilizatoria actual es el crecimiento de los dispositivos de destrucción total con el creciente desarrollo tecnológico y seguir con la exponencial destrucción de la naturaleza, para llegar tarde o temprano al mismo sitio, pero cayendo desde más alto, más bruscamente y con más fuerza...

Tiene razón quien me critique con el argumento de que "la racionalidad puede usarse para lo que has descrito, pero ha dado muchas cosas muy positivas para el ser humano", y ese es mi principal argumento: la racionalidad ha sido en el ser humano una "herramienta"; nunca ha sido, de por sí, capaz de dar sentido a la acción, y se la ha usado tanto para propósitos muy positivos, como otros devastadores (según nuestras escalas de valores de lo que es "positivo" o lo que es "devastador"), pues todo el universo ético de valores está "en otro sitio" distinto de la Razón; y como la historia ha demostrado en infinidad de ocasiones, hay "razones" para hacer casi cualquier cosa.

El Ascenso de Los Deplorables

En los tiempos de corren, es curioso observar que cuantos más problemas sociales hay, mayor es el empeño en hablar de "disrupciones tecnológicas" que van a solucionar todos los problemas, y si las sociedades están más hundidas "en el fango" mayor son las fantasías salvíficas a medida que aumentan esos problemas, y esta, queridos lectores, es la base del Futurismo de Toynbee (invito a los lectores, que no lo hayan hecho, a leer un pasado artículo de este blog para saber de qué hablo).

Podemos seguir, pues, la correlación entre el crecimiento del descontento, del malestar en la cultura (como reza el título del libro de Freud) y el aumento de las esperanzas mesiánicas en la tecnología y sus burbujas en la bolsa de Wall Street asociadas.

Pongamos el ejemplo de USA, el país a la vanguardia de la economía, del desarrollo tecnológico, el país con mayor PIB, el de mayor poder militar a gran diferencia del resto, y podemos llamarlo, sin riesgo de equivocarnos, el "centro imperial" de nuestra civilización y país desde donde provienen la mayor parte del mesianismo tecnológico que nos llega; pues bien, si miramos las estadísticas de lo que los norteamericanos llaman "muertes por desesperación", es decir por abuso de alcohol, drogas y suicidos, en particular entre la población blanca, nos encontramos con un creciente espectáculo desolador, como puede verse en la siguiente gráfica:

En la gráfica anterior puede verse en rojo las muertes por envenenamiento ("poisoning", que incluyen las sobredosis por diferentes drogas), los suicidios (línea azul), enfermedades crónicas del hígado (línea verde) asociado al alcoholismo. Puede verse como las muertes se han disparado desde el año 2000 (aunque las tendencias son siempre crecientes en los últimos 30 años)

Si nos vamos a los asesinatos y suicidios por armas de fuego, las estadísticas de USA no tienen nada que ver con el resto de los países desarrollados. En 2017 casi 40.000 civiles americanos murieron por armas de fuego, hay que tener en cuenta que en toda la guerra del Vietnam, que fue un shock para ese país, murieron "sólo" 60.000 soldados; quiere decirse que la sociedad norteamericana está "luchando" un Vietnam cada 1,5 años, lo cual indica que ese país no puede considerarse verdaderamente estable. Podría considerarse estos números, según la jerga militar, como propio de un conflicto armado de baja intensidad o algo similar:

Tomemos ahora por ejemplo una afección que podríamos pensar asociado a un profundo descontento, a una huida de la vida similar al videojuego "Oasis" de la película de Spielberg, como sería la adicción a los opiáceos, podemos ver como han evolucionado las adicciones a la heroína en los USA en este artículo de la CDC americana (Center for Desease Control and Prevention) y puede verse que el crecimiento, tanto del consumo, como de las sobredosis, presenta una curva exponencialmente creciente:

Hay otras gráficas similares que recogen no sólo las muertes por sobredosis por heroína, sino las causadas por opiáceos prescritos por los médicos:

Las causas de muertes por todas las categorías de opiáceos se han multiplicado por más de 5 veces desde principios de este siglo, y la tendencia no deja de crecer, siendo los opiáceos más usados los sintéticos como el fentanyl. De tal forma que en 2017, las muertes por sobredosis de drogas en USA fueron 70.237 personas (bastantes más muertes en 1 año que soldados norteamericanos muertos en toda la guerra del Vietnam) y por opiáceos fueron 47.600 muertes (el 67,8% del total).

Si ahora nos vamos al consumo de opiáceos, uno se da cuenta que USA, en este aspecto, es líder indiscutible en el mundo:

Curiosamente, a pesar de todos sus problemas económicos los griegos son, de los países desarrollados, los que menos opiáceos consumen, España ocupa un respetable 10º puesto mundial, si bien con dosis per cápita aún lejos de las de USA.

La administración médica de opiáceos por habitante en USA es casi el doble del segundo país en el mundo, que es Canadá, a esto, por supuesto, hay que añadir un consumo líder en el mundo en opiáceos ilegales, y entre ellos los de mayor crecimiento, como he contado antes, el fentanyl, que tiene efectos similares a la morfina pero es entre 50 y 100 veces más potente y es muy barato de producir. Hay que decir que el fentanyl tiene un uso médico "legítimo" para alivio del dolor en pacientes crónicos o en gran cirujía, pero la mayoría del que se consume en USA no es para estos fines.

Hay que decir que estas muertes por sobredosis no se concentran ya, como en las "epidemias" de los años 80's del pasado siglo, en jóvenes inadaptados de barrios marginales que se "enganchan" a las drogas duras; en este caso hablamos de personas de todas las edades, de amas de casa mayores, de hombres adultos, de personas de clase trabajadora que tenían una vida que podía considerarse estable pero que han sido golpeados por la globalización y los cambios tecnológicos recientes, y que viven, en buena parte una fuerte soledad emocional.

Estamos asistiendo a un uso exhorbitante de analgésicos y ansiolíticos, de "alivios para el dolor", un dolor mental que se ha vuelto crónico y generalizado en nuestra sociedad (y no sólo en  USA), un dolor y desesperación del que se pretende escapar, fútilmente, por medio de la huída a presuntos "paraísos artificiales" químicos, lo cual me recuerda a la novela "Un Mundo Feliz" (1932) de Aldous Huxley ("Brave New World"en inglés) donde era el estado el que prescribía la droga psicotrópica mágica, el Soma, a todos y cada uno de los miembros de la sociedad, que conseguían así mantener bien "sintonizados" con el funcionamiento de la misma; una sociedad gobernada por científicos (como los reyes filósofos de la República de Platón), estamentada biológicamente en castas, sociedad construida sobre el valor fundamental que era la estabilidad, eliminándose, para ello, todo aquello que podía distorsionar ese principio fundamental de estabilidad, como la familia, el amor (por supuesto no el sexo, que era casi obligatorio), la religión, la filosofía, las tradiciones, la literatura, el arte, la libertad de pensamiento, etc...Todo el mundo era feliz, pues gracias a su programación genética y con el Soma para los pequeños desajustes:  "todo el mundo tenía lo que quería y nadie quería lo que no tenía". Así define Aldous Huxley lo que sería para él una dictadura "perfecta":

Después de pasado el tiempo, creo que la distopía ideada por A. Huxley supera, en porcentaje de realización, a la ideada por George Orwell (1984); aunque evidentemente no sabemos lo que nos deparará el futuro, todo apunta a que las distopías huxleyanas, basadas en la felicidad química y electrónica son mucho más eficientes, estables y requieren muchos menos recursos que las orwellianas basadas en la represión militar.

Puede "olfatearse" en la novela de Huxley lo que H.G. Wells literalmente llamó la "traición de Aldous Huxley a la Ciencia y al Futuro" que contenía su obra, y en particular a la Biología, para colmo siendo este autor, como era, nieto de Thomas Henry Huxley, llamado "el bulldog de Darwing" y hermano de Julian Huxley otro famosísimo biólogo, y también hermano del premio nobel de medicina Andrew Fielding Huxley. Lo que tenían en común todos esos prominentes biólogos familiares de Aldous Huxley era su inquebrantable fe en la Ciencia como motor del Progreso, y también tanto Thomas como Julian eran fervientes defensores de la Eugenesia, que es la base sobre la que se asienta ese Mundo Feliz ideado por el hermano "maldito" Aldous.
Quizás, en el fondo efectivamente haya algo de "traición" edípico-freudiana en todo esto...después de todo ¿no es acaso el incosciente y sus "propósitos ocultos" lo que mueve el Mundo?. Después de todo Aldous Huxley, como Tiresias, también estuvo ciego...

Pero volvamos al motivo del artículo porque me voy por las ramas.

Deberíamos preguntarnos porqué ha pasado todo esto en ese país tan inmensamente rico; qué ha podido ocurrir en USA para tener esos problemas que son relativamente recientes; y para tratar de entender un poco qué ha podido pasar, podríamos empezar por ver la distribución geográfica de las muertes por sobredosis por 100.000 habitantes en ese país:

Las mayores incidencias de muertes por sobredosis se concentran en los estados de Ohio (OH), Pennsylvania (PA), West Virginia (WV), Kentucky (KY), Maryland  (MD) y Delaware (DE).

Pues bien, si ahora vemos un plano de lo que en los USA se llama el "Rust-Belt" o "Cinturón del Óxido", es decir, los estados que fueron golpeados por las grandes deslocalizaciones de la industria americana desde finales de los años 70's del pasado siglo, y la zona minera de minerales y carbón más al Sur de éste cinturón, también machacada por los cierres de explotaciones; nos encontramos con que las zonas de mayor incidencia de muertes por sobredosis coinciden con zonas ultra-deprimidas del país tras la globalización de la producción desde los años 70's del pasado siglo.

Si ahora miramos la distribución del voto a Trump vs Hillary Clinton en las elecciones a la presidencia de 2016 nos encontramos la siguiente distribución:

Como puede verse, en la zona del Rust-Belt y en general en las zonas donde más "muertes por desesperación" (sobredosis, abuso de alcohol y suicidos) suceden, es donde el voto a Trump fue más masivo (rojo intenso en el mapa); pues como he explicado ya en otro artículo previo, la clase trabajadora norteamericana, machacada por la globalización, no iba a votar a otro candidato del TINA (There Is No Alternative).
A esto desde luego no ayudó que la candidata demócrata, en un acto de búsqueda de fondos entre la comunidad LGBT, se dedicó a llamar a los simpatizantes de Trump "cesta de deplorables", pues decía Hillary que eran "racistas,  sexistas, homofóbos, xenófobos, islamófobos..." pensando, supongo, en avergonzar a los posibles votantes de Trump, en realidad lo que consiguió es que al día siguiente amplias zonas del país se llenaran de camisetas como estas:

Y Hillary perdió las elecciones, para sorpresa de todos los medios de comunicación y de todos los "especialistas" políticos que vaticinaban que iba a "barrer" a Donald Trump. No se habían dado cuenta que los tiempos han cambiado y mucho.

Por otro lado alguien debería haberle explicado a Hillary que la mayoría de los votos de los "deplorables" que al final dieron la victoria a Trump, provenían de zonas que votaron casi siempre mayoritariamente a candidatos demócratas, como puede verse en la distribución de los votantes de Obama en las elecciones de 2012. Hasta 7 estados cambiaron su voto de demócrata a republicano, quiere decirse que no eran "deplorables de toda la vida", sólo desde hacía poco tiempo....

Como puede verse, el Rust-Belt apoyó masivamente a Obama en esas elecciones 4 años antes de la de Hillary, sólo para encontrarse que los problemas de la gente, en esa parte del país, no hizo más que empeorar con Obama, por lo que los ahora re-denominados "deplorables" iban a probar con otro candidato que pensaron iba a desarrollar políticas que revertiera la sangría industrial del país y mejorara las condiciones económicas en las zonas deprimidas del mismo, que frenase o revirtiese la globalización y que también frenase la presión a la baja de los salarios que supone la inmigración masiva; ese candidato, evidentemente, no era Hillary Clinton.

Lo que hizo Trump fue simplemente hablar en campaña de temas "de los que no se podía hablar", de temas tabú y consensos bi-partidistas hasta ese momento intocables, no sólo en USA, sino en todo el mundo desarrollado; como por ejemplo poner sobre la mesa si la siempre creciente globalización es beneficiosa para la mayoría de la población del país o sólo para una parte enriquecidad de la misma.
Auguro que los demócratas, si escogen a una nueva marioneta del poder financiero global y siguen con el mismo discurso de Hillary Clinton, van a tener el mismo o peor resultado en 2020 que tuvieron en 2016.

Este fenómeno, como ya comenté en otro artículo previo, no va a dejar de aumentar en el futuro, con tendencia creciente, aunque con avances y retrocesos (turbulencias), en todos los países desarrollados, donde los llamados "populismos" tenderán a crecer.
Hay que decir que si nos ponemos etimológicamente estrictos deberíamos decir que lo contrario de "populismo" debería ser "elitismo", ¿no?, y eso, desde luego ya no suena tan bien...

En este lado del "charco" los que guiarán el ascenso del populismo serán el Precariado, que igualmente formará su "cesta de los deplorables" tanto por la parte izquierda como por la derecha del espectro político. Pero como en el caso de Hillary, si los gobernantes ignoran los problemas sociales del Precariado y simplemente descalifican otras opciones políticas que les hablen de sus problemas, el resultado, con el tiempo, será el mismo que en USA.

Por otro lado también pienso que el tipo de populismo, o Cesarismo, que ahora vemos es del tipo light, y cuando el conjunto de crisis anidadas muerdan de verdad, es de esperar el ascenso de líderes mucho más duros,  proveniente de los estratos bajos de la sociedad, del mismo seno de los Déplorables (versión moderna de los Misérables de Victor Hugo) con una mentalidad más radical y anti-sistema; en particular en USA yo esperaría en un futuro no muy lejano que un joven veterano del ejército (una suerte de Bonaparte), nacido en las clases bajas de la sociedad, en algún momento del futuro "tome la bandera" (El Salvador por la Espada de Toynbee que siempre aparece en las decadencias), y no es descartable una nueva guerra civil en ese país en unas décadas, o incluso antes si los optimates  americanos deciden hacer algo parecido a lo que hicieron los senadores romanos en los Idus de Marzo.

Las raíces culturales del malestar

Evidentemente toda la disquisición anterior es, ciertamente, horriblemente simplista, pues aparte de los problemas puramente económicos, en los dramáticos resultados que he indicado inciden una multitud de influencias de otra índole: cultural, estructura social, redes sociales de apoyo, "narrativas" en general, etc...pero nos da una idea de la dirección o el sentido de los sucesos, de las causas inmediatas y de las causas de, por ejemplo, del inesperado ascenso de Trump.

Evidentemente los temas culturales tienen un peso inmenso, sólo hay que constatar que la crisis de "muertes de desesperación" está golpeando sobretodo a los blancos "no hispánicos" como se le llama en USA, mientras que en el resto de los grupos étnicos, de momento, el efecto no es tan devastador; y una explicación similar puede deducirse referente al diferente impacto de las crisis económicas en países y culturas diferentes.

Los países con raices religioso-culturales predestinacionistas (calvinistas) tienden a ser implacables con los pobres, pues la propia palabra perdedor, que sólo recientemente ha entrado en el idioma castellano a través de las películas y series yankis, indica no una situación transitoria, sino una naturaleza; así como ganador presupone un destino, estar predestinado al éxito por una decisión gratuita de Dios omnipotente hecha al Principio del Tiempo. 
En las culturas no predestinacionistas, se gana o se pierde, es una contingencia de la vida, se supone que, como la salvación de las almas, depende de las obras, no hay un destino fijado (pre-destinado) para toda la eternidad por un Dios implacable, sobre lo que en el fondo no puede hacerse nada; ya que, en el caso  de las doctreinas predestinacionistas, o bien "eres" un ganador o "eres" un puto perdedor. 
Dado que se trata de disposiciones divinas, normalmente estas culturas son poco dadas a la caridad o a la ayuda al pobre, ya que en el fondo supone contravenir el "orden natural" de las cosas tal y como fueron establecidas por la Divina Providencia, ya que el éxito, en particular en los negocios, es un síntoma de ser "elegido", de estar "justificado", de ser de los "escogidos"; mientras que el pobre es el "condenado", el "réprobo". Por tanto, contrariamente a las enseñanzas iniciales de Cristo o de la iglesia que sospechaban de la acumulación de riqueza y afirmaban que era más probable que fuesen los pobres los que accediesen al Reino de los Cielos que los ricos, en las formas religiosas pre-destinacionistas la dinámica es la opuesta, y es el éxito en la acumulación de riqueza un síntoma claro de pertenecer a la casta de los "elegidos" por Dios al cumplir la "Vocación Laica" (Calling) que Dios les había otorgado, lo cual forma la parte fundamental de la tesis de Max Weber en su libro "La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo", donde indica que es la fé protestante, en particular el calvinismo, el que lleva al capitalismo a la pre-eminencia global que ahora vemos merced a la des-penalización moral de la acumulación de riqueza; donde la riqueza pasa a ser ahora un síntoma de estar "bendecido"; ¿qué mayor aliciente puede haber, pues, a la acumulación bruta de capital si por otro lado lo pecaminoso era el uso y disfrute sensual del dinero del que huían los puritanos?

Por otro lado los pobres, en estas culturas, quedan emocionalmente devastados y la mayor parte del tiempo, en esas culturas, han sido incapaces de articular un discurso serio de oposición al orden socio-económico vigente, pues, según la frase que se atribuye a John Steinbeck:

"El socialismo nunca hechó raíces en USA porque los pobres no se ven a sí mismos como un proletariado explotado, sino como millonarios que están pasando por una mala racha...."

La frase de Steinbeck describe las consecuencias ideológicas de una sociedad con raíces culturales  predestinacionista que consigue "desactivar" completamente las posibles resistencias ideológicas de los pobres, al renegar de su clase y asumir a fondo el "sueño americano".
Todo esto hace al capitalismo extraordinariamente resiliente en estas sociedades, y además el incentivo del éxito "a toda costa" las ha llevado a ostentar el poder global en un bucle de profecías auto-cumplidas...Aunque todo, como empieza, se acaba.

Por otro lado otras minorías étnicas, como los hispanos, no están completamente inmersos en ese baño ideológico, al menos inicialmente, ya que vienen de una herencia cultural distinta, y el universo de "expectativas" no es tan demandante como en el caso de los blancos "no hispanos" como se les llama en USA; de ahí las diferencias en la incidencia de "muertes por desesperación" de uno y otro grupo étnico aún viviendo en parecidas o peores condiciones económicas. Como puede verse en el siguiente gráfico:

Como podéis ver en 1999 la incidencia de muertes por opiáceos entre los "blancos no hispánicos" era la menor de todos los grupos étnicos, en cambio en 2015 muliplica varias veces a la incidencia del resto de grupos étnicos; aunque hay que decir que las muertes por opiáceos están creciendo exponencialmente en los últimos años en general en todos los grupos étnicos.

Los aspectos culturales son muy importantes en todas las sociedades, por ejemplo una crisis como la que ha sufrido España desde 2008, donde los niveles de desempleo han estado por encima del 20% y el paro juvenil por encima del 50%, en otros países donde no existen ya las dinámicas de familia extensa, los lazos inter-generacionales típicos de las familias tradicionales del Mediterráneo o en general de sociedades tardíamente desarrolladas,  la cosa hubiese discurrido de forma muy, pero que muy  diferente...Está por ver que crisis futuras sin esos lazos se suavizarán de la misma manera; pues esos lazos también existieron en los otros países (como en USA), pero fueron arrasados por el aluvión de la modernidad.

A medida que el desarrollo económico y el "progreso" vaya pulverizando las familias extensas primero, luego las nucleares, a medida que las personas pierdan las raíces geográficas y tradicionales  y acaben conformando lo que Spengler llama "el nomadismo urbano"; las crisis económicas tendrán un impacto social mucho más devastador, pues las "redes de seguridad" que aún proveen las familas extensas y nucleares dejarán de existir, y el sostenimiento tanto económico, como sobretodo mental de los "perdedores" (palabro de uso intensivo en USA junto a "ganador") prácticamente desaparecerá, como ha ocurrido en todos los países desarrollados; y auguro que este fenómeno que ahora vemos con todo su dramatismo en USA, se extenderá al resto de los países desarrollados, salvo que se reviertan las tendencias actuales, cosa que acabará sucediendo, aunque no en el corto plazo.

Aparte de las consideraciones sociológicas o de las "macro-escalas" a que aludo en este artículo, en el pasado he analizado el problema de las adicciones en el rango de las "micro-escalas" en un post de hace unos años llamado La Sociedad Adictiva, que creo, sigue en toda su vigencia actualmente.

Volviendo a la tesis fundamental de este artículo, es en este ambiente, en esta sociedad, donde una buena parte de la población necesita cada vez mas dosis crecientes de psicotrópicos para "tirar p'alante", la que llamo La Era de las Benzodiacepinas; es curiosamente donde surgen, aceleradamente, los sueños más delirantes de un cambio total del mundo merced, como no, a los desarrollos tecnológicos disruptores, que van a traer una especie de Arcadia Tecno-Científica donde los problemas y sufrimientos de la Humanidad serán cosas del pasado.
Es decir, como en las obras de teatro griegas y romanas, un Deus Ex Machina, o dios traído por la máquina, que al final de la obra consigue arreglar, gracias a su magia, todos los problema en que se habían metido los protagonistas. Hay que decir que, en general, se tenía a ésta técnica por un recurso estilístico pobre a la hora de resolver la trama de la obra teatral.

Las raíces ideológicas del Transhumanismo

Podríamos situar actualmente el centro de las tendencias Futuristas en el llamado Transhumanismo, el cual tiene muchas corrientes o "sectas", pero lo que las une es la idea de que, gracias a la tecnología, el Ser Humano alcanzará, más pronto que tarde, una serie de cualidades que le harán verdaderamente ser una especie diferente, un "Post-Humano" o "Trans-Humano", con cambios radicales en el propio cuerpo y en la inteligencia de las personas, y como nada de eso es suficientemente radical y además terminaría con la muerte, la mayoría de las corrientes transhumanistas predicen la llegada de nada más y nada menos que la Inmortalidad, bien gracias a los cambios en la estructura genética del cuerpo conseguidos por la bio-mecánica (genética) o bien por la creación de cyborgs mezcla de hombres y máquinas, o bien por el "volcado" de lo que "somos", de nuestra conciencia (¿somos nuestra consciencia?¿hay alguien de verdad seguro de lo que "somos"?) en una máquina virtual que nos permitirá vivir para siempre en forma de información-bits (salvo si alguien desenchufa la máquina, jejeje...).

Para empezar con la historia del Transhumanismo debemos volver de nuevo a hablar de nuestro estimado Julian Huxley, hermano del escritor Aldous Huxley referido anteriormente; pues Julian, como los biólogos de la familia Huxley, fueron ardientes defensores de la Eugenesia, que en el fondo lo que pretendía es un "mejoramiento" de la especie humana por medio de selección y en general de la aplicación de técnicas genéticas para corregir los "errores" que inevitablemente se producen en el curso natural de las generaciones.
Julian Huxley fue un miembro destacado de la Sociedad Británica de la Eugenesia (British Eugenics Society), junto a Winston Churchill, Sir Francis Galton, Leonard Darwin, H.G. Wells, J.M.Keynes, Bertrand Russell y otros británicos ilustres. Pero como a partir de la 2ª Guerra Mundial y la derrota del nazismo estas ideas fueron consideradas (con todo merecimiento) que se parecían bastante a las del régimen nazi, los eugenistas enfriaron un poco su discurso, pero manteniendo la parte de "mejora" en la "crianza" genética del Ser Humano, gracias a las nuevas herramientas que permite la tecnología genética; y es en esto en lo que se basa la crítica devastadora que hace a estas ideas su hermano Aldous en la ya mencionada novela "Un Mundo Feliz".

De hecho la palabra Transhumanismo fue descrita por primera vez por Julian Huxley, en 1957 en su libro "New Bottles for New Wine" página 13-17, este par de párrafos puede servir de ejemplo:

"La especie humana puede, si lo desea, trascender a sí misma, no solo esporádicamente, una individualidad aquí de una manera, una individuo allí de otra manera, sino en su totalidad, como Humanidad. Recibimos un nombre para esta nueva creencia. Quizá el Transhumanismo sirva: el hombre sigue siendo hombre, pero se trasciende a sí mismo, al darse cuenta de nuevas posibilidades de y para la naturaleza humana."

...........

"Creo en el Transhumanismo: una vez que haya suficientes personas que realmente puedan decir eso, la especie humana estará en el umbral de un nuevo tipo de existencia, tan diferente de la nuestra como la nuestra es la del hombre de Pekín. Por fin cumplirá conscientemente su verdadero destino"

(Julian Huxley)

Actualmente los máximos exponentes de las ideas transhumanistas como Nick Bostrom, arguyen siempre que el Transhumanismo no tiene nada que ver con la Eugenesia de finales del siglo XIX y principios del siglo XX y con la naturaleza coercitiva de esa ideología, pero eso es desconocer completamente la historia; niegan que la eugenesia donde verdaderamente tuvo sus mayores defensores y realizó sus políticas más duraderas fueron en las democracias liberales, no en las dictaduras de derechas; su máximo alcance se produjo en países con sistemas políticos que defendían a muerte la "libertad individual" y la democracia, como eran el Imperio Británico y USA.

Por ejemplo otro gran defensor de ideas Transhumanistas fue el biólogo J.B.S. Haldane, que se adhirió fervientemente al marxismo en los años 30's del siglo pasado y se afilió al partido comunista en 1942, pues bien para Haldane eran perfectamente compatibles las ideas de izquierda con una concepción del "mejoramiento" de la especie humana como hace en su libro "Dédalo e Ícaro: la Ciencia y el Futuro" donde ya aventuraba que en un futuro existirían "niños probeta" y que gracias a los avances en la genética se podría mejorar radicalmente al Ser Humano.
Igualmente las ideas socialistas de H.G.Wells eran perfectamente compatibles con ser un miembro destacado de la Sociedad Británica de Eugenesia.

Por tanto estas ideas de "mejoramiento" de la especie humana, efectuadas en el gran ensayo Eugénico de finales del siglo XIX y principios del XX, no era una idea ni inicialmente ni mayoritariamente usadas por los totalitarismos fascistas, había de hecho muchos totalitarismos fascistas "periféricos" de otros ámbitos culturales (como el que tuvimos en España o en Hispanoamérica) que no prestaron la mínima atención a estas tendencias "científicas"; de hecho, si tuviésemos que poner una etiqueta a la proveniencia de esas ideas deberíamos considerarlas "progresistas" en el sentido que presuntamente obedecían a aceptar los postulados científicos de Darwin y usarlos para evitar futuros daños y sufrimientos a la Humanidad para conseguir un mayor "progreso" en el "pool" genético de todo el género humano.
Es sólo a raíz de que los nazis llevaran al extremo estas ideas que luego cayeron en un relativo descrédito en el ámbito de las democracias liberales.

Pero puede seguirse la estela ideológica de todo este movimiento, desde Thomas Henry Huxley, el llamado "bulldog de Darwin" hasta Julian Huxley, el "padre" del Transhumanismo.

El interés de Julian Huxley por un futuro radical donde la inmortalidad no fuera un sueño, puede leerse en muchas de sus obras, tiene un ensayo titulado "Long-Shought Elixir of Life: Oxford Savant Experiment Successful But Alas with Flatworms" ("el largamente perseguido Elixir de la Vida: el sabio experimento de Oxford, existoso ¡ay! pero con los gusanos planos"), que trae a colación los trabajos de regeneración de Charles Manning Child para defender que no es inevitable el deterioro progresivo de los tejidos de los seres vivos, enfrentándose a la idea de que todas las células somáticas tienen que morir. Uno de los aspectos de los experimentos con gusanos planos que atrajeron la atención de Julian es que los individuos con edades altas no parecían comportarse como envejecidos, pues verdaderamente la vida que merece la pena conservarse indefinidamente, tanto para Julian Huxley como para cualquiera, no es esa de un organismo perpetuamente viejo y muy deteriorado, sino en la juventud.

Julian Huxley, comparando también lo que ocurre a los tejidos de las plantas una vez que son cortadas de una planta y plantados de nuevo, menciona que. "según parece, los tejidos cultivados fuera del cuerpo son probablemente inmortales"; apuntando a un crecimiento embrionario extracorpóreo (tejidos sintéticos) sería una posible solución a la inmortalidad.

Respecto al tiempo y el envejecimiento, para Julian en realidad el envejecimiento no debería tomarse como una cuestión de "paso de los años" sino como un problema fisiológico más.

Julian Huxley es, pues, un merecido padre del Transhumanismo reciente.

Creo que se podría definir la raíz ideológica del Transhumanismo engarzándolo con la serie de tradiciones y narrativas de raíz religiosa en el ámbito cultural predestinacionista del Norte de Europa y Norteamérica y el origen ideológico podría describirse en la trayectoria de los siguientes autores:

Lutero ---> Calvino ---> Hobbes ----> Malthus----> Darwin----> T.H.Huxley---->Galton--->J. Huxley

Pero el Transhumanismo es sólo una faceta del Futurismo del que trata esta serie de post, como no quiero extenderme más en este artículo, escribiré una 3ª parte para seguir ilustrando esta tendencia.

La Herejía del Futurismo (I): El Futuro es Ahora

Introducción

He escrito el presente artículo un poco como continuación de mi anterior post y por otro lado al acordarme de que este año (2019) es cuando, en la ficción, transcurren todos los sucesos de la famosísima película de Ridley Scott Blade Runner (1982).

Ahora, querido lector, en estos momentos, en Los Angeles, un tal Rick Deckard (Harrison Ford) estaría persiguiendo de forma implacable a los Replicantes, versión Nexus 6, huídos de las Colonias Exteriores y encabezados por ese arquetipo de guerrero ario übermensch Roy Batty (Rudger Auer), después de que éste hundiese, con sus pulgares, los ojos en el cerebro de su "Creador" (Tyrell), diciendo la famosa frase "no haré nada por lo que el Dios de la Biomecánica me impida la entrada en su Cielo", y antes de su particular Götterdämmerung final bajo la lluvia....

Creo que ahora, mejor que nunca, es el momento de hablar de la Herejía del Futurismo.

Rachel (Sean Young)

Las Herejías de la Civilización

En el anterior artículo he mencionado la obra de Arnold J. Toynbee Estudio de la Historia, en ese artículo analicé algunos temas específicos de su obra, en particular la dinámica del paso de las Minorías Creadoras a las Minorías Dominantes, del fin la fase de  Estados Parroquianos, la constitución posterior de un Estado Universal y de una Iglesia Universal que marca en el tránsito hacia su decadencia y colapso (usando los términos de Toynbee) de las sucesivas civilizaciones, etc... 

Ahora me propongo usar aspectos de esa misma obra donde igualmente se analiza la decadencias de las civilizaciones pero centrándose en los aspectos ideológicos de la misma, en la dinámica de aparición de una serie cismas o herejías, respecto al culto oficial, que acompañan a la decadencia de esas sociedades; aunque también pueden entenderese como formas de pensamiento o incluso formas sociales que se apartan de la narrativa o discurso ortodoxo en el que reside la mayoría de la población en esa sociedad durante las fases anteriores a la decadencia.

Según la concepción del Cisma del Alma de Toynbee, que analiza con profusión de ejemplos, las principales "herejías" (o cismas) que aparecen en la fase de decadencia de una civilización son debidas al incremento creciente de un descontento intolerable producto del hundimiento de las expectativas de la población que vive en el seno de la mismas, y de las sucesivas oleadas de crisis que van afectando cada vez más profundamente al cuerpo social, haciendo "florecer" toda una suerte de posturas, que podríamos llamar heréticas, y que se van apartando cada vez más de lo que se consideraría como la norma de pensamiento hasta esos momentos en esa sociedad.

Para Toynbee esas herejías fundamentales son : el Arcaísmo, el Futurismo, el Desapego y la Transfiguración.

Trataré de describir brevemente cada una de ellas:

La herejía del Arcaísmo, según Toynbee consistiría, según sus propias palabras en -“el intento de evadirse de un presente intolerable reconstruyendo una fase anterior de la vida de una sociedad en desintegración”-. Se trataría pues de hacer volver a las que se percibe que eran sus raíces "verdaderas"; retomar los "verdaderos" ideales, las normas, los sistemas políticos, incluso las costumbres de aquella época "dorada" donde la sociedad estaba unida, tenía metas y referentes  comunes y compartidas por la inmensa mayoría de los individuos y no sufría las lacras "decadentes" de la actualidad; puede que, en ese pasado idealizado, los individuos ni siquiera tuviesen más bienes o artefactos, pero sí eran más confiados, seguros, fuertes y con un claro sentido de unidad y proyecto de vida (o así se perciben mirando atrás). A cada una de las herejías le corresponde un tipo de salvador, y el de esta herejía, según Toynbee, escoge como su héroe a un hombre fuerte, al que el llama:  El Salvador por la Espada. 

Podríamos entender a los fascismos como arcaísmos, con su vuelta a los valores "fundamentales" de la sociedad, a la unión del pueblo en torno a la nación y sus tradiciones y virtudes perdidas debido a las actitudes "decadentes" contemporáneas. 

Para mi el mensaje "Make American Great Again" (MAGA), aunque pienso no es comparable con los fascismos de los años 30's, contiene un fuerte tufo arcaísta, pues pretende la vuelta a una anterior Edad de Oro Americana perdida que hay que recuperar, donde el pueblo y los líderes estaban unidos en un único y exitoso proyecto común de fuerza y prosperidad anterior a la decadencia patria producto de las plutocracias globalistas que pretende acabar con la economía, los valores y la misma identidad de la nación.

Evidentemente uso el término herejía como percibido desde el discurso "mainstream", pero es que es desde ese punto de vista como lo considera Toynbee, efectivamente, por ejemplo para los cristianos del siglo III d.c. su religión era la única verdadera, mientras que para el Estado Romano era una peligrosa herejía que había que erradicar a sangre y fuego si fuera preciso (como realmente intentaron, sin éxito, en varias ocasiones). No se trata aquí de hablar de lo "justo", "verdadero" o lo "razonable" de una u otra postura, sino de describirlas.

La herejía del Futurismo lo define Toynbee como “el intento de evadirse de un presente dando un salto a las tinieblas de un desconocido futuro”; futuro que sigue las pautas y tendencias fundamentales de la propia civilización pero llevadas al más absoluto extremo. En el caso de la civilización occidental Fáustica (en el sentido de Spengler), estas tendencias están marcadas por el desarrollo tecno-científico que todo lo impregna, y tiene como función la superación, ahondando puramente en los desarrollos tecno-científicos, del tsunami de crisis que se acumulan en el horizonte.
En este caso, por tanto, la solución no está en la vuelta a un pasado conocido, ni a los líderes que puedan identificarse con aquellos de la Edad Dorada, no, esta utopía no es tan  personalista sino más sistémica; pues son los nuevos sistemas técnicos los que salvarán a la civilización de su caída.
En el Arcaísmo los aspectos sistémicos (como la tecnología) son secundarios y predomina el foco en los valores y tradiciones, mientras que en el Futurismo son los fundamentales, siendo los valores algo, en realidad, secundario y maleable debido a los cambios tecnológicos disruptivos (aunque se usen como justificación a veces) y las tradiciones se consideran como algo obsoleto que tiene y debe ser arrasado por el inevitable cambio continuo.
En realidad esta visión deriva del mismo fondo de descontento e inseguridad y es aún más apocalíptica (o milenarista) que el Arcaísmo, pues el cambio que se pretende es aún más extremo y definitivo.
Ejemplos del Futurismo más radical lo constituiría el movimiento Transhumanista, que pretende nada más y nada menos que una discontinuidad completa, la transformación total del ser humano, como especie, en algo "mejorado" ("progresado" podíamos decir) en un futuro post-humano, guiado por los desarrollos tecnológicos. En este moviemiento hay diferentes corrientes según dónde se enfocan los deseos: extropianistas, biohackers, cyborgs, grinders, singularistas, inmortalistas, postgenderistas, tecnogaianos, etc...).
De alguna manera nuestra civilización Fáustica se basa en un Futurismo menos radical que el Transhumanismo aunque igualmente pretende la solución de todos los males de la sociedad gracias a la aplicación "a fondo" de las recetas tecno-científicas que nos han permitido ser los "Dueños y señores de la Naturaleza" (según el proyecto explicitado por Descartes y Francis Bacon) sin llevar a una modificación completa de la especie humana tal y como la conocemos actualmente. Esta es, de alguna maneral la ortodoxia, por defecto, de nuestra propia sociedad.

Podemos también considerar las experiencias comunistas más radicales, como las de Mao y Pol-Pot como verdaderos Futurismos, que pretendían una alteración radical de los valores y patrones de la sociedad, afectando a todas las instituciones tradicionales como la religión, las tradiciones, las costumbres o la propia idea de familia nuclear, para llegar al Hombre Nuevo Socialista, por medio de Revoluciones Culturales y Grandes Saltos Adelante, con cientos de miles o millones de muertos en el camino. Dice Leon Trotsky en 1924, imbuído también hasta la médula de Futurismo soviético revolucionario cuasi-transhumanista:

" El homo sapiens, actualmente congelado, se tratará a sí mismo como objeto de los métodos más complejos de la selección artificial y los tratamientos psicofísicos. […] El hombre se esforzará por dirigir sus propios sentimientos, de elevar sus instintos a la altura del consciente y de hacerlos transparentes, de dirigir su voluntad en las tinieblas del inconsciente. Por eso, se alzará al nivel más alto y creará un tipo biológico y social superior, un superhombre si queréis. […] El hombre se hará incomparablemente más fuerte, más sabio y más sutil. Su cuerpo será más armonioso, sus movimientos más rítmicos, su voz más melodiosa...".

¡Ah, estaba naciendo el Homo sovieticus!

Según Toynbee esta herejías escogen, como apóstol o modelo, al llamado Salvador por la Máquina del Tiempo.

Es de esta herejía de la que pretendo hablar con más detalle en este artículo y el siguiente

La herejía del Desapego se da un rechazo fundamental a la sociedad tal y como se halla constituida, y los individuos no intentan mejorarla o reformarla, sino que simplemente se apartan, se retiran del funcionamiento de la agitada vida de la civilización, sin pretender cambiar en nada el funcionamiento general de la misma.
En realidad lo que se pretende es la constucción de otra civilización o sociedad con otros patrones de vida adaptados a los del grupo que escoge ese apartamiento o retiro. Se considera que no es posible reformar la sociedad, pues las fuerzas a las que habría que enfrentarse son demasiado poderosas para el grupo. Este fenómeno, que toma en muchos casos el aspecto de re-ruralización, o de bandas de guerreros o bagaudas (grupos armados de esclavos huídos, soldados desertores, agricultores arruinados, deudores perseguidos, etc...) fue muy importante a finales del imperio romano, y en general en todas las fases finales de las decadencias de las civilizaciones, donde una masa cada vez mayor de personas se van alejando de los centros civilizados (ciudades). Este cisma es, al principio, sólo una actitud mental, que supone el apartamiento del juego político e institucional, pero luego se va transformando en acción a medida que las crisis van profundizándose, hasta llegar, en las fases de colapso total de la civilización, a la llamada Edad Oscura (como las que sucedieron tras el colapso de la civilización Micénica o tras el fin del Imperio Romano) y las correspondientes Völkerwanderung, (migraciones masivas de pueblos) que quizás estamos empezando a ver en su forma incipiente.
En el tipo de conductas de Desapego incipientes podríamos incluir los movimientos "back to the land" (vuelta a la tierra) de los años 60's y 70's; y en el aspecto más milenarista están amplias capas del movimiento Survivalistas o prepper más acérrimos, así como gran variedad de sectas religiosas radicales cristianas o no.
Por ejemplo, recientemente están en auge la venta de grandes infraestructuras, resistentes y apartadas, como antiguos silos de misiles nucleares u otras instalaciones similares, (los llamados Luxury Survival Condos) que son compradas normalmente por personas muy ricas, como son una parte de los super-ricos de Sillicon Valley, para sobrevivir al "desastre" o "evento" catastrófico que ven inevitable, siendo esta tendencia actual, paradógicamente, mucho más extendida ahora que en las fases álgidas de la Guerra Fría, donde parecía que un intercambio nuclear devastador entre USA y la URSS era poco menos que inevitable. Es un síntoma de que vivimos en otros tiempos, presentidos por las élites como más peligrosos aún....

En este aspecto es curioso cómo personas que "viven" de las tendencias Futuristas (como son muchos de los super-millonarios de Sillicon Valley), tienen un pensamiento interior de Desapego pues poco menos que dan "por perdida" la civilización actual y dudan de que cualquier reforma pueda de alguna manera evitar su colapso (a pesar de que detentan una buena parte del poder que podría cambiar muchas cosas y, a lo mejor, evitarlo o retrasarlo mucho).
Hablaré más de todo esto más adelante
Esta es la más pesimista, respecto al futuro de la civilización, de las herejías o cismas descritos por Toynbee

El héroe de esta herejía es el que Toynbee llama El Filósofo detrás del Rey ; en el sentido de que es un nuevo líder-filósofo el que trae una nueva "luz" en un nuevo comienzo para una nueva sociedad que nacerá de las cenizas de aquella de la que se aparta; esto es válido para los movimientos de desapego no-nihilistas.

En la Herejía de la Transfiguración, igualmente que en el caso del Desapego se da un rechazo fundamental a los valores de la civilización existente, pero lo que se pretende no es la huída, sino una transformación total de la misma en un proceso de crecimiento interior; es decir, aunque inicialmente se produzca un apartamiento táctico (desapego) para reunir fuerzas, el objetivo último no es otro que la transformación total (proselitista) de la civilización para la creación de un ente nuevo, con valores y formas de vida completamente distintas, pero viviendo en el mismo solar, con las mismas gentes, que la "antigua" civilización que pretende cambiar; sin darse previamente la completa destrucción de la civilización en decadencia.

Ejemplos de Transfiguración sería el Cristianismo (o mejor dicho lo que pretendían los primeros cristianos) en el Imperio Romano, o todo el conjunto de corrientes New Age en las últimas décadas, la cual describe la historia del Ser Humano como profundamente influenciada por una serie de Eras Astrológicas. Así, según la New Age, en la actualidad estaríamos viendo el fin de la Era de Piscis, llena de conflictos, y la llegada de la Era de Acuario, donde se superarán los conflictos existentes y se instaurará un período donde será el Amor lo único que rija el pensamiento y la acción de todas las personas.

Todo lo cual se parece bastante a las profecías de Joaquin de Fiore sobre las llamadas Edades (del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo), donde la Era de Acuario equivaldría a la joaquinista Edad del Espiritu Santo, en la que predominará la fraternidad en Cristo (equivalente al Cristo Cósmico de la New Age) y ya no habrá más guerras y enemistades y donde la clase dirigente, según Joaquin de Fiore, pertenecerá al orden contemplativo, entregado a la pura sabiduría que dimana, sin mediación alguna, de la iluminación interior.
Esto también se parece un poco a la mitología hindú en la que existe el llamado "ciclo de los Yuga" (Yuga es Era en sánscrito), el cual comprende cuatro Eras por donde debe pasar, cíclicamente, toda la Humanidad: Satya-Yuga, Treta-Yuga, Dwapara-Yuga y Kali-Yuga, yendo desde la Era más espiritual (Satya-Yuga : Edad del Oro), hasta las más materialista (Kali-Yuga: Edad del Hierro) Era ésta última en cuyo final nos encontraríamos actualmente, gobernada, según este relato, por la codicia, le mentira y la opresión (aunque sospecho que esto es un "fine tuning" contemporáneo de los períodos hinduistas para que coincidan con lo que nosotros esperamos)
Una diferencia fundamental entre las profecías occidentales y las hindúes es en el carácter cíclico de éstas últimas, comparado con el carácter lineal e irreversible de las occidentales (es el Mito Occidental del Progreso, en su versión bien religiosa o bien laico-científico-técnica, que en realidad tienen la misma procedencia axiológica).

De alguna manera el Futurismo es también una Transfiguración, pues pretende transformar completamente a la sociedad y superar las crisis y conflictos de la civilización; pero la Transfiguración ocurre desde el interior del individuo y no está liderado por aspectos externos, sistémicos o técnicos (tecno-científicos), sino por energías interiores asociadas a fenómenos cósmico/religiosos/metafísicos/inconscientes; por lo que son dinámicas completamente distintas a las del Futurismo.
En la Transfiguración los aspectos institucionales o técnicos no tienen importancia alguna en el gran esquema de las cosas, y será la transformación anímica (del Alma) la que conlleve, con el tiempo, a su vez la transformación de las instituciones, tecnología y de lo que llamamos "saber" en general (científico o no) para adecuarlos al nuevo estado de cosas del interior del Ser Humano, y no a la inversa.
La Transfiguación es la más optimista de las Herejías que describe Toynbee

Según Toynbee el héroe de esta herejía es el El Dios Encarnado (en una persona o en toda la Humanidad)

Mi tesis es que, como corresponde a todas las épocas de crisis de las civilizaciones, estas cuatro herejías o cismas están en contínuo crecimiento en la actualidad; siendo, desde mi punto de vista, el Arcaísmo y el Futurismo las que predominan en las fases incipientes de las decadencias civilizatorias, ganando terreno, cada vez más con la profundización de las crisis, la Transfiguración y por último el Desapego (en su vertiente activa, no sólo mental).

El Futuro es Ahora

Es una frase de uso corriente actualmente, aquella de "el futuro es ahora", estamos "llegando" a lo que pensábamos que iba a ser el Futuro; pues se supone que, con los cambios disruptivos en la tecno-ciencia, en pocos años veremos como todo cambiará (¿para que todo siga igual?). Por tanto nosotros y nuestros hijos debemos prepararnos para los cambios de paradigma que nos traerá la llamada Revolución Tecnológica que estamos experimentando y que, según nos dicen, va a afectar a nuestras vidas con una intensidad no vista antes en toda la Historia de la Humanidad...¡Casi ná!

Lo que he descrito en el párrafo anterior es más o menos lo que aparece, cada vez con más frecuencia, en los medios de comunicación respecto al futuro cercano, donde, por el despliegue de la llamada "4ª Revolución Industrial", liderada por los avances en la Ingeniería Genética, la Nano-Tecnología, la Robótica, la Computación Cuántica y sobre todo por la Inteligencia Artificial (IA); conoceremos un salto cuántico en nuestra forma de trabajar y de vivir, y donde nada volverá ya a ser igual en las relaciones socio-económicas e incluso en lo que llamamos Naturaleza Humana.

Curiosamente, en este caso, al contrario que en el pasado, los Heraldos del cambio también alertan de sus riesgos; se habla de medidas para "mitigar" o "paliar" los efectos negativos de estas disrupciones, con estrategias como serían la Renta Básica Universal (RBU) u otros esquemas similares de (presunto) reparto.
Ya no se asume, como en el pasado, que en el futuro los contínuos avances técnicos vayan a beneficiar de forma masiva y generalizada a toda la sociedad en su conjunto, y se habla abiertamente de un buen número de "perdedores" (¿quizás la mayoría?) en la marcha imparable del "progreso". Pero bueno, si esos perdedores se "merecen" perder, ¿cual es el problema?...

La verdad es que el Futuro, queridos lectores, ya no es lo que era.

Al analizar las diferencias de esta 4ª Revolución Industrial con las que le precedieron, yo percibo una diferencia fundamental: ésta se basa casi íntegramente en la eliminación del factor humano, del trabajador, en la producción, en la gestión, en el control y en general en todas las fases de los procesos socio-económicos básicos de la sociedad y no tanto en generar nuevos productos y mercados.

Contrariamente en el pasado, donde en cada una de las Revoluciones Industriales, aunque llevaba implícito un proceso creciente de automatización de la producción, con el consiguiente aumento de la productividad y necesidad de menos personas para producir una unidad de producto; el proceso fundamental estaba gobernado por la creación de inmensas nuevas industrias, productos, servicios y nichos de mercado que permitían absorber una mano de obra siempre creciente. Pero esto no es el caso ahora.

Por ejemplo en la 1ª Revolución Industrial surgieron inmensas industrias textiles, siderurgias del hierro y otros metales, minas de carbón, un inmenso despliegue del ferrocarril, de la navegación a vapor, etc...
En la 2ª Revolución Industrial le tocó el turno a la creación de gigantescas nuevas industrias y mercados que no existían, como el uso masivo de la electricidad (con todas las nuevas infraestructuras, máquinas, componentes, etc...), el acero, el petróleo, los productos químicos, los abonos, etc....
En la 3ª Revolución Industrial es la del automóvil, la mecanización de la agricultura, los aviones, la radio, los teléfonos, la TV, los electrodomésticos, las tarjetas de crédito, el marketing, los satélites de telecomunicaciones, y en general una inmensa cantidad de nuevos productos y servicios que conforman lo que llamamos "sociedad de consumo" donde se generan inmensos sectores, servicios y  nuevos mercados que absorbieron, sin problemas, la mano de obra desplazada por los procesos de automatización.

Además de la creación de nuevos productos e industrias, en cada una de esas Revoluciones Industriales del pasado, a su vez estaba ocurriendo una expansión territorial brutal (en sentido literal)  de la civilización occidental, un incremento demográfico desbocado, y un acceso acelerado a una cada vez mayor cantidad de recursos naturales de alta calidad, con unos sumideros constituidos por unos ecosistemas globales aún no degradados que absorbían, sin problema las gigatoneladas de basuras y polución que le íbamos echando de forma creciente. Todo lo cual se ha ralentizado, y en muchos casos revertido, en la actualidad; tanto por el lado de la ralentización del crecimiento demográfico, como por la disponibilidad de recursos, ecosistemas y sumideros de basuras "prístinos" que destruir.

Por otro lado las fuertes tendencias a la automatización en la agricultura y la industria hizo que la mayor parte de la población, al menos en los países desarrollados, acabase empleada en el Sector Servicios (sector 3º); pero es precisamente en el sector servicios donde se está haciendo más hincapié en la automatización en esta 4ª Revolución Industrial, pues es donde más "campo abonado" existe para estas estrategias de reducción de personal.

Así la llamada 4ª Revolución Industrial (que ya no es tan "Industrial" sino yo diría más "de Servicios"), según ha sido descrita, no va de crear inmensas nuevas industrias, productos y mercados; sino que sus avances fundamentales van en el sentido de automatizar los procesos existentes, automatizándolo todo lo posible; desde las líneas de fabricación, hasta sistemas expertos legales que hagan "obsoletos" a los abogados y procuradores, a los brokers de bolsa, a los conductores de taxis y camiones, no sólo los cajeros y las sucursales propiamente dichas sino toda la infraestructura bancaria, a los camareros y trabajadores de restaurantes comida rápida, asistencia telefónica, el "cuidado" de los ancianos que están solos (cada vez más), el "cuidado" de los niños que están solos (cada vez más), cajer@s de supermercado, diagnóstico médico, policías, pilotos de caza, soldados, servicios sexuales, repartidores de paquetes a domicilio, profesores, funcionarios de las administraciones públicas, etc, etc, etc....

Por poner un ejemplo (de los muchos estudios realizados al respecto), según la Reserva Federal de Saint Louis en USA; el 60% de los empleos en su distrito podrían ser automatizados en 20 años. Y se da una cierta correlación entre el número de empleados en en un determinado sector de esa ciudad y el riesgo de que en ese sector específico se automaticen sus funciones:

Puede verse que, como en todo centro urbano, las funciones que más empleo dan son las de soporte administrativo y de oficinas (Office and Administrative Support), tanto en empresas privadas como en administraciones públicas, que se acercan al 20% del empleo total, y se da la circunstancia de que estiman que la probabilidad de automatizar esas tareas es del orden del 90%, la más alta.
En el lado opuesto, las profesiones con menos riesgo de "beneficiarse" de la automatización está, por supuesto, el management (altos cargos y gestores de empresas y administraciones), los servicios sociales (estos sí que van a tener mucho trabajo en el futuro), profesiones relacionadas con arte-diseño-entretenimiento, y algunos más pero todas con escaso número de personas dedicadas a todas esas tareas.
Puede verse que entre las que la Reserva Federal de St. Louis estima como profesiones de futuro están los sevicios sociales (proveedores del Panem) y el entretenimiento (proveedores del Circenses) de la futura plebe desocupada (civitas proletarii). En otro artículo posterior hablaré un poco más de las similitudes de esta dinámica con la de la Roma decadente.

Sinceramente no se me ocurre una estrategia más suicida de las élites, aunque supongo que, dada la serie de restricciones al crecimiento existente actualmente, y las tendencias a la concentración de poder (por medio de la concentración de la riqueza), conllevan, casi de forma inevitable, el despliegue de estas tendencias destructivas del orden social de las élites (cosa ya advertida por Marx, aunque con más de un siglo de adelanto, y que analicé en un artículo hace años).

Lo que estamos viendo es la aceleración de las tendencias recientes de especulación sobre activos pre-existentes (burbujas especulativas) que es en lo que consiste nuestra actual economía financializada, promovedora de la servidumbre por deudas generalizada; así como la destrucción masiva del empleo en los mercados y sectores también pre-existentes, via des-localización de empresas (ejército industrial de reserva mundial) y automatización de procesos, con el crecimiento de las dinámicas de precarización laboral y endeudamiento que vemos crecer a nuestro alrededor.

Esta dinámica conlleva el llamado Auge del Precariado, que ha ido destruyendo el contrato social-demócrata-fordista de la post-guerra mundial en Occidente. Y que, a medio plazo, auguro que hará saltar por los aires el orden social existente, ante la estupefacción e incredulidad de las élites que sólo alcanzan a balbucear sobre el crecimiento de los  "populismos", las "fake news" y la omnipresente y aparentemente omnipotente  "amenaza rusa", confundiendo causas con efectos y otras imbecilidades similares que sólo sirven para auto-engañarse a sí mismos.

Por otro lado la Deuda y la Tecnología, en nuestra civilización, siempre han sido los mecanismos fundamentales de concentración del poder, tanto intra-socialmente (entre las élites y el resto de la población de una sociedad/país), como  extra-socialmente (entre países desarrollados y sus  colonias o neocolonias) sólo que ahora, con la llegada de los rendimientos decrecientes debido a que habitamos un mundo "lleno" y "saturado" de personas, de cosas y de basuras, progresivamente empobreciéndose en recursos y sumideros; esta dinámica de lo que los economistas liberales llamaban "A rising tide that lift all boats" ("la marea que eleva todos los botes", ya sean pateras o super-yates) y el símil tan querido por los economistas neoclásicos del efecto "Trickle Down" (yo lo traduzco por "efecto de las migajas que caen de la mesa de los poderosos"); todo esto se ha roto, ya no funciona, y la imagen actual de la economía es la de una creciente depredación destructiva, que yo llamo "efecto Ouroboros", como un ser que se devora a sí mismo:

Bueno, la verdad es que no me resisto a poner una viñeta cómica que resume muy bien el eje sobre el que pivotaba eso que se llamó en su momento la Reaganomics y que ahora llamamos políticas neo-liberales, que tuvo un efect paradógico, pues aunque su objetivo era (presuntamente) disminuir el peso del estado en la economía, lo que consiguió fue un crecimiento de la deuda pública como no se había visto en la historia de USA fuera de los grandes conflictos bélicos.
Esta es la viñeta en cuestión:

Pues cuando las élites financieras, y sus economistas de cabecera, hablan de "limitar el peso del Estado", en realidad lo que quieren decir es: "reducir el peso del apoyo del Estado a los más pobres e incrementar el peso de las ayudas directas del Estado a los más ricos".

La suma de políticas de las oligarquías de des-localización industrial, automatización acelerada, micro-management del estado (de los políticos), concentración de la gestión en entes supra-estatales burocráticos y a-democráticos, la financialización de la economía (deuda) y la evasión masiva y permitida de impuestos (en paraísos fiscales o abiertamente), preparan un cóctel social explosivo; aunque, como dice el "sabio" y billionaire Warren Buffet, siempre habrá un sitio para los perdedores pues como él bien dice: "algunos ciudadanos no son adecuados para una economía de mercado desarrollada..., por eso los mandamos para Afghanistan".

Bueno amigo Warren, esos "perdedores" y "sobrantes de la economía de mercado desarrollada", la "carne de cañón" de siempre, a lo mejor algún día, de improviso, no quieran ya ir a vuestros  Afghanistan-es ni a otros estados fallidos que creáis a vuestro antojo, a luchar por tus "valores occidentales", por tu "libertad" ni por tu "democracia", ni tampoco quieran entregar las armas, porque quieran darles otros usos...; ya sabes, esas cosas de vez en cuando pasan en la Historia, y tu país, querido Warren, es el país con más armas per-cápita del mundo en manos de la población civil (del orden de 120 armas por cada 100 habitantes, es decir, 326 millones de habitantes y casi 400 millones de armas), por encima de otros países con conflictos civiles, insurgencias o guerras crónicas (como Yemen, Afghanistan, Somalia, Líbano, etc....). ¡Suerte Warren, tú y tus iguales la vais a necesitar! (¿será en el fondo este el motivo del auge del survivalismo entre los billionarios de USA?)

Las élites económicas saben bien cómo controlar a las élites políticas que "cristalizan" en la dinámica que el sociólogo alemán Robert Michels llamaba  La Ley de Hierro de las Oligarquías, que es la fase en que nos encontramos ahora y de lo que he tratado en el artículo anterior sobre el ascenso del Cesarismo, Cesarimo que puede tomar color blanco, o rojo o azul...

Y yo pregunto a los lectores: ¿la dinámica del avance tecno-científico actual va orientado a ahondar en la evolución que he descrito o en cambio va a revertir esa dinámica destructiva que está atrapando progresivamente a mayores sectores de la población y convertirse en una fuerza constructiva?
No creo que haya muchas dudas al respecto, sólo hay que buscar quien financia ese desarrollo tecno-científico y con qué fines.

Alguien argumentará, legítimamente, que esa evolución no tiene porqué ser algo inherente a los avances tecno-científicos, que en sí son neutrales, sino que es consecuencia de una determinada forma de organización socio-política; de tal forma que si cambiamos radicalmente esa organización, cambiaremos esa evolución elitista...¿quizás como en los regímenes marxistas del pasado?..
Teóricamente todo puede ocurrir, sólo puedo decir que lo que sabemos de la Historia trabaja en contra de ese argumento y no puedo evitarlo, a mi me gusta dejarme guiar por la Historia, pues, contrariamente a lo que muchos argumentan, en general el ser humano no ha cambiado tanto.

Por el momento dejaré este post aquí y dividiré este artículo en 2 partes, para no hacerlo muy largo y en la 2ª parte hablaré de similitudes históricas de la actual situación (comparándolo con Roma), y un poco más a fondo sobre las tendencias futuristas más radicales y su trasfondo mitológico.