(Representación de Plotino y sus discípulos en un sarcófago romano s. III-IV d.c.)
INTRODUCCIÓN
Continuando con mis escritos sobre el devenir de nuestra civilización, me propongo seguir la andadura que he recorrido ya en varios artículos anteriores sobre la "forma" en que las civilizaciones envejecen (o declinan, como algunos autores prefieren llamar a este fenómeno), pues creo que lo que les ocurre a ese super-organismo que llamamos "civilizaciones" es similar a lo que les ocurre a todos los organismos vivos, como nosotros mismos.
Hablar de estos temas, para la mayoría de las personas, en particular historiadores, es en ocasiones lícito en lo referente a las civilizaciones del pasado, pero es muy problemático cuando el tema atañe a nuestra propia civilización, pues la consideramos equivalente a la propia especie humana, como si lo que vemos a nuestra alrededor, la forma de vida que hemos desarrollado, las "Visiones Primordiales" que nos gobiernan, no son las propias de una forma particular de vivir y de ver el mundo de una determinada sociedad (civilización) en un determinado periodo histórico, sino que es "LA" forma en que el Homo Sapiens vive y debe ver el mundo, producto de una especie de evolución, de destino "inevitable" desde las cavernas hacia el Espacio Exterior.
Quien haya leído mis anteriores artículos ya saben que no comparto, para nada, esta idea y que nuestra civilización, que Spengler llamaba "Fáustica", es un caso muy particular, y contingente, en la propia historia del ser humano; o eso espero porque confío en que no acabemos aniquilando nuestra propia especie (en un holocausto nuclear, por ejemplo); que pienso no es lo más probable; por lo que a la nuestra sucederán otras culturas, otras civilizaciones que probablemente contemplarán, a veces con admiración y a veces con disgusto, nuestros logros, con las inevitables luces y sombras de todas las civilizaciones que han existido.
La gran diferencia de nuestra civilización, respecto a otras civilizaciones del pasado, es que la influencia de nuestra civilización ha alcanzado a toda la Tierra, y no sólo se ha circunscrito a su territorio original en Europa; pero eso no significa que no esté sujeta a las mismas dinámicas de las que la precedieron.
El motivo de este artículo no es seguir analizando las tendencias hacia la Segunda Religiosidad que ya traté en un artículo anterior. No, el objetivo de este artículo es encontrar el "rastro" o los "indicios" de este fenómeno en el árido campo de la Ciencia, porque al igual que en el Imperio Romano, la Segunda Religiosidad popular, se vio acompañada, o acompasada, por el resurgimiento de filosofías que retornaban a la Metafísica, abandonando, en buena parte, los presupuestos puramente materialistas-atomistas, como los defendido por Demócrito y sus continuadores, como Epicuro o Lucrecio, y en menor medidas por los Estoicos. Me estoy refiriendo al Neoplatonismo, en auge en los siglos II - IV d.C., cuyo surgimiento coincide con el despegue de la Segunda Religiosidad en esa fase declinante de la civilización greco-romana y que tanta influencia tendría, por ejemplo, en el cristianismo posterior.
Trato, pues, de encontrar la "permeabilidad" de esas ideas, de esas tendencias, en el ámbito de los "Proveedores de Veracidad" que en el pasado eran los filósofos, y en la actualidad son los científicos (los nuevos "Filósofos Naturales"), y que de alguna manera proporcionan un adicional "grado de verosimilitud" en el discurso de las clases intelectuales, y que acaba permeando a su vez a todo el cuerpo social, aunque la influencia, como no, es en ambos sentidos.
Quizás la medieval "Querella de los Universales" que durante siglos se ha decantado del lado del Nominalismo, con el éxito de la Ciencia Experimental en buena parte fundada en esos principios y en su anti-aristotelismo inicial (y por tanto anti-platonismo), con la derrota, puede que sólo temporal, del Realismo Medieval; pues es posible que con la Segunda Religiosidad veamos el retorno de ese Realismo Platónico ya olvidado que sólo actualmente, quizás, sostienen los matemáticos en su campo.
Hay quien piensa que las tendencias ideológicas están todas controladas por los poderosos, que en realidad éstos dominan completamente cualquier discurso; que son capaces, gracias a los medios de comunicación de masas que controlan, de definir y guiar todo el discurso y las ideas que surgen en el seno de la sociedad, que en realidad no hay fenómenos "abajo-arriba" ("bottom-up" como los llaman los anglosajones) sino que todo lo que vemos está controlado por una serie de líderes poderosos que son capaces de "mover los hilos" de tal manera que lo que la población piensa, en el fondo, está dirigido hasta el último detalle por ellas ("top-down-fine-tuning").
Por mi parte no pienso así, veo que hay "corrientes" de pensamiento que precisamente se desarrollan por oposición a las tendencias promovidas por los poderosos; evidentemente el poder que detentan las élites económicas es inmenso y su influencia en el discurso vigente es muy grande, pero en absoluto completa. Históricamente los ejemplos se acumulan donde las élites dominantes de un determinado período no han podido controlar el discurso, lo cual se manifiesta en inmensas crisis, revoluciones y guerras, y en la actualidad se me ocurren múltiples ejemplos donde determinadas ideologías no son bienvenidas, y a pesar del boicot de los medios de comunicación de masas, tienen tendencias al alza. Por ejemplo como ocurre, por ejemplo, con la AfD desde la derecha o el partido de Sahra Wagenknecht desde la izquieda, en Alemania, cuya relevancia sería impensable hace unas décadas y estas tendencias han tenido un fuerte crecimiento incluso antes de que Trump fuera elegido como presidente en USA.
También ocurre que las élites económicas y políticas no son monolíticas, y de alguna manera están sujetas a las mismas tendencias ideológicas que el resto de la población. Esto no significa que no usen los nuevos movimientos socio-políticos para sus propios fines, lo que digo es que en muchos casos esos movimientos ideológicos no surgen debido a un plan artificial, completamente consciente, diseñado y definido por los poderosos, y además los poderosos se ven influidos por ellos (lo quieran o no).
Para mi esta Segunda Religiosidad no se explica por una imposición "arriba-abajo", y si es cierto que está empezando a ocurrir a gran escala (desde luego ni mucho menos mayoritaria, aún faltaría mucho para eso), su éxito desde luego no es debido a un "bombardeo mediático", o no diferente al que lleva ocurriendo desde hace décadas (casi nulo), sino que para mí es debido a corrientes internas de la sociedad que tendrían que ver con ese "Malestar en la Civilización" o la "Helada Cósmica" de la que ya he hablado en otros artículos.
Esto estaría ocurriendo no por un plan meditado y diseñado por los poderosos, sino porque es así como envejecen las civilizaciones....
Para hablar de lo que considero como el retorno a formas "Neoplatónicas" del pensamiento, me voy a guiar por un campo de la Ciencia que, a priori no parecería el más adecuado para este fin, me refiero a la Biología, no obstante es donde he encontrado más pruebas recientes de ese influjo, porque es donde, ahora mismo, parece haber más investigadores dispuestos a "mirar con otros ojos", no menos científicos ese universo hiper-complejo en el que vivimos.
UNOS GENES NO TAN EGOÍSTAS
(Portada del libro "El Gen Egoísta"(1976) por Richard Dawkins)
En el año 1976 el biólogo evolutivo británico Richard Dawkins escribió el famoso libro "El Gen Egoísta, Las Bases Biológicas de Nuestra Conducta", una obra divulgativa que tuvo un inmenso éxito en los años posteriores a su publicación, y buena parte de los presupuestos que se defendían en ese libro eran el consenso de los biólogos y en su mayor parte lo sigue siendo, es lo que se conoce como el "Dogma Central de la Biología Molecular".
En ese libro se defendía que la "arquitectura" de los cuerpos de los seres vivos estaba completamente definida por el ADN, de tal manera que en ese texto literalmente se afirmaba:
"Este ADN puede ser considerado como un conjunto de instrucciones de cómo hacer un cuerpo, escritas en el alfabeto A, T, C, G de los nucleótidos Es como si en cada habitación de un edificio gigantesco existiese un armario que contuviese los planos del arquitecto para la construcción del edificio completo. El «armario» de cada célula es su núcleo. Los planos del arquitecto están reunidos en 46 volúmenes en el hombre: el número es diferente en otras especies."
Parece un presupuesto razonable y poco discutible: todo parece indicar que, de alguna manera al ser el ADN la forma en que se transmite "la herencia" biológica (ya de por sí esto es una hipótesis), en él debería residir el conjunto completo de instrucciones que se requieren para que se forme un organismo completo con toda su extrema complejidad, de tal manera que esas instrucciones ("planos") residirían, como afirma Dawkins, en cada una de las células que conforman el organismo y en el curso de su desarrollo, exclusivamente la información contenida en el ADN es la que va, de alguna manera guiando todo el proceso de división y especialización de las células para construir todas y cada una de los tejidos, sus forma su color, su funcionalidad, todo lo que conforma el cuerpo de los seres vivos, y por muy complejas que sean esas estructuras, esas formas, toda esa información, necesariamente está en el ADN de las células, y es la misma en todas ellas.
(A la izquierda estambres con polen de una flor, a la derecha probóscide de una mariposa)
Por otro lado pienso que a lo mejor Richard Dawkins podría haber tenido en cuenta un experimento realizado por la bióloga italiana N. Farinella-Ferruzza en la universidad de Palermo en 1956, es decir unos 20 años antes de la publicación del libro de Dawkins.
En ese experimento la doctora Farinella-Ferruzza tomó la cola de un ajolote y lo insertó en el lateral del cuerpo de otro ajolote; hay que decir que la doctora NO realizó manipulación genética ni de cualquier otro tipo sobre la cola cortada del ajolote, por lo que todas las células de la cola eran normales, y como las de cualquier cola de ajolote, no tenían, ninguna de estas células, nada especial, pero lo que sucedió, cuando la cola quedó "cosida" a la parte lateral del ajolote es esto:
En vez de convertirse en una "cola", la parte final de esa "cola" empezó a desarrollar dedos, a regenerarse como una pata más del ajolote, a pesar de que las células de la cola adherida tenían "teóricamente" la información para ser una "cola" en su proceso de formación y en la embriogénesis se habían producido las divisiones y las especializaciones de los tejidos para formar una cola perfectamente normal, ahora, curiosamente, se estaba convirtiendo ¡en una pata!.
Pero ¿Cómo "saben" las células de la cola que están en la parte lateral del cuerpo del ajolote?... Y además la transformación de los tejidos de la "cola" en "pata" comienza en la parte opuesta a donde está el cuerpo del ajolote, es decir, las transformaciones de los tejidos ocurren primordialmente en la parte más alejada de la cola del cuerpo del ajolote (sin contacto inmediato con las células del cuerpo), y que que se va, progresivamente, convirtiendo en una "pata" con dedos, no completamente funcionales pero con una forma muy similar a los de una pata normal:
Todo esto conduce a la conclusión de que la Morfogénesis NO es un fenómeno sólo local, que es el cuerpo completo del organismo el que tiene "voz" sobre lo que sucede en la creación del organismo; que parecen existir algo parecido a "Campos" o "Imagos" en las grandes escalas que parecen guían el desarrollo de los organismos más allá de lo que cada célula individual, y su ADN "sabe" hacer.
Es decir, este experimento de Farinella-Ferruzza parece querer decirnos que los "planos" e "instrucciones" no sólo están a nivel del ADN de las células individuales, sino que están, de alguna forma, distribuidos en el propio organismo, y que en los organismos hay una tendencia a un "Estado Final" que es más fuerte que los condicionantes de partida, o lo que es lo mismo, parece indicar que en el desarrollo animal hay una suerte de "Teleología"; palabra maldita en el lenguaje científico contemporáneo, donde todo tiene que ser explicado por medio de un "Mecanismo", tendencia que opera, en la Ciencia, desde el siglo XVII.
Este de Farinella-Ferruzza puede considerarse como uno de esos experimentos "in-significantes" o "in-visibles" ya que no "cuadran" con las concepciones científicas de momento por lo que no es que se les refute, es que ni siquiera se les "ve".
Otra observación relevante para este artículo fue la realizada por el biólogo A.B. Bubenik en un artículo de Agosto de 1965, sobre las astas de ciervo con heridas, de las cuales observó que justo en la zona donde el asta había tenido una herida en su crecimiento (fase en la que el asta tiene vasos sanguíneos, inervaciones nerviosas y piel antes de calcificarse), al regenerarse de nuevo el asta se forma una "rama" en esa zona del asta donde estuvo la herida, como puede verse en este dibujo:
El asta de ciervo es una estructura bastante compleja y tiene la peculiaridad de que se cae por completo y crece todos los años (caso raro de macro-regeneración en los mamíferos).
Lo que sigue sorprendiendo a los biólogos es: ¿Cómo es posible que el organismo del ciervo guarde memoria de esa herida de su asta, cuando el asta ya se ha desprendido y no queda ninguna célula que pueda tener algún tipo de cicatriz o huella de la herida o haya estado en contacto con esa zona donde se produjo la herida, y sin embargo al año siguiente justo en la zona de estaba la herida se forma una "rama" en el asta? Esto sucede durante unos cuantos años, hasta que finalmente la "rama" donde estaba la herida se va haciendo cada vez más pequeña hasta que prácticamente desaparece.
Es decir, una experiencia vital previa, orienta el crecimiento de una parte del organismo de una forma nueva, sin que las nuevas células que forman el asta hayan tenido contacto alguno con la zona que pudo alterarse por la herida. De nuevo todo apunta, como el caso del experimento de Farinella-Ferruzza, a que la Morfogénesis no es sólo un fenómeno local de las células de la zona del organismo, sino que tiene que ver con el conjunto del mismo.
Creo que deberíamos pararnos ahora en otro estudio biológico bastante curioso, en este caso aún más antiguo que el de Bubenik o Farinella-Ferruzza, me refiero al trabajo de Frankhauser de 1945.
En este estudio, en sus observaciones, el biólogo Frankhauser, en la universidad de Princeton, a mediados de los años 40 del pasado siglo, observó que los túbulos del riñón de las salamandras a veces estaban compuestos por células poliploides, es decir, por células que contienen más de 2 juegos completos de cromosomas (2 es lo usual) o incluso haploides (sólo 1 juego de cromosomas).
Una características de las células poliploides es que son bastante mayores de tamaño que las células diploides, es decir, son mayores que las que tienen sólo 2 conjuntos de cromosomas, no obstante los túbulos formados por las células poliploides adaptan su conformación para conseguir conformar túbulos de un tamaño similar, y perfectamente funcionales en el riñón sin causar problemas en el organismo:
Como puede verse en la imagen de arriba, basada en ese trabajo de investigación, a medida que sube el número de conjuntos de cromosomas las células, éstas se hacen mayores y en el caso de las células que tienen 5 conjuntos de cromosomas (pentaploides) una única célula consigue plegarse y conformar el túbulo del riñón de forma completamente funcional, a pesar de ser una célula "anómala"; en el caso de que las células sean haploides, es decir, con sólo 1 conjunto de cromosomas (lo "normal" son 2), el número de células necesarias es en cambio más alto que con 2 conjuntos de cromosomas, pero el efecto conseguido es el mismo, una estructura perfectamente funcional para el riñón.
Lo que sucede es que cuando la célula es muy grande, como el caso de las pentaploides, desaparece la coordinación multi-celular y el desarrollo del túbulo se realiza vía una ruta de conformación biomecánica del cito-esqueleto en el interior de la propia célula, realizando cambios sustantivos en las redes proteínicas internas de la célula que le permiten adquirir esa conformación plegada precisa, del tamaño requerido, y que permite la completa funcionalidad del túbulo con un mecanismo completamente distinto al "usual" multi-celular.
En el caso de las células haploides el efecto es inverso, el grado de curvatura de las células disminuye hasta casi desaparecer, y por otro lado aumenta la coordinación entre más células para asociarse y crear un túbulo del tamaño adecuado y por tanto adecuado a la función, con una estrategia completamente opuesta a la de las células pentaploides.
Es decir, en el organismo de alguna manera se re-ordenan y modifican las células para conseguir unas características anatómicas similares en las grandes escalas con mecanismos muy diferentes en cada caso pero con similar "Estado Final". Esa coordinación/adaptación es muy difícil de explicar a través de lo que hace el ADN en el núcleo celular, de tal manera que éste "prevea" cada posible situación futura y contenga todos los "planos", las "rutas" y las "recetas" para solucionar la ingente cantidad de casuísticas que existen en el Mundo de la Vida.
Como afirmaba el biólogo E.S. Russell respecto a los sistemas vivos: "El Estado Final del sistema es mucho más constante que el método para llegar a él", que se acerca a la misma definición de "Teleología".
Para reafirmar aún más la anterior aseveración podemos revisar experimentos mucho más recientes de Vanderberg et al (2012), y de Pinet et al (2019), donde provocaban malformaciones graves en el cráneo de renacuajos en las fases iniciales del desarrollo embrionario; sin embargo esos defectos graves en la conformación craneal se iban corrigiendo en el curso del desarrollo embrionario hasta conseguir una apariencia y funcionalidad casi completamente normal en la mayoría de los casos en la rana desarrollada, pero usando caminos metabólicos completamente distintos respecto al desarrollo normal del embrión.
Por ejemplo estas son algunas fotografías descriptivas del trabajo de Vanderberg et al (2012):
En la serie de fotografías de arriba, en la parte alta, aparecen las fotografías de las cabezas de los renacuajos no alterados y de las ranas a que dieron lugar tras su desarrollo posterior.
En la serie de fotografías de abajo puede verse los renacuajos con alteraciones anatómicas severas de las mandíbulas que sin embargo producen ranas completamente normales en casi todos los casos.
En algunos de los experimentos las cabezas de los renacuajos tienen aspecto tipo "Picasso" por la alteración muy severa de la posición de los órganos de la cabeza que, finalmente, dan lugar a ranas con cabezas completamente normales:
"Results: Canonical variate analysis revealed that the shapes and relative positions of perturbed jaws and branchial arches were corrected during the first few months of tadpole development. Analysis of the relative movements of the anterior-most structures indicates that misplaced structures move along the anterior–posterior and left–right axes in ways that are significantly different from their normal movements. Conclusions: Our data suggest a model in which craniofacial structures use a measuring mechanism to assess and adjust their location relative to other local organs"
Fijaos lo que afirman estos autores en su Resultado: las rutas de corrección de las anomalías anatómicas discurren por caminos que son significativamente diferentes que el movimiento de desarrollo normal. Y como Conclusión: nuestros datos sugieren un modelo en el que las estructuras cranio-faciales usan un mecanismo de medición para establecer y ajustar su localización relativo a otros órganos locales.
Pero de nuevo, ¿Cómo el ADN de las propias células individuales podía adaptarse para corregir unas anomalías que ocurren en las grandes escalas geométricas (propiedades topológicas de alto nivel no-local) para conseguir revertir el desarrollo de los tejidos con remodelaciones grandes hasta conseguir una conformación anatómica normal/funcional por vías completamente distintas a las usuales y que pueden implicar una variedad cuasi infinita de "rutas" y cambios?
¿Dónde radicaría el "modelo" ("Imago") o el "Estado Final" de que hablan esos autores y que sirve como "medida" y "referencia" topológica ("plano") de todo el sistema?¿está de alguna manera contenido en el ADN todas y cada una de las posibilidades y correcciones?¿no será eso mucho pedirle a esa molécula?¿Cual es el mecanismo por el que el ADN "mide" las magnitudes macroscópicas y "ajusta" el proceso cambiando drásticamente las rutas usuales de la embriogénesis?
Como menciona Vanderberg en su artículo, las observaciones de este tipo: las grandes remodelaciones de los organismos tras provocarles daños y conformaciones muy anómalas en la fase embrionaria, abundan mucho en la bibliografía y es un asunto que sigue sin obtener una respuesta clara sobre los mecanismos que usan los organismos para conseguir esa remodelación tan efectiva, al menos según el paradigma científico existente. Este autor ya ni siquiera habla de cómo el ADN consigue la remodelación efectiva, pienso porque están convencidos de que el ADN, en realidad, no tiene nada o poco que ver con este proceso.
Podemos decir, usando la terminología cibernética, que el control del proceso de Morfogénesis no discurre mediante un control "en bucle abierto", es decir, que no hay una serie de instrucciones, un programa que se va siguiendo paso a paso según las instrucciones previstas, sino que el control del proceso discurre según un "bucle cerrado", de tal manera que el sistema está comparando continuamente su estado con un "Estado Final/Ideal" (en la terminología de control de proceso le llamaríamos "Set Point"), y hay una medida continua de la diferencia entre el "Estado Actual" y el "Estado Objetivo", es decir, hay una medida del "Error" en el sistema, y seguidamente el organismo toma una serie de acciones correctoras que se dirigen a hacer nulo o minimizar ese error; y además lo hace por rutas muy muy diferentes, cuando es preciso, porque lo relevante es el "Estado Final/Ideal" no el camino por el cual se llega a él.
Por poner un ejemplo de la vida diaria de un control "en bucle cerrado": cuando nos duchamos no mantenemos siempre la apertura del grifo mezclador de agua caliente y fría en la misma posición pase lo que pase, sino que cuando, por ejemplo, hay otro consumo en la casa de agua fría en suficiente cantidad (alteración del sistema), al llegar menos agua fría a nuestra ducha inmediatamente notamos que la temperatura del agua ha subido, y en este caso el "sistema" (la temperatura del agua) se está alejando del "Estado Final/Ideal" (agua templada a la temperatura que nos gusta), y tomamos una acción, como cerrar un poco el grifo del agua caliente o abrir más el agua fría, para hacer cero o al menos disminuir hasta un valor aceptable la diferencia de temperatura del agua mezclada y lo que sentimos como temperatura adecuada (minimizamos el error o diferencia entre el valor "real" y el valor "ideal" de la temperatura del agua).
Pero en el caso de la Morfogénesis de los seres vivos, en particular por ejemplo el caso de los rostros profundamente deformados de los embriones de renacuajos, ¿Cómo se realiza ese proceso de medición macroscópica de la geometría en comparación con el "Estado Final/Ideal"?¿Dónde reside ese "Estado Final/Ideal"?¿Cómo tiene lugar esas "órdenes" desde la métrica macroscópica que indica el error en la geometría del sistema, a acciones a nivel molecular en las células para conseguir las modificaciones en el funcionamiento de las propias células, en la escala de los tejidos, y cómo decide las diferentes vías que se usan para la solución de esos problemas geométricos tan distintos?
Esto nos lleva a pensar que los organismos, en su Morfogénesis, tienen "Agencia", es decir, más allá de un mero "mecanismo", siguiendo la metáfora de la "Máquina", los seres vivos tienen la capacidad de remodelar, de "mover" la forma de su cuerpo hacia una forma determinada. hacia un estado constitutivo que no depende de una "ruta" o "programa" definido, sino usa de rutas extraordinariamente variables, que implican que el "objetivo" es mucho más importante que el "método" para llegar a él, que es el rango distintivo de un "Agente" en la Teoría del Comportamiento, que inicia y dirige el cambio hacia un objetivo interno.
Es decir, la forma de abordar los problemas planteados por la Morfogénesis perecen requerir del uso de herramientas de la Teoría del Comportamiento o incluso del Conocimiento, más que a la mera descripción de la dinámica química, que es la herramienta pero no la causa "final" del proceso.
Esta dinámica empieza a parecerse a la teoría aristotélica del Hilemorfismo (en parte herencia del Platonismo), donde la Forma ("Morphé") es lo que da sentido a la "cosa", define, de alguna manera su "teleología", su "querer ser" usando a la materia ("Hylé") como sustrato básico. La construcción de la Forma requiere, a su vez, de la participación de un "Agente" que guíe el proceso. En la teoría aristotélica del Mundo, éste está habitado por seres con "alma", es decir, por "Agentes", cosa que fue desterrada del discurso científico hace muchos siglos, y aún sigue, claro, por el triunfo absoluto de la Metáfora de la Máquina que tanto éxito ha tenido para el ejercicio del control sobre la Naturaleza, pero parece que ahora está llegando a su propia "Era de los Rendimientos Decrecientes".
Es curioso que, recientemente, de la mano de la IA (inteligencia Artificial), el término "Agente" ha entrado de el vocabulario formal y normal en todos los ámbitos. E incluso en algunos círculos, se usa en el sentido de que determinados sistemas de IA, parecen exhibir ciertas capacidades propias no definidas teóricamente por el "modelo" o "base" matemática del mismo, es decir, como comportamiento "emergente", lo cual presenta un cariz un tanto "inquietante" del asunto.
Para mi la IA representa, entre otras cosas, una fuente proveedora de metáforas, y esta tecnología introduce, de rondón, la presencia de los "Agentes", como Fantasmas en el Seno de la Máquina, que, para mí, son un síntoma de lo nuevos tiempos que se avecinan. Sólo hay que ver como se relacionan muchas personas con las IA; a las que piden consejo, dialogan, expresan sus inquietudes, etc... como si, de verdad, tuviera "Agencia" autónoma,
Cero que esta dinámica va a ir a más y lo que ahora llamamos "Agentes" irán transformándose poco a poco, en "otra cosa", que puede lleguen a tener un carácter más "inquietante" a medida nos adentremos en la Segunda Religiosidad.
Por otro lado, que los seres, vivos o no, estén dotados de "alma" o de "espíritu", es decir, que estén dotados de "Agencia" ha sido siempre, por defecto, la creencia normal del "Homo Sapiens" a lo largo de la Historia, y es sólo en las "Eras de la Razón" en las fases avanzadas de las civilizaciones, donde la Metáfora de la Máquina verdaderamente triunfa, cuando las civilizaciones llevan más lejos el control de la Naturaleza, originando una degradación del medio ambiente que, a la larga, es uno de los factores asociados a su decadencia y final.
El fin de la Metáfora de la Máquin, tras la llegada de sus "Rendimientos Decrecientes", formaría parte del conjunto de adaptaciones de una civilización que se adentra ya en su vejez. Porque lo que queda cuando se elimina la Metáfora de la Máquina es el "Fantasma" en su seno, y esto es lo que, creo, esta empezando a "enseñar la patita".
Continuando con otro caso poco conocido pero que aporta luz a estos cambios es el de la llamada "Cabra de Slijper" cuya morfología y comportamiento fue estudiado por el biólogo holandés Johannes Slijper en un artículo de 1942, y que ha sido referenciado entre otros por la bióloga Mary Jane West-Eberhard en su libro Developemental Plasticity and Evolution (2003).
(Cabra de Slijper, 1942)
El zoólogo holandés Slijper durante la Segunda Guerra Mundial, publicó un informe sobre una cabra que había nacido sin patas delanteras (apenas unos muñones como puede verse en el dibujo de arriba). Este biólogo crio al animal hasta el año de edad y luego lo sacrificó para estudiar su anatomía.
Con ayuda humana, la cabra aprendió a desplazarse a saltos sobre sus patas traseras (ver dibujo de arriba). Slijper demostró que esta habilidad se sustentaba en una serie de cambios coordinados en el esqueleto y la musculatura del animal. De hecho, tras la disección, se descubrió que el cuerpo del animal se parecía más al de un canguro que al de una cabra común.
Analizando este caso la bióloga West-Eberhard afirma:
"Es preciso recalar cómo un cambio en un aspecto del fenotipo —en este caso, las patas delanteras— puede dar lugar a cambios correlacionados que muestran un grado de complejidad e integración funcional que normalmente suponemos que requiere generaciones de selección natural y cambios genéticos en muchos loci."
Es decir, la tendencia a un "Estado Final Funcional" no sólo ocurre en el sentido de respetar la "forma" básica original, como hemos detallado en los experimentos anteriores, sino que el organismo en su desarrollo llega a realizar cambios fundamentales en sus estructuras anatómicas para conseguir una funcionalidad que le permita a los sistemas funcionar de forma mejor que sin esos cambios, y sin que haya mediado una selección natural de caracteres modificados aleatoriamente, y es que los caracteres, como se pone de manifiesto este caso, no parecen haberse modificado aleatoriamente, sino guiados hacia una estructura anatómica que permite una mayor funcionalidad/adaptabilidad al medio del organismo.
De nuevo, ¿Cómo hace esto el ADN?, partiendo de la base que la madre y el padre y en general el rebaño de la cabrita eran cabras anatómicamente perfectamente normales sin las alteraciones de este espécimen en particular, por lo que que ¿de donde surgen esas capacidades de adaptación en el desarrollo?
Ahora deberíamos fijarnos en otros fenómenos de la "forma" de los seres vivos que son también bastante difíciles de explicar "a la manera de Dawkins" con el "todopoderoso" ADN controlando todo el proceso, según esa tesis un tanto pre-destinacionista (que para mi es la raíz ideológica de todo lo que, en buena parte, rodea al Darwinismo)
Detengámonos en otras observaciones en la Naturaleza, en este caso en el Reino Vegetal, en lo que se conocen como "agallas" de las hojas de los árboles, como por ejemplo en encinas y robles.
Estas agallas son formaciones anómalas de zonas de las hojas de los árboles, originadas por la picadura y puesta de huevos de algunos tipos de avispas ("Avispas de las Agallas" que son del género "Cynipidae"), de tal forma que se forman protuberancias, algunas muy espectaculares, donde en su interior se genera un hábitat muy adecuado para el desarrollo de las larvas de las avispas que les sirven de resguardo y alimento, un verdadero "nido" pero construido con los tejidos de la propia hoja, es decir, los construye el árbol y no la avispa.
Estos son algunos ejemplos de esas agallas, que, no de estas formas tan espectaculares en particular, es bastante fácil ver en el campo, incluso en España, y muchas de ellas con formas hermosas muy distintas de la hoja cuyas células las forman y muy distintas también de ningún otro tejido del árbol:
Además si se seccionan las agallas, presentan una estructura muy compleja perfectamente adaptada ("tuneada" podríamos decir) para aislar térmicamente, resguardar del agua y de la intemperie y alimentar a las larvas de las avispas durante todo su desarrollo:
Ahora bien, si se estudia el ADN de cada uno de los tejidos de esas agallas, puede observarse que no hay nada anormal en ellos, el ADN de las células que conforman esas agallas es el mismo que otras parte no alteradas de las hojas del árbol, es decir, esas agallas están conformadas por las mismas células que el resto de las hojas "normales" del árbol, y sin embargo, siguiendo a Dawkins, debemos suponer que el ADN de las células del roble, contienen los "planos" no sólo para construir un roble completo, sino para construir las agallas específicas para cada tipo de avispa que quiera poner sus huevos en sus hojas con todas sus intrincadas estructuras, formas y colores, distintas unas de otras. La verdad es que el ADN de los robles parece bastante poco "egoísta" en esto, aunque Dawkins me respondería: "es que el ADN de las Avispas de las Agallas es aún más egoísta" claro. Pero bueno, achacándole al "egoísmo" del ADN de la avispa no se acaba el problema de cómo ocurre ese fenómeno tan espectacular (uno entre muchos otros).
Pensemos en lo que tiene que hacer el ADN "egoísta" de esas avispitas de 1 a 8mm de largo: no sólo tiene que conformar a la avispa y todos sus complejos tejidos, hacer las remodelaciones que puedan suceder por causas naturales o no y llevar a buen término a la avispa adulta, sino que además tiene que, de alguna manera, guiar la construcción del "hogar" de sus futuras larvas, "hackeando" químicamente el ADN (porque es ahí donde están los "planos") de las células del roble hasta construir esas magníficas y fantásticas estructuras que tan bien sirven para preservar a sus larvas.
Pero ¿Cómo se ha llegado, por la "vía de las selección natural de las mutaciones aleatorias" a ese grado de afinamiento de la conformación de esas estructuras de las agallas?, ¿Cómo "sabe" el ADN de la avispa que tiene que modificar los tejidos de la agalla porque no son adecuados para resguardar a su larva de una determinada manera?¿Qué clase de proceso de "ensayo y error" y afino puede dar origen a este fenómeno cuando, en todos los análisis que se han hecho, parece que es un fenómeno de parasitismo puro donde el árbol no se beneficia en nada de las larvas de avispas que sólo consumen recursos del propio árbol en beneficio de esas larvas?
¿Cuál ha sido, por tanto, el mecanismo de corrección que ha usado el ADN de las avispas para conseguir ese resultado tan magnífico?, e igualmente ¿Cómo sabe el roble que ahora tiene que construir un tipo de agalla para una avispa en particular y en otro momento otra agalla completamente distinta para otra avispa y perfectamente "afinada" para la supervivencia de cada tipo de larva de las avispas?¿y todo eso por "ensayo-error" por selección natural según los robles que sobreviven y los que no porque no hicieron bien su "trabajo" respecto a una avispa en particular?
¿No le estamos pidiendo mucho al ADN del pobre roble y al de la humilde avispita?
Estoy deseoso de escuchar, de boca de algún biólogo, un mecanismo detallado plausible de selección natural que explique cómo el ADN de las avispas y/o el ADN de los robles han conseguido esto. Sin la tautología de "por la supervivencia de los mejor adaptados" que no explica ni ha explicado nunca nada de cómo, de verdad, en detalle, se realizan los cambios drásticos y la generación de nuevas especies en los seres vivos.
¿En suma porqué todo está tan bien "afinado" en su "Estado Final Funcional"? ¿Porqué en tantos ejemplos de la naturaleza todo "funciona" tan extraordinariamente bien y tantas cosas son tan difícil de explicar por las "tiradas de dados" y la mera "selección natural de los "winners" y la muerte de los "losers"" en la lucha brutal por la supervivencia "de garras y dientes ensangrentados"? (frase esta última que le gusta mucho usar a Dawkins).
Alguien podría preguntarse: ¿Porqué todo lo que observamos, da igual en la escala que lo hagamos (desde la subatómica a la cósmica), tiene casi siempre la apariencia de un "Fine Tuning"?
Revisando las observaciones sobre la "Morfogénesis" me detendré ahora en un caso particular que afecta a los seres humanos y que cuestiona también, la teoría de que el ADN es el que gobierna todo el proceso de la Morfogénesis.
LAS QUIMERAS REALES
(Gato quimera)
En 2002 una mujer de 52 años llamada Karen Keegan, residente en Boston (USA), tenía un serio problema renal y necesitaba un trasplante de riñón a corto plazo; como la mujer tenía 3 hijos, lo más lógico era que alguno de los 3 hijos le donara uno de sus riñones para que esta mujer pudiese seguir viviendo sin los serios problemas de salud que padecía, y para eso los médicos hicieron una serie de pruebas histológicas, a ella y a sus 3 hijos, pero, ¡oh sorpresa! tras los resultados los médicos comunicaron a esta mujer que dos de sus hijos no podía ser donantes de riñón porque en realidad no eran hijos suyos, ya que no tenían su ADN....
A nadie le extraña que haya casos en que el hijo de un padre, sin saberlo ni el hijo ni el padre, no sea en realidad su hijo biológico, es algo que, aunque raro, se asume que ocurre en un cierto porcentaje de casos por la propia naturaleza de las relaciones humanas; se estima que en los países desarrollados es alrededor del 2% los niños que nacen que no son hijos biológicos del padre sin que éste lo sepa, y la explicación a este suceso es bastante simple de entender para todo el mundo y no requiere explicación adicional alguna. No obstante lo que es muchísimo más raro es que una madre que ha quedado embarazada, que ha tenido a sus dos hijos, que los ha criado toda su vida, de pronto un médico le diga que no son hijos suyos, sin que haya la mínima sospecha de que hubo algún tipo de confusión en el hospital, y que por dos veces le entregaron un niño que no era el suyo tras el parto.
En este caso de Karen Keegan, tras un exhaustivo análisis genético de diferentes tejidos de esta mujer, los médicos detectaron que, en realidad, Karen tenía parte de sus tejidos conformados con células con un determinado ADN y otros tejidos conformados con células con otro ADN distinto, y se dio el caso de que en 2 de sus hijos sus ADN no era de donde habían tomado la muestra de ADN de la madre para hacerle el estudio histológico, mientras que el tercero de los hijos sí se había formado a partir del ADN de la muestra que tenían los médicos, es decir, Karen Keegan era, en realidad, una "quimera tetragamética". Es decir, Karen es, en realidad, producto del desarrollo de 2 óvulos fecundados por 2 espermatozoides de tal forma que estos embriones iniciales se fusionaron en un único embrión pero de tal forma que hubo una especie de "reparto" de su desarrollo, de tal manera que algunos tejidos fueron construidos por un tipo de célula (o proto-embrión) con su propio ADN, y otros con otro tipo de células con su propio ADN distinto del otro conjunto de células.
Cuando Karen engendró a sus hijos, 2 de ellos fueron engendrados por óvulos con ADN proveniente de uno de sus tejidos, y el otro con otro ADN distinto, es decir, los óvulos que Karen producía no tenían siempre el mismo ADN, ya que parte de los ovarios habían sido construidos con células de un tipo de ADN u otra parte de los ovarios con otro ADN, en cualquier caso los ovarios y óvulos cumplían perfectamente su función, como confirma el hecho que tuvo 3 hijos.
Se ha detectado que el fenómeno del quimerismo ocurre en muchas otras especies animales, por ejemplo en los gatos, como el de la foto de más arriba, y se han detectado también en ratones, cerdos, monos, etc...Probablemente sea una condición generalizada en todos o casi todos los animales.
En el caso de los seres humanos, se estima que el quimerismo, según el doctor Charles Blockage (2003), podría estar presente en aproximadamente 1 de cada 8 personas (un 12% de la población), es decir, probablemente muchos de los lectores de este artículo serán "quimeras" aunque nunca lleguen a saberlo, incluso a lo mejor quien esto escribe es una "quimera", no lo sé.
Ahora bien si es el ADN de la célula el que gobierna todo el proceso de conformación de los seres vivos, ¿Qué ocurre cuando hay 2 ADN distintos?, por lo que se sabe, en este caso Karen Keegan era una persona perfectamente normal, sin problemas "genéticos" detectables, y sus problemas en los riñones no eran nada achacables a su quimerismo y este es un problema que afecta a las personas sin que la inmensa mayoría tenga ningún tipo de quimerismo. Esta mujer tuvo una vida perfectamente normal, y concibió 3 hijos sanos.
Pero ¿Qué hace coordinar perfectamente a esos 2 tipos de ADN para que el ser vivo finalmente sea completamente normal?, pues aunque hay casos que si que hay problemas de malformaciones asociadas al quimerismo, en la mayoría de los casos, como este de Karen Keegan, no se detectó ninguna malformación explicable por el quimerismo.
¿Es que uno de los ADN de alguna manera "toma la batuta" y coordina lo que hace el otro ADN?¿Es que ambos funcionan por separado? pero si funcionan por separado, ¿Quién y como se coordina el proceso para que no se dupliquen las funciones y se construya un organismo perfectamente normal?
Todo apunta a que hay más factores, aparte del ADN de las células, que regulan y guían todo el proceso y que como afirman muchos autores, entre ellos el biólogo Bruce Lipton en su famoso libro "La Biología de la Creencia" (2005), el ADN tiene la información para producir las proteínas que demanda el organismo, es una herramienta del organismo, pero no el "cerebro" o el "arquitecto" que construye todo el edificio, sino donde residen los "planos", pero no del organismo, sino de las proteínas, y es el organismo el que, de alguna manera, "pide" al ADN proveer las instrucciones para que los ribosomas fabriquen esas proteínas, que son los auténticos "ladrillos" con los que se construye el organismo, según las especificaciones que le indica "presumiblemente" el propio organismo.
El "arquitecto" de todo el proceso no es el ADN, sino que el ADN es el "bibliotecario" que almacena los planos que permiten fabricar los diferentes tipos de "ladrillos" que se requieren en cada momento, pero no es el que define cual ha de usarse en cada momento puntual y como éstos se "montan".
Y como sucede todo este proceso es, al menos de momento, un verdadero misterio para la Biología, tal y como lo afirmó el biólogo Vanderberg, en una frase que he descrito anteriormente, y que han repetido muchos otros biólogos estudiosos de la Morfogénesis de los seres vivos.
Veamos lo que dice el biólogo Adolf Portmann en su libro "Formas y patrones de los animales: Un estudio de la apariencia de los animales" (1967) sobre el espejuelo del ala de los patos salvajes y sus impresionantes patrones de color:
"Si observamos el espejuelo del ala de un pato salvaje, podríamos imaginar que un artista ha pasado su pincel sobre unas diez plumas en blanco, que se superponen lateralmente —formando líneas blancas, azules verdosas y negras— de modo que la pincelada solo toca la parte expuesta de cada pluma. El patrón es un todo único, superpuesto a las plumas individuales, de manera que el diseño de cada una, visto por separado, ya no parece simétrico. Nos damos cuenta de la naturaleza asombrosa de este patrón combinado solo cuando consideramos que se desarrolla dentro de varias o muchas vainas de plumas completamente separadas entre sí; y que cada pluma individual aparece en una etapa temprana mientras aún está enrollada, y el patrón conjunto no se produce hasta que estas plumas se despliegan. ¿Qué tipo de fuerzas desconocidas dirigen el trabajo constructivo en la «pintura» de estas plumas?"
Esa pregunta sigue sin una respuesta clara, como todo lo relacionado con el fondo estético-semiótico de la forma de los seres vivos, su belleza inmanente, más allá de la mera "funcionalidad" darwiniana (y sus nociones de origen economicista); como ocurre también con el gusto "gratuito" por el juego, la risa, la poesía, el arte o la música en los seres humanos tan alejado de la "lucha por la supervivencia".
SOBRE LA NATURALEZA MATERIAL DEL PENSAMIENTO
Organismo unicelular "Lacrymaria Olor" (Lágrima de Cisne)
Nos detendremos ahora a observar a otras avispas, en particular el comportamiento de las Avispas Alfareras, de la llamada sub-familia Eumeninae, y que deben su nombre a que fabrican sus nidos usando barro y de ahí el sobrenombre de "Alfareras", ya que sus nidos recuerdan a las vasijas que hacen los alfareros humanos
(Avispa Alfarera construyendo su nido)
En muchas observaciones, como ocurre con muchos otros insectos y animales en general, se ha constatado que la construcción del nido, su forma, la manera de construirlo, etc... tiene un carácter innato y de ninguna manera media ningún tipo de aprendizaje de los congéneres de la avispa, es decir, esta labor de construcción de sus nidos no es algo que la avispa aprende y luego realiza (o al menos no "aprende" en sentido de las avispas con las que ha vivido), y sin embargo es absolutamente digno de remarcar la consistencia en la fabricación de estos nidos, cuya construcción se adapta perfectamente al tamaño de sus larvas y de las orugas que introduce "adormecidas" (en realidad envenenadas con su aguijón) para que sirvan de alimento a las larvas en su desarrollo.
Da igual si rompemos el nido a la pobre avispa en mitad de su construcción, la avispa acabará haciendo un nido perfectamente funcional y similar a los otros que hacen las avispas de la misma especie, es decir, lo que trae innato la avispa en su "mente" es un "Estado Final/Ideal" de lo que tiene que construir, NO los pasos mecánicos de la construcción, pero ¿Cómo hace eso el ADN que es donde se supone se almacena todo lo "hereditario" o "innato"?. ¿Cómo se construye la "Imago" del nido en la mente de la avispa a partir de los ácido nucleicos (ADN) que, que se sepa, sólo tienen instrucciones para producir proteínas?
Lo diré otra vez: ¿No le estaremos pidiendo demasiado al ADN?
Pero una vez construido el nido, depositadas las orugas adormecidas que servirán de alimento a las larvas, todo esto nos arroja una multitud de preguntas sobre cómo la avispa acierta en tantas cosas, lo bien "afinado" que ocurre todo el proceso, y todo, se supone, guiado por el ADN. Describe el biólogo E.L.Grant (1964) respecto a todo este proceso:
"Cuando la avispa ha recolectado cinco o diez orugas, se prepara para cerrar la cúpula, reduciendo el tamaño del agujero. A continuación, lleva a cabo un proceso complejo que parecería indicar previsión por su parte. Sin embargo, carece de previsión, solo de un instinto altamente desarrollado. De su ovipositor segrega una sustancia jugosa, que moldea con sus patas formando un cono estrecho e invertido. Con un hilo de la misma sustancia, cose el cono a la parte superior de su estructura abovedada. Dentro del cono invertido, deposita un huevo. Luego sella el agujero, dejando el huevo a salvo dentro del cono, suspendido de un hilo. Hecho esto, se marcha y construye otra cúpula para repetir el mismo ciclo.
En poco tiempo, el huevo eclosiona y nace una diminuta larva blanca, tan indefensa y delicada que, si se colocara entre las orugas aún vivas en el suelo de la cúpula, inevitablemente resultaría herida. En su cuna, está a salvo. Cuando tiene hambre, teje un fino hilo por el que desciende y muerde a la oruga. Si las orugas que se retuercen le parecen amenazantes, puede retirarse por el hilo y esperar. Así transcurre su infancia; pero, al fortalecerse, se arriesga a un descenso final y devora, con calma, el alimento aún vivo que su madre le ha proporcionado con tanta generosidad.
De las cúpulas que contienen cinco orugas emergen las avispas macho; de donde hay diez orugas, las avispas hembra, de mayor tamaño. Esto plantea una pregunta interesante: ¿Determina la cantidad de alimento el sexo? La avispa madre, que a lo largo de su vida se muestra como una criatura sumamente nerviosa y llena de vida, ha construido las casas perfectas para la descendencia que nunca verá y les ha proporcionado la cantidad justa de alimento. Está excepcionalmente bien adaptada a su vida; pica a las orugas lo suficiente para mantenerlas tranquilas, pero no para matarlas; llena cada cúpula con la cantidad adecuada de alimento para larvas macho o hembra. La cuna suspendida protege a la tierna cría de las reacciones violentas de las orugas mientras es devorada. Todo está en orden, y mientras la avispa que emerge seca sus alas bajo el sol de verano, seguramente siente que Dios está en el cielo y que todo está bien en el mundo. Las orugas podrían albergar sentimientos diferentes…"
Puede verse como el proceso transcurre casi siempre con una precisión asombrosa, y la verdad es que cuesta trabajo pensar en las trayectorias de ensayo-error que consigue que todo el proceso haya surgido tan perfectamente afinado según la teoría actual de la selección natural de mutaciones aleatorias. No he hecho los cálculos pero en un proceso donde tantas cosas pueden salir mal y que deben todas funcionar bien, las probabilidades de acertar por pura suerte se hacen nimias y es extraordinariamente difícil cuando no casi imposible explicar todo el proceso de aparición de estas estrategias por meros mecanismos de "ensayo-error" de mutaciones aleatorias a nivel de ADN a partir de especies de avispas que no contaban con estas estrategias de cría de sus larvas.
Se atribuye al biólogo Thomas Henry Huxley, ardiente defensor de Darwin (conocido como "El Bulldog de Darwin"), una frase que aproximadamente decía "si ponemos a unos monos a teclear en máquinas de escribir y les damos tiempo suficiente, acabarán escribiendo las obras completas de Shakespeare", que es lo que luego se conocerá como "El Teorema del Mono Infinito", pero el problema es que ni tenemos suficientes monos, ni tenemos suficiente tiempo para que eso ocurra, lo cual ha quedado de manifiesto por multitud de estudios estadísticos. Por ejemplo en un estudio de la universidad de Sidney, si todos los chimpancés del planeta (unos 200.000) estuvieran todo el tiempo tecleando a alta velocidad, durante toda su vida (30 años sin parar), las probabilidades de que escribieran un texto (novela existente) de 1800 palabras en el tiempo que teóricamente le queda al universo hasta su muerte térmica (10^100 años) es de 6,4 x 10^-15043, puede considerarse nula:
Pero Hamlet tiene más de 30.000 palabras y el universo, desde el Big-Bang tiene "sólo" 1,28x10^10 años, muchísimo menos de los 10^100 años estimados hasta su muerte termodinámica; y la vida en la Tierra tiene unos 4,54x10^9 años, por lo que toda esa teoría de los monos "tecleadores aleatorios plagiadores de Shakespeare" como metáfora de lo que teóricamente hacen las mutaciones y la selección natural no sirve de argumento de defensa y de hecho se vuelve en contra del argumento de la "selección natural de mutaciones aleatorias", pues cuando se analizan las probabilidades al azar de los sucesos de éxito, y éstos se le considera como "sucesos independientes aleatorios" y se empiezan a estimar las probabilidades de que ocurran al mismo tiempo, todo esto hace prácticamente imposible de sostener la tesis Darwinista original, que es casi la única forma en que podemos explicar que el ADN, que no tiene "ojos" para el mundo, pero que sin embargo es lo que se modifica para conseguir la adaptación de la especie al medio y el éxito o fracaso de la modificación lo dicta sólo la supervivencia de los individuos.
Resumiendo, se plantean 2 problemas a responder:
a) ¿Cómo se guardan y transmiten los aspectos "no locales" de la morfología de los cuerpos (tanto en la conformación inicial como en la reparación), y las "Imágenes Primordiales" (Goethe) que se corresponden con el "Estado Final" en los comportamientos innatos de los seres vivos?. ¿Residiría todo eso en el ADN?
b) ¿Cómo se llega evolutivamente a esos resultados tan "afinados" de esas propiedades de los organismos vivos?¿Es posible explicar todo estos procesos por la "selección natural de las mutaciones aleatorias del ADN" de las células que conforman los seres vivos?
Seguiremos revisando observaciones y experimentos asociados a esas preguntas pero desde luego para mi se me hace muy difícil responder con un SI a las 2 anteriores preguntas y creo más probables que las respuestas sean un NO. Aunque por supuesto el ADN tiene un papel significativo en todo esto no tengo ni idea de cual es la explicación alternativa más válida para la parte que creo no explicaría el ADN.
Estas observaciones de los comportamientos innatos ("Arquetípicos") de la avispas no puedo evitar que me recuerde a la teoría de Freud sobre el Complejo de Edipo o la teoría de Jung sobre los "Arquetipos", de alguna manera, si diésemos por válidas estas teorías, estaríamos ante el problema de la "conservación" intergeneracional de "sucesos inconscientes en el ámbito simbólico", de ese "Inconsciente Colectivo" nada fácilmente explicables a través del ADN o la genética en general.
Ahora sacaré a relucir algunas observaciones realizadas en humanos sobre las capacidades mentales de los individuos en relación con la configuración anatómica del cerebro.
En 2007 el doctor Lionell Feuillet, del departamento de Neurología de la Universidad de Marsella publicó en la revista The Lancet un caso bastante enigmático de un hombre de 44 años que se dirigió a su consulta por llevar 2 semanas aquejado de una debilidad en su pierna izquierda que se resolvió rápidamente gracias a un drenaje ventriculo-peritoneal (drenaje del líquido cerebral hacia el sistema circulatorio para aliviar la presión en el cerebro). Esta individuo ya tenía un historial de hidrocefalia post-natal de origen desconocido y tuvo una incidencia neurológica previa, cuando tenía 14 años, que se resolvió por medio de un drenaje ventrículo-atrial sin ninguna alteración posterior destacable hasta entonces.
El escáner de Resonancia Magnética (MRI) con contraste de gadolinio que le realizaron reveló esta estructura cerebral del paciente:
Lo que sorprendió a los médicos, y llevó a la publicación del artículo referenciado antes en la revista internacional "The Lancet", es que ese individuo casi no tenía masa cerebral, ya que la dilatación ventricular, por el líquido cefalo-raquídeo, comprimía su cerebro. La drástica falta de tejido cerebral no le causó problemas cognitivos, la hidrocefalia pasó desapercibida a quien le conoció y llevó una vida completamente normal, cuando lo esperable es que esa persona, dadas las características de su cerebro, no hubiese aprendido apenas las funciones básicas de lenguaje, escritura, etc...Sin embargo esta persona accedió a una plaza de funcionario público que detentó de forma adecuada toda su vida, se casó, tuvo 2 hijos, demostró tener un coeficiente intelectual (CI) de 75; su CI verbal era de 84, catalogable dentro de la absoluta normalidad.
Pero si las funciones mentales residen en el cerebro, ¿Cómo es posible que esa persona funcionara tan bien con tan poco tejido cerebral? Se puede aludir a la "plasticidad cerebral" pero esa plasticidad necesita de una base material, de materia blanca y gris, y ¿hasta dónde llega?
En otro artículo famoso publicado en las revistas médicas internacionales, es aquel que publicó el doctor Amit R. Persad de la universidad de Saskatchewan en Canadá en 2021 sobre una mujer de 72 años, admitida a urgencias por una crisis tónico-clónica (pérdida del conocimiento y espasmos), tras la realización de un TAC detectaron que el paciente presentaba una hidrocefalia muy relevante, pero no era éste un suceso reciente, sino que se trataba de una patología antigua (según indican deducen esto por la falta de "hernias"). Estas son unas fotos del TAC de esta paciente:
La materia blanca y la materia gris del cerebro de esa mujer es la capa fina gris claro que está adherida al cráneo, el resto, la zona oscura central del cráneo, es líquido cerebral sin neuronas, que puede considerarse un espacio "vacío" en cuanto a las neuronas.
Los médicos describieron así el estado de esa mujer:
"La paciente vivía de forma independiente y no tenía antecedentes de convulsiones ni diagnóstico de hidrocefalia. Su desarrollo era normal; había terminado la escuela secundaria y había trabajado en diversos empleos en el sector minorista. Cuando nuestro equipo la examinó, estaba alerta y orientada, y no refirió dolor de cabeza, alteraciones visuales ni cambios cognitivos; su examen neurológico (incluido un Mini-Examen del Estado Mental) fue normal. El único hallazgo físico relevante fue una alteración de la marcha de larga data relacionada con displasia de cadera."
Se trata, por tanto, de una mujer con una vida perfectamente normal, que se valía por sí misma, había estudiado en el instituto y tenido varios trabajos en comercios, un tipo de capacidades y actividades mentales comunes a muchos millones de personas en Canadá o en el resto del mundo, y sin embargo ¡esta mujer prácticamente carecía de cerebro!
Otro caso que apareció en publicaciones de Neurociencia en 2018 por la doctora G.L.Alders y colaboradores, es el de un varón de 60 años que presentaba un cuadro de estado anímico deprimido y cambios en el comportamiento, sin que hubiese síntomas daño neurológico alguno, pero en la resonancia magnética practicada al paciente encontraron esto (las letras A, B y C corresponden a la resonancia magnética de paciente, y las E, F y G a las de un paciente normal (sin hidrocefalia):
El paciente tenía un volumen ventricular casi 46 veces mayor que el de voluntarios sanos del mismo rango de edad, es decir, el "espacio vacío" ventricular era 46 veces mayor que en un cerebro normal de una persona de esa edad, por lo que la materia cerebral estaba agrupada, como en los casos clínicos antes descritos, en una delgada capa adherida al cráneo, y sin embargo esta persona tenía una vida completamente normal.
Afirman los médicos respecto a la situación del cerebro de este paciente:
"Este es un ejemplo dramático de la respuesta del cerebro a una remodelación estructural extrema. Elementos de pluri-potencialidad pueden contrarrestar la degeneración para preservar funciones en casos de estrés estructural grave en el cerebro."
Y continúan:
"Este caso demuestra la capacidad del cerebro para generar un fenotipo normal a pesar de los cambios estructurales que parecen incompatibles con una función cognitiva avanzada, lo que ilustra el considerable potencial de adaptabilidad y plasticidad del cerebro."
En un artículo de 1980 en la revista Science del neurólogo británico John Lorber, y cuyo título provocador era "¿Es tu cerebro realmente necesario?" narra el caso siguiente:
"Hay un joven estudiante en esta universidad —dice Lorber— que tiene un coeficiente intelectual de 126, se ha graduado con honores en matemáticas y es socialmente completamente normal. Sin embargo, el chico prácticamente no tiene cerebro. El médico del estudiante en la universidad notó que el joven tenía la cabeza un poco más grande de lo normal y, por curiosidad, lo remitió a Lorber. «Cuando le hicimos una tomografía cerebral —recuerda Lorber—, vimos que, en lugar del grosor normal de 4,5 centímetros del tejido cerebral entre los ventrículos y la corteza, solo había una fina capa de tejido cerebral de aproximadamente un milímetro. Su cráneo está lleno principalmente de líquido cefalorraquídeo".
Pero, ¿Cómo hace esto el cerebro en tantos casos?, ¿Si las funciones cognitivas dependen de las neuronas y en la evolución humana todo indica que el aumento de la masa cerebral fue un factor esencial en el desarrollo de las "funciones cognitivas avanzadas" (como el lenguaje, la escritura, las matemáticas, etc...), ¿Cómo es que estos individuos, con un contenido de materia cerebral muy reducido, son capaces de retener todas esas funciones sin apenas diferencias aparentes respecto a la población en general?
Pero si el cerebro puede adquirir esas capacidades cognitivas avanzadas con una masa encefálica mucho menor, ¿porqué la evolución nos ha dotado de un cerebro tan grande que tiene que alojarse en un cráneo igualmente muy grande, lo que origina problemas obvios en los partos respecto a otras especies animales con cerebros y cráneos de bastante menor tamaño respecto al de su cuerpo?¿Es posible que el cerebro pueda hacer otras funciones que no conocemos o ni siquiera somos conscientes que hace?¿Hasta qué punto las funciones cognitivas están asociadas sólo a la materia del cerebro?
Para continuar con el tema de dónde residen las capacidades de procesar información, de aprendizaje y otras funciones que se asocian con la mente, voy a pasar a hablar ahora de un animal unicelular que obedece el poético nombre de "Lágrima de Cisne" en latín "Lacrymaria Olor", que es un organismo unicelular que puede encontrarse en los charcos, estanques y lagos de agua dulce por todo el planeta, por lo que es muy común en todos los hábitats.
Me gustaría que vierais detenidamente el siguiente video sobre este animal unicelular (pulsar al triángulo para que corra el vídeo):
Este ser vivo unicelular puede verse como captura otro micro-organismo con su "cuello" o "trompa" y se aprecia como va arrancando una serie de "espinas" de la superficie del otro micro-organismo presa con unos movimientos bastante complejos, tirando esas espinas hasta arrancarlas (como haría un mamífero depredador) y tras esto procede a deglutir a su presa e inmediatamente vuelve a explorar sus alrededores buscando alimento, pero no se trata de una exploración aleatoria, sino que hay literalmente un "barrido" de los alrededores de forma sistemática.
Hay que tener en cuenta que ese animal del vídeo es un ser unicelular, es decir, no hay ningún tipo de tejido nervioso, y consta de los mismos orgánulos celulares de cualquier célula y sin embargo puede verse la complejidad de los movimientos al capturar a la presa, por ejemplo al arrancarle las "espinas" que indica que, de alguna manera, esa célula tiene algún tipo de "memoria" y "conocimiento" sobre lo que está haciendo con ese organismo presa en particular y sabe perfectamente las estrategias para atacarlo y posterior deglución, además el "barrido" del entorno lo hace siguiendo un patrón de reconocimiento de la zona que no es aleatorio, sino que "barre" bien todas las cercanías en busca de presas o para huir de potenciales enemigos.
Hay otro organismo unicelular que ha sido objeto de bastantes estudios recientes, se trata del Physarum polycephalum, que se cataloga como hongo mucilaginoso, pero que en realidad es un organismo unicelular, y por tanto, no dotado de tejidos diferenciados, y sin por supuesto ningún tipo de sistema nervioso tal y como lo entendemos normalmente.
En un estudio de 2016 de Chris R, Reid, evaluaron la capacidad de este organismo de resolver problemas de decisión complejos, como el llamado "two-armed bandit problem" que en castellano se traduciría por "problema del tragaperras de dos palancas", y este "juego" o "problema" se define de la siuiente manera: Un jugador juega en una máquina tragaperras con 2 brazos y sabe que unos le van a dar más recompensa que el otro, pero no sabe cuáles. Su objetivo es ir tirando de los brazos para obtener la mayor recompensa posible al terminar de jugar. La pregunta que le surge es: ¿Cuál es la mejor estrategia que tengo que seguir para conseguir el mayor beneficio a largo plazo?
En este caso el "premio" de una elección es comida (polvo de avena), distribuido de diferentes formas en distintos momentos.
El experimento es bastante complejo y hay bases estadísticas complejas detrás nada fáciles de exponer, pero los resultados asombraron a los investigadores, de tal forma que en las conclusiones afirmaron:
"La avanzada capacidad de resolución de problemas del moho mucilaginoso, a un nivel demostrado anteriormente solo en organismos con cerebro, respalda la idea de que muchos organismos "inferiores" pueden realizar proezas similares a la cognición en ausencia de un sistema nervioso (a menudo denominado "cognición mínima")."
"Nuestros resultados demuestran que adoptar una visión más amplia e inclusiva de la cognición permite apreciar en mayor medida la gran diversidad de estrategias de procesamiento de información, resolución de problemas y toma de decisiones que se extienden por todos los taxones."
Es decir, por lo que puede deducirse, ese "salto cuántico" esa división cualitativa entre "organismos pensantes" y lo que no lo son, no está nada clara, y parece que en realidad los sistemas de procesamiento de información y, puede que los aspectos que relacionamos con funciones de la mente avanzadas, son un "continuum" en todos los seres vivos, y están presentes, en mayor o menor medida, en todos ellos.
Este organismo unicelular se ha usado en multitud de experimentos cognitivos, por ejemplo se ha demostrado que resuelve laberintos intrincados , encuentra las redes de longitud más corta y resuelve problemas de optimización complejos , anticipa eventos periódicos (por tanto de alguna manera tiene memoria), utiliza su rastro de limo como un sistema de memoria espacial externalizada para evitar volver a visitar áreas que ya ha explorado, e incluso construye redes de transporte que tienen una eficiencia similar a las diseñadas por ingenieros humanos.
Ahora nos centraremos en otro organismo unicelular, una célula protista de agua dulce con forma de trompeta llamada Stentor Roeselii:
(Stentor Roeselii)
El comportamiento de este organismo unicelular fue estudiado a fondo, junto con otros organismos unicelulares, por el zoólogo Herbert Spencer Jennings en su desconocido y magnífico libro de 1906 llamado "Behavior of Lower Organism" (en castellano "El Comportamiento de los Organismos Inferiores"), libro cuyas investigaciones y conclusiones fueron desacreditadas y olvidadas por academia, en parte por un experimento fallido y mal diseñado realizado en 1967 para replicar el de Jennings (lo hicieron con otra especie de protista con forma de vida diferente), prueba del escaso interés que esos experimentos tenían para la academia, por tanto durante más de 100 años estos hallazgos han sido ignorados, hasta que sólo recientemente han empezado a replicarse esos experimentos y a prestar atención a las conclusiones que este autor llegaba con sus experimentos.
Recientemente, en 2020 el doctor Jeremy Gunawardena et al, realizaron los mismos experimentos con este organismo unicelular que H.S. Jennings y obtuvieron los mismos resultados. así los investigadores concluyen:
"S. Roeselii exhibe conductas de evitación en una jerarquía característica de flexión, alteración ciliar, contracciones y desprendimiento, que son distinta de la mera habituación o el condicionamiento. Sorprendentemente, la elección entre contracción versus desprendimiento es consistente con un lanzamiento de moneda. Tal complejidad conductual puede haber tenido una ventaja evolutiva en los ecosistemas protistas, y la corteza ciliada puede haber proporcionado mecanismos para implementar dicho comportamiento antes del surgimiento de la multicelularidad."
En este artículo divulgativo bastante interesante, se explican bastantes aspectos de estos experimentos, ya que sería largo de contar
De nuevo una "inesperada" complejidad conductual asociada a estrategias cognitivas y de decisión no "esperables" en un organismo unicelular sin sistema nervioso, que viene a añadir más pruebas de la continuidad, más que de la discontinuidad, de las habilidades cognitivas de los seres vivos.
Ahora exploraremos los estudios sobre otro organismo unicelular para ahondar más en los estudios recientes sobre las capacidades que indican altos grados de cognición, de los organismos unicelulares, en este caso de otra protista también con forma de trompeta llamada Stentor Coeruleus, (físicamente parecida a la Stentus Roeselii ya descrita antes) :
En este caso, en varios estudios, como este de Samuel J. Gershman et al. (2026) los investigadores estudiaron y verificaron el comportamiento de este organismo a estímulos Pavlovianos (hay un estímulo gratificante asociado a otro neutro y cuando aparece el estímulo neutro, el organismo realiza comportamiento asociados al estímulo gratificante como el famoso experimento de los "Perros de Pavlov").
En sus conclusiones comentan los investigadores:
"Nuestro estudio amplía el alcance de las capacidades de aprendizaje en protozoos al proporcionar evidencia de aprendizaje asociativo en Stentor Coeruleus".
Hemos visto entre los organismos unicelulares tienen metas, memoria, preferencias y capacidad para resolver problemas, algo que se asociaba exclusivamente a organismos multi-celulares con sistemas nerviosos, pero es que entre redes químicas complejas, como las que se encuentran en el interior de las células, se ha constatado que, igualmente, presentan esas capacidades, ampliando aún más ese "continuum" que hemos hablado de las capacidades cognitivas entre los seres vivos, que supone extender el ámbito de la "Agencia" a una esfera aún mayor.
En este artículo de Julio de 2025, los investigadores Pigozi, Goldstein y Levin muestran como determinadas Redes Reguladoras de Genes (GRN = "Gene Regulatory Networks" en inglés) presentan la capacidad del un aprendizaje Pavloviano:
En la imagen anterior se muestra la correspondencia entre el experimento clásico de Pavlov y el realizado con las GRN.
En el experimento clásico de Pavlov se daban las siguientes fases:
1) Se hacía sonar una campana cerca de la jaula del perro sin ningún otro suceso asociado, por lo que, fisiológicamente, no se observaba una señal en el perro. Es decir, se trata de un estímulo Neutro y que se le da el nombre CS ("Condictiones Stimulus" = Estímulo Condicionado en inglés)en la imagen anterior
2) Seguidamente se da de comer al perro poco después de que suene la campana, y sólo en ese caso. La comida es un estímulo NO Neutro, pues siempre origina una respuesta fisiológica en el perro que es la salivación Al estímulo de presentar la comida se le da el nombre de UCS (Uncoditioned Stimulus = Estímulo No Condicionado), y al reflejo de salivar R (Respuesta)
3) En la tercera parte del experimento se constata que al tocar la campana, se produce la salivación sin que aparezca la comida por ningún lado, es decir, la presencia del estímulo CS origina la respuesta R, donde ambos sólo se asocian tras un proceso de condicionamiento/aprendizaje como el indicado en el punto anterior.
En el artículo anterior, los autores realizan el mismo proceso pero con Redes Regulatorias Neuronales (GRN) y el proceso del experimento es similar: inicialmente se constata que un determinado estímulo (CS) no origina nunca una respuesta (R); seguidamente se detecta que otro estímulo distinto (UCS) siempre origina una respuesta (R), a continuación se realizan una serie de presentaciones de ambos estímulos a la vez (CS + UCS) constatándose que se tiene una respuesta (R), y por último se hace presentar sólo el estímulo CS, que antes del período de "condicionamiento" o "aprendizaje" no presentaba la respuesta R y puede constatarse que la GRN origina una respuesta R de la misma forma que los Perros de Pavlov, es decir, ha seguido un proceso de aprendizaje que implica la identificación de los estímulos, la asociación de los mismos y la memoria del proceso.
En este caso los estímulos y la respuesta tiene carácter de sustancias químicas pero el resultado del experimento es el mismo, pues en realidad las redes neuronales realizan la misma función.
Puede constatarse que las redes neuronales no sujetas a este "entrenamiento" no originan la respuesta R ante el estímulo CS, como cabe esperar de un sistema que no ha pasado por el "entrenamiento" o "aprendizaje" de rigor.
Los autores constatan 6 formas distintas de "aprendizaje" de las Redes Regulatorias Neuronales, y la pregunta que surge, claro, es, ¿a qué nivel existen las diferentes formas de "aprendizaje", de "memoria", de formas de adaptación cognitiva?, es una pregunta que aún espera respuesta pero a medida que los científicos "miran" encuentran escalas menores de ese comportamiento.
El mundo parece estar "animado", es decir, dotado de "ánima", la manera de abordar su estudio parece requerir más usar las técnicas las ciencias del Comportamiento que las de la Mecánica en un rango amplísimo de escalas, "como si" esas estructuras o seres vivo tuviesen "mente", como nuestros ancestros siempre han pensado que ocurría, pues pensaban que todos los seres estaban dotados de "espíritu"; y es en realidad, sólo con la Civilización de la Máquina cuando esa forma de ver el mundo entró en franca decadencia y a cualquier concepción que invoque una "agencia" intrínseca de los seres vivos (o de estructuras incluso menores) se le asocia con sostener tesis "animistas" y por tanto, "supersticiones", pero sospecho que esto va a ir cambiando con el tiempo, a medida que la "Edad de la Máquina" vaya entrando en sus Rendimientos Decrecientes con el tiempo, a medida que nuestra civilización envejece.
Sospecho que todo esto forma parte de un mecanismo de adaptación del "organismo" civilización al medio cambiante en el que vive, en el tiempo que le ha tocado vivir, teniendo que deshacerse, en cierta medida, de una forma de ver el mundo e ir adoptando otras, como parece haber ocurrido en otras civilizaciones del pasado, con ciertas diferencias, claro.
De momento me detendré aquí, con unas argumentaciones que he desarrollado que quedan aún quizás "lejos" de poder relacionar todos estos "experimentos irrelevantes" con el Neoplatonismo, aunque quizás no tanto, y a lo mejor algún lector atento e informado puede que empiece a hilar algunos cabos sueltos en toda esta "trama".
No obstante no quiero hacer más largo el artículo y dejo para otro próximo artículo, que espero no tardar mucho en escribir, "hilar" los argumentos para ir atando cabos sobre lo que, creo, es la evolución futura de al menos una parte del pensamiento científico en estos temas en el futuro.
