La buena gestión económica y la Democracia, ¿son enemigos?


A alguno les sorprenderá el título "provocador" que he usado para este post, pero antes de explicar el motivo de ese título voy a hacer una revisión de las últimas informaciones económicas que creo son interesantes antes de continuar con el tema principal del post

En 2 post anteriores (aquí y aquí) he descrito el, desde mi punto de vista, más probable escenario para el inicio de una 2ª fase de la crisis, que no es otro que el estallido de la Burbuja Inmobiliaria de China, con un efecto mucho más peligroso que las deudas soberanas de Europa

En los últimos días se han publicado varias estadísticas internacionales que avalan la conclusión de la desaceleración de la economía mundial, en particular la de los países emergentes, que era la que estaba "tirando" de la economía y del comercio globales, en mis anteriores post me ceñí sobre todo a las estadísticas de producción industrial, que aunque son un buen índice, no recogen todas las tendencias de la economía, por ello ahora incluiré las estadísticas de la OCDE sobre de Mayo-11 (publicadas antes de ayer 11-7-11) para reafirmarme en las conclusiones de mis posts anteriores

Veamos la frase resumen de las estadísticas de la OCDE


Dice textualmente que los "composite leading indicators" (CLI = indicadores principales compuestos), indican una des-aceleración en la mayoría de las mayores economías en Mayo-11

Adjuntaré algunas gráficas de ese informe, en particular de los países que tenían un crecimiento económico mayor: los BRIC's (Brasil, Rusia, India y China) y Alemania (que "tiraba" de los países del Norte y Centro-Europa)

Alemania:


China (la economía que más "tiraba" del resto del mundo, sobre todo de los proveedores de materias primas)


India (va cuesta abajo sin frenos)


Brasil (también cuesta abajo):


Rusia (la única de los BRIC's que no va cuesta abajo de momento pero parece haber agotado la subida)


Por todo ello queda claro que estamos en otra "nueva" senda, y se inicia una nueva cuesta abajo de la economía mundial, una vez que los "motores" del crecimiento reciente parece que se han "gripado" un poco y aquello del "desacoplamiento" de las economías emergentes y las desarrolladas no parece que pueda funcionar en el medio plazo

El primer impacto fuerte lo van a sufrir los países exportadores de materias primas, pues estas van a empezar su camino descendente como es evidente, incluido el petróleo (aunque menos que otras, como los metales)

La siguiente pregunta que se me ocurre es: ¿a dónde irá, o mejor a dónde está yendo el inmenso flujo de capital especulativo una vez están abandonando las "commodities" (materias primas) como estrategia de inversión?¿no estarán, por casualidad, yendo hacia los mercados de "deuda soberana", donde las ganancias, así como el riesgo, son muy altas? No me extrañaría nada, y merece la pena indagarlo (invito a algún lector a aportar datos al respecto si me los puede hacer llegar)

Por cierto, adjunto el enlace aquí, al informe de la OCDE de donde he sacado la información anterior

Por otro lado recientemente Capgemini y Merril Lynch han publicado su famoso World Wealth Report 2011,  donde hacen una revisión de la riqueza en posesión de los que ellos llaman HNWI (High Net Worth Individuals), es decir, individuos con alta riqueza neta, o dicho de otra forma, los más ricos del planeta (cada uno con muchos millones de $ en "cash", disponibles para invertir y/o gastar casi de inmediato)

Las conclusiones de ese informe (recordemos que estamos en la mayor crisis desde la de 1929) son las siguientes:

a) La riqueza financiera de los HNWI ha crecido en 9,7% en 2010 (al economía del mundo ha crecido del orden del 3,5% y la de los países desarrollados una miseria), alcanzando los 42,7 US$ trillions (USA tiene un PIB del orden de 14 US$ trillions, eso da una idea de la riqueza que poseen esos individuos), eso es la riqueza "pública" o "contrastada", a eso hay que añadir la B, es decir, la de los paraísos fiscales, cuentas opacas, etc...que pueden ser una buena cantidad de "trillions" más

b) La riqueza de los "ultra-HNWI" (con riqueza "invertibles" superior a 30 millones US$) han visto su riqueza crecer un 11,5%. Crisis, what crisis?

b) La población de HNWI está concentrada principalmente en 3 países: USA, Japón y Alemania, los cuales "copan" el 53% de todos los HNWI del mundo. Sólo en USA está concetrado el 29% de los HNWI, a pesar de que su población es sólo el 5-6% del mundo

c) Por primera vez en la historia, la región de Asia-Pacífico ha superado a Europa en número y riqueza de los HNWI, así en Europa la riqueza de los HNWI es de 10,2 trillions US$ y son 3,1 millones, mientras que en Asia-Pacífico su riqueza estimada es de 10,8 trillions US$ y son 3,3 millones. En Asia-Pacífico, como se ha dicho antes, la inmensa mayoría de los HNWI son japoneses, aunque cada vez se están sumando más chinos  e indios, aparte de los ya "clásicos" coreanos, australianos, neo-zelandeses y taiwaneses

d) Los HNWI de Asia-Pacífico, excepto los de Japón, tienen un 31% de sus inversiones en negocios inmobiliarios, cuando era el 29% en 2009, y en el total de los HNWI esa inversión supone el 19%. Auguro que el "batacazo" será grande para los "nuevos ricos" de Asia (salvo Japón claro)

Adjunto un enlace a la web de este informe aquí

Por otro lado más abajo incluyo un gráfico de la distribución geográfica de los HNWI, puede verse que en Europa su número en Alemania es más del doble de UK, donde tradicionalmente se consideraba que su número era mayor, de hecho el número en Alemania es bastante mayor que UK+Francia JUNTAS y aumenta su número mucho más rápido, lo que da una idea del potencial económico de ese país. Puede observarse el "extrañamente" alto número en Suiza, ¿por qué será? (hacer click en el gráfico si se quiere ver con más claridad)


Por tanto evidentemente puede decirse que la crisis es "cosa de pobres" y los más ricos están ganando más que nunca a pesar de lo desastroso de la situación económica en muchos países, incluso en los países desarrollados, donde el desempleo disparado y las bajadas de los salarios reales son alarmantes y donde lo que se llamaba el "Estado del Bienestar" se está hundiendo a marchas forzadas en medio de cada vez más exigentes "políticas de austeridad" (para los pobres claro)

Hay en américa un dicho popular que se usa para defender los recortes de impuestos a los más ricos, y es la "tide that lift all the boats", es decir que se crea una "marea que levanta a todos los barcos", no sólo a los yates, sino también a las pateras y las lanchas de goma, pues bien, eso parece que no está ocurriendo en absoluto

Cambiando de tema, sólo como ejemplo de la dinámica actual, por ejemplo en el tema tratado por mí en otro post sobre el impacto de la automatización, adjunto un enlace a una iniciativa que acaba de lanzar el presidente Obama para la mejora sustancial de la robótica industrial en USA, al objeto de conseguir una "ventaja competitiva" de la industria americana:


Esto es precisamente lo que le hace falta al país para crear empleo, aunque supongo que la tendencia es inevitable, dada la competencia feroz en los campos de la producción industrial, pero, en cualquier caso, sustituir trabajadores en régimen de semi-esclavitud en China por robots en USA, con un desarrollo pagado por el gobierno pero del que se van a beneficiar las grandes corporaciones multinacionales, no parece que vaya a solucionar el principal problema de ese país, y del resto de los países desarrollados = el desempleo

Y ahora voy a abordar el tema fundamental de este post, al objeto de que entendáis porque lo he titulado así

Entre las últimas "tendencias" de opinión respecto a la crisis, en particular respecto al debate sobre la austeridad y las implicaciones políticas de la misma, cada vez se detecta un grupo mayor de opinantes de los  diarios económicos anglosajones más importantes, que parecen comenzar a descalificar la capacidad de la Democracia, en su forma actual claro, para conseguir poner las bases para solucionar los problemas de deuda y de desarrollo económico en general que tienen los países desarrollados

Todo esto me recuerda las profundas simpatías que sentían Milton Friedman y F.A. Hayek a la "dictadura liberal" de Pinochet, que ponían como ejemplo de "libertad de mercado", que es la única (para ellos) que de verdad "importa"

Ahora el "mainstream" de los periódicos económicos (Wall Street Journal, Financial Times o The Economist), en muchos de sus editoriales, manifiestan una parecida alabanza respecto a los logros económicos del "modelo chino" de control político autoritario y crecimiento económico sostenido, sin que exista nada parecido a una democracia como la que conocemos en los países occidentales, pero donde "se pueden hacer buenos negocios y donde crece en prosperidad la sociedad"

Como ejemplo (hay muchos) adjunto un enlace a un artículo de opinión de The Economist, que trata sobre estos temas y del que extraeré algunas "perlas":


Me encantan algunas sentencias como la siguiente:

"Every year China continues to grow, the case that countries need to be democracies in order to become wealthy and developed becomes more tenuous. In fact, what's happening both in America and in the EU at this point is raising the possibility that democratic governance may in some modern situations be inimical to competent economic stewardship. The incentive structure created by democratic political competition in an internet-era media society may actually be driving countries towards fiscal self-destruction. We're increasingly getting a polarised, viciously divisive, intellectually bankrupt, wildly irresponsible populism that lives up to every negative caricature of multiparty democracy that a CCP ideological hack could dream up. That's certainly what the behaviour of the tea-party-driven GOP and the Party for Freedom suggests"

Observad específicamente el aserto siguiente= " what's happening both in America and in the EU at this point is raising the possibility that democracy governance may in some modern situations be inimical to competent economic stewardship"
Es decir, dice, nada más y nada menos, que la Democracia se convierte, de hecho, en un ENEMIGO de una administración económica competente (al compararla, por ejemplo, con la de China que tanta fascinación despierta en estos medios)

Luego continúa el texto diciendo: "the incentive structure created by democratic political competition in a internet-era media society may actually be driving countries towards fiscal self-destruction.."
Es decir, "la estructura de incentivos creada por la competición política democrática en una sociedad de los medios de internet, está guiando a los países hacia la auto-destrucción fiscal"
La referencia a internet es porque acelera los movimientos de protesta, la organización de una sociedad civil, o dicho de otro modo el "perroflautismo militante", que impide que los políticos profesionales "hagan lo que han de hacer"

Es decir, el "competent economic stewardship" que tanto añoran los HNWI que controlan estos medios de comunicación ya sabemos de qué va sólo con observar la situación de los trabajadores y la sociedad en general en su tan admirada China "Comunista" = salarios de miseria, sin horarios, verticalismo sindical, "mañananovenguismo", sin pensión de jubilación, sin seguro de desempleo, sin bajas laborales pagadas, sin derecho de huelga, sin protestas, sin libertad política, sin derecho de asociación y reunión, con denunciantes en cada esquina, con censura total, etc...En fin, un verdadero "paraíso" del que deben tomar nota todos los países desarrollados para imitarlo ( y a eso vamos)

Esto no se trata de una opinión aislada, es algo que está "en el aire", sobre todo en USA, pero cada vez ese debate se extiende más, y esto está creando una inmensa polarización en las opiniones, por un lado los que sustentan esquemas como los anteriores, que están ganando peso en los medios de comunicación económicos y "conservadores", y por otro los que abogan por una visión completamente opuesta, la de derribar de una vez la "podrida" estructura del capitalismo y volver a intentar el "experimento" comunista (espero que no a la manera de China, por que es precisamente lo que quieren los más ricos)

Se siente una polarización de las opiniones que recuerda a la de los años 30 del pasado siglo, donde parecía que las únicas opciones viables para la salida de la crisis eran o bien el fascismo o bien el comunismo, que no había nada en medio que mereciese la pena intentar porque ya todo eso había "fracasado"; pero en esa época, al menos estaba Keynes, que de alguna manera consiguió que se implementara una receta que a la postre salvó el sistema capitalista democrático volviéndolo más benévolo con los más desfavorecidos

No tengo ni idea si veremos a un nuevo Keynes, que ahora, en todo caso. debería traer un enfoque nuevo, pues las recetas keynesianas, aparentemente, parecen agotadas, o mejor dicho si se aplican "tal cual" en la situación actual a como se aplicaron en los años 30 del pasado siglo

Todo apunta a que los cambios deberán ser aún mayores que en los años 30 del pasado siglo, pues el mundo ha cambiado mucho y la globalización ha hecho aún más complejo el puzzle a resolver, y por ello, las medidas del pasado que valían para un sólo país ya no valen, pues si un sólo país (no del "núcleo duro" del sistema) decide apartarse de la "ortodoxia" será virtualmente destrozado por los "mercados" y por las instituciones internacionales de "ayuda", por eso las posibles soluciones viables deberán provenir del "núcleo duro" (donde están la mayoría de los HNWI's), hacia el conjunto de las economías, pero me temo que todo tendrá que empeorar aún mucho más para que se busque, de verdad y a fondo, una solución "emocionalmente sostenible" por la población en general, antes de que se vuelvan a  realizar intentos no pacíficos de re-distribución radical y/o nuevos populismos fascistoides o una combinación desastrosa de ambos

12 comentarios:

Anónimo dijo...

(Internauta),

Bueno, lo mismo deberías empezar a publicar este blog en inglés, almemán y/o japonés (a parte de en español claro está).

Un saludo

John Nash dijo...

Hola DFC felicitarte una vez mas por estas excelentes dos ultimas entradas que nos propones. La ultima la he leído en diagonal. Respecto al flujo de capital que abandona commodities para hacer acopio de deuda soberana tampoco he encontrado datos exactos aunque algunas pistas, algunas cifras de hedge funds (algunos conseguirían hasta un 50% de rentabilidad). En cierto modo tienen su lógica (cortoplacista pre crack). Han aprovechado el alza del precio de las materias primas para conseguir liquidez y especular con una deuda soberana que puede ofrecer mejores rendimientos antes del "default". Como con las subprimes, todo es una cuestión de timing. A quien le estallara la bomba de la deuda? Estarán los CDS a la altura? Desde ya te puedo asegurar que no! Te intentaré comunicar datos si los encuentro.
Hasta pronto!

Javier dijo...

Como siempre, felicidades por el blog DFC.
Me ha impresionado lo de los HNWI. Es teriible que 10,9 millones de personas, es decir, más o menos el 0.17% de la población mundial (6.400 millones) acapare 42,7 billones de dolares, el 56.9% de la riqueza mundial ($75 billones). ¡¡El 0,17 de la población tiene el 57% de la riqueza!! (de los Ultra-HNWI ya ni hablamos)
Eso es los que resulta insostenible, y mucho me temo que como siga así esto sólo tiene una salida: un fantasma recorrerá el mundo, bajo que nombre, ya lo veremos, pero el extremo malestar social al que lleva esta situación no se va a poder contener siempre.
Realmente me he quedado helado con esas cifras, y creo que sería importante que todo el mundo las conociese, las aprehendiese, para ponerle fin a semejante estafa antes de que la cosa se caliente demasiado y salga el fantasma.
Un saludo.

DFC dijo...

Gracias John por el comentario, el sistema perverso de los CDS es verdaderamente un insulto a la inteligencia de las personas, no es de recibo que se siga manteniendo un sistema en el que las ganancias, los "incentivos", son mayores cuando la empresas afectada entra en "default" y se deben llevar a efecto las coberturas del seguro, es de locos, y hace que se hagan trampas para evitar que la empresa en problemas no pueda salir del agujero y tenga que tirar la toalla para solaz de los buitres financieros, es una manera más de destruir la economía real y todo el "espíritu" que hay detrás del "capítulo 11" y en general los regímenes de suspensión de pagos, que pretenden evitar la destrucción de una empresa debido a un problema puntual de liquidez

DFC dijo...

Javier,
La globalización, en su forma actual, se ha diseñado con ese único fin, es de decir, para realizar una transferencia masiva de las rentas del trabajo a las del capital, primero vía el consumo de productos fabricados por salarios de hambre con márgenes estratosféricos y en segundo lugar gracias al endeudamiento producto de la explosión del crédito

Anónimo dijo...

Esto de los derivados, no puede acabar bien. No cuadra por ningun sitio, ni para los que ganan con las perdidas de los demas, porque en un futuro puede acabar como un bomerang hasta para los que ganan.

Ramon.M.S. dijo...

La globalización sin normas mundiales no funciona, el chinamerica, ha funcionado unas decadas hasta que los desequilibrios generados han acabado con una globalización en un unico sentido. Hay que ir hacia alterglobalización.

DFC dijo...

Ramón M.S.
Efectivamente, el sistema actual de la globalización sólo beneficia unos pocos y es una de las bases fundamentales de la actual catástrofe socio-económica y medio-ambiental, hay que cambiar esto de raís

Anónimo dijo...

En momentos de crisis los políticos corren el riesgo de caer en la tentación de dar a los más ruidosos los que quieren a corto plazo en vez de proponer lo que necesita la mayoría de la población a largo plazo.

Jesús N. dijo...

Me quito el sombrero, excelente post. La idea final, donde relacionas el numero de super-ricos con la resistencia al cambio de los paises es muy esclarecedora. Ahora bien, yo creo que reducir al proletariado occidental al estado de los trabajadores Chinos, para que salga bien, debería ser un proceso muy gradual, al menos en dos generaciones, pero parece que vamos hacía un crash. En el escenario post-crash veo resurgir el fascismo con fuerza, una tendencia que yo barruntaba y que tú has anticipado también de forma documentada.

DFC dijo...

Gracias Jesús N
Efectivamente, el fascismo tiene muchos aspectos atractivos en las fases de desesperanza de muchas personas:

+ Mantiene un fuerte espíritu de grupo sólido, que aleja a sus miembros de la paralizante soledad

+ Hace a los individuos protagonistas de un proyecto "glorioso", incluso "trascendente", que da un sentido elevado a la propia vida

+ Define un maniqueísmo clarificador, ya no hay que pensar, abstraerse, buscar soluciones, se sabe que todo proviene de un "mal" que se tiene identificado y ya se sabe a qué enemigos hay que destruir para construir el "paraíso". El Gran Atajo gratificante...(igual hace el Comunismo claro sin pensar si son las personas las que mantienen el "sistema")

El Fundamentalismo Islámico es un movimiento "fascista" en ese sentido, totalitario hasta la médula y agresivo, con un fuerte atractivo entre los más humildes y desheredados, tal y como fueron los movimientos "anarquistas místicos" medievales

Juan Murillo dijo...

En mi opinión, el milagro alemán y la reconstrucción de Japón son ejemplos de que no hay tal incompatibilidad: pueblo asume sacrificios cuando hay que salir del atolladero sin que un dictadorzuelo tenga que tirar de vara y ronzal. Ahora bien, para eso los líderes democráticos han de predicar con el ejemplo de la buena gestión, han de demostrar independencia de las GC's, y repartir el sacrificio entre todos, no cargándolo solo al lomo de los de siempre.

Excelente entrada para un 14 de Julio, con tu permiso ahí va otra en memoria de la Revolución Francesa: http://qazploiuyt.blogspot.com/2011/06/pues-que-coman-pasteles.html

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Procedencia de los visitantes

free counters

Emisiones CO2

Precio petróleo

Páginas vistas en total

Visitantes recientes

Precio petróleo 12 años

Historical Crude Oil Prices - Crude Oil Price History Chart