La buena gestión económica y la Democracia, ¿son enemigos?


A alguno les sorprenderá el título "provocador" que he usado para este post, pero antes de explicar el motivo de ese título voy a hacer una revisión de las últimas informaciones económicas que creo son interesantes antes de continuar con el tema principal del post

En 2 post anteriores (aquí y aquí) he descrito el, desde mi punto de vista, más probable escenario para el inicio de una 2ª fase de la crisis, que no es otro que el estallido de la Burbuja Inmobiliaria de China, con un efecto mucho más peligroso que las deudas soberanas de Europa

En los últimos días se han publicado varias estadísticas internacionales que avalan la conclusión de la desaceleración de la economía mundial, en particular la de los países emergentes, que era la que estaba "tirando" de la economía y del comercio globales, en mis anteriores post me ceñí sobre todo a las estadísticas de producción industrial, que aunque son un buen índice, no recogen todas las tendencias de la economía, por ello ahora incluiré las estadísticas de la OCDE sobre de Mayo-11 (publicadas antes de ayer 11-7-11) para reafirmarme en las conclusiones de mis posts anteriores

Veamos la frase resumen de las estadísticas de la OCDE


Dice textualmente que los "composite leading indicators" (CLI = indicadores principales compuestos), indican una des-aceleración en la mayoría de las mayores economías en Mayo-11

Adjuntaré algunas gráficas de ese informe, en particular de los países que tenían un crecimiento económico mayor: los BRIC's (Brasil, Rusia, India y China) y Alemania (que "tiraba" de los países del Norte y Centro-Europa)

Alemania:


China (la economía que más "tiraba" del resto del mundo, sobre todo de los proveedores de materias primas)


India (va cuesta abajo sin frenos)


Brasil (también cuesta abajo):


Rusia (la única de los BRIC's que no va cuesta abajo de momento pero parece haber agotado la subida)


Por todo ello queda claro que estamos en otra "nueva" senda, y se inicia una nueva cuesta abajo de la economía mundial, una vez que los "motores" del crecimiento reciente parece que se han "gripado" un poco y aquello del "desacoplamiento" de las economías emergentes y las desarrolladas no parece que pueda funcionar en el medio plazo

El primer impacto fuerte lo van a sufrir los países exportadores de materias primas, pues estas van a empezar su camino descendente como es evidente, incluido el petróleo (aunque menos que otras, como los metales)

La siguiente pregunta que se me ocurre es: ¿a dónde irá, o mejor a dónde está yendo el inmenso flujo de capital especulativo una vez están abandonando las "commodities" (materias primas) como estrategia de inversión?¿no estarán, por casualidad, yendo hacia los mercados de "deuda soberana", donde las ganancias, así como el riesgo, son muy altas? No me extrañaría nada, y merece la pena indagarlo (invito a algún lector a aportar datos al respecto si me los puede hacer llegar)

Por cierto, adjunto el enlace aquí, al informe de la OCDE de donde he sacado la información anterior

Por otro lado recientemente Capgemini y Merril Lynch han publicado su famoso World Wealth Report 2011,  donde hacen una revisión de la riqueza en posesión de los que ellos llaman HNWI (High Net Worth Individuals), es decir, individuos con alta riqueza neta, o dicho de otra forma, los más ricos del planeta (cada uno con muchos millones de $ en "cash", disponibles para invertir y/o gastar casi de inmediato)

Las conclusiones de ese informe (recordemos que estamos en la mayor crisis desde la de 1929) son las siguientes:

a) La riqueza financiera de los HNWI ha crecido en 9,7% en 2010 (al economía del mundo ha crecido del orden del 3,5% y la de los países desarrollados una miseria), alcanzando los 42,7 US$ trillions (USA tiene un PIB del orden de 14 US$ trillions, eso da una idea de la riqueza que poseen esos individuos), eso es la riqueza "pública" o "contrastada", a eso hay que añadir la B, es decir, la de los paraísos fiscales, cuentas opacas, etc...que pueden ser una buena cantidad de "trillions" más

b) La riqueza de los "ultra-HNWI" (con riqueza "invertibles" superior a 30 millones US$) han visto su riqueza crecer un 11,5%. Crisis, what crisis?

b) La población de HNWI está concentrada principalmente en 3 países: USA, Japón y Alemania, los cuales "copan" el 53% de todos los HNWI del mundo. Sólo en USA está concetrado el 29% de los HNWI, a pesar de que su población es sólo el 5-6% del mundo

c) Por primera vez en la historia, la región de Asia-Pacífico ha superado a Europa en número y riqueza de los HNWI, así en Europa la riqueza de los HNWI es de 10,2 trillions US$ y son 3,1 millones, mientras que en Asia-Pacífico su riqueza estimada es de 10,8 trillions US$ y son 3,3 millones. En Asia-Pacífico, como se ha dicho antes, la inmensa mayoría de los HNWI son japoneses, aunque cada vez se están sumando más chinos  e indios, aparte de los ya "clásicos" coreanos, australianos, neo-zelandeses y taiwaneses

d) Los HNWI de Asia-Pacífico, excepto los de Japón, tienen un 31% de sus inversiones en negocios inmobiliarios, cuando era el 29% en 2009, y en el total de los HNWI esa inversión supone el 19%. Auguro que el "batacazo" será grande para los "nuevos ricos" de Asia (salvo Japón claro)

Adjunto un enlace a la web de este informe aquí

Por otro lado más abajo incluyo un gráfico de la distribución geográfica de los HNWI, puede verse que en Europa su número en Alemania es más del doble de UK, donde tradicionalmente se consideraba que su número era mayor, de hecho el número en Alemania es bastante mayor que UK+Francia JUNTAS y aumenta su número mucho más rápido, lo que da una idea del potencial económico de ese país. Puede observarse el "extrañamente" alto número en Suiza, ¿por qué será? (hacer click en el gráfico si se quiere ver con más claridad)


Por tanto evidentemente puede decirse que la crisis es "cosa de pobres" y los más ricos están ganando más que nunca a pesar de lo desastroso de la situación económica en muchos países, incluso en los países desarrollados, donde el desempleo disparado y las bajadas de los salarios reales son alarmantes y donde lo que se llamaba el "Estado del Bienestar" se está hundiendo a marchas forzadas en medio de cada vez más exigentes "políticas de austeridad" (para los pobres claro)

Hay en américa un dicho popular que se usa para defender los recortes de impuestos a los más ricos, y es la "tide that lift all the boats", es decir que se crea una "marea que levanta a todos los barcos", no sólo a los yates, sino también a las pateras y las lanchas de goma, pues bien, eso parece que no está ocurriendo en absoluto

Cambiando de tema, sólo como ejemplo de la dinámica actual, por ejemplo en el tema tratado por mí en otro post sobre el impacto de la automatización, adjunto un enlace a una iniciativa que acaba de lanzar el presidente Obama para la mejora sustancial de la robótica industrial en USA, al objeto de conseguir una "ventaja competitiva" de la industria americana:


Esto es precisamente lo que le hace falta al país para crear empleo, aunque supongo que la tendencia es inevitable, dada la competencia feroz en los campos de la producción industrial, pero, en cualquier caso, sustituir trabajadores en régimen de semi-esclavitud en China por robots en USA, con un desarrollo pagado por el gobierno pero del que se van a beneficiar las grandes corporaciones multinacionales, no parece que vaya a solucionar el principal problema de ese país, y del resto de los países desarrollados = el desempleo

Y ahora voy a abordar el tema fundamental de este post, al objeto de que entendáis porque lo he titulado así

Entre las últimas "tendencias" de opinión respecto a la crisis, en particular respecto al debate sobre la austeridad y las implicaciones políticas de la misma, cada vez se detecta un grupo mayor de opinantes de los  diarios económicos anglosajones más importantes, que parecen comenzar a descalificar la capacidad de la Democracia, en su forma actual claro, para conseguir poner las bases para solucionar los problemas de deuda y de desarrollo económico en general que tienen los países desarrollados

Todo esto me recuerda las profundas simpatías que sentían Milton Friedman y F.A. Hayek a la "dictadura liberal" de Pinochet, que ponían como ejemplo de "libertad de mercado", que es la única (para ellos) que de verdad "importa"

Ahora el "mainstream" de los periódicos económicos (Wall Street Journal, Financial Times o The Economist), en muchos de sus editoriales, manifiestan una parecida alabanza respecto a los logros económicos del "modelo chino" de control político autoritario y crecimiento económico sostenido, sin que exista nada parecido a una democracia como la que conocemos en los países occidentales, pero donde "se pueden hacer buenos negocios y donde crece en prosperidad la sociedad"

Como ejemplo (hay muchos) adjunto un enlace a un artículo de opinión de The Economist, que trata sobre estos temas y del que extraeré algunas "perlas":


Me encantan algunas sentencias como la siguiente:

"Every year China continues to grow, the case that countries need to be democracies in order to become wealthy and developed becomes more tenuous. In fact, what's happening both in America and in the EU at this point is raising the possibility that democratic governance may in some modern situations be inimical to competent economic stewardship. The incentive structure created by democratic political competition in an internet-era media society may actually be driving countries towards fiscal self-destruction. We're increasingly getting a polarised, viciously divisive, intellectually bankrupt, wildly irresponsible populism that lives up to every negative caricature of multiparty democracy that a CCP ideological hack could dream up. That's certainly what the behaviour of the tea-party-driven GOP and the Party for Freedom suggests"

Observad específicamente el aserto siguiente= " what's happening both in America and in the EU at this point is raising the possibility that democracy governance may in some modern situations be inimical to competent economic stewardship"
Es decir, dice, nada más y nada menos, que la Democracia se convierte, de hecho, en un ENEMIGO de una administración económica competente (al compararla, por ejemplo, con la de China que tanta fascinación despierta en estos medios)

Luego continúa el texto diciendo: "the incentive structure created by democratic political competition in a internet-era media society may actually be driving countries towards fiscal self-destruction.."
Es decir, "la estructura de incentivos creada por la competición política democrática en una sociedad de los medios de internet, está guiando a los países hacia la auto-destrucción fiscal"
La referencia a internet es porque acelera los movimientos de protesta, la organización de una sociedad civil, o dicho de otro modo el "perroflautismo militante", que impide que los políticos profesionales "hagan lo que han de hacer"

Es decir, el "competent economic stewardship" que tanto añoran los HNWI que controlan estos medios de comunicación ya sabemos de qué va sólo con observar la situación de los trabajadores y la sociedad en general en su tan admirada China "Comunista" = salarios de miseria, sin horarios, verticalismo sindical, "mañananovenguismo", sin pensión de jubilación, sin seguro de desempleo, sin bajas laborales pagadas, sin derecho de huelga, sin protestas, sin libertad política, sin derecho de asociación y reunión, con denunciantes en cada esquina, con censura total, etc...En fin, un verdadero "paraíso" del que deben tomar nota todos los países desarrollados para imitarlo ( y a eso vamos)

Esto no se trata de una opinión aislada, es algo que está "en el aire", sobre todo en USA, pero cada vez ese debate se extiende más, y esto está creando una inmensa polarización en las opiniones, por un lado los que sustentan esquemas como los anteriores, que están ganando peso en los medios de comunicación económicos y "conservadores", y por otro los que abogan por una visión completamente opuesta, la de derribar de una vez la "podrida" estructura del capitalismo y volver a intentar el "experimento" comunista (espero que no a la manera de China, por que es precisamente lo que quieren los más ricos)

Se siente una polarización de las opiniones que recuerda a la de los años 30 del pasado siglo, donde parecía que las únicas opciones viables para la salida de la crisis eran o bien el fascismo o bien el comunismo, que no había nada en medio que mereciese la pena intentar porque ya todo eso había "fracasado"; pero en esa época, al menos estaba Keynes, que de alguna manera consiguió que se implementara una receta que a la postre salvó el sistema capitalista democrático volviéndolo más benévolo con los más desfavorecidos

No tengo ni idea si veremos a un nuevo Keynes, que ahora, en todo caso. debería traer un enfoque nuevo, pues las recetas keynesianas, aparentemente, parecen agotadas, o mejor dicho si se aplican "tal cual" en la situación actual a como se aplicaron en los años 30 del pasado siglo

Todo apunta a que los cambios deberán ser aún mayores que en los años 30 del pasado siglo, pues el mundo ha cambiado mucho y la globalización ha hecho aún más complejo el puzzle a resolver, y por ello, las medidas del pasado que valían para un sólo país ya no valen, pues si un sólo país (no del "núcleo duro" del sistema) decide apartarse de la "ortodoxia" será virtualmente destrozado por los "mercados" y por las instituciones internacionales de "ayuda", por eso las posibles soluciones viables deberán provenir del "núcleo duro" (donde están la mayoría de los HNWI's), hacia el conjunto de las economías, pero me temo que todo tendrá que empeorar aún mucho más para que se busque, de verdad y a fondo, una solución "emocionalmente sostenible" por la población en general, antes de que se vuelvan a  realizar intentos no pacíficos de re-distribución radical y/o nuevos populismos fascistoides o una combinación desastrosa de ambos

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...