Con la Encuesta de Población Activa de este mes de Abril recién salida del horno nos hemos despachado con aproximadamente 5 millones de desempleados en España, una verdadera catástrofe social, donde además hay que incluir el hecho de que hay más de 1,38 millones de hogares españoles en los que todos los miembros están parados; se trata, pues de un problema social de magnitud histórica en nuestro país, y el agravante es que se ha ido acelerando la destrucción del empleo y el problema no tiene visos de remitir
El motivo de este post no es analizar esta situación particular de la EPA de hoy, sino describir en detalle uno de los factores que la explican y nos hace comprender la magnitud de los problemas a que nos enfrentamos en los países occidentales, más allá del ruido partidista
Por otro lado, tras la aparición de las terribles cifras de desempleo harán que surjan, con aún más fuerza, las voces que piden una profundización en las reformas laborales, en una mayor y más rápida bajada de los sueldos para hacer a nuestro país mucho más "competitivo" y "productivo" en la esfera internacional, con el objetivo básico de competir por precio (costes) con los países emergentes, en particular con China, que es a lo que podemos aspirar, dado que, al contrario que Alemania, no disponemos de productos y sectores muy diferenciados y de alto valor añadido, o sencillamente ya los hemos destruido o deslocalizado
Uno puede llegar a asumir la tesis, defendida por el Liberalismo Clásico y seguir el Teorema de los Costes Comparativos, según el cual los países tenderán a especializarse en lo que mejor saben hacer, de tal manera que un país se especializará en hacer PC's y otro en automóviles, por lo cual, lo importante son las ventajas comparativas o relativas de los costes entre diferentes países, y no el coste absoluto de hacer algo, y llevado por esta dinámica, al final todos salimos ganando, ya que se maximizará la eficiencia global del conjunto de los países y la mejora será compartida y generalizada entre todos los países. Según esto el libre comercio es una auténtica bendición para todos
Esta teoría tiene algunos fallos graves, entre ellos el que no tiene en cuenta los llamados "rendimientos decrecientes", pues considera los costes como constantes, no obstante no entraré en esa polémica, ni en el papel de la reciente velocidad de la transferencia de la tecnología, y trabajaremos según las hipótesis de los supuestos de Ricardo
Hay una demostración simple de este teorema que implica 2 países y 2 productos que demuestra lo anterior (verlo por ejemplo aquí)
Según esta teoría todos debemos alegrarnos de que los bienes se produzcan en gran parte en los países emergentes, pues en virtud del teorema anterior todos saldremos beneficiados. Supondremos también que en España "sabemos hacer bastantes productos bien"
Por otro lado, en la situación actual de la economía global, la mayor parte de los productos que consumimos en Occidente, y por ende en España (con su inmenso y creciente déficit comercial y por cuenta corriente), vienen del Extremo Oriente (China), por ello, es de esperar que los costes del transporte tengan un impacto grande en los costes de producción totales en lugares tan lejanos (fletes, seguros, carga y descarga, despachos y aduanas, burocracia en general, etc...), y recientemente, como en el 2008, los incrementos del petróleo deben estar haciendo que los costes del transporte sean cada vez más importantes en el coste final del producto entregado, por ejemplo, en los mercados europeos
Además se da la situación que con las mejoras tecnológica y la automatización (incremento de la productividad) el impacto de los salarios en el costo global de las mercancías no deja de decrecer en todos los sentidos, y esto es válido y a amplia escala, también para España
Como ejemplo pongo este gráfico que recoge la evolución del coste por empleado en la industria en España así como el % de coste salarial sobre los costes totales de explotación en el período 1993-2007:
Como puede verse, aunque los costes por persona han subido (línea marrón del gráfico anterior), el porcentaje del coste laboral respecto al total de explotación ha bajado y además bastante en ese período, desde el 22% al 14% (línea azul), aunque se trata de un coste sectorial agregado y hay sectores donde el impacto del coste laboral es mayor y otros menor, en general ha ocurrido esta misma tendencia, la cual es bastante positiva, pues permite sostener unos salarios crecientes con costes globales decrecientes, que es lo que hoy nos permite sostener un nivel de vida más alto que hace, por ejemplo, 100 años
Si pensamos un poco en la previsible evolución del precio del petróleo, es de esperar que, en efecto, ya que la deslocalización de la producción industrial busca costes totales más bajos, y el impacto de los salarios no es muy alto (además los salarios están bajando), y además los costes energéticos (los que más influyen en el transporte) están subiendo, es muy probable, digo, que se acabe compensando un efecto por otro, y se produzca un fenómeno de re-localización, es decir, de vuelta de la producción desde los países emergentes a los países occidentales, sobre todo a aquellos con costes laborales bajos como España
¡Pues NO!, esto no va a ocurrir probablemente nunca si no se hace nada por atacar un problema mucho mayor, que es, de hecho, probablemente la primera fuerza impulsora de la globalización
Desgraciadamente no todo es "productividad" y "competitividad", hay un juego sucio de fondo que anula todo lo que los países occidentales podamos conseguir por esa vía
La dinámica es muy simple y conocida por los economistas, gran parte de las personas que trabajan en los entornos industriales, y en general cualquier persona inquieta que quiera informarse al respecto, y todo tiene que ver con el incremento de los beneficios empresariales por medio de los engaños fiscales masivos, que hacen que una empresa que deslocaliza su producción o sus fuentes de suministro pueda conseguir unos beneficios infinitamente mayores que una empresa que produzca todo en España (o en general en los países occidentales), y esto aún en el caso de que los costes de los factores de producir en España fueran los mismos o incluso menores que los de producir en China, a pesar de todo lo que digan los defensores del comercio "ricardiano"
Adjunto el enlace a una empresa (web) que ofrece servicio de "re-invoicing" (re-facturación), una parte de las estrategias de "transfer-pricing" en el arsenal de las multinacionales, y uno de tantos servicios que "ayudan" a las empresas a conseguir altísimos beneficios:
http://www.slogold.net/spanish/refacturacion_offshore.html
En el enlace anterior se cita un ejemplo meridianamente claro de lo que ofrecen estas empresas. Hay miles de páginas web similares a la anterior funcionando a "pleno pulmón"
Lo mismo describe, por ejemplo Mario Conde en uno de sus libro también con extremo detalle y claridad
Pondré un ejemplo similar al que aparece en el enlace anterior:
Supongamos que una multinacional de la moda de lujo trae de China a España unas 10.000 prendas, y el coste de fabricación de esas prendas es de 10 euros/unidad (puesto en la tienda de España), y como se trata de una tienda de lujo, se venden a 100 euros/unidad. Si ahora se declarase ese coste a Hacienda, el beneficio de la operación (muy simplificadamente) es de 10.000 x (100-10) = 900.000 euros, y estos beneficios tributarían a un tipo, supongo, en el entorno del 30%, es decir, los impuestos sobre este beneficio serían de 900.000 x 0,3 = 270.000 euros, que se usarán para pagar a los médicos, medicinas, bomberos, policías, profesores de economía, maestros, pensiones, subsidios de desempleo, etc...
Ahora supongamos que el barco que trae esas prendas desde China hace una escala completamente ficticia en Hong-Kong (las más de las veces no hay escala real) y la empresa fabricante (normalmente un contratista chino) le vende a una empresa tapadera de la multinacional compradora, todo el embarque de prendas, y a su vez esa empresa fantasma le vende a la multinacional de moda el género pero a un precio de 90 euros/unidad
Cuando la mercancía llega a la tienda de España, el coste de la mercancía que declara el vendedor es de los 90 euros/unidad que le ha vendido (re-facturado) la empresa fantasma del paraíso fiscal, y, por tanto, el beneficio que la multinacional declara en España es de (100-90) x 10.000 = 100.000 euros, por lo que tributará sólo 30.000 euros, y así, como si nada, se han evaporado 240.000 euros de los ingresos del Estado que les hubiese correspondido en buena lógica
Evidentemente la empresa fantasma es una sociedad ficticia de la multinacional de tiendas de lujo y al estar en un paraíso fiscal como Hong-Kong, esos 240.000 euros quedarán en propiedad de esa misma multinacional que operará con ellos a través de esos mismo paraísos fiscales y ya nunca más serán destinados a pagar a los médicos, medicinas, bomberos, policías, profesores de economía, maestros, pensiones, subsidios de desempleo, etc...; es decir, no contribuyen a lo que se ha dado en llamar "Estado del Bienestar", y la única opción viable para el gobierno de turno es aumentar la presión fiscal sobre las rentas del trabajo, impuestos indirectos y directos y PYMES. Esto independientemente que hay que hacer un recorte masivo del despilfarro actual de las administraciones
Los beneficios de las operaciones anteriores son estratosféricos (como los describe, por ejemplo Mario Conde para el caso de las farmacéuticas) y es una práctica absolutamente generalizada, junto con muchas otras similares. Lo que hacen realmente estas empresas, normalmente es inflar los costes hasta el extremo que muchas de estas empresas (que en realidad obtienen unos beneficios inmensos), su delegación en España tiene, contablemente, pérdidas y en ocasiones el estado las tiene que subvencionar para mantener el nivel de empleo local, ¡de locos!
Ahora, volviendo al ejemplo anterior, supongamos que en España nos "apretamos el cinturón" a fondo, con condiciones laborales de esclavos y salarios de miseria (a la china), gracias a la sucesión frenética de reformas laborales que están al caer, y somos capaces de producir las prendas de la multinacional de tiendas de lujo a 5 euros/unidad (la mitad que los chinos). ¿Alguien piensa de verdad que podemos dar los mismos beneficios a la multinacional de las prendas de lujo que el contratista chino produciéndolas este al doble de costes que nosotros? ¡Evidentemente NO!, a no ser que el tipo impositivo sobre los beneficios y sobre las rentas del capital en España sean como las de los paraísos fiscales, es decir, cercanas al cero, pero, ¿es posible sostener ni la remota sombra de un Estado del Bienestar con unos tipos impositivos sobre el beneficio y rentas del capital cercanos a cero? ¡Evidentemente NO!
Además este efecto perverso hace que el consumo energético, producido por el transporte a largas distancias, se dispare y haga aún más insostenible energéticamente la economía actual
Esto que menciono con anterioridad a alguno le sonará a ciencia-ficción pero es que es para esto para lo que se construyó la globalización desde su mismo inicio a principios de los 80, los inmensos beneficios vienen, por un lado del abaratamiento radical de la mano de obra, y de otro (aún mayores) de la evasión fiscal masiva, tanto de los beneficios como de las rentas del capital
Por tanto en la actualidad, la empresas que no se "internacionalicen" (en el sentido anterior) empleando el argot del gremio, es que están gestionadas por retrasados mentales o su nicho de negocio no lo permite (como normalmente ocurre con las PYMES), y hay que entender desde esta perspectiva la fervorosa ayuda de nuestros queridos gestores políticos han prestado a la "internacionalización" de nuestras empresas productivas, para hacerlas más "competitivas", en el período del "boom" del ladrillo, que sabían no era "desocalizable", una lástima que tampoco fuera sostenible
En este sentido hay que entender todos los viajes "de negocios" emprendidos por los responsables económicos y de comercio autonómicos junto con los empresarios para promover los contactos en los países emergentes (la Generalitat en esto es la Nº 1), básicamente para conseguir contratistas (más que contratos a compradores) y facilitar, a segundas, todo el proceso que he descrito anteriormente
A través de la Revista Pueblos he sacado los siguientes datos de los paraísos fiscales de algunas multinacionales importantes españolas:
Adjunto un enlace a un artículo donde se comenta la magnitud del uso de las grandes empresas españolas del uso de los paraísos fiscales, muchas de ellas son contratistas del Estado español, usan mercados cautivos consecuencia de las privatizaciones, y todas sacan una inmensa cantidad de dinero de sus actividades en España. Está en inglés pero merece la pena leerlo:
http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2011/03/04/all-the-biggest-spanish-companies-use-tax-havens-says-a-new-ngo-report/
Estamos hablando de decenas de miles de millones de euros en una situación en que España los necesita urgentemente
Para que no sean sólo las empresas españolas, adjunto el ejemplo de grandes empresas inglesas y el número de empresas fantasma que tienen en los paraísos fiscales (impresionante):
Algunos datos respecto a lo que ocurre, por ejemplo, en USA:
Según un informe de la GAO (Government Accountability Office, US) de enero de 2009, de 100 multinacionales con sede en USA, 83 tienen sedes en paraísos fiscales. Yo particularmente pienso que no han investigado lo suficientemente bien las 17 empresas restantes. En el mismo informe señala que en la dirección postal de una vivienda de las Islas Cayman están domiciliadas 18.857 empresas (los empleados tienen que estar un poco apretados allí ¿no?)
Adjunto una tabla con la lista de las empresas fantasmas que tenían algunas de las mayores empresas USA en 2007, impresionante su número, sobre todo las del sector financiero:
Lo terrible es que muchas de estas empresas usaron los paraísos fiscales para la hacer crecer la burbuja de derivados financieros y extender como una plaga el problema de la securitización con respaldo de hipotecas "subprime". Y lo peor es que muchas de ellas han sido ayudadas por el gobierno USA para evitar su quiebra y, después de eso, han seguido con sus mismas prácticas en los paraísos fiscales. UN ESCÁNDALO
A raíz de la caída de Lehman-Brothers a finales de 2008, y debido al pánico existente entre los poderosos, se desató un amago de plan para acabar con los paraísos fiscales y se discutieron varias iniciativas en este sentido, puedo afirmar rotundamente que todo eso ha quedado en NADA, una vez que el miedo ha remitido y los poderosos han comprobado que todo estaba "atado y bien atado", todo ese celo perseguidor ha quedado en nada, por que ¿a quien no le viene bien una cuenta en un paraíso fiscal para el día de mañana?¿es que los políticos no tienen intereses personales y un futuro que proteger?
Sólo he descrito uno de los perjuicios que causan los paraísos fiscales, evidentemente hay muchos más: financiación del terrorismo, blanqueo del dinero de la droga, del tráfico de armas, etc...
Los países occidentales han abierto sus mercados a la globalización, y por tanto a esta suerte de locura fraudulenta y esto está llevando a la destrucción de nuestras sociedades tal y como las hemos conocido hasta ahora, y a un deterioro ambiental acelerado (por la locura de los inmensos movimientos de mercancías trans-oceánicos)
En el caso de USA, podemos ver como ha crecido el dinero pagado por los "lobbyist", es decir, las empresas que contribuyen "desinteresadamente" (¡JA!) a los partidos políticos USA (de 1.600 millones de $ en el 2000 se a pasado 3.500 millones $ en 2010), liderado este ranking de "lobbying", como no, por el sector financiero (¡qué casualidad!) (hacer click sobre la imagen de abajo para verla mejor)
Hay también quien piensa que esta dinámica, como por ejemplo las futuras reformas laborales, sólo afectarán a los trabajadores de las empresas privadas, y que los empleados públicos no se van a enterar de toda esta dèbacle; pues están muy pero que muy equivocados, el tsunami que se nos viene encima no va a hacer distinciones (salvo la aristocracia política claro) y va a golpear de lleno a todos los trabajadores, incluyendo a los del sector público, por que ¿puede sostenerse un empleo público numeroso sin los ingresos de la economía productiva?
Esto es especialmente flagrante para España donde el saqueo masivo de la especulación inmobiliaria, que ha consistido en cientos de miles de millones de euros, ha salido, en una parte importante, hacia esos paraísos fiscales, donde reside la riqueza de los grandes especuladores y la de una nube inmensa de políticos corruptos que han montado el "negocio", mientras el país se hunde en la miseria. Muy similar al comportamiento "tradicional" de los líderes de las repúblicas bananeras Latinoamericanas y los sátrapas de Oriente Medio
En 1998 Merryl Linch y Cap Gemini hicieron su famoso World Wealth Report donde estimaban que más de 1/3 de la riqueza de los HNWI (High Net-Worth Individuals), los muy muy ricos vaya, se encuentra en paraísos fiscales, y en una estimación, que muchos organismos consideran muy conservadora, estimaban que tenían allí unos 8,5 trillions US $, las estimaciones más conservadoras en la actualidad hablan del orden de 13-15 trillions US$, es decir, sólo los más ricos tienen el equivalente al PIB de USA en paraísos fiscales, aparte de lo que tienen fuera de los paraísos fiscales, pero en forma “líquida”; hay que tener en cuenta que el PIB de USA es el 20% del PIB mundial, esto nos da una idea de las cantidades astronómicas de que estamos hablando y que solucionarían muchos problemas en nuestros países
Tengo que ofreceros un ejemplo aún más gracioso de "empresa" que ofrece todos los servicios fraudulentos relacionados con los paraísos fiscales imaginables, pero además se permite el lujo de justificarlos, es decir, de alguna manera ayuda a vencer los reparos éticos de los defraudadores para que, bajo ningún sentido, se sientan "culpables" de nada malo, sino que se sientan, de hecho, satisfechos de estar construyendo un mundo mejor con sus evasiones fiscales
Os recomiendo un buen repaso a la web del enlace que adjunto, no tiene desperdicio:
http://www.paraisosfiscales.org/contenuti-sito/articulos/los-paraisos-fiscales-son-una-bendicion.html
Presuntamente (no puedo confirmarlo) el artículo del enlace anterior (tiene narices el título) está escrito por el "economista" Daniel J. Mitchell (enlace a su web del Cato Institute aquí), y alaba la existencia de los paraísos fiscales como medio de obtener la "sana competencia entre impuestos internacionales", es decir, como medio de presión para la bajada generalizada de los tipos impositivos en todos los países, por que, ya se sabe, el enemigo es el Estado Depredador (salvo cuando nos salve de la quiebra o nos de los contratos jugosos de defensa)
Este señor pertenece también como "senior fellow", a la recientemente famosa "The Heritage Foundation" que es la que ha estudiado, desde el punto de vista económico, el impacto de la reforma sanitaria que ha propuesto el congresita republicano Paul Ryan para la "sostenibilidad" del sistema sanitario USA, que supone, de hecho, un mazazo a la sanidad americana, con una disminución drástica de prestaciones y una profundización en la privatización de la misma, una auténtica locura para un país donde no tienen cobertura sanitaria nada más y nada menos que 52 millones de personas y además es el sistema sanitario más costoso del mundo (18% del PIB USA, mientras la media de los países de la OCDE es del 9% del PIB, como España), precisamente es tan costos e insostenible porque es un sistema sanitario privado orientado a los beneficios, y no al cuidado de la salud de los ciudadanos
Adjunto otro enlace a la misma página web anterior, donde añade varios motivos por los que deberíamos no pagar impuestos y lo más ético es usar, por tanto, los servicios de los paraísos fiscales
http://www.paraisosfiscales.org/contenuti-sito/articulos/el-dilema-del-pago-de-los-impuestos-2.html
No sé, a mí me han convencido, ¿y a ustedes?
No entiendo como puede estar todo tan absolutamente podrido hasta las raíces
Por todo lo anterior, el futuro se presenta muy negro para todos los países hasta la fecha considerados "desarrollados", y lo mismo cabe decirse para los emergentes
En nuestro caso, la única forma de preservar del desastre la relativa estabilidad socio-económica que hemos disfrutado en el pasado, es revertir la globalización o al menos alterar fundamentalmente las bases en las que está construida, entre otras cosas atacando y eliminando de verdad los paraísos fiscales, lo cual se puede y se debe hacer si se tiene la voluntad de hacerlo de verdad, de forma coordinada por todos los países de la OCDE
La alternativa a lo anterior, no la quiero ni pensar...
Por otro lado, al menos en USA ha surgido una iniciativa entre PYMES, ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil (por supuesto no hay ningún partido político), para presionar al gobierno a que acabe de una vez por todas con esta plaga, que está haciendo que el coste del sostenimiento de los servicios públicos recaiga cada vez más en menos hombros y con menos recursos. Algo que deberíamos imitar en España:
http://businessagainsttaxhavens.org/
Esta organización ha emitido un informe donde se detallan los abusos y las posibles soluciones a este problema, no obstante, respecto a los problemas que esta práctica está causando se quedan cortos, por que uno de los peores problemas es el que he detallado: el incentivo para llevarse la producción, y por tanto el empleo y la riqueza, fuera del país, pero conservando el mercado interior y los ayudas y contratos con el Estado
http://businessagainsttaxhavens.org/wp-content/uploads/2010/07/TaxHaven.pdf
Esperemos que algo así empiece a prosperar en España, es más necesario que nunca
Adjunto interesante artículo de Mario Conde, como conocedor desde dentro de este mundo, sobre los paraísos fiscales:
http://www.marioconde.org/foro/2010/06/paraisos-fiscales-20-billones-de-euros/
Un vídeo muy interesante de un investigador británico, Nicholas Shaxson, de los paraísos fiscales, desgraciadamente no tengo vídeos de esa calidad en castellano
Uno puede llegar a asumir la tesis, defendida por el Liberalismo Clásico y seguir el Teorema de los Costes Comparativos, según el cual los países tenderán a especializarse en lo que mejor saben hacer, de tal manera que un país se especializará en hacer PC's y otro en automóviles, por lo cual, lo importante son las ventajas comparativas o relativas de los costes entre diferentes países, y no el coste absoluto de hacer algo, y llevado por esta dinámica, al final todos salimos ganando, ya que se maximizará la eficiencia global del conjunto de los países y la mejora será compartida y generalizada entre todos los países. Según esto el libre comercio es una auténtica bendición para todos
Esta teoría tiene algunos fallos graves, entre ellos el que no tiene en cuenta los llamados "rendimientos decrecientes", pues considera los costes como constantes, no obstante no entraré en esa polémica, ni en el papel de la reciente velocidad de la transferencia de la tecnología, y trabajaremos según las hipótesis de los supuestos de Ricardo
Hay una demostración simple de este teorema que implica 2 países y 2 productos que demuestra lo anterior (verlo por ejemplo aquí)
Según esta teoría todos debemos alegrarnos de que los bienes se produzcan en gran parte en los países emergentes, pues en virtud del teorema anterior todos saldremos beneficiados. Supondremos también que en España "sabemos hacer bastantes productos bien"
Por otro lado, en la situación actual de la economía global, la mayor parte de los productos que consumimos en Occidente, y por ende en España (con su inmenso y creciente déficit comercial y por cuenta corriente), vienen del Extremo Oriente (China), por ello, es de esperar que los costes del transporte tengan un impacto grande en los costes de producción totales en lugares tan lejanos (fletes, seguros, carga y descarga, despachos y aduanas, burocracia en general, etc...), y recientemente, como en el 2008, los incrementos del petróleo deben estar haciendo que los costes del transporte sean cada vez más importantes en el coste final del producto entregado, por ejemplo, en los mercados europeos
Además se da la situación que con las mejoras tecnológica y la automatización (incremento de la productividad) el impacto de los salarios en el costo global de las mercancías no deja de decrecer en todos los sentidos, y esto es válido y a amplia escala, también para España
Como ejemplo pongo este gráfico que recoge la evolución del coste por empleado en la industria en España así como el % de coste salarial sobre los costes totales de explotación en el período 1993-2007:
Si pensamos un poco en la previsible evolución del precio del petróleo, es de esperar que, en efecto, ya que la deslocalización de la producción industrial busca costes totales más bajos, y el impacto de los salarios no es muy alto (además los salarios están bajando), y además los costes energéticos (los que más influyen en el transporte) están subiendo, es muy probable, digo, que se acabe compensando un efecto por otro, y se produzca un fenómeno de re-localización, es decir, de vuelta de la producción desde los países emergentes a los países occidentales, sobre todo a aquellos con costes laborales bajos como España
¡Pues NO!, esto no va a ocurrir probablemente nunca si no se hace nada por atacar un problema mucho mayor, que es, de hecho, probablemente la primera fuerza impulsora de la globalización
Desgraciadamente no todo es "productividad" y "competitividad", hay un juego sucio de fondo que anula todo lo que los países occidentales podamos conseguir por esa vía
La dinámica es muy simple y conocida por los economistas, gran parte de las personas que trabajan en los entornos industriales, y en general cualquier persona inquieta que quiera informarse al respecto, y todo tiene que ver con el incremento de los beneficios empresariales por medio de los engaños fiscales masivos, que hacen que una empresa que deslocaliza su producción o sus fuentes de suministro pueda conseguir unos beneficios infinitamente mayores que una empresa que produzca todo en España (o en general en los países occidentales), y esto aún en el caso de que los costes de los factores de producir en España fueran los mismos o incluso menores que los de producir en China, a pesar de todo lo que digan los defensores del comercio "ricardiano"
Adjunto el enlace a una empresa (web) que ofrece servicio de "re-invoicing" (re-facturación), una parte de las estrategias de "transfer-pricing" en el arsenal de las multinacionales, y uno de tantos servicios que "ayudan" a las empresas a conseguir altísimos beneficios:
http://www.slogold.net/spanish/refacturacion_offshore.html
En el enlace anterior se cita un ejemplo meridianamente claro de lo que ofrecen estas empresas. Hay miles de páginas web similares a la anterior funcionando a "pleno pulmón"
Lo mismo describe, por ejemplo Mario Conde en uno de sus libro también con extremo detalle y claridad
Pondré un ejemplo similar al que aparece en el enlace anterior:
Supongamos que una multinacional de la moda de lujo trae de China a España unas 10.000 prendas, y el coste de fabricación de esas prendas es de 10 euros/unidad (puesto en la tienda de España), y como se trata de una tienda de lujo, se venden a 100 euros/unidad. Si ahora se declarase ese coste a Hacienda, el beneficio de la operación (muy simplificadamente) es de 10.000 x (100-10) = 900.000 euros, y estos beneficios tributarían a un tipo, supongo, en el entorno del 30%, es decir, los impuestos sobre este beneficio serían de 900.000 x 0,3 = 270.000 euros, que se usarán para pagar a los médicos, medicinas, bomberos, policías, profesores de economía, maestros, pensiones, subsidios de desempleo, etc...
Ahora supongamos que el barco que trae esas prendas desde China hace una escala completamente ficticia en Hong-Kong (las más de las veces no hay escala real) y la empresa fabricante (normalmente un contratista chino) le vende a una empresa tapadera de la multinacional compradora, todo el embarque de prendas, y a su vez esa empresa fantasma le vende a la multinacional de moda el género pero a un precio de 90 euros/unidad
Cuando la mercancía llega a la tienda de España, el coste de la mercancía que declara el vendedor es de los 90 euros/unidad que le ha vendido (re-facturado) la empresa fantasma del paraíso fiscal, y, por tanto, el beneficio que la multinacional declara en España es de (100-90) x 10.000 = 100.000 euros, por lo que tributará sólo 30.000 euros, y así, como si nada, se han evaporado 240.000 euros de los ingresos del Estado que les hubiese correspondido en buena lógica
Evidentemente la empresa fantasma es una sociedad ficticia de la multinacional de tiendas de lujo y al estar en un paraíso fiscal como Hong-Kong, esos 240.000 euros quedarán en propiedad de esa misma multinacional que operará con ellos a través de esos mismo paraísos fiscales y ya nunca más serán destinados a pagar a los médicos, medicinas, bomberos, policías, profesores de economía, maestros, pensiones, subsidios de desempleo, etc...; es decir, no contribuyen a lo que se ha dado en llamar "Estado del Bienestar", y la única opción viable para el gobierno de turno es aumentar la presión fiscal sobre las rentas del trabajo, impuestos indirectos y directos y PYMES. Esto independientemente que hay que hacer un recorte masivo del despilfarro actual de las administraciones
Los beneficios de las operaciones anteriores son estratosféricos (como los describe, por ejemplo Mario Conde para el caso de las farmacéuticas) y es una práctica absolutamente generalizada, junto con muchas otras similares. Lo que hacen realmente estas empresas, normalmente es inflar los costes hasta el extremo que muchas de estas empresas (que en realidad obtienen unos beneficios inmensos), su delegación en España tiene, contablemente, pérdidas y en ocasiones el estado las tiene que subvencionar para mantener el nivel de empleo local, ¡de locos!
Ahora, volviendo al ejemplo anterior, supongamos que en España nos "apretamos el cinturón" a fondo, con condiciones laborales de esclavos y salarios de miseria (a la china), gracias a la sucesión frenética de reformas laborales que están al caer, y somos capaces de producir las prendas de la multinacional de tiendas de lujo a 5 euros/unidad (la mitad que los chinos). ¿Alguien piensa de verdad que podemos dar los mismos beneficios a la multinacional de las prendas de lujo que el contratista chino produciéndolas este al doble de costes que nosotros? ¡Evidentemente NO!, a no ser que el tipo impositivo sobre los beneficios y sobre las rentas del capital en España sean como las de los paraísos fiscales, es decir, cercanas al cero, pero, ¿es posible sostener ni la remota sombra de un Estado del Bienestar con unos tipos impositivos sobre el beneficio y rentas del capital cercanos a cero? ¡Evidentemente NO!
Además este efecto perverso hace que el consumo energético, producido por el transporte a largas distancias, se dispare y haga aún más insostenible energéticamente la economía actual
Esto que menciono con anterioridad a alguno le sonará a ciencia-ficción pero es que es para esto para lo que se construyó la globalización desde su mismo inicio a principios de los 80, los inmensos beneficios vienen, por un lado del abaratamiento radical de la mano de obra, y de otro (aún mayores) de la evasión fiscal masiva, tanto de los beneficios como de las rentas del capital
Por tanto en la actualidad, la empresas que no se "internacionalicen" (en el sentido anterior) empleando el argot del gremio, es que están gestionadas por retrasados mentales o su nicho de negocio no lo permite (como normalmente ocurre con las PYMES), y hay que entender desde esta perspectiva la fervorosa ayuda de nuestros queridos gestores políticos han prestado a la "internacionalización" de nuestras empresas productivas, para hacerlas más "competitivas", en el período del "boom" del ladrillo, que sabían no era "desocalizable", una lástima que tampoco fuera sostenible
En este sentido hay que entender todos los viajes "de negocios" emprendidos por los responsables económicos y de comercio autonómicos junto con los empresarios para promover los contactos en los países emergentes (la Generalitat en esto es la Nº 1), básicamente para conseguir contratistas (más que contratos a compradores) y facilitar, a segundas, todo el proceso que he descrito anteriormente
A través de la Revista Pueblos he sacado los siguientes datos de los paraísos fiscales de algunas multinacionales importantes españolas:
http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2011/03/04/all-the-biggest-spanish-companies-use-tax-havens-says-a-new-ngo-report/
Estamos hablando de decenas de miles de millones de euros en una situación en que España los necesita urgentemente
Para que no sean sólo las empresas españolas, adjunto el ejemplo de grandes empresas inglesas y el número de empresas fantasma que tienen en los paraísos fiscales (impresionante):
Algunos datos respecto a lo que ocurre, por ejemplo, en USA:
Según un informe de la GAO (Government Accountability Office, US) de enero de 2009, de 100 multinacionales con sede en USA, 83 tienen sedes en paraísos fiscales. Yo particularmente pienso que no han investigado lo suficientemente bien las 17 empresas restantes. En el mismo informe señala que en la dirección postal de una vivienda de las Islas Cayman están domiciliadas 18.857 empresas (los empleados tienen que estar un poco apretados allí ¿no?)
Adjunto una tabla con la lista de las empresas fantasmas que tenían algunas de las mayores empresas USA en 2007, impresionante su número, sobre todo las del sector financiero:
A raíz de la caída de Lehman-Brothers a finales de 2008, y debido al pánico existente entre los poderosos, se desató un amago de plan para acabar con los paraísos fiscales y se discutieron varias iniciativas en este sentido, puedo afirmar rotundamente que todo eso ha quedado en NADA, una vez que el miedo ha remitido y los poderosos han comprobado que todo estaba "atado y bien atado", todo ese celo perseguidor ha quedado en nada, por que ¿a quien no le viene bien una cuenta en un paraíso fiscal para el día de mañana?¿es que los políticos no tienen intereses personales y un futuro que proteger?
Sólo he descrito uno de los perjuicios que causan los paraísos fiscales, evidentemente hay muchos más: financiación del terrorismo, blanqueo del dinero de la droga, del tráfico de armas, etc...
Los países occidentales han abierto sus mercados a la globalización, y por tanto a esta suerte de locura fraudulenta y esto está llevando a la destrucción de nuestras sociedades tal y como las hemos conocido hasta ahora, y a un deterioro ambiental acelerado (por la locura de los inmensos movimientos de mercancías trans-oceánicos)
En el caso de USA, podemos ver como ha crecido el dinero pagado por los "lobbyist", es decir, las empresas que contribuyen "desinteresadamente" (¡JA!) a los partidos políticos USA (de 1.600 millones de $ en el 2000 se a pasado 3.500 millones $ en 2010), liderado este ranking de "lobbying", como no, por el sector financiero (¡qué casualidad!) (hacer click sobre la imagen de abajo para verla mejor)
Hay también quien piensa que esta dinámica, como por ejemplo las futuras reformas laborales, sólo afectarán a los trabajadores de las empresas privadas, y que los empleados públicos no se van a enterar de toda esta dèbacle; pues están muy pero que muy equivocados, el tsunami que se nos viene encima no va a hacer distinciones (salvo la aristocracia política claro) y va a golpear de lleno a todos los trabajadores, incluyendo a los del sector público, por que ¿puede sostenerse un empleo público numeroso sin los ingresos de la economía productiva?
Esto es especialmente flagrante para España donde el saqueo masivo de la especulación inmobiliaria, que ha consistido en cientos de miles de millones de euros, ha salido, en una parte importante, hacia esos paraísos fiscales, donde reside la riqueza de los grandes especuladores y la de una nube inmensa de políticos corruptos que han montado el "negocio", mientras el país se hunde en la miseria. Muy similar al comportamiento "tradicional" de los líderes de las repúblicas bananeras Latinoamericanas y los sátrapas de Oriente Medio
En 1998 Merryl Linch y Cap Gemini hicieron su famoso World Wealth Report donde estimaban que más de 1/3 de la riqueza de los HNWI (High Net-Worth Individuals), los muy muy ricos vaya, se encuentra en paraísos fiscales, y en una estimación, que muchos organismos consideran muy conservadora, estimaban que tenían allí unos 8,5 trillions US $, las estimaciones más conservadoras en la actualidad hablan del orden de 13-15 trillions US$, es decir, sólo los más ricos tienen el equivalente al PIB de USA en paraísos fiscales, aparte de lo que tienen fuera de los paraísos fiscales, pero en forma “líquida”; hay que tener en cuenta que el PIB de USA es el 20% del PIB mundial, esto nos da una idea de las cantidades astronómicas de que estamos hablando y que solucionarían muchos problemas en nuestros países
Tengo que ofreceros un ejemplo aún más gracioso de "empresa" que ofrece todos los servicios fraudulentos relacionados con los paraísos fiscales imaginables, pero además se permite el lujo de justificarlos, es decir, de alguna manera ayuda a vencer los reparos éticos de los defraudadores para que, bajo ningún sentido, se sientan "culpables" de nada malo, sino que se sientan, de hecho, satisfechos de estar construyendo un mundo mejor con sus evasiones fiscales
Os recomiendo un buen repaso a la web del enlace que adjunto, no tiene desperdicio:
http://www.paraisosfiscales.org/contenuti-sito/articulos/los-paraisos-fiscales-son-una-bendicion.html
Presuntamente (no puedo confirmarlo) el artículo del enlace anterior (tiene narices el título) está escrito por el "economista" Daniel J. Mitchell (enlace a su web del Cato Institute aquí), y alaba la existencia de los paraísos fiscales como medio de obtener la "sana competencia entre impuestos internacionales", es decir, como medio de presión para la bajada generalizada de los tipos impositivos en todos los países, por que, ya se sabe, el enemigo es el Estado Depredador (salvo cuando nos salve de la quiebra o nos de los contratos jugosos de defensa)
Este señor pertenece también como "senior fellow", a la recientemente famosa "The Heritage Foundation" que es la que ha estudiado, desde el punto de vista económico, el impacto de la reforma sanitaria que ha propuesto el congresita republicano Paul Ryan para la "sostenibilidad" del sistema sanitario USA, que supone, de hecho, un mazazo a la sanidad americana, con una disminución drástica de prestaciones y una profundización en la privatización de la misma, una auténtica locura para un país donde no tienen cobertura sanitaria nada más y nada menos que 52 millones de personas y además es el sistema sanitario más costoso del mundo (18% del PIB USA, mientras la media de los países de la OCDE es del 9% del PIB, como España), precisamente es tan costos e insostenible porque es un sistema sanitario privado orientado a los beneficios, y no al cuidado de la salud de los ciudadanos
Adjunto otro enlace a la misma página web anterior, donde añade varios motivos por los que deberíamos no pagar impuestos y lo más ético es usar, por tanto, los servicios de los paraísos fiscales
http://www.paraisosfiscales.org/contenuti-sito/articulos/el-dilema-del-pago-de-los-impuestos-2.html
No sé, a mí me han convencido, ¿y a ustedes?
No entiendo como puede estar todo tan absolutamente podrido hasta las raíces
Por todo lo anterior, el futuro se presenta muy negro para todos los países hasta la fecha considerados "desarrollados", y lo mismo cabe decirse para los emergentes
En nuestro caso, la única forma de preservar del desastre la relativa estabilidad socio-económica que hemos disfrutado en el pasado, es revertir la globalización o al menos alterar fundamentalmente las bases en las que está construida, entre otras cosas atacando y eliminando de verdad los paraísos fiscales, lo cual se puede y se debe hacer si se tiene la voluntad de hacerlo de verdad, de forma coordinada por todos los países de la OCDE
La alternativa a lo anterior, no la quiero ni pensar...
Por otro lado, al menos en USA ha surgido una iniciativa entre PYMES, ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil (por supuesto no hay ningún partido político), para presionar al gobierno a que acabe de una vez por todas con esta plaga, que está haciendo que el coste del sostenimiento de los servicios públicos recaiga cada vez más en menos hombros y con menos recursos. Algo que deberíamos imitar en España:
http://businessagainsttaxhavens.org/
Esta organización ha emitido un informe donde se detallan los abusos y las posibles soluciones a este problema, no obstante, respecto a los problemas que esta práctica está causando se quedan cortos, por que uno de los peores problemas es el que he detallado: el incentivo para llevarse la producción, y por tanto el empleo y la riqueza, fuera del país, pero conservando el mercado interior y los ayudas y contratos con el Estado
http://businessagainsttaxhavens.org/wp-content/uploads/2010/07/TaxHaven.pdf
Esperemos que algo así empiece a prosperar en España, es más necesario que nunca
Adjunto interesante artículo de Mario Conde, como conocedor desde dentro de este mundo, sobre los paraísos fiscales:
http://www.marioconde.org/foro/2010/06/paraisos-fiscales-20-billones-de-euros/
Un vídeo muy interesante de un investigador británico, Nicholas Shaxson, de los paraísos fiscales, desgraciadamente no tengo vídeos de esa calidad en castellano
Hola DFC.
ResponderEliminarAparte de los interesantes datos que aportas para documentar tus argumentos parece que hubiese leido el pensamiento pues no puedo estar mas de acuerdo con tus ideas.
Todo lo que pudiera exponer no serían mas que mas datos y reafirmar tus ideas que en este caso (como en otros tantos) también son las mías.
Un abrazo.
Gracias Paco,
ResponderEliminarNecesitamos que estas cosas sean sabidas por un número elevado de personas, que se cree de verdad un estado de opinión que permita cambiar las cosas de la destructiva dinámica actual, con un discurso fundamentado y coherente, reflejado en evidencias y datos, más allá de una mera discusión política basada en recetas ideológicas "milagrosas"
Muy interesante DFC. Cuando Joseph Stiglitz –si, el premio Nobel- preguntó al primer secretario de Hacienda del gobierno de G. Bush, Paul H. O’Neill, el por qué no se esforzaba el gobierno en la persecución de los paraísos fiscales (Caimán, Bahamas …), pues se concentraban las grandes fortunas y si todos pagasen se tendrían que pagar menos impuestos, y el Erario público aumentaría y habría los servicios públicos necesarios … la respuesta de Paul H. O’Neill fue la siguiente: “Desengáñese, que eso yo lo haré nunca, porque mi fortuna está escondida en un paraíso fiscal”. No es un chiste malo, es lo que es y lo recoge en A.Oliveres en, “Aturem la crisi”, 2010, p. 30.
ResponderEliminarLos mismos políticos, coronas, corruptos, negreros africanos .. tienen ahí su dinero. in embargo, sería otra ingenuidad el creer que en los paraísos fiscales ghay sólo las fortunas de afortunados defraudadores o de corruptos políticos. El enemigo más importante en las islas paradisíacas es el parásito activo. Los paraísos son estructuras esenciales para el mundo financiero mundial, en el interés de las finanzas y del ultraliberalismo, dada la inestabilidad que el mismo sistema y ellos mismos en el sistema provocan (a parte de la necesidad de blanquear y de pagar ciertos trabajillos, en los que están de acuerdo los gobiernos, para asegurarse el control). En ese triángulo de las Bermudas que pasa por EE.UU-Delaware.-City-Londres-Suiza-Luxemburgo y no sólo Bahamas y otros Caimanes, desaparecen no sólo el dinero privado (fiscalidad) y público (corrupción) sino la regulación financiera oficial (que es substituida por otra a la sombra) y , claro, lo que queda de democracia. Están pensado en el interés de la fase superior del sistema: del capitalismo financiero y el corolario del ultraliberalismo. Lo mismo que aupa el Tanque “Cato-org” en el que ya estaba R. Reagan y otros conservadores.
Cuando decimos que hay que regular las finanzas, deberíamos añadir ... oficialmente. O decir que hay que desregularlas para regularlas en interés de algo más que de unos cuántos privilegiados, que son los mejores alumnos del capitalismo en cuanto a avaricia, egoismo individual e inmoralidad se refiere. (ana)
Totalmente de acuerdo. Hay que acabar con la distorsión (falsedad) entre el discurso oficial e institucional y la realidad social.
ResponderEliminarEsta última no se puede ajustar al discurso puesto que es real y el discurso fictico (y consecuentemente lesivo).
No queda pues otra alternativa que denunciar el discurso para demostrar que es una falacia que genera una falsa percepción de lo que es la realidad.
Hola DFC y gracias otra vez por tu entrada. No seamos ingenuos, todos sabemos lo que esconden los paraísos fiscales para lo que sirven y sus efectos nefastos para las economías nacionales. Otra cosa es que sistemáticamente se ponga en segundo plano cuando se habla de la regulación bancaria y financiera y que los ciudadanos, las democracias se muestren tan impotentes para cambiar nada. Un día evocaremos el caso de la sociedad de "clearing" o cámara de compensación "clearstream" por la que pasan las innumerables transacciones (cerca de 50 millones en 2004) de grandes bancos y grandes corporaciones para evadir y blanquear dinero, entre otras cosas. Quizá Ana ya haya oído hablar de Dennis Robert, el periodista que ha sufrido diez años de juicios que por fin ha ganado tras revelar en funcionamiento de la institución.
ResponderEliminarQue todo esto cabrea? Si, y mas máxime cuando se imponen a los ciudadanos dolorosas reformas, se contrae el empleo y van desapareciendo derechos que legitiman el sistema democrático. Se distrae y culpabiliza a la plebe con el gasto publico, la productividad, lo caro que es tener una sanidad o una educación publica, etc... cuando vemos que la verdad esta "ailleurs".
Queda un motivo para la esperanza: el colapso de un sistema que deja de generar riqueza por acabar con la gallina de los huevos de oro del capitalismo, el consumo!
John,
ResponderEliminarGracias por el comentario
Yo tengo 2 hijos pequeños, y el primer sentimiento que tengo sobre su futuro es el de miedo, así lo siento yo, y este medio no es nada más que un desahogo. Temo infinitamente más su futuro que el mío
En mi infancia y juventud, las cosas aparentemente estaban más claras, se podía esperar una cierta seguridad en el futuro, si uno no hacía demasiadas tonterías
Si, el sistema está cayendo, pero no puedo alegrarme, por que la caída no será fácil, sobre todo para los más débiles, y me temo que, lejos de las esperanzas de muchos, vamos a un mundo de lobos, un mundo mucho más duro que el que yo he conocido
En el fondo espero que no sea así...
Entiendo perfectamente lo que dices. Cuando cayo Lehman pensé que lo mejor era una caída rápida del sistema y, aprovechando las estructuras e infraestructuras existentes, construir un nuevo mundo con la ingeniería y ciencia como instrumento de un mundo mas racional y equilibrado (equitativo?). No hay nada peor que alargar una agonía, ni para un organismo vivo ni para un sistema. La degradación progresiva e irrecuperable de ciertas estructuras que permitirían un nuevo sistema (un nuevo comienzo) sumadas a una degradación moral del tejido social (corrupción, pérdida de valores humanos fundamentales) hacen mas difícil este nuevo comienzo y nos acerca cada vez mas a la barbarie (ya hay muchos signos, síntomas de un estado prebélico parecido al de los años 30). Por ello hablo de esperanza en una caída "rápida" para volver a levantarnos sobre bases mas sanas. Querer perpetuar la ilusión del retorno de una situación precedente que creíamos idílica (ironía) puede resultar fatídico para nuestra civilización.
ResponderEliminarResumiendo mucho se podría decir:
ResponderEliminarSe empezó a desmantelar la industria en los 80 del llamado primer mundo por la dificultad de hacer frente a las justas regulaciones laborales y medioambientales (que habían evolucionado en la sociedad por siglos) , ahora está prácticamente desmantelada .
Se llevo la manufactura de productos al llamado tercer mundo (china, etc.)
En los 90 se quito las cuotas de exportación de productos ,asignadas a los países del llamado tercer mundo para exportar al llamado primer mundo, estas cuotas estaban en pie para proteger la industria del llamado primer mundo.
En los 90 se quito las cuotas pero no se regularon los valores de las divisas de una forma justa y real dejándole a china, USA ,etc,, que manipule el valor de su divisa.
Los que comerciaban (compañías y bancos) con estos productos en el llamado primer mundo lo han seguido haciendo con menos dolores de cabeza y más ganancias, pero dejando inmenso paro en el llamado primer mundo.
Gente en paro no tiene con qué pagar créditos, impuestos , o consumir como cuando tenían trabajo … ahí tienes la receta para crisis financiera y social
El paro se acabaría en un solo día si las divisas de china ,etc .. fueran lo suficiente caras para que productos manufacturados (con similar eficiencia y productividad) aquí o allá compitieran solo por calidad, diseño, respeto a las personas que los producen y al medioambiente y no solo por precio.
Nadie le pone el cascabel al gato... pues el poder está en manos de las 'corporaciones y estas están controladas por los codiciosos accionistas que son la clase media alta y ricos de todas las naciones del mundo que solo miran en tener los mayores y más rápidos beneficios a cualquier social o medioambiental coste ', en la mayoría de los casos los políticos de todo el mundo pertenecen a la clase media alta y ricos con lo cual son parte interesada en mantener el “Status quo” y en sus manos están los gobiernos estatales o instituciones plurinacionales.
Propongo que se regule la ley de accionistas y compañías para que las actividades económicas tengan primero un propósito social antes que solamente rápidos beneficios a cualquier social o medioambiental coste