He releido otra vez el ensayo de Jürgen Habermas "Ciencia y técnica como ideología" y una de las cosas que más me llama la atención de este magnífico texto es la diferencia en las características y problemáticas del capitalismo que se describe en ese libro, de hace unos 40 años, respecto a la situación del capitalismo actual "globalizado"
Habermas, en este libro, realiza un análisis crítico de los estudios de Max Weber y Marcuse respecto a la influencia de la ciencia y de la técnica en la "forma" del capitalismo tardío
Utilizando el análisis sociológico de Max Weber, define 2 características fundamentales del capitalismo "moderno" o "tardío", en comparación con el existente en la época en la que Marx escribió "El Capital", y estos rasgos son:
a) Una gran y creciente intervención del Estado en la economía tendente a asegurar la estabilidad del sistema
b) La creciente inter-dependencia entre investigación (ciencia) y técnica, que convierte a las ciencias en la primera fuerza productiva
Como reseña histórica, he de mencionar que las 2 características definitorias anteriores del "nuevo" carácter del capitalismo tardío surgieron fundamentalmente en Alemania en el último cuarto del siglo XIX, el primer punto anterior está asociado al nacimiento del "Estado del Bienestar" que se inicia por la promulgación de Bismarck de las famosas leyes que imponían un seguro obligatorio para todos los trabajadores ante la enfermedad, el desempleo y la vejez (jubilación)
El segundo aspecto, la cooperación entre Ciencia y Técnica, se inicia igualmente en las universidades alemanas de finales del siglo XIX, donde se inicia una colaboración novedosa entre la gran industria y la universidad, sin parangón en ningún momento de la historia
Sobre este punto he de decir que nuestra actual visión científica del mundo sigue siendo la que desarrollaron esa pléyade de genios de la Física que se educaron en las universidades alemanas y centro-europeas a principios del siglo XX: Einstein, Planck, Heisenberg, Schrödinger, Hertz, Born, Pauli, etc....Y no hay nadie que pueda comparar las aportaciones de estos genios con la relativa "mediocridad" de los pensadores actuales como Stephen Hawking o Roger Penrose, que no han sabido/podido articular un cambio teórico de la magnitud de la Teoría de la Relatividad o la Física Cuántica, sino sólo establecer matices o desarrollo anexos a estos grandes descubrimientos
Las universidades USA se desarrollaron copiando el modelo de las universidades alemanas y al principio "vivieron" del reclutamiento masivo de los sabios centro-europeos que huyeron de las sucesivas crisis tras la 1ª Guerra Mundial, de la barbarie nazi, de la 2ª guerra y de la 2ª posguerra, sin los cuales, por ejemplo, los norteamericanos no hubiesen podido desarrollar la bomba atómica o su programa espacial. En cualquier caso el desarrollo científico y técnico posterior se ha realizado tomando como base los desarrollos científicos de inicios del siglo XX, sobre los que ha gravitado una actividad más de desarrollo que de investigación básica propiamente dicha
Por poner algunos ejemplos respecto al desarrollo de la bomba atómica: la propuesta inicial vino de Einstein y los "padres" del proyecto fueron Oppenheimer (americano) educado en la universidad de Göttingen, al igual que una parte importante de la educación del otro director del proyecto, Enrico Fermi, transcurrió también en Göttingen y Leiden
Conviene detenerse un poco en la "función" de las Ciencias, sobre todo de la Física, en el desarrollo histórico, pues como se ha comentado antes, la interrelación entre Ciencia y Técnica es un fenómeno tardío que data de la 2ª mitad del siglo XIX, sin que previamente la ciencia haya contribuido significativamente al desarrollo técnico, que fue realizado por personas sin formación científica previa, pero con una mentalidad muy pragmática y empírica (típica de la mentalidad inglesa), por lo que, en ningún caso la Ciencia anterior a esa época tenía una función asociada a la generación de riqueza o al desarrollo económico que sí se vieron fuertemente acelerados por la Técnica
Entonces, ¿cual era el objetivo de la Ciencia a la cual se entregaron con entusiasmo tantos y tantos pensadores de la época?. Lo veremos en los siguientes párrafos
Según Habermas: "la expresión "sociedad tradicional" (que es la que tenía existencia real antes de la irrupción de la Ilustración) hace referencia a la circunstancia de que el marco institucional reposa sobre el fundamento legitimatorio incuestionado que representan las interpretaciones míticas, religiosas o metafísicas de la realidad en su conjunto- tanto del Cosmos como de la sociedad-. Las "sociedades tradicionales" sólo pueden subsistir mientras la evolución de los subsistemas de la acción racional con respecto a fines (usando la terminología de Max Weber) se mantienen dentro de los límites de la eficacia legitimadora de las tradiciones culturales"
Lo que Habermas quiere decir con el párrafo anterior, es que el orden "tradicional" o feudal en el caso europeo, antes de la Ilustración, estaba legitimado por una determinada "cosmovisión" basada en una legitimidad trascendente derivada de la tradición religiosa (interpretado por la jerarquía cristiana) que era la mentalidad imperante
Esta visión de la realidad englobaba tanto la descripción del "cosmos" como la de la propia sociedad, donde era la guardiana de un "orden" de raíz sobre-natural que hacía sustentar la legitimidad última de la constitución del poder y de su distribución: "los que oran, los que guerrean y los que laboran" en la terminología medieval de los estamentos (no clases) sociales
Una vez puesta en duda la legitimidad global de la "cosmovisión" (a través de la Ciencia), ésto hace tambalearse la legitimidad del conjunto imperante y por tanto, no es posible sustentar el viejo orden estamental, que entra inmediatamente, en crisis y decadencia
Habermas no ahonda en esta situación, pero de lo anterior, puede deducirse que el papel inicial de la Ciencia, puede entenderse como "revolucionario" en el sentido de la búsqueda (inconsciente las más de las veces para los propios científicos de la época, pero no para el conjunto o "zeitgeist") de un cambio paradigmático en la visión del mundo que conlleve a una destrucción completa de las legitimaciones trascendentes que sustentaban el "Antiguo Régimen" (Ancien Régime)
En este sentido puede entenderse el papel inicial de la Ciencia Física Mecánica como una suerte de "filosofía revolucionaria" en el sentido de que no tenía en sí una aplicación "práctica", pero sí un profundo componente subversivo para el orden vigente, que fue el verdadero motor de su desarrollo como elemento fundamental de "propaganda" del estamento burgués en su lucha a muerte por el poder que lo enfrentaba al clero y la nobleza, que eran los beneficiarios del antiguo orden estamental vigente (el término "estamento" hace referencia al aspecto inamovible de la situación de las personas, por su nacimiento, no así el término "clase" donde se admite una cierta movilidad no marcada por la cuna)
Hay que entender la Ilustración desde esta óptica, pues es el compendio y la suma de los hallazgos anteriores de los desarrollos científicos y filosóficos (racionalistas) previos reunidos en una actitud beligerante y crítica; y por tanto se aparta de la dinámica del Humanismo renacentista, por su decidida beligerancia contra las creencias religiosas, criticadas por la Ilustración en general como compendio de "atraso", "superstición", "oscurantismo", "tiranía" y "barbarie"
Es propio de la Ilustración la idealización de la Edad Clásica y del paganismo en Grecia y Roma, achacando al cristianismo la miseria del pueblo, su embrutecimiento y la decadencia cultural de Occidente, con su inmersión en la "Edad Oscura" medieval. Hoy día todo esto se pone en duda, porque se ha demostrado que la suerte de los más débiles mejoró de manera indiscutible con el cristianismo y la Edad Media en comparación con las sociedades esclavistas de Grecia y Roma, y se considera que esa actitud negativa frente al cristianismo deriva de la visceralidad interesada de la Ilustración en contra de la religión que se respiraba en esa época
Esta admiración por la Antigüedad Clásica se extendió a todos los aspecto, incluso al arte, así el estilo propio de la época de la Ilustración era el Neoclasicismo. Otro ejemplo de esa admiración por el clasicismo es el de Napoleón, hijo intelectual de la Ilustración, que se tituló "Consul" y luego "Emperador" en memoria de los felices tiempos de la antigüedad clásica romana
Esta problemática no es única de la religión cristiana y de occidente
En otro artículos (pulsar aquí) ya describí que el combate del fundamentalismo islámico no es en realidad contra USA o contra los países occidentales, la lucha del fundamentalismo islámico es contra la Ilustración, por que, tanto el Wahhabismo como el Salafismo, ya entendieron que la aceptación de la Ilustración conlleva la decadencia y el fin del orden trascendente islámico, y por tanto, tarde o temprano, lleva a la destrucción del orden tradicional y de creencias vigentes en esta sociedad, tal y como ha ocurrido con el cristianismo en Occidente
No es casualidad que los fundadores de esta interpretación del Islam nacieran en el siglo XVIII y pudieran observar el efecto devastador que la Ciencia y la Ilustración tuvieron en las creencias religiosas y el orden social de esa época en Europa
No es casualidad que los fundadores de esta interpretación del Islam nacieran en el siglo XVIII y pudieran observar el efecto devastador que la Ciencia y la Ilustración tuvieron en las creencias religiosas y el orden social de esa época en Europa
La crítica de Marcuse a la sociedad actual contenida en el libro "El Hombre Unidimensional" se basaba en la incapacidad de la sociedad actual de hacer una crítica al estamento tecnocrático científico-técnico, en el sentido de que se asumen, y se dan por supuesto una serie de principios básicos operativos, como el incremento constante de la producción, los incrementos constantes de la eficiencia y productividad, la entrega absoluta del sistema educativo al aparato productivo, la inevitabilidad de los desarrollos científicos en todos los ámbitos (como por ejemplo actualmente en la manipulación genética humana), etc...que no son nunca discutidos ni puestos en entredicho debido a que la dinámica de poder enmascara muchos aspecto relacionados con la Etica y con los intereses utilitaristas ocultándolos bajo el manto de una legitimidad "científica" o de "progreso" que allana el camino y deja inoperantes cualquier crítica por "utópica", "reaccionaria", "supersticioso-religiosa" o "anti-sistema"
Tanto Marcuse como Habermas llaman la atención sobre la "trampa" que supone la indiscutida legitimidad del orden científico-técnico, de ahí que Habermas use el término "ideología" en el título de su libro, pues en realidad muchos tipos de pensamiento "cientificista" enmascaran normalmente un orden de pensamiento orientado a la razón utilitaria de raigambre "no-científica" sino de intereses económicos y de poder
La crítica humana, proponen estos autores, no debe sustraerse a los problemas relacionados con el ámbito científico-técnico ni debe confundir ese ámbito con los aspectos éticos o políticos que subyacen y que definen lo que debe ser el "sentido" de la acción humana
La pretendida "ciencia" económica es una de las que más abusa de un pretendido sentido "científico" en la orientación de determinadas recetas que esconden un conjunto oculto de intereses bajo un manto de respetabilidad según el binomio "científico-racional"
Marcuse concretaba que el Estado del Bienestar y el mejoramiento de las condiciones de vida de las clases trabajadoras en Occidente dejaban totalmente inoperantes las profecías marxistas sobre la futura evolución del capitalismo y, por tanto, su pronóstico de la revolución inevitable, por que las masas habían sido seducidas por la sociedad de consumo, y aunque profundamente "alienadas", el grado de disconformidad, frustración y sufrimiento era perfectamente asimilable e infinitamente menor que en el pasado, y, por tanto no había motivos para una revuelta organizada a gran escala como las previstas por Marx
Después de leer esta serie de textos sobre el capitalismo de mediados del siglo XX uno percibe que en el capitalismo actual existen diferencias nada despreciables respecto del de hace 40 años, que fue el que analizaron Marcuse y Habermas, y que han hecho cambiar profundamente la dinámica histórica y la harán cambiar aún más en el futuro
El fenómeno nuevo que no incluye Habermas entre las características del capitalismo "tardío" es el de la Globalización, fenómeno que surge con fuerza a principios de los años 90, y que ha impulsado una nueva dinámica del capitalismo
La globalización está consiguiendo, por la fuerza de la deslocalización masiva de la producción, que el capitalismo contemporáneo esté abandonando una de las característica que menciona Habermas como propias del capitalismo desde inicios del siglo XX: el papel del Estado en Occidental como garante de la estabilidad social del sistema
La dinámica actual, fruto del empobrecimiento de la economía real (producción) y el endeudamiento masivo (público y privado), hace que, con idea de pagar las inmensas deudas, se produzca una reducción manifiesta del tamaño del Estado y de las áreas en las que interviene, con la profundización en las privatizaciones y la disminución del gasto público a través del recorte masivo del soporte social público, es decir, la práctica eliminación del Estado del Bienestar
Esta nueva forma del capitalismo globalizado está consiguiendo una transferencia de las rentas del trabajo a las del capital como no se ha visto nunca en toda la historia humana, es decir un retroceso en la distribución de la riqueza inimaginable hace 40 años, y está poniendo las bases para el fin de ese tácito pacto de "no agresión" entre los trabajadores y los más ricos, que se fundó con el establecimiento del Estado del Bienestar de origen Bismarckiano
Evidentemente por mucho deterioro de las condiciones sociales y laborales que ocurran en Occidente en los próximos años, éstas serán infinitamente mejores que las del proletariado que conoció Marx, no obstante a la hora de analizar la profundidad del descontento hay que hacerlo desde un punto de vista relativo, es decir, hay que confrontar el descontento no con valores absolutos de la situación de las personas, sino con las expectativas defraudadas. Perder es mucho más duro que no ganar, como todo el mundo sabe...
Incluso paradigmas seductores que se oyen respecto al "decrecimiento" económico para conseguir la "sostenibilidad", el llamado a un menor consumo, el "adelgazamiento" de las pretensiones "materialistas", etc...Todos estos mensajes (algunos descaradamente interesados desde el poder), son difíciles de asumir cuando lo que se percibe es una imposición brutal y una secuencia avasalladora de hechos consumados, y más cuando se puede ver que algunos "decrecen" más que otros y hay quien consume y acapara, por el contrario, mucho más que antes
Por poner un ejemplo, conozco a bastantes funcionarios profundamente mentalizados de la necesidad de "limitar" el consumo por el bien del planeta, partidarios fervientes del "decrecimiento" económico de los países, de limitar la "locura" productora y consumista insostenible; pues bien la reacción de estas mismas personas a la rebaja del 5% del sueldo que el gobierno español les ha impuesto este año, fue de todo menos "deportiva", y es que toda esa teoría ecologista del "decrecimiento" económico, de "limitar el consumo enloquecido", todo eso termina cuando a uno le tocan el bolsillo, por que si lo pensamos seriamente, ¿para qué queremos ese 5%?¿para consumir más y hacer más insostenible el mundo en el que vivimos?
Utilizando el cinismo podríamos afirmar que esas personas en el fondo deberían agradecer al gobierno la bajada del 5% del sueldo de los funcionarios por que, de esta forma, ha hecho un poco más "sostenible" y menos "consumista" al país, que iba por una senda equivocada hacia el abismo....Evidentemente estoy haciendo un chiste malo, y las cosas no funcionan así, pues media una distancia infinita entre las que se tienen como convicciones "propias" teóricas y cuando éstas empiezan a afectar al "propio" bolsillo, que nadie quiere que "decrezca" (espero que nadie se ofenda por este comentario)
Nadie en Occidente se va a dejar seducir por estas ideas, ni servirán para aplacar el descontento que ya empieza a desencadenarse
Lo que vamos a asistir en Occidente es a una pérdida brutal de expectativas sobre todo para la juventud, que verán como los logros a su alcance, en el sentido económico, están muy por debajo de los de sus padres, y se les está condenando a un futuro frustrante lleno de precariedad y fatigas económicas, para el que no les hemos preparado en absoluto (sino más bien al contrario)
Esta será la fuente de futuros graves conflictos sociales, en el sentido de las predicciones de Marx, pues las condiciones de los trabajadores, se irán aproximando a las predichas por Marx como necesarias para las explosiones sociales de tintes revolucionarios
Otra diferencia, no obstante, de las predicciones marxistas está en el hecho de que mientras en el siglo XIX las huelgas y conflictos tenían un fuerte impacto económico, por que el trabajo de esas personas era "necesario" para el funcionamiento del sistema económico, es posible que, en el futuro los conflictos iniciales sean más numerosos entre aquellos que tienen una posición de "subprivilegio" (usando el término de Habermas), los superfluos al sistema, por estar fuera del mercado laboral (como fueron los conflictos raciales en USA en los 70), y aunque se pueden considerar muy "molestos" por el poder, aún así son incapaces de alterar la dinámica de la sociedad por no contar con el soporte de grupos de poder y/o influencia económica
Hay que tener en cuenta que, como se ha mencionado antes, el ascenso de la ciencia como primera fuerza productiva, ahorradora de trabajo humano, hace que se multiplique la legión de los no necesarios y complica aún más los aspectos relacionados con el reparto "justo" de la riqueza, lo cual daría para otro post sólo respecto a este punto
En cualquier caso esperemos que los gobiernos y las clases dirigentes de los países europeos sean conscientes de esta dinámica y tomen medidas para que la evolución de los acontecimientos no tomen la senda de los predicho por Marx, pues sería una catástrofe de proporciones inmensas que espero no ver nunca
¡Suerte a todos!
