Desempleo, competitividad, productividad y paraísos fiscales


Con la Encuesta de Población Activa de este mes de Abril recién salida del horno nos hemos despachado con aproximadamente 5 millones de desempleados en España, una verdadera catástrofe social, donde además hay que incluir el hecho de que hay más de 1,38 millones de hogares españoles en los que todos los miembros están parados; se trata, pues de un problema social de magnitud histórica en nuestro país, y el agravante es que se ha ido acelerando la destrucción del empleo y el problema no tiene visos de remitir

El motivo de este post no es analizar esta situación particular de la EPA de hoy, sino describir en detalle uno de los factores que la explican y nos hace comprender la magnitud de los problemas a que nos enfrentamos en los países occidentales, más allá del ruido partidista

Por otro lado, tras la aparición de las terribles cifras de desempleo harán que surjan, con aún más fuerza, las voces que piden una profundización en las reformas laborales, en una mayor y más rápida bajada de los sueldos para hacer a nuestro país mucho más "competitivo" y "productivo" en la esfera internacional, con el objetivo básico de competir por precio (costes)  con los países emergentes, en particular con China, que es a lo que podemos aspirar, dado que, al contrario que Alemania, no disponemos de productos y sectores muy diferenciados y de alto valor añadido, o sencillamente ya los hemos destruido o deslocalizado

Uno puede llegar a asumir la tesis, defendida por el Liberalismo Clásico y seguir el Teorema de los Costes Comparativos, según el cual los países tenderán a especializarse en lo que mejor saben hacer, de tal manera que un país se especializará en hacer PC's y otro en automóviles, por lo cual, lo importante son las ventajas comparativas o relativas de los costes entre diferentes países, y no el coste absoluto de hacer algo, y llevado por esta dinámica, al final todos salimos ganando, ya que se maximizará la eficiencia global del conjunto de los países y la mejora será compartida y generalizada entre todos los países. Según esto el libre comercio es una auténtica bendición para todos
Esta teoría tiene algunos fallos graves, entre ellos el que no tiene en cuenta los llamados "rendimientos decrecientes", pues considera los costes como constantes, no obstante no entraré en esa polémica, ni en el papel de la reciente velocidad de la transferencia de la tecnología, y trabajaremos según las hipótesis de los supuestos de Ricardo
Hay una demostración simple de este teorema que implica 2 países y 2 productos que demuestra lo anterior (verlo por ejemplo aquí)

Según esta teoría todos debemos alegrarnos de que los bienes se produzcan en gran parte en los países emergentes, pues en virtud del teorema anterior todos saldremos beneficiados. Supondremos también que en España "sabemos hacer bastantes productos bien"

Por otro lado, en la situación actual de la economía global, la mayor parte de los productos que consumimos en Occidente, y por ende en España (con su inmenso y creciente déficit comercial y por cuenta corriente), vienen del Extremo Oriente (China), por ello, es de esperar que los costes del transporte tengan un impacto grande en los costes de producción totales en lugares tan lejanos (fletes, seguros, carga y descarga, despachos y aduanas, burocracia en general, etc...), y recientemente, como en el 2008, los incrementos del petróleo deben estar haciendo que los costes del transporte sean cada vez más importantes en el coste final del producto entregado, por ejemplo, en los mercados europeos

Además se da la situación que con las mejoras tecnológica y la automatización (incremento de la productividad) el impacto de los salarios en el costo global de las mercancías no deja de decrecer en todos los sentidos, y esto es válido y a amplia escala, también para España
Como ejemplo pongo este gráfico que recoge la evolución del coste por empleado en la industria en España así como el % de coste salarial sobre los costes totales de explotación en el período 1993-2007:

Como puede verse, aunque los costes por persona han subido (línea marrón del gráfico anterior), el porcentaje del coste laboral respecto al total de explotación ha bajado y además bastante en ese período, desde el 22% al 14% (línea azul), aunque se trata de un coste sectorial agregado y hay sectores donde el impacto del coste laboral es mayor y otros menor, en general ha ocurrido esta misma tendencia, la cual es bastante positiva, pues permite sostener unos salarios crecientes con costes globales decrecientes, que es lo que hoy nos permite sostener un nivel de vida más alto que hace, por ejemplo, 100 años

Si pensamos un poco en la previsible evolución del precio del petróleo, es de esperar que, en efecto, ya que la deslocalización de la producción industrial busca costes totales más bajos, y el impacto de los salarios  no es muy alto (además los salarios están bajando), y además los costes energéticos (los que más influyen en el transporte) están subiendo, es muy probable, digo, que se acabe compensando un efecto por otro, y se produzca un fenómeno de re-localización, es decir, de vuelta de la producción desde los países emergentes a los países occidentales, sobre todo a aquellos con costes laborales bajos como España

¡Pues NO!, esto no va a ocurrir probablemente nunca si no se hace nada por atacar un problema mucho mayor, que es, de hecho, probablemente la primera fuerza impulsora de la globalización

Desgraciadamente no todo es "productividad" y "competitividad", hay un juego sucio de fondo que anula todo lo que los países occidentales podamos conseguir por esa vía

La dinámica es muy simple y conocida por los economistas, gran parte de las personas que trabajan en los entornos industriales, y en general cualquier persona inquieta que quiera informarse al respecto, y todo tiene que ver con el incremento de los beneficios empresariales por medio de los engaños fiscales masivos, que hacen que una empresa que deslocaliza su producción o sus fuentes de suministro pueda conseguir unos beneficios infinitamente mayores que una empresa que produzca todo en España (o en general en los países occidentales), y esto aún en el caso de que los costes de los factores de producir en España fueran los mismos o incluso menores que los de producir en China, a pesar de todo lo que digan los defensores del comercio "ricardiano"

Adjunto el enlace a una empresa (web) que ofrece servicio de "re-invoicing" (re-facturación), una parte de las estrategias de "transfer-pricing" en el arsenal de las multinacionales, y uno de tantos servicios que "ayudan" a las empresas a conseguir altísimos beneficios:

http://www.slogold.net/spanish/refacturacion_offshore.html

En el enlace anterior se cita un ejemplo meridianamente claro de lo que ofrecen estas empresas. Hay miles de páginas web similares a la anterior funcionando a "pleno pulmón"
Lo mismo describe, por ejemplo Mario Conde en uno de sus libro también con extremo detalle y claridad

Pondré un ejemplo similar al que aparece en el enlace anterior:

Supongamos que una multinacional de la moda de lujo trae de China a España unas 10.000 prendas, y el coste de fabricación de esas prendas es de 10 euros/unidad (puesto en la tienda de España), y como se trata de una tienda de lujo, se venden a 100 euros/unidad. Si ahora se declarase ese coste a Hacienda, el beneficio de la operación (muy simplificadamente) es de 10.000 x (100-10) = 900.000 euros, y estos beneficios tributarían a un tipo, supongo, en el entorno del 30%, es decir, los impuestos sobre este beneficio serían de 900.000 x 0,3 = 270.000 euros, que se usarán para pagar a los médicos, medicinas, bomberos, policías, profesores de economía, maestros, pensiones, subsidios de desempleo, etc...

Ahora supongamos que el barco que trae esas prendas desde China hace una escala completamente ficticia en Hong-Kong (las más de las veces no hay escala real) y la empresa fabricante (normalmente un contratista chino) le vende a una empresa tapadera de la multinacional compradora, todo el embarque de prendas, y a su vez esa empresa fantasma le vende a la multinacional de moda el género pero a un precio de 90 euros/unidad
Cuando la mercancía llega a la tienda de España, el coste de la mercancía que declara el vendedor es de los 90 euros/unidad que le ha vendido (re-facturado) la empresa fantasma del paraíso fiscal, y, por tanto, el beneficio que la multinacional declara en España es de (100-90) x 10.000 = 100.000 euros, por lo que tributará sólo 30.000 euros, y así, como si nada, se han evaporado 240.000 euros de los ingresos del Estado que les hubiese correspondido en buena lógica
Evidentemente la empresa fantasma es una sociedad ficticia de la multinacional de tiendas de lujo y al estar en un paraíso fiscal como Hong-Kong, esos 240.000 euros quedarán en propiedad de esa misma multinacional que operará con ellos a través de esos mismo paraísos fiscales y ya nunca más serán destinados a pagar a los médicos, medicinas, bomberos, policías, profesores de economía, maestros, pensiones, subsidios de desempleo, etc...; es decir, no contribuyen a lo que se ha dado en llamar "Estado del Bienestar", y la única opción viable para el gobierno de turno es aumentar la presión fiscal sobre las rentas del trabajo, impuestos indirectos y directos y PYMES. Esto independientemente que hay que hacer un recorte masivo del despilfarro actual de las administraciones

Los beneficios de las operaciones anteriores son estratosféricos (como los describe, por ejemplo Mario Conde para el caso de las farmacéuticas) y es una práctica absolutamente generalizada, junto con muchas otras similares. Lo que hacen realmente estas empresas, normalmente es inflar los costes hasta el extremo que muchas de estas empresas (que en realidad obtienen unos beneficios inmensos), su delegación en España tiene, contablemente, pérdidas y en ocasiones el estado las tiene que subvencionar para mantener el nivel de empleo local, ¡de locos!

Ahora, volviendo al ejemplo anterior, supongamos que en España nos "apretamos el cinturón" a fondo, con condiciones laborales de esclavos y salarios de miseria (a la china), gracias a la sucesión frenética de reformas laborales que están al caer, y somos capaces de producir las prendas de la multinacional de tiendas de lujo a 5 euros/unidad (la mitad que los chinos). ¿Alguien piensa de verdad que podemos dar los mismos beneficios a la multinacional de las prendas de lujo que el contratista chino produciéndolas este al doble de costes que nosotros? ¡Evidentemente NO!, a no ser que el tipo impositivo sobre los beneficios y sobre las rentas del capital en España sean como las de los paraísos fiscales, es decir, cercanas al cero, pero, ¿es posible sostener ni la remota sombra de un Estado del Bienestar con unos tipos impositivos sobre el beneficio y rentas del capital cercanos a cero? ¡Evidentemente NO!
Además este efecto perverso hace que el consumo energético, producido por el transporte a largas distancias, se dispare y haga aún más insostenible energéticamente la economía actual


Esto que menciono con anterioridad a alguno le sonará a ciencia-ficción pero es que es para esto para lo que se construyó la globalización desde su mismo inicio a principios de los 80, los inmensos beneficios vienen, por un lado del abaratamiento radical de la mano de obra, y de otro (aún mayores) de la evasión fiscal masiva, tanto de los beneficios como de las rentas del capital

Por tanto en la actualidad, la empresas que no se "internacionalicen" (en el sentido anterior) empleando el argot del gremio, es que están gestionadas por retrasados mentales o su nicho de negocio no lo permite (como normalmente ocurre con las PYMES), y hay que entender desde esta perspectiva la fervorosa ayuda de nuestros queridos gestores políticos han prestado a la "internacionalización" de nuestras empresas productivas, para hacerlas más "competitivas", en el período del "boom" del ladrillo, que sabían no era "desocalizable", una lástima que tampoco fuera sostenible
En este sentido hay que entender todos los viajes "de negocios" emprendidos por los responsables económicos y de comercio autonómicos junto con los empresarios para promover los contactos en los países emergentes (la Generalitat en esto es la Nº 1), básicamente para conseguir contratistas (más que contratos a compradores) y facilitar, a segundas, todo el proceso que he descrito anteriormente

A través de la Revista Pueblos he sacado los siguientes datos de los paraísos fiscales de algunas multinacionales importantes españolas:


Adjunto un enlace a un artículo donde se comenta la magnitud del uso de las grandes empresas españolas del uso de los paraísos fiscales, muchas de ellas son contratistas del Estado español, usan mercados cautivos consecuencia de las privatizaciones, y todas sacan una inmensa cantidad de dinero de sus actividades en España. Está en inglés pero merece la pena leerlo:

http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2011/03/04/all-the-biggest-spanish-companies-use-tax-havens-says-a-new-ngo-report/

Estamos hablando de decenas de miles de millones de euros en una situación en que España los necesita urgentemente

Para que no sean sólo las empresas españolas, adjunto el ejemplo de grandes empresas inglesas y el número de empresas fantasma que tienen en los paraísos fiscales (impresionante):



Algunos datos respecto a lo que ocurre, por ejemplo, en USA:
Según un informe de la GAO (Government Accountability Office, US) de enero de 2009, de 100 multinacionales con sede en USA, 83 tienen sedes en paraísos fiscales. Yo particularmente pienso que no han investigado lo suficientemente bien las 17 empresas restantes. En el mismo informe señala que en la dirección postal de una vivienda de las Islas Cayman están domiciliadas 18.857 empresas (los empleados tienen que estar un poco apretados allí ¿no?)

Adjunto una tabla con la lista de las empresas fantasmas que tenían algunas de las mayores empresas USA en 2007, impresionante su número, sobre todo las del sector financiero:

Lo terrible es que muchas de estas empresas usaron los paraísos fiscales para la hacer crecer la burbuja de derivados financieros y extender como una plaga el problema de la securitización con respaldo de hipotecas "subprime". Y lo peor es que muchas de ellas han sido ayudadas por el gobierno USA para evitar su quiebra y, después de eso, han seguido con sus mismas prácticas en los paraísos fiscales. UN ESCÁNDALO

A raíz de la caída de Lehman-Brothers a finales de 2008, y debido al pánico existente entre los poderosos, se desató un amago de plan para acabar con los paraísos fiscales y se discutieron varias iniciativas en este sentido, puedo afirmar rotundamente que todo eso ha quedado en NADA, una vez que el miedo ha remitido y los poderosos han comprobado que todo estaba "atado y bien atado", todo ese celo perseguidor ha quedado en nada, por que ¿a quien no le viene bien una cuenta en un paraíso fiscal para el día de mañana?¿es que los políticos no tienen intereses personales y un futuro que proteger?

Sólo he descrito uno de los perjuicios que causan los paraísos fiscales, evidentemente hay muchos más: financiación del terrorismo, blanqueo del dinero de la droga, del tráfico de armas, etc...

Los países occidentales han abierto sus mercados a la globalización, y por tanto a esta suerte de locura fraudulenta y esto está llevando a la destrucción de nuestras sociedades tal y como las hemos conocido hasta ahora, y a un deterioro ambiental acelerado (por la locura de los inmensos movimientos de mercancías trans-oceánicos)

En el caso de USA, podemos ver como ha crecido el dinero pagado por los "lobbyist", es decir, las empresas que contribuyen "desinteresadamente" (¡JA!) a los partidos políticos USA (de 1.600 millones de $ en el 2000 se a pasado 3.500 millones $ en 2010), liderado este ranking de "lobbying", como no, por el sector financiero (¡qué casualidad!) (hacer click sobre la imagen de abajo para verla mejor)


Hay también quien piensa que esta dinámica, como por ejemplo las futuras reformas laborales, sólo afectarán a los trabajadores de las empresas privadas, y que los empleados públicos no se van a enterar de toda esta dèbacle; pues están muy pero que muy equivocados, el tsunami que se nos viene encima no va a hacer distinciones (salvo la aristocracia política claro) y va a golpear de lleno a todos los trabajadores, incluyendo a los del sector público, por que ¿puede sostenerse un empleo público numeroso sin los ingresos de la economía productiva?

Esto es especialmente flagrante para España donde el saqueo masivo de la especulación inmobiliaria, que ha consistido en cientos de miles de millones de euros, ha salido, en una parte importante, hacia esos paraísos fiscales, donde reside la riqueza de los grandes especuladores y la de una nube inmensa de políticos corruptos que han montado el "negocio", mientras el país se hunde en la miseria. Muy similar al comportamiento "tradicional" de los líderes de las repúblicas bananeras Latinoamericanas y los sátrapas de Oriente Medio


En 1998 Merryl Linch y Cap Gemini hicieron su famoso World Wealth Report donde estimaban que más de 1/3 de la riqueza de los HNWI (High Net-Worth Individuals), los muy muy ricos vaya, se encuentra en paraísos fiscales, y en una estimación, que muchos organismos consideran muy conservadora, estimaban que tenían allí unos 8,5 trillions US $, las estimaciones más conservadoras en la actualidad hablan del orden de 13-15 trillions US$, es decir, sólo los más ricos tienen el equivalente al PIB de USA en paraísos fiscales, aparte de lo que tienen fuera de los paraísos fiscales, pero en forma “líquida”; hay que tener en cuenta que el PIB de USA es el 20% del PIB mundial, esto nos da una idea de las cantidades astronómicas de que estamos hablando y que solucionarían muchos problemas en nuestros países


Tengo que ofreceros un ejemplo aún más gracioso de "empresa" que ofrece todos los servicios fraudulentos relacionados con los paraísos fiscales imaginables, pero además se permite el lujo de justificarlos, es decir, de alguna manera ayuda a vencer los reparos éticos de los defraudadores para que, bajo ningún sentido, se sientan "culpables" de nada malo, sino que se sientan, de hecho, satisfechos de estar construyendo un mundo mejor con sus evasiones fiscales
Os recomiendo un buen repaso a la web del enlace que adjunto, no tiene desperdicio:

http://www.paraisosfiscales.org/contenuti-sito/articulos/los-paraisos-fiscales-son-una-bendicion.html

Presuntamente (no puedo confirmarlo) el artículo del enlace anterior (tiene narices el título) está escrito por el "economista" Daniel J. Mitchell (enlace a su web del Cato Institute aquí), y alaba la existencia de los paraísos fiscales como medio de obtener la "sana competencia entre impuestos internacionales", es decir, como medio de presión para la bajada generalizada de los tipos impositivos en todos los países, por que, ya se sabe, el enemigo es el Estado Depredador (salvo cuando nos salve de la quiebra o nos de los contratos jugosos de defensa)
Este señor pertenece también como "senior fellow", a la recientemente famosa "The Heritage Foundation" que es la que ha estudiado, desde el punto de vista económico, el impacto de la reforma sanitaria que ha propuesto el congresita republicano Paul Ryan para la "sostenibilidad" del sistema sanitario USA, que supone, de hecho, un mazazo a la sanidad americana, con una disminución drástica de prestaciones y una profundización en la privatización de la misma, una auténtica locura para un país donde no tienen cobertura sanitaria nada más y nada menos que 52 millones de personas y además es el sistema sanitario más costoso del mundo (18% del PIB USA, mientras la media de los países de la OCDE es del 9% del PIB, como España), precisamente es tan costos e insostenible porque es un sistema sanitario privado orientado a los beneficios, y no al cuidado de la salud de los ciudadanos

Adjunto otro enlace a la misma página web anterior, donde añade varios motivos por los que deberíamos no pagar impuestos y lo más ético es usar, por tanto, los servicios de los paraísos fiscales

http://www.paraisosfiscales.org/contenuti-sito/articulos/el-dilema-del-pago-de-los-impuestos-2.html

No sé, a mí me han convencido, ¿y a ustedes?

No entiendo como puede estar todo tan absolutamente podrido hasta las raíces

Por todo lo anterior, el futuro se presenta muy negro para todos los países hasta la fecha considerados "desarrollados", y lo mismo cabe decirse para los emergentes

En nuestro caso, la única forma de preservar del desastre la relativa estabilidad socio-económica que hemos disfrutado en el pasado, es revertir la globalización o al menos alterar fundamentalmente las bases en las que está construida, entre otras cosas atacando y eliminando de verdad los paraísos fiscales, lo cual se puede y se debe hacer si se tiene la voluntad de hacerlo de verdad, de forma coordinada por todos los países de la OCDE

La alternativa a lo anterior, no la quiero ni pensar...

Por otro lado, al menos en USA ha surgido una iniciativa entre PYMES, ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil (por supuesto no hay ningún partido político), para presionar al gobierno a que acabe de una vez por todas con esta plaga, que está haciendo que el coste del sostenimiento de los servicios públicos recaiga cada vez más en menos hombros y con menos recursos. Algo que deberíamos imitar en España:
http://businessagainsttaxhavens.org/
Esta organización ha emitido un informe donde se detallan los abusos y las posibles soluciones a este problema, no obstante, respecto a los problemas que esta práctica está causando se quedan cortos, por que uno de los peores problemas es el que he detallado: el incentivo para llevarse la producción, y por tanto el empleo y la riqueza, fuera del país, pero conservando el mercado interior y los ayudas y contratos con el Estado
http://businessagainsttaxhavens.org/wp-content/uploads/2010/07/TaxHaven.pdf

Esperemos que algo así empiece a prosperar en España, es más necesario que nunca

Adjunto interesante artículo de Mario Conde, como conocedor desde dentro de este mundo, sobre los paraísos fiscales:

http://www.marioconde.org/foro/2010/06/paraisos-fiscales-20-billones-de-euros/

Un vídeo muy interesante de un investigador británico, Nicholas Shaxson, de los paraísos fiscales, desgraciadamente no tengo vídeos de esa calidad en castellano



Los mitos de la Economía y sus nuevos paradigmas

(Wanted a decent JOB)

Creo que esta crisis está destruyendo algunos paradigmas, algunos mitos extremadamente peligrosos para el funcionamiento de nuestras sociedades y que llevan ya demasiado tiempo vigentes. Por otro lado está a punto de crear otro, que servirá para la justificación del crecimiento brutal de la desigualdad que estamos asistiendo

Evidentemente en la creación y mantenimiento de estos "mitos" ha pesado mucho el conjunto de intereses que se han beneficiado y que han escondido (como trileros) la auténtica estrategia, lo que se sabe que “funciona” que es donde residen los beneficios seguros. Vamos a describir esos mitos, por que ahora, como decía Nietzsche, "se debe filosofar con el martillo", para tratar de romperlos en pedazos:

a) Las naciones “modernas” y “avanzadas” sustentan su bienestar exclusivamente en el sector Servicios y en la Construcción, siendo la industria algo “superado” y del “pasado”, como lo son las molestas chimeneas que en su día afeaban el paisaje, ahora, por fin, ya definitivamente “sostenible”…Producir es "cosa de pobres", dejemos que las naciones emergentes produzcan todos los bienes, nosotros atesoraremos siempre con celo la "innovación", o como les gusta decir a nuestros insignes e inútiles gestores políticos el " I + D + i" (como si una cosa fuera posible sin la otra)

b) El libre comercio garantiza una adecuación "óptima" de los recursos y acaba beneficiando a todos. Los países pobres producirán de forma más económica, y por tanto más eficiente, los bienes de consumo, mientras que los países ricos retendrán los aspectos tecnológicas más avanzados y, además se especializarán en actividades de alto valor añadido (?), como por ejemplo la Construcción y el sector Financiero (¡Uf!). Las bajadas de precios de los productos producidos en los países emergentes mejorarán el nivel de vida de los trabajadores de los países occidentales, los cuales, gracias al crédito fácil y el dinero "fósil", podrán mantener un nivel de vida siempre creciente "ad infinitum" (¿no es bello este sueño?)

c) Hemos llegado a la “Sociedad de la Información y la Telecomunicaciones” que van a inaugurar un período de productividades y generación de riqueza siempre crecientes, la llamada "Nueva Economía". La educación en la información y las telecomunicaciones es la garantía de la futura prosperidad, demos un portátil a los niños y como por arte de magia la economía mejorará a ojos vista. Después de todo el hombre no es más que un universo “mental” , o como les gusta decir a los heraldos de esta nueva fase, “virtual”, ¿por qué no puede subsistir una economía “platónica” de universos virtuales en los que habitar, consumir, producir y en última instancia “ser”?

d) El mundo financiero ya no obedece al estrecho paradigma del pasado de producir una asignación adecuada (óptima) de recursos para la economía real; así, llevada por su propia dinámica “creadora” es capaz de ser el sector que ocupe el hueco dejado por la producción industrial (junto a las "Tecnología de la Información") y además el "nuevo" sector financiero consigue distribuir eficientemente los riesgos de manera que se eviten los molestos ciclos económicos del pasado. Después de todo el “dinero” es una figuración psicológica de las personas, (una "metáfora") y su presunta existencia es fruto del deseo de “creer” en su reproducción futura (es una Fe). Es decir, hemos inventado por fín un mundo donde podemos elevarnos del suelo tirando de los cordones de los zapatos, ¡Newton ha muerto!¡Larga vida a Madoff!

e) La educación superior es la garantía de una nueva prosperidad emergente en los países desarrollados, el problema de las oportunidades, del empleo, de los buenos salarios, del desarrollo económico en general, es meramente un problema de "formación" y de "educación", los empleos adecuados, las oportunidades existen, pero no existe el "material humano" adecuado. Demos formación universitaria, sobretodo técnica, al mayor número posible de personas y la economía crecerá por su propia dinámica, ya que hay una correlación clara entre los niveles salariales y de empleo y la formación de las personas. El problema actual de las oportunidades es, por tanto, un falso problema y la solución es evidente y simple. La excelencia en el conocimiento aportará la ansiada prosperidad y riqueza a las sociedades occidentales (¡JA-JA-JA!)

f) La generación de riqueza y el crecimiento de los sistemas parasitarios y clientelares no tienen nada que ver con la sostenibilidad del Estado del Bienestar; es decir, el Estado del Bienestar es algo, en sí, completamente insostenible, dada la progresión aplastante de la esperanza de vida, los costos siempre crecientes de los tratamientos médicos, de los sistemas educativos, del coste de cobertura del desempleo "estructural" y, por tanto "inevitable". Los inmensos despilfarros en toda la estructura partitocrática de "gestores" y de parásitos y enchufados que viven de la administración, no cuentan para nada en el fiel de la balanza, esto, combinado con la destrucción de la base industrial es algo "accesorio" en el devenir de las futuras políticas a tomar. No hay más remedio de empezar el necesario desmontaje de ese Estado del Bienestar para poder salvar al menos una parte de la "gangrena" que lo corroe

g) La inmigración masiva en sí es un fenómeno siempre positivo para las clases más desfavorecidas, ocupan nichos de trabajo que los "indígenas" no quieren ocupar, hace que las personas mejoren al hacerse mucho más "competitivas", inducen a la mejora de las habilidades, y se trata de una acción, en suma "humanitaria" de ayuda al 3º Mundo. La inmigración, como decía ese gran "progresista" y "Zapateriano" que es don Emilio Botín : "la inmigración es una bendición..." y que lo digas don Emilio, sobre todo para tí y otros tiburones especuladores como tú. La inmigración ha contribuido como pocas cosas el "milagro español" del crecimiento continuado de nuestra economía desde 1997 al 2007, toda una década de prosperidad envidiada en el extranjero (La Champions), gracias a ella los salarios reales bajaron y la temporalidad creció persistentemente en todo el ciclo de crecimiento, mejorando la economía, y además aumentaron la demanda (de viviendas), haciendo aún más "sostenible" nuestro magnífico y sólido crecimiento inmobiliario, que como todo el mundo sabe, es la fuente de la prosperidad "sostenible" que ahora disfrutamos. Y todo ello en medio del aplauso enfervorecido de nuestros magníficos Sindicatos, que empiezan a estar, cada vez más de acuerdo con don Emilio,  don Jose Luis y don Mariano. Da gusto ver tanto "consenso", y si existe ese general consenso, eso significa necesariamente que todo esto tiene que ser verdad, ¿o no?

h) Lo que mejor le viene a los países occidentales, sobre todo a España, para superar la crisis es la austeridad máxima: reformar el mercado laboral, la bajada de salarios, el incremento de la temporalidad, la flexibilidad, bajar las pensiones, aumentar la edad de jubilación, todo ello sin afectar a las estructuras parasitarias y clientelares partitocráticas (faltaría más). Dado que el problema económico fundamental es el billón de euros que las familias españolas deben a los bancos, lo mejor que podemos hacer es bajar de manera radical el poder adquisitivo de esas mismas familias, vía bajada de salarios, para, de esta manera, hacer que nuestras empresas puedan competir, por fin, con las que fabrican en China. Como por arte de magia, la bajada de los ingresos de las familias ayudarán de forma inmediata a hacer frente a sus deudas, como está ocurriendo en Grecia o Irlanda y como está ocurriendo aquí con los efectos de nuestra reforma laboral. No se puede abordar la estructura política y económica o la del comercio internacional, eso no sólo no es posible, es absolutamente negativo (¿para quien?) hay que confiar en la "magia" que proclama el FMI. Hay que tener "Fe"

Evidentemente si (casi) desde todos los ámbitos académicos e institucionales, medios de comunicación, desde los partidos mayoritarios (con pequeñas variaciones), si en general esto es lo que se debe creer, habrá que hacer como decía Groucho Marx: "¿ a quien va a creer usted, a nosotros o a sus propios ojos?"

Pero ahora ya se anuncia otro paradigma nuevo, ahora, no antes, cuyo brillo ya se vislumbra en el horizonte, es una suerte de Neo-budismo, donde el futuro camino será, como no, la “Negación del Deseo”, después de todo ¿quien discute las Cuatro Nobles Verdades de Siddhartha? ¿Acaso no es cierto que el conocimiento del mundo real nos está velado por Maya y que la única causa verdadera del sufrimiento reside en el Deseo?, ¿y quien no quiere dejar de sufrir? Hay que evitar defraudar las "expectativas" y ¿que mejor método que eliminarlas del todo?

Estamos a la espera de un nuevo Schopennhauer, para fundar un nuevo sincretismo orientalizante que reúna la dispersa barahúnda de voces que se anuncian

Ahora se le llama la “doctrina del Decrecimiento”, como podía llamarse “del Nirvana”

Estamos ahora abriendo el debate de forma masiva, no es casualidad que el debate se abra, con toda profundidad ahora, y no cuando más peligroso era el "crecimiento".
Y España es un alumno aventajado, deberíamos alegrarnos, junto con Grecia, Irlanda y Portugal está haciendo mucho más "sostenible" el planeta. Ya no producíamos, ahora consumiremos mucho menos; el 20% de parados, o el 50% de parados juveniles, con los jubilados, están aprendiendo a vivir con muy poco, a consumir poquísimo, son los nuevos heraldos de la nueva Fe, son de hecho los "santos de los últimos días" (como los Mormones)
¿Puede darse un "decrecimiento" con un mínimo de justicia sin una Revolución? O mejor los diremos como Dalí, con 4 faltas de ortografía: ¿sin una Rebholluciont?

Pero lo que de verdad se está gestando es una dualidad como la que construyeron los Brahmanes de la India que seguían manteniendo su estatus gracias a la fe de las castas inferiores en los sacrificios rituales que ellos mismos guiaban, mientras denostaban esa misma fe, absurda y ciega, y recogían en los Upanishad o en el  Bhagavad-Gita sus propias elaboraciones metafísicas superiores.

Vamos a una sociedad de "castas" donde el "decrecimiento" será una doctrina para la inmensa mayoría que difundirán los nuevos Brahmanes, aquellos voceros asociados al verdadero poder, dispuestos a disfrutar de los beneficios de la escandalosa concentración de riqueza que está ocurriendo desde hace 30 años

Después de todo, quien sabe, el sistema de castas permitió que viviesen "sosteniblemente" cientos de millones de personas en el subcontinente indio respetando gran parte de su medio ambiente, y, como en el "Mundo Felix" de Huxley, los Sudras vivían tan de acuerdo con su situación, al igual que los Brahmanes.

¿Por qué nosotros, futuros Epsilon, no podemos ser tan felices como los Alfa del mañana?

Después de todo este sarcasmo, todo este cinismo mío es sólo la consecuencia de mi escala de valores, demasiado imbuida por la Ilustración, y como bien decía Nietszche, por tanto, demasiado "cristiana"

Veremos si  todo eso ahora “cuela”

Por último para que veais que respeto estas ideas, adjunto 2 vídeos de Serge Latouche el gran ideólogo del decrecimiento que os recomiendo ver, el que más me gusta es el 2º donde critica fuertemente la deslocalización y defiende la re-localización de la producción. Lo único que echo un poco en falta es un escenario menos recargado de objetos, de relojes Luis XV, adornos, velas etc... (menos rococó francés vaya) por que la verdad no "pega" con el contenido de la idea (así desde luego no "decrecemos")






Paul Krugman, Joseph Stiglitz y la Sociedad del Malestar


(Joe Stiglitz y Paul Krugman)

Contrariamente a mi costumbre he redactado un post bastante corto, pues lo que quiero, fundamentalmente, es que los lectores de este blog lean los enlaces a artículos que incluyo que son bastante clarificadores respecto a la dinámica actual de la sociedad, y de las tesis que, con apasionamiento he defendido en los artículos de este blog

Son artículo redactados por economistas de prestigio, ambos premios Nobel, y publicados muy recientemente (en las últimas semanas), y ambos tienen un cierto "olor" a anti-sistema e indica que se empieza a tomar verdadera conciencia de las causas y de los efectos devastadores que la actual dinámica socio-económica está teniendo sobre la mayor parte de la población, en particular en los países desarrollados




a) Paul Krugman 

El primer enlace que incluyo es del premio Nobel Paul Krugman, donde este autor defiende el "anatema" de que "la educación no es la solución", es decir, contrariamente al "mantra" actual de muchos economistas "mainstream" el autor nos dice que la demanda de empleos de alta formación y alto nivel retributivo no ha dejado de caer también, entre otras cosas por que son en gran parte "automatizables" o más frecuentemente "deslocalizables" (ha dado ahí Krugman con la tecla), dadas las mejoras de las telecomunicaciones, el aprendizaje de idiomas y la formación de los países a los que va este empleo

Krugman comenta que no hay otra salida que "dar soluciones a la sociedad en su conjunto" y que no vale alentar  las mejoras educativas de cada vez mayor porcentaje de población y esperar que esto mejore por sí sólo el problema de las "expectativas" del nivel de vida general de la población. Krugman, en este artículo, no llega a proponer una solución y la verdad es que no hay muchas, sobre todo no hay muchas "políticamente correctas"

Adjunto en enlace al artículo que merece la pena leer:


Como complemento al artículo anterior adjunto las profesiones que más han crecido en USA en los últimos 10 años, así como sus salarios medios, según el Bureau of Labor Statistics (dejo los nombres en inglés para no alterar la terminología por si alguien quiere buscarlos/verificarlos en la fuente):

1) Home health aides = 461.000 new jobs (incremento 150%), salario medio bruto anual = 22.000$
2) Personal and home care aides = 376.000 new jobs (incremento 46%), salario medio bruto anual = 20.000$
3) Registered nurses = 582.000 new jobs (incremento 22%), salario medio bruto anual = 66.000$
4) Customer service representatives = 400.000 new jobs (incremento 17%), salario medio bruto anual = 32.000$
5) Combined food preparation and serving workers = 394.000 new jobs (incremento 15%), salario medio bruto anual = 18.000$


Quizás a esto se le llame "economía sostenible", pero desde luego es lo más insostenible que pueda pensarse...


Por otro lado, en el mismo periodo en el que la mayor parte del empleo que se ha generado era de muy bajos salarios (básicamente criadas y camareros, con mis respetos para esos colectivos), se han perdido del orden de 5,5 millones de empleos en la industria, es decir, el empleo en USA en este sector, pasó de 17,2 millones en octubre de 2000 a 11,7 millones en diciembre de 2009, es decir, una pérdida de nada más y nada menos que del 32% del empleo de ese sector en menos de 10 años, desde que China ingresó en la OMC (Organización Mundial del Comercio)
Estos empleos industriales tenían salarios medios que eran del orden de magnitud del doble de los empleos de bajos sueldos del sector Servicios que he incluido más arriba, y con una estabilidad en el empleo infinitamente superior (eso mismo ha ocurrido en la misma medida en España, sólo que aquí además prosperó el empleo de albañil)

Es fácil pronosticar que los empleos de bajos sueldos anteriores en el sector Servicios iniciarán una aún mayor espiral descendente (como la que ya llevan teniendo desde el año 2000), a medida que haya cada vez menor renta disponible (por la menor generación de riqueza "real" que reside en la producción de bienes y el endeudamiento) y por ello el consumo en general bajará (y con ellos aún más los sueldos de camareros y dependientes) y también el dinero disponible para pagar servicios domésticos y cuidados de ancianos (el otro gran "filón" de empleo de la "economía insostenible" = la Ley de Dependencia, para echarse a llorar)

Los teóricos beneficiados de este movimiento globalizador son las nuevas decenas de millones de nuevos trabajadores del sector industrial en China, a los que se les puede aplicar la frase de Marx (Groucho) ; "surgiendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de la miseria"




b) Joseph Stiglitz


El segundo enlace es del también premio Noble Joseph Stiglitz y es aún más "anti-sistema" y en él describe como la sociedad, la economía, las leyes, la estructura de las administraciones, los organismos internacionales, los medios de comunicación, toda la realidad socio-económica de las sociedades se ha organizado para el beneficio del 1% más rico de la población, aquellos que, en el caso de USA, acaparan el 40% de la riqueza del país y cuyos ingresos no dejan de crecer mientras los del 99% no dejan de menguar

Este es el enlace (lo siento, está en inglés, no lo he encontrado en castellano):


El "mundo" que describe Stiglitz en el artículo anterior es válido para todas las sociedades occidentales (y no sólo para USA), y explica claramente el impresionante deterioro de la calidad de vida que ha experimentado la que hasta ahora se conocía como "clase media" (hasta ahora ese deterioro estaba en parte enmascarado con el obsceno endeudamiento de por vida de las familias), y en contraste con la prosperidad sin precedentes de las élites Paretianas
Como dato, en USA el 1% de los más ricos acapara ahora tanto porcentaje de la riqueza total (40%) como la que tenía en 1927, lo cual significa que han conseguido revertir todas las ganancias de bienestar y de reparto de la riqueza que la "clase media" había conseguido desde el New-Deal de los años 30

Ahondaremos de nuevo en las causas de este fenómeno espectacular:

La deslocalización masiva, sólo posible por la liberalización total del comercio internacional y de los flujos financieros con la complicidad de los gobiernos, permite el reciclado de los ahorros e ingresos del 99% de la población más pobre hacia el 1% más rico, y esto se consigue a través de la cadena de distribución comercial (márgenes) de los países occidentales y del valor añadido de la producción industrial China que realizan sobre todo, las grandes empresas; complementado todo ello con la explosión del crédito que permite sustraer, en el presente, todas las ganancias futuras de ese 99% de la población con menores ingresos

La colaboración entre nuestras élites y el polit-bureau chino no puede ser más fructífera para ambos, ni más negativa para las respectivas poblaciones

Las cerraduras de las puertas siempre se abren desde dentro, y hemos asistido a una apertura del comercio inaudita, pues la práctica anterior (digamos en el período "Fordista-Keynesiano") era algo así como acuerdos de comercio equilibrados de intercambio "tit-for-tat", donde los países trataban de salvaguardar su base productiva preservándola de una competencia salvaje como la que ahora tenemos, siendo la mayoría de los intercambios con países similares, donde el coste de los factores (sobre todo salarios) no era abismalmente diferentes (como sí ocurre ahora), y sujeto a un intercambio más o menos equilibrado en ambos sentidos. Todo esto ha sido destruido y no hay empresario que no fabrique en China para vender aquí, aún en pequeñas series (tengo experiencias cercanas de todo esto)

Es increíble como desde ningún medio de comunicación ni de los sindicatos (teóricos protectores de los trabajadores y del empleo), de los "intelectuales", ni de los partidos "progresistas" (¡Ja!) se haya criticado lo más mínimo toda esta dinámica alucinante que ha hundido las expectativas de la mayor parte de la población (aunque muchos no lo saben o consideran erróneamente que se encuentran "a salvo" de la misma)

Como bien dice Stiglitz, el 1% tiene muy buen cuidado en integrar en su esfera de intereses a los máximos representantes de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, con sus jubilaciones "doradas", sus magníficos puestos directivos en bancos y cajas de ahorro, en las empresas públicas y todos los entramados mafiosos y parasitarios que tanto prosperan y gustan a nuestros políticos (incluyo en esta categoría a los líderes sindicales claro)

El futuro no puede ser más oscuro para aquellos que nos consideramos "clase media" pero este saqueo de riqueza y expectativas no puede sostenerse indefinidamente sin respuesta, y o cambia drásticamente la dinámica actual o es probable que en un futuro no muy lejano volvamos a asistir a intentos de "experimentos redistributivos traumáticos" como los de ya un lejano pasado (o más recientes en la otra orilla del Mediterráneo), por que la Historia nunca se detiene...

Adjunto un vídeo (en inglés) con una entrevista al premio noble Stiglizt respecto al asunto objeto de este artículo



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...