AVEs, Aeropuertos, Autopistas y Tranvías: La Cleptocracia arruina España


En estos días está de moda comentar la modificación de nuestra Constitución para incluir en ella un límite al déficit público, de tal forma que, de alguna manera, se frene la tendencia al endeudamiento del Estado, para que, al largo plazo, el presupuesto esté siempre equilibrado

Evidentemente se trata de una exigencia de Alemania (vía BCE), que ya ese límite ya figura en su Constitución y que lleva tiempo presionando al resto de los países de la Unión Monetaria (sobre todo a los "periféricos") para que la adopten

Para mí esa exigencia germánica de incluir una especie de "pacto con sangre" de la limitación del déficit "en lo más sagrado" (nuestra Constitución) me parece de un infantilismo conmovedor y prueba el inmenso desconocimiento que tienen los políticos alemanes de la clase de políticos que nos gobiernan en España. Alemania extrapola su propia seriedad en el seguimiento de las reglas y cree que esa misma seriedad en el cumplimiento es igual en el resto de países, y, evidentemente, nada más lejos de la realidad en el caso de España

Más allá de la turbia estética del asunto y el aspecto simbólico que tanto indigna, la realidad es que nuestros políticos, adictos al "trilerismo cleptocrático" deben estar mondándose de risa por la ingenuidad de la demanda alemana, a sabiendas de que tienen herramientas más que de sobra para no cumplirlo ni en sueños, entre otras, por ejemplo el muy dócil y manejable TC que ya sabemos cómo funciona según su composición antes de que llegue a deliberar sobre cualquier asunto, dada su proverbial "independencia" como las del resto del sistema judicial español, absoluta y perfectamente integrado en el sistema partitocrático clientelar

En este artículo me propongo describir una parte importante del origen de la actual ruina de la cuentas públicas y poner de manifiesto la forma de operar de nuestros "gestores" políticos, con comportamientos que en cualquier país "civilizado" como Alemania, serían penados con la cárcel e inhabilitación de cargo público de por vida, pero que es España es la tónica general

Voy a dar un repaso, no sistemático, a la inmensidad del despilfarro, de los "pelotazos" que se han dado en los temas de infraestructuras públicas, las cuales tienen no poca culpa del problema de no sostenibilidad del déficit público y que, contrariamente a lo que debería pensarse, esta misma dinámica continúa en la actualidad , pues tenemos exactamente a los mismos políticos, que continúan sin freno los proyectos faraónicos y ruinosos, método seguro para los "pelotazos" a los que son tan adictos nuestra clase política, a pagar en una primera fase por el crédito de bancos y cajas de ahorro, luego a través de la deuda pública y por último vía los "rescates" del BCE, es decir, por los ahorradores alemanes, que no es de extrañar que estén ya algo hartos de una dinámica que amenaza con llevar a todos los países de la UE, incluida Alemania, al abismo

El objetivo que persigo con este post es que los españoles nos concienciemos de una vez por todas de que el dinero es un bien muy escaso en nuestro país, que España es un país POBRE, que lo que se gaste en proyectos lujosos, como nuestros flamantes AVE's o en los aeropuertos, saldrá de las pensiones, de los recortes en la Seguridad Social, de los impuestos que destruyen nuestra competitividad (vía inflación) y arrastran a los salarios a una espiral descendente, y en suma a costa de todo lo que mejora las condiciones de vida de la población
Que nadie "regala" nada, que cuando se dice alegremente, "no pasa nada eso lo paga el Estado" o "lo paga la Junta" o la que más me gusta: "eso lo paga Europa" es que no se sabe lo que se está diciendo, todas y cada una de las inversiones, de los costes de las administraciones, LO PAGAMOS NOSOTROS, con nuestros impuestos o con la destrucción de las condiciones sociales y el futuro de nuestros hijos, que no os quepa la menor duda

Por otro lado nunca insistiré demasiado en que todo ese afán de los políticos de realizar esas inversiones faraónicas no derivan de la búsqueda del "bienestar común", no se trata de una mala interpretación de ese bienestar, NO; el motivo fundamental son los jugosos beneficios económicos personales que se obtienen en esos mega-contratos, en suma se tratan de "pelotazos" en toda regla, a lo cual son completamente adictos nuestra Cleptocracia política, aún a costa del hundimiento de todo el país, lo cual les trae sin cuidado
Como "subproducto" de esos pelotazos, además se consiguen votos, pues en la tremenda incultura de la población, ésta interpreta que esas infraestructuras ruinosas les benefician, pues "crean empleo" y mejoran el "bienestar" de la zona. ¡Qué equivocados están y a qué alto precio lo pagaremos todos!

Bueno es hora de hacer un recorrido por ese inmenso agujero negro de derroche en que se han convertido las infraestructuras de nuestro país en los últimos 10-12 años, y la verdad uno no sabe por dónde empezar dada la magnitud del despropósito


La "Champions Leage" de los AVES's

En el año 1999, el gobierno de Jose Mª Aznar presentó el Plan de Infraestructuras 2000-2007 donde se planificaron la construcción de 7.200 Km de líneas de alta velocidad (AVE) con el objetivo último de unir todas las capitales de provincia y todas las ciudades grandes con Madrid; ese fue el pistoletazo de salida para el inmenso despilfarro en el que estamos inmersos ahora, pues los sucesivos gobiernos del PSOE, a partir de 2004, no hicieron sino recoger el testigo de esa misma dinámica con mayor entusiasmo aún, pues en el fondo ambos partidos, dejando aparte matices  de índole "lingüistica" (epidérmica), operan bajo los mismos intereses y con la misma dinámica de "clase"

Creo que es interesante poner en perspectiva qué significan esos 7.200 Km inicialmente planificados y que se están ejecutando en el contexto mundial, para ello adjunto una tabla con las extensiones de las líneas de alta velocidad (más de 250 Km/h) de los países que las han construido hasta la fecha en 2010 (fuente Wikipedia)


Como puede verse, España es el 2º país del mundo en longitud de líneas de alta velocidad, sólo superada por China, inmenso país muy poblado, y es que España tiene una red con una extensión en uso y construcción muy superior a las de Japón, Francia y Alemania, países todos ellos con una renta per-cápita y una población mucho mayor que la española

En Mayo de 2009 el Secretario de Transportes norteamericano Ray LaHood visitó nuestro país, invitado por el Ministerio de Fomento, al objeto de conocer las líneas de alta velocidad españolas, le gustó mucho el funcionamiento de las instalaciones, pero al revisar los costos de inversión y mantenimiento les dijo "¡Ustedes son muy ricos!", y según parece también añadió "nosotros no nos lo podemos permitir", ¡y hablamos del país más poderoso y rico del planeta, con un PIB 15 veces mayor que el español!. Esto nos puede dar una idea de la clase de locura y despilfarro que han cometido los gobiernos españoles de la última década

Hasta la fecha el gasto comprometido es de unos 50.000 millones de euros, de un total de más de 82.000 millones, comparado con esto, hay que tener en cuenta que el Ministerio de Economía cifró en 1.530 millones de euros el ahorro por la congelación de las pensiones, lo cual puede dar una idea de la magnitud del despilfarro comparado con el ahorro previsto gracias a las medidas brutales de ahorro, vía recortes sociales, que se están tomando siempre a costa de los más desfavorecidos

Veamos, a diciembre de 2010, como están distribuidas las líneas de AVE en operación, en construcción y en proyecto (fuente wikipedia, dic 2010), (puede contener algunos errores):



Como puede verse se están construyendo líneas tan "imprescindibles" como la Zaragoza-Teruel, la Cáceres-Badajoz, Alcazar de San Juan- Jaén, etc...todas ellas de urgente necesidad, cuando las comunicaciones con las vías principales aún no están en construcción y sólo están "planeadas" y es de esperar que el sentido común (es decir, los alemanes) acaben con el despilfarro que se está cometiendo ahora

Por otro lado a principios de Julio nos hemos enterado de que Fomento ha cerrado el primer servicio de AVE por deficitario, se trata de la línea directa Toledo-Cuenca-Albacete, por ser muy deficitaria al sólo llevar de media unos 9 pasajeros/día. Esta línea, según Fomento, tenía unas pérdidas de 18.000 euros/día (costos operativos, no se incluye la amortización de la inversión) y su construcción costó la "minucia" de 3.500 millones de euros, comparad eso con el "ahorro" por congelar las pensiones (en realidad no es una "congelación", sino es una bajada de las pensiones, pues en España tenemos un IPC que siempre está por encima del 3%)

Adjunto una fotografía de uno de los trenes de este trayecto para dar una idea de su nivel de ocupación:


Claro los alcaldes de la zona han puesto el grito en el cielo, al igual que muchos usuarios, pero ¿hasta cuando vamos a tener una visión tan corto-placista y absurda de nuestros legítimos intereses que no hacen sino engordar a los corruptos a nuestra costa?

Otro ejemplo es el AVE a Valladolid, cuya inversión ha sido de 4.200 millones de euros y hasta el mismo ministro de Fomento José Blanco reconoce que está muy lejos de ser rentable, lo cual puede dar una idea de lo desastroso que debe ser en realidad. En 2010 el número de usuarios de los trenes AVE entre Madrid y Valladolid fue de 119.000 viajeros/año, es decir, la ocupación está por debajo del 25% de la capacidad de la línea, y ya hemos visto que estas líneas requieren mover a MILLONES de personas para que sean rentables, dado el coste estratosférico de la infraestructura y su mantenimiento

En realidad no es sólo que la línea de Toledo-Cuenca-Albacete o la de Madrid-Valladolid sean deficitarias, es que TODAS las líneas AVE de España son deficitarias, desde la de Madrid-Barcelona hasta la primera que se construyó de Madrid-Sevilla, y por supuesto la reciente Madrid-Valencia, y ese es el motivo de que países como USA no apuesten aún por esta infraestructura y países tan ricos y poblados como Japón, Alemania o Francia sólo tengan unas pocas líneas en servicio y no tengan previsto grandes ampliaciones (ver tabla de más arriba)

La realidad es que la inversión en las líneas de AVE es muy costosa, como también lo es el mantenimiento de las líneas (del orden de 33.000 euros/Km y año, según la UIC sólo en las infraestructuras, no en los trenes en sí), y hace que como, regla normal de cálculo, se estime que para que una línea de alta velocidad sea rentable, debe transportar a del orden de 6 millones de pasajeros al año en trayectos de 400-700 Km, actualmente sólo se aproxima a esa cantidad la línea Madrid-Barcelona que mueve del orden de 5 millones de pasajeros, pero podemos estimar lo que va a ocurrir con las líneas como por ejemplo la de Madrid a Santander, que tienen que atravesar la Cordillera Cantábrica, con el coste impresionante que eso supone, para mover a un número irrisorio de pasajeros

Adjunto tabla de costes de mantenimiento de las infraestructuras de los trenes de alta velocidad (no se incluyen las de los propios trenes que es una partida también muy grande) en 2005 (datos de estudio encargado por la Fundación BBVA):


En el 2008, Francia trasladó en trenes de alta velocidad a 113 millones de viajeros, y en ese año Japón trasladó a cerca de 300 millones, mientras que España sólo trasladó a 16 millones a pesar de tener una red ya más extensa y moderna que las de Francia y Japón. Por todo ello es IMPOSIBLE que las líneas actualmente en operación (salvo quizás la Barcelona-Madrid) y mucho menos las que están en construcción, lleguen a ser rentables algún día, pues España es un país con la población relativamente dispersa y la única viabilidad de este medio de transporte, tan costoso, es cuando mueve a muchos millones de personas por el mismo trayecto
Otro ejemplo, en 2009 sólo el tren de alta velocidad Paris-Lyon trasladó a 25 millones de pasajeros, casi el doble que todas las líneas AVE de España

Bueno, puede que consideremos que España es un país "rico", o al menos que nuestros eficientes gestores políticos pueden haberlo pensado antes de la crisis, pero sólo hay que echar un vistazo a los salarios medios de nuestro país respecto a la UE-25 para tener una idea de la clase de "riqueza" que tienen los españoles:

España tiene un salario medio que es mucho menor que el de la UE y la mitad que el de Alemania, pero no sólo eso, si ahora buscamos el salario "típico", es decir, el salario más probable de un trabajador español (en términos estadísticos se designa como "moda") tenemos que este salario es de 15.500 euros brutos/año, es decir, el español "típico" es un mileurista, luego está la señora Cospedal y otras que hacen subir los salarios medios, pero este es un país POBRE

Adjunto enlace a una noticia que recoge la estructura salarial española : http://www.elpais.com/articulo/economia/sueldo/comun/Espana/llega/16000/euros/elpepueco/20110622elpepueco_9/Tes

Adjunto también el enlace a la nota de prensa del INE sobre la Encuesta de Estructura Salarial 2008:
http://www.ine.es/prensa/np601.pdf

Es decir, esos derroches no se justifican por ser España un país "de ricos", cuando España "iba bien", y lo esperpéntico es que sigue la construcción de los tramos "como si nada hubiese pasado" a pesar de la verdadera ruina que nos aqueja y las presiones para reducir el déficit público, pero ya sabemos la clase de saqueo que hay detrás de estas obras, y luego siempre se le puede echar la culpa de los recortes sociales exclusivamente a "los mercados", al "BCE" o cada vez más a los "alemanes"

Pasaremos a revisar otra de las fuentes de despilfarro


¡Tenemos derecho a un aeropuerto internacional!

La frase anterior, válida también para los AVE's, parece ser el slogan preferido de los políticos de cada satrapía que forman España, y es que además de la "conquista social" de un AVE en cada capital de provincia, ¿por qué nos íbamos a conformar sólo con eso?¿por qué no íbamos a tener "derecho" a un aeropuerto (o más) por cada provincia española?
Además la moda no es sólo tener un mero "aeropuerto", queremos tener un "aeropuerto internacional" en  cada pueblo, que podamos ir a las Islas Seychelles saliendo en avión desde al lado de casa, ¿no es bonito ese sueño?¿no merece la pena "luchar" por él?, ¿acaso sólo van a tener "derecho" a eso Madrid, Barcelona y las ciudades más grandes del país? ¡Eso es "discriminación"!

En el párrafo anterior he descrito un poco el conjunto de insensateces que sustentan la justificación de la  ejecución de las obras ruinosas que hemos visto brotar como hongos en los últimos años, y apelan al más estúpido infantilismo populista en que se apoyan los políticos defensores de estos proyectos, que por supuesto no se creen ninguna de sus burdas mentiras y saben perfectamente dónde está su propio interés económico en el asunto

Adjunto una gráfica que recoge la escala de inmensa insensatez de la proliferación de aeropuertos en España, así como los proyectos en vías de ejecutarse (aún nuestros políticos siguen con la misma cantinela)


En la actualidad España tiene unos 50 aeropuertos y se estima que en 2020 "gozaremos" de unos 60 aeropuertos (con aviones en azul son los que están en fase de construcción o de proyecto), eso sí que será estar en la "Champions"

Como puede verse en el plano anterior, alrededor de Vitoria existen 5 aeropuertos a menos de 100Km (Burgos, Logroño, Pamplona, San Sebastián, Bilbao y Santander), aparte del propio de Vitoria, faltaría más. ¿No parece un poco excesivo? Evidentemente a nuestros magníficos gestores políticos piensan que esto es de lo más "sostenible" del mundo

Haremos un recorrido por los grandes "éxitos" de la política de hacer aeropuertos en cada rincón del país

Aeropuerto de Ciudad Real


El aeropuerto de Ciudad Real despertó mucha expectación pues era el 1º aeropuerto que iba a ser construido y gestionado por la "iniciativa privada", y además no iba a ser cualquier aeropuerto, se trataba de un aeropuerto que iba a competir con el de Madrid-Barajas (?) y que iba a contar con una de las pistas más largas de Europa (4 Kms), y por tanto, de los pocos aeropuertos españoles donde iba a poder aterrizar el gigantesco Airbus A-380
Los datos del proyecto eran faraónicos:
+ Una inversión estimada de más de 1.000 millones de euros
+ Planificado para que en 3 años pudiese mover del orden de 2,8 millones de pasajeros al año
+ Preparado para operar 24h, cosa que no puede hacer Barajas por la normativa de ruidos nocturnos
+Al ser de iniciativa privada (y no de AENA) podía pactar precios individualizados con las líneas aéreas y tener así tarifas más competitivas

En fin, el proyecto "de iniciativa privada" era una auténtica maravilla, sólo que no se había hecho un estudio serio de mercado, y no existían contratos o compañías aéreas claramente interesadas en operar desde allí, pues, no sé si alguien los había tenido en cuenta, Ciudad Real es una ciudad de 72.000 habitantes, con muy pocos atractivos turísticos en la zona (espero que no se ofenda nadie si es de allí), con un aeropuerto cercano en Córdoba (ya de por sí ruinoso) y a una distancia de Madrid de 205 kilómetros, es decir, no está precisamente "al lado" y más si se trata de transbordos aéreos o similar

El proyecto desde su origen ha estado rodeado por la polémica y han surgido como hongos noticias sobre posibles fraudes y chanchullos alrededor de este disparate:
En fin, toda una cadena de irregularidades y chanchullos que suelen acompañar a todas estas obras
Además por fin ha quedado claro qué clase de "iniciativa privada" estaba detrás de todo este sucio asunto y no es nada más y nada menos que la Caja Castilla La Mancha (CCM) que es la que concedió los préstamos a los constructores del proyecto y a los gestores de la sociedad, todos ellos muy bien relacionados con el presidente de la Junta de Castilla La Mancha que era la que controlaba la entidad:
Ya queda claro cual es el burdo engaño de la "iniciativa privada" el cual se puede ver en el resto de "iniciativas privadas" de las infraestructuras del país (otros aeropuertos, carreteras de peaje, etc...), siempre está detrás una Caja de Ahorros, que actúa como "Banco Central" de la Taifa interesada en hacer una gran obra, y le da financiación a las empresas "amigas", al objeto de que los políticos y sus clientes den el gran "pelotazo", de tal forma que es la Caja de Ahorros, que son entes confusos entre públicos y privados, la que "apechuga" con las pérdidas, a sabiendas que los gestores de las Cajas son políticos de un gran partido y, por tanto, el Estado, con cargo a sus presupuestos, ya se hará cargo de las deudas que eran en su origen "iniciativa privada"
Yo creo que ya los alemanes están empezando a enterarse de qué va el "asunto"

Hace poco Georgios Papandreu, primer ministro de Grecia, al hablar de los males que aquejaban a la economía y a la sociedad griega hacía referencia a las 3 C's = "Corruption, Clientelism and Cronyism", es decir: Corrupción, Clientelismo y Amiguismo, que son los mismos males endémicos a que nos enfrentamos en nuestro país, en escala no menor a la de Grecia

Como todo el mundo sabe, en el aeropuerto de Ciudad Real, en los 2 años desde que entró en servicio, sólo ha tenido de media de unos 2 vuelos al día (53.000 pasajeros en todo 2010), y el pasado 1 de Agosto, la última compañía que operaba en el aeropuerto, Vueling, anunció el fin de sus operaciones en ese aeropuerto para el 29 de Octubre de 2011, por no ser rentable, momento en el cual el aeropuerto no tendrá vuelos de ningún tipo, se convertirá en una infraestructura fantasma; pero, por supuesto, habrá que devolver a "alguien" los más de 1.000 millones de euros que costó la obra, así como habrá que seguir costeando el mantenimiento de las instalaciones, aunque para ello haya que seguir sin pagar las medicinas a las farmacias de Castilla-La Mancha y haya que seguir subiendo impuestos y empeorando las condiciones socio-laborales de los ciudadanos de todo el país (¿o es que no vamos a salvar a la CCM?)

Aeropuerto de Castellón


Este aeropuerto está también dentro de los que se etiquetan como "de iniciativa privada" que ya sabemos qué implica, es decir, con el término "iniciativa privada" se describe una serie de grandes empresas constructoras que reciben créditos de Cajas de Ahorro con el aval de la Taifa (Comunidad Autónoma) de rigor, y que firma un contrato con los "dueños" de la Taifa, de tal manera que si no se llega al número de usuarios, o los precios no son los convenidos (como en la autopistas de peaje) la Taifa ha de pagar la diferencia entre lo estipulado y lo real a las empresas concesionarias

Yo quiero también un "capitalismo" de este tipo para mí, es decir, que se me dé un préstamo avalado por el contrato que suscribo con la Comunidad Autónoma para hacer una obra y gestionar la concesión y firmo un contrato con la Comunidad Autónoma de tal forma que si el número de usuarios no es el estipulado, la CA me debe compensar por la diferencia. ¿Os apuntáis al negocio?

A mí me habían enseñado que la "esencia" del capitalismo es el riesgo, la ventura, de tal forma que exista la posibilidad tanto de tener beneficios como pérdidas, pero es que esto...Papandreu se queda corto respecto a como operan los "listos" en nuestro país

Por fin el 25 de marzo de esta año Camps y Fabra (Fabra es el presidente de la Diputación de Castellón y auténtico promotor del proyecto) inauguraron un aeropuerto que aún no tiene licencia para operar y que no la tendrá en los próximos meses, pero que ya está generando una gran cantidad de gastos a esa CA. 

El coste de la inversión "sólo" ha sido de 151 millones de euros y no hay compañías interesadas en operar desde él, pues además no se han completado algunas otras infraestructuras básicas de los accesos, así como otros alicientes turísticos de la zona, aparte de que deberá competir con los aeropuertos de Reus y de Valencia que están en las cercanías y que también tienen problemas económicos

En este artículo se describe la advertencia de Fomento a la CA Valenciana sobre el riesgo de "sangría" para las arcas públicas que supondrá el aeropuerto de Castellón cuando comience a operar (curioso Fomento dando lecciones de eficiencia económica de las inversiones...), pues como aparece en el artículo, la Generalitat Valenciana debe compensar a la concesionaria con 6 euros por cada pasajero que falta hasta alcanzar los 600.000 pasajeros por año previstos para los primeros 8 años de explotación
Ni que decir tiene que esto acabará muy pero que muy mal, para nosotros, no para los políticos claro...

Aeropuerto de Huesca


El aeropuerto de Huesca (ciudad de 52.000 habitantes) es otro ejemplo de infraestructura "imprescindible" según los políticos de la zona y de la CA de Aragón, que iba a revitalizar el turismo de "alto nivel" pirenaico y crear muchos puestos de trabajo, y en lugar de eso se ha convertido en otro aeropuerto fantasma de España y una auténtica ruina para el país

El aeropuerto de Huesca trasladó en todo 2010 la friolera de 5.900 pasajeros (datos de la estadística de AENA 2010), cuando, como criterio general, en Europa se considera que los aeropuertos empiezan a ser rentables a partir de 1 millón de pasajeros al año, y puede verse a qué distancia está este aeropuerto de conseguirlo
La inversión necesaria para este aeropuerto fue de más de 40 millones de euros

Como todos sabemos, en Febrero de 2011 la línea aérea Pyrenair, la única que usaba ese aeropuerto, suspendió sus vuelos en ese aeropuerto, y pocos meses antes ya había cerrado la escuela de pilotos Top Fly, por lo que ese aeropuerto queda sin ninguna actividad, aunque ya Fomento ha garantizado su continuidad (sólo ha perdido algunos millones de euros sin importancia...)

Aeropuerto de Lleida




Este aeropuerto es un empeño de la Generalitat de Cataluña, que se empeñó en la construcción y gestión de un aeropuerto, a la espera de poder gestionar el del Prat
El coste previsto inicialmente de inversión era de 42,5 millones de euros, pero el coste final fue de unos 100 millones de euros completamente a cargo de la Generalitat. Hay que decir que estas desviaciones en los presupuestos es una constante en las licitiaciones de obras públicas, y no suele haber problemas para cubrirlas aunque pueden llegar a destruir la rentabilidad de las inversiones, aunque eso ¿a quien le preocupa, si se trata de dinero "público"?

Hago una breve interrupción para traer a colación una frase de la "inefable" ex-ministra Carmen Calvo (ministra de Cultura con el PSOE), que dijo la famosa frase: "Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie" (29 Mayo 2004). Es decir, el dinero público es "regalado" y podemos hacer cualquier cosa con él, es lo que viene a decir esta señora y comparten el resto de "apandadores"

Volviendo al aeropuerto de Lérida, éste se diseñó para que trasladara a cerca de 400.000 pasajeros al año, pero en el primer año de vida sólo ha trasladado a 61.000 pasajeros, y las espectativas para los próximos años son devastadoras, como a continuación describiremos

Las noticias se han sucedido en los últimos meses: tanto Vueling como Pyrenair, desde Marzo de este año, han dejado de operar en el aeropuerto de Lleida por no ser rentable, y por otro lado Ryanair ha amenazado a la Generalitat con dejar ese aeropuerto si no pasaban de 20 a 60 euros la subvención por pasajero que le ha de dar la Generalitat para seguir operando allí; pues este es el estándar de trabajo de esas compañías "low-cost" con las autoridades de nuestras Taifas que se empeñan en mantener los ruinosos aeropuertos por puro prestigio y para seguir contando con las "mordidas" de las concesiones, la misma dinámica la emplea Ryanair con éxito notable en los aeropuertos de Reus y Girona hasta ahora, no obstante ya ha anunciado que dejará de operar en esos aeropuertos a no ser que se duplique la subvención actual de la Generalitat

Bueno, poco a poco ya nos vamos enterando de por qué las tarifas de las líneas "low-cost" son tan bajas, y es que en realidad la estamos pagando todos los contribuyentes, usemos o no el transporte aéreo

Además la Generalitat tenía previsto entregar la gestión del aeropuerto a un ente privado, pero el concurso ha quedado desierto, por lo que la Generalitat no tiene problemas en seguir gestionando un aeropuerto que pronto no tendrá ningún avión en sus pistas (¿y qué?)


Aeropuerto de León




Este aeropuerto es una iniciativa personal de nuestro querido presidente del gobierno, un "detalle" para con sus paisanos, eso sí, un detalle bastante caro, que pagamos, por cierto, todos y no él

Para tener una idea de cómo se gestionó la ampliación del aeropuerto, el 22-12-2007 ZP presentó en público la ampliación de una nueva terminal, y AENA licitó las obras el 28-12-2007, por otro lado el 13-1-2008 el Ministerio de Medio Ambiente decidió que "no era necesario una Declaración de Impacto Ambiental para esa obra" (?), produciéndose la adjudicación por la vía de urgencia de la obra, que se adjudicó un día después el 14-1-2008, inaugurándose la nueva ampliación a finales del 2010

El objetivo de la ampliación es que el aeropuerto pueda gestionar un tráfico de 500.000 pasajeros al año, pero como en el resto de los estudios de viabilidad que justificaban las inversiones (todos absurdamente optimistas y escogidos "ad-hoc"), el número ha sido muy inferior, así en las estadísticas de AENA el número de pasajeros que usaron ese aeropuerto en 2010 fue de 93.000, menos del 25% de lo que se consideró para su viabilidad, de hecho AENA estima una pérdida operativa de unos 7,33 millones en 2010 (todo eso si contar la amortización de la inversión, claro)

Aeropuerto de Albacete




Otra de las "joyas" de la corona, otro aeropuerto con unas estadísticas ruinosas y que no cubren los costes operativos, y mucho menos los de inversión, que no sabemos como vamos a pagar

Adjunto los datos de AENA del número de pasajeros transferidos por los aeropuertos con menos tráfico de los gestionados por este organismo público:


El aeropuerto de Albacete movió la friolera de 11.293 pasajeros en 2010, pero es que Logroño también se "cubrió de gloria" al desplazar nada más y nada menos que a 24.527 pasajeros, Burgos también es un "crack" con 33.595 pasajeros, así como Vitoria, Salamanca, Badajoz, etc...todos ellos muy muy deficitarios y que NUNCA alcanzarán ni a cubrir los gastos operativos y mucho menos a conseguir recuperar la inversión que se hizo en ellos. TODOS deberían cerrarse, salvo los que sean verdaderamente rentables

Adjunto un plano de los aeropuertos de Alemania, un país con 82 millones de habitantes, con un PIB que es el triple del de España, pero que "sólo" puede permitirse tener 38 aeropuertos y no los 50 que tenemos nosotros y que en 2020 "gozaremos" de 60, un 60% más que Alemania, casi nada



Hay otra falacia como argumento justificativo de esos aeropuertos y es la de afirmar que gracias a su funcionamiento se aumenta el turismo en la zona y, por tanto, se genera riqueza, pero esto hay que probarlo, en primer lugar hay que demostrar que no hay vías alternativas adecuadas para la llegada de ese turismo adicional, lo cual es completamente falso en todos los casos, y por último si este fuese el caso, ¿por qué no hacer que las Cámaras de Comercio, u otras asociaciones de comerciantes, paguen los costes ya que se benefician de la llegada de esos turistas?, evidentemente nadie va a pagar semejantes locuras, sólo, claro, los Presupuestos Generales del Estado, es decir, todos nosotros

Para no cansar más voy a dejar el tema de los aeropuertos, aunque hay tema para escribir un libro, como en el caso del aeropuerto en construcción de Murcia-Corvera (ya hay otro aeropuerto en Murcia, el San Javier), donde la CAM (quebrada) está "pringada" hasta los ojos, o las locuras de los proyectos de los aeropuertos de Huelva (aún los políticos locales siguen "peleando" por su "derecho" a tener ese aeropuerto "vital" para la provincia), los de Antequera, Benalmádena, Jimena de la Frontera, etc...A cual más absurdo y ruinoso, pero cuyos proyectos siguen adelante...

Voy a pasar a otro tema también interesante, y es el de las autopistas de peaje, una muestra más de la locura despilfarradora y del capitalismo "de amiguetes" que vivimos en nuestro país


¡Queremos autopistas de peaje sin vehículos!




Otra faceta del inmenso despilfarro a que se han dedicado nuestros gobernantes en los últimos 10 años (el "Españavabienismo"), han sido las autopistas de peaje, que se planificaron en los tiempos en que el "inefable" Alvarez Cascos era ministro de Fomento, cuando ese partido (el PP) que se considera ahora el "defensor de la austeridad" inició toda una serie de planes de infraestructuras a cual más ruinoso, como los que hemos detallado con anterioridad, y que sus sucesores del PSOE, tanto en este tema como en la burbuja inmobiliaria, no hicieron más que competir a ver quien lo hacía peor

Sí, el PP que ahora se proclama líder de la "austeridad" contra los "despilfarros del ZP" ha sido el planificador e iniciador de todos los desastres y ruinas de las infraestructuras españolas, me resulta verdaderamente espeluznante que una de las medidas "estrella" que anuncian si ganan las elecciones es la de volver a instaurar la desgravación por compra de vivienda, queriendo volver así a los "buenos y viejos tiempos" donde los españoles, como decía Cascos, "somos todos ricos"

A 31-12-2007 España tenía 14.689 Km de vías de alta capacidad (autopistas y autovías, ahora tiene aún más), es decir, un 8,8% de la longitud total del trazado de carreteras y se convertía así en el 3º país del mundo por longitud de vías de alta capacidad sólo superado por USA (PIB 15 veces mayor y población 8 veces mayor) y China (PIB 5 veces mayor y población 30 veces mayor), así superamos con creces a Alemania, Francia, Inglaterra y cualquier otro país desarrollado, como ocurre también con las líneas de Alta Velocidad o los aeropuertos

Haremos un poco de historia: las autopistas que ahora describiré como ruinosas, forman parte del "magnífico" Plan de Infraestructuras 2000 - 2007 del primer gobierno de Aznar, y que, como hemos visto antes, incluía la construcción de más de 7.000 Km de líneas de AVE para comunicar todas las capitales de provincia y ciudades importantes con Madrid, y además tenía otra partida "jugosa" para lo que se llamaba Programa de Vías de Gran Capacidad, que incluían, entre otras magníficas autopistas:

a) La autopista de peaje que une Cartagena con Vera (Almeria) : se diseñó para una media de 7.000 vehículos/día y hasta ahora no ha llegado a alcanzar los 2.000 al día. Inversión = 650 millones de euros

b) Autopistas radiales de entrada y salida de Madrid = R2, R3, R4 y R5. El conjunto de todas ellas tienen un tráfico medio diario (IMD) que no llega ni al 30% del tráfico que hace rentable esas infraestructuras, por lo que son una verdadera ruina, que está haciendo que los concesionarios de esas rutas no dejan de recibir subsidios para mantener la operación en las mismas. La inversión de estas carreteras tan "imprescindibles" fue "sólo" de 2.552 millones de euros, nada, una minucia para un país tan "rico" como España...

c) Los túneles de Artxanda que unen el centro de Bilbao con el Valle de Asúa y el aeropuerto de Loiu. Se estimaba que circularían casi 40.000 vehículos/día y no llega a 17.000, la empresa concesionaria ha rescindido el contrato de explotación, que pasa ahora a manos "públicas". Inversión = 106 millones de euros

d) AP-41, autopista de peaje que une Madrid con Toledo, el tráfico es en un 79% inferior al previsto, es decir, un "pequeño" error de cálculo, como en el resto de las infraestructuras. Inversión = 440 millones de euros tirados a la basura

e) Autopista de la 2ª circunvalación de Alicante, inaugurada el 11-12-2007: estaba previsto que circularan unos 30.000 vehículos/día, pero la media está en torno a 8.500, es decir del orden del 70% menos de lo esperado, nada un error de cálculo lo tiene cualquiera...La infraestructura costó 445 millones de euros

f) Autopista M12 de Madrid al aeropuerto de Barajas: tiene el mérito de ser el peaje más caro del mundo en términos de precio/Km, se trata de una vía de 9,4 Km que paga un peaje de 1,80 euros los vehículos ligeros y 2,25 euros los pesados. Según Villar Mir (presidente de OHL) el tráfico actual está entre la 6ª y la 8ª parte del diseño original, de unos 50.000 vehículos ahora circulan unos 9.000, otro "pequeño" error de cálculo. La concensionaria OHL admite que es "ruinoso" su gestión. Inversión = 426 millones de euros

g) Autopista de peaje AP-36 de Ocaña a La Roda: se diseñó para poder soportar un tráfico máximo sostenido de 60.000 vehículos/día y para que fuese rentable de 20.000 vehículos/día de media, los últimos años el tráfico medio diario  fue de : 4.770 (2008), 4.441 (2009) y 4.003 (2010), no pasa nada, la inversión no fue tan grande, sólo fueron 565 millones de euros

Como resultado de todo lo anterior las concesionarias de estas autopistas están demandando continuamente ayudas del Estado, que ya sabemos como se financia : más deuda pública y empeoramiento de la situación crediticia del país. La demanda de las concesionarias es que el Estado les aporte 120 millones de euros al año durante los siguientes 20 años, además de esto están presionando al Estado a que consiga "como sea" otros 2.000 millones de euros más para ellas, y eso significará, probablemente, la instalación de peajes en las autopistas que ahora son gratuitas

Hay que tener en cuenta que las concesionarias son las empresas de SEOPAN es decir, la asociación de las grandes constructoras españolas, cuyo presidente es David Tagüas, socialista de pro, que fue jefe del gabinete económico de la Moncloa en el primer gobierno de ZP, por lo que tiene "buenos amigos" en el gobierno.
Hay que decir que los beneficios de esas constructoras en el año 2010 han sido de miles de millones de euros en su conjunto, por lo que no parece que necesiten muchas ayudas, pero como estamos en el auténtico "capitalismo de amiguetes" aquí nadie pierde, salvo los más desfavorecidos claro

En todo el artículo sólo he hablado en términos puramente económicos, de valoraciones de la rentabilidad de las inversiones, pero igualmente todo este marasmo, toda esta locura despilfarradora ha tenido un impacto medio-ambiental brutal en todo el territorio, al igual que lo ha tenido la locura inmobiliaria, y esta destrucción la vamos a pagar durante muchos, muchos años, así como el consumo de recursos energéticos y de materias primas derrochados en todo este macro-pelotazo

Voy a acometer el último apartado de este artículo, que lo voy a dedicar a una infraestructura que atañe a los entes locales (ayuntamientos) pues éstos han contribuido en no poca medida al inmenso despilfarro que hemos visto en estos últimos años. Me refiero a los tranvías urbanos e interurbanos, que vienen a ser los AVE's a escala menor, pero con el mismo despilfarro de las cuentas públicas

¡Un tranvía para cada pueblo ya!


El tema de los tranvías es sólo la punta del iceberg del despilfarro de los ayuntamientos, y daría para varios artículos recopilar información sobre la inmensa cantidad de Palacios de Congresos, Centros de Exposición, Museos de Arte Contemporáneo, poliderportivos, piscinas climatizadas, etc...que, como en el resto de infraestructuras, se han hecho pensando que somos más ricos que los alemanes o que los suizos, y por eso tenemos "derecho" a tener unos servicios e instalaciones mucho mejores que el resto de los países desarrollados, aunque nunca los hemos podido pagar, y por tanto no los vamos a pagar ahora con la crisis (lo siento por los alemanes), aunque todo esto desde luego nos va a salir muy pero que muy caro...

Voy a poner algunos ejemplos del desastre económico y la mala gestión que ha supuesto la elección de este medio de transporte, que, como en el resto de los casos, no se ha hecho por consideraciones económicas, sino por dar "el pelotazo" y secundariamente por afanes electoralistas:

a) Tranvía de Vélez-Málaga : este tranvía se diseñó para trasladar a unos 1,14 millones de viajeros, pero en la actualidad sólo consigue transportar del orden de 800.000 pasajeros en un año, por lo que, según el contrato entre el ayuntamiento y la empresas concesionaria, el ayuntamiento tiene que abonar la diferencia, que está costando al ayuntamiento más de 800.000 euros anuales, y hay que tener en cuenta que el ayuntamiento acumula un déficit de 53 millones de euros que no sabe como se va a financiar, de los cuales 2 millones son de deudas a la concesionaria que amenaza con dejar el servicio. La inversión fue de unos 25 millones de euros

b) El tranvía de Jaén: fue una promesa electoralista de la alcaldesa del PSOE Carmen Peñalver de 2007 y que ayudó a su triunfo (esa mentalidad hay que cambiarla de raíz), que ha costado unos 120 millones de euros en inversiones a la Junta de Andalucía, pero que el nuevo alcalde del PP duda en poner en marcha porque las estimaciones más optimistas del déficit del servicio hablan de 6 millones de euros al año

c) El tranvía de Parla: es una continua pelea entre el ayuntamiento de Parla (PSOE) y la Comunidad de Madrid, pues el citado tranvía se estima que genera una deuda en el entorno de 800.000 euros MENSUALES. El tranvía de Parla costó 129 millones de euros y al 1-6-2009 la deuda del ayuntamiento con la concesionaria del servicio era ya de 20 millones de euros, y tiene pocos visos de solución. Hay que mencionar que este tranvía fue un empeño personal de Tomás Gómez cuando era alcalde de ese municipio y poco antes de convertirse en líder del PSOE de Madrid

d) El tranvía de la Bahía de Cádiz: en poco sitios puede apreciarse más la ineptitud de los políticos como en el ayuntamiento de la ciudad gaditana de San Fernando, que fue el promotor fundamental de este proyecto. Este proyecto, con una parte significativa de la obra realizada, en particular en el casco urbano de San Fernando, la obra se encuentra paralizada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, al realizarse una parte de la obra sin someterse a los mínimos trámites de información pública, que son de obligado cumplimiento en las declaraciones de impacto ambiental, así como defectos en los expedientes de expropiación forzosa, de hecho, con las obras ya teóricamente casi terminadas, la Junta de Andalucía sacará a información pública el proyecto AHORA, tras 3 años del inicio de las obras. Los número de partida son completamente ficticios y las asociaciones de comerciantes han expresado reiteradamente su descontento por el daño que las obras de este tranvía han causado y están causando a sus negocios al suprimir el tráfico rodado en la arteria principal de esta localidad y perjudicar mucho la movilidad de los ciudadanos. Hay que recordar que en este ayuntamiento está pendiente resolverse el caso de la "desaparición" de unos 8 millones de euros de la caja del propio ayuntamiento, es decir, el robo en su forma más descarada posible

Como he comentado con anterioridad, estos son sólo algunos ejemplos claros que denotan el tipo de políticos que nos gobiernan, que nos han llevado, de hecho, a una ruina total de las cuentas públicas, pero de esto no debemos culpar en primer lugar a "los mercados", a "los especuladores", ni siquiera a "la banca", cuando uno le pide dinero a la Mafia lo único que puede esperar es que le partan las piernas si no paga, y el problema es que nuestra cleptocracia nos ha llevado a que para pagar a nuestros jubilados, a los médicos, a los profesores, a los policías a todos los organismos del Estado tengamos que pedir prestado a la Mafia que cada vez nos cobra más

Ya sabemos la "salida" que se está buscando, y es la de los famosos Eurobonos, que no digo que no sean positivos y nos ayuden a salir del bache, pero hay que ponerse en el "pellejo" de los alemanes, y a la vista de los inmensos despilfarros que ellos nunca se han permitido, resulta que van a arriesgar su propia solvencia para darnos dinero para que nuestros políticos lo derrochen a mansalva, y luego, a la hora de hacer los "necesarios recortes dolorosos" consigan que culpabilicemos a los "malvados alemanes" por imponernos crueles medidas que dañan a los más desfavorecidos, cuando esas medidas las toman nuestros políticos que prefieren ahorrar en los necesario, en los justo, para poder despilfarrar en lo accesorio, pues es de donde salen los "pelotazos" que los enriquecen

En todos los casos mencionados en este post, ¿tenéis constancia de que alguien haya ido a la cárcel?¿alguien siquiera ha dimitido?. Es todo una auténtica vergüenza, que se sustenta en el seguimiento ciego de los partidos, en el "borreguismo" de sólo ver la corrupción en el partido contrario a nuestra ideología, como si no quedase meridianamente claro que en realidad, en los aspectos esencialmente destructores/parasitarios, los partidos políticos están perfectamente de acuerdo

La verdad, llegado a este punto, más que "sólo" modificar la Constitución, casi preferiría que fuesen los propios alemanes los que decidieran, a nivel de detalle, los gastos e inversiones a acometer por el Estado y CCAA, con tal de que usen los mismos criterios que usan en su propio país y en el resto de los países nórdicos, es decir, gasto en infraestructuras que se puedan demostrar fehacientemente que son RENTABLES (es decir que la pagan los usuarios) y profundización en el gasto social y políticas activas de empleo, en lo que los alemanes han sido modélicos en la presente crisis, donde el desempleo no sólo no ha crecido, sino que ha BAJADO

El problema fundamental de base es que en Alemania el servicio público es un "honor", los cargos públicos lo ostentan con orgullo, y no se da, como en USA el tráfico de profesionales desde Wall Street a la administración pública, y los casos de corrupción y malversación son mínimos, pues, además, como ocurre en esa sociedad, el seguimiento de las reglas es "automático" y no se requiere de la presencia de la policía o de las sanciones para que los ciudadanos las cumplan
El servicio público es tenido como un "fin" en sí mismo, y esto habla de la fuerza de lo colectivo en esa sociedad, de su forma de entender su pertenencia al grupo como conjunto de derechos sí pero también de deberes, y sobre todo como origen de la auto-estima en los colectivo, no sólo en los logros individuales

La modificación de la Constitución es un parche inútil y sin sentido, que no servirá ni siquiera para "tranquilizar" a nadie, como todos sabemos, y todos debemos ser conscientes de que no hay escapatoria a un funcionamiento ético de las instituciones, que no existen atajos a la profesionalidad y el espíritu de servicio público de los gestores, como me temo no existirá otra forma de que esto cambie como no sea la presión del conjunto de la sociedad una vez ésta tome conciencia de la clase de robo, de hurto sistemático de los recursos que tiene lugar
Tiene que actuar la Mano Invisible del Dolor para que la gente reaccione

En suma con los actuales gestores políticos que tenemos no vamos a arreglar nada, son exactamente los mismos que han montado esta inmensa máquina de destruir riqueza que ha arruinado el país en pocos años, y todo su empeño está en seguir haciendo lo mismo "cueste lo que cueste y caiga quien caiga", con sólo el cambio cosmético de la alternancia periódica entre los partidos mayoritarios

Con estos individuos (nuestros actuales gestores políticos) no vamos a ningún lado, es necesario que, en primer lugar, cambiemos nosotros, nuestra perspectiva de la gestión pública, y en segundo lugar apoyemos un cambio pacífico pero radical de las personas y la forma de operar de las instituciones (no podemos cambiar una y mantener a la otra), nos va en ello nuestro futuro y el de nuestros hijos

308 comentarios:

1 – 200 de 308   Más reciente›   El más reciente»
Anónimo dijo...

Magnifico post. Muchas gracias por ponerle numeros a lo que ya era algo evidente antes de la crisis.
Lo que yo quería comentar es que los alemanes no son tan inocentes como usted los muestra, o al menos esta es mi impresión.
Me gustaría saber cuanto se han lucrado las empresas y bancos alemanes, franceses etc. en esta orgía de despilfarro (¿se acuerda del famoso "convoluto" del alemán de las comisiones del ave?). Ciertamente la culpa es de los gestores que lo han permitido, pero no es menos cierto que han debido ser presionados o sobornados hasta niveles a los que les ha sido difícil resistirse.
Si alguien pudiese dar cifras pormenorizadas de quien se ha lucrado en la construcción de estas infraestructuras y de otras que usted no menciona, nos permitiría ver el problema de forma mas objetiva. Aquilatar que parte de la culpa es de la puta que se ha vendido, que parte del cliente que le ha pagado y que parte del chulo de la puta (¿Quien es?).
Esto no exculpa a nuestros representantes políticos. Les elegimos precisamente para que nos librasen de estos males y no han cumplido.
mi nick es CIENCIA. No se como ponerlo al principio como no sea teniendo una cuenta el gmail, de la que carezco.

Anónimo dijo...

Más ejemplos: Aquí en Palencia esta previsto (todavía) construir una autivia a Paredes de Nava (2096habitantes); Megapolígonos industriales fantasmas en pueblos de menos de 1000 habitanes que al final son ocupados por naves agrícolas (que pueden construirse en cualquier parcela), megapolideportivos, etc... todo para colgarse medallas (o algo peor). Esto me hace pensar si realmente los datos de deuda y deficits del estado, de CCAAs y ayuntamientos son reales o estamos ante algo similar a lo de Grecia (Que dios nos pille confesados).

un saludo (nick)

Anónimo dijo...

El centralismo político de querer una red ferroviaria radial en detrimento de buenos trenes de mercancías del mediterráneo a Europa es una elección política que pagaremos cara.

Anónimo dijo...

Y no hablemos de una universidad en cada pueblo

Pedro dijo...

Y el cenit de produccion de petroleo y sus consecuencias a la vuelta de la esquina, tienes razon lo pagaremos caro muy caro, contundente articulo, gracias.

PobleInsubmís dijo...

Plas, plas, plas. Impresionante post. He disfrutado mucho con su lectura.

Salutacions.

Tragamonedas dijo...

Impresionante, magnífico post. GRACIAS, aunque ahora me hierva la sangre y me pregunte si todo este caciquismo infantilista y demagogo se va a quedar sin castigo. De nuevo felicidades por un artículo revelador.

Anónimo dijo...

He llegado a su articulo a traves de la recomendacion del foro "burbuja.info". Ademas de comentar sobre el mismo alli, no queria dejar pasar la oportunidad de felicitarle aqui por el mismo.

Anónimo dijo...

Pues no se pierdan la ampliacion del aeropuerto de Alguaire, con módulos y carpas...
http://www.lavanguardia.com/economia/20110601/54164406868/el-govern-ampliara-el-aeropuerto-de-alguaire-mediante-modulos-prefabricados.html
Cuando hacian el aeropuerto, unas mil personas entregaron un CV, muchos conocidos mios, que ya se veían trabajando allí, víctimas de la propaganda de la Generalitat, cuando les decías que no creía que trabajaran más de 30 personas en el aeropuerto, te miraban co cara de "ya habló el antipatriota".

Como no funciona, ahora lo quieren hacer aeropuerto internacional, en la comisaría de CNP, ya hay peleas para ver quien ira a rascarse la barriga a la frontera que pondrán, lo se por amigos policias, que dicen "cobrar por abrir 3 maletas a la semana".

Rafael Rodriguez dijo...

"Economía, poder y megaproyectos" , libro editado en 2009 por los profesores José Manuel Naredo y Federico Aguilera........Ponencia del profesor Naredo presentando el libro : http://blip.tv/universidad-internacional-de-andalucia/conversacion-jos%C3%A9-manuel-naredo-y-manuel-delgado-cabeza-economia-poder-y-megaproyectos-3153573

Sr. Cavernícola dijo...

Buen artículo que muestra el dispendio de nuestros queridos políticos y cuándo comenzaron los excesos. Sólo un par de puntualizaciones ya que algunos datos que expones no son reales (fruto de noticias en los medios demasiado tendenciosas e interesadas):

- El tráfico en la LAV de Valladolid es de 1.850.672 pasajeros (http://www.ferropedia.es/wiki/Tr%C3%A1ficos_Corredores_Madrid_-_Cornisa_Cant%C3%A1brica). Has contado sólo trenes AVE los cuales son minoritarios en esta línea (2 al día) debido a que es un recorrido típico de Media Distancia (aprox. 200 Km) o de Alvias (ancho variable) hacia el norte. Es la única línea con ocupaciones superiores al 80% y la que menos se refuerza (de ahí las artimañas del Sr. Blanco y la poca rentabilidad, sesgando los datos y refiriéndose a los 2 trenes diarios con servicio AVE).

- No hay línea Toledo - Albacete, sino que hay LAV Madrid - Toledo y LAV Madrid - Levante (que pasa por Albacete). El servicio era desastroso por el elevado tiempo de viaje y coste (al pasar por Madrid) que hacía más competitivo al coche. En este caso, se arregla con un transbordo bien planteado en Madrid. Por cierto, la LAV Madrid - Toledo tiene ocupaciones superiores al 90%.

Mi resumen es que muchas veces las líneas no son rentables por el pésimo aprovechamiento que hace Renfe (semi púlblica) y la locura de servicios creados a instancias políticas y no por necesidades reales de los ciudadanos (como el Toledo - Albacete). En el caso de la LAV Valladolid, supone haber eliminado el terrible paso por Guadarrama y el acortamiento de 1.30 h en recorridos a cualquier punto del norte/noroeste, con un crecimiento brutal del uso del tren, antes marginado por los excesivos tiempos de viaje y averías al pasar Guadarrama. Otra cosa como Renfe plantea servicios, sus locuras de horarios y el colocar trenes a horarios de nula afluencia.

DFC dijo...

Ciencia,
Gracias por el comentario
Efectivamente, reconozco que he idealizado un poco a los políticos alemanes
Supongo que la diferencia entre ellos y los nuestros es que las "mordidas" de los políticos alemanes son sobre infraestructuras rentables y provechosas para la sociedad, en cambio las de nuestros políticos...
Creo que en general es un problema de valores y de educación de la sociedad

DFC dijo...

Nick
Evidentemente en el post sólo he incluído una parte del problema, que como mencionas es muy general

Alguno menciona que el problema es el "centralismo", otros que el "nacionalismo periférico", yo creo que el problema es lisa y llanamente de HONRADEZ

DFC dijo...

Pedro
Ese es, además, otro agravante, pero es que en general España siempre ha sido un país pobre, como menciono, y sin embargo nuestros políticos se han empeñado en construir la infraestructuras del país más rico del mundo

DFC dijo...

PobleInsubmis, Tragamonedas, gracias por el comentario

DFC dijo...

Rafael Rodriguez,
Leeré el artículo cuyo link adjuntas, parece interesante

DFC dijo...

Sr Cavernícola

Gracias por las puntualizaciones
El tema fundamental es que muchas de esas obras, aunque no lleven trenes AVE's, se han hecho bajo el "paraguas" político o estético de los AVE's

Respecto a las cifras de ocupación o más demanda, eso no cambia nada para que sea un medio de transporte ruinoso

Hay que analizar cuanto dinero se va a emplear, cual será la rentabilidad del proyecto y si hay otro uso alternativo del dinero más eficiente para el país en su conjunto. No sólo se trata de mejorar la comodidad y velocidad del transporte entre Asturias y Alicante, creo que el país tiene muchos problemas mucho más graves y urgentes

Tenemos que cambiar esa mentalidad de las "mejoras de calidad de vida" por que son demasiado costosas para nuestro país, que nunca tuvo los recursos para hacerlas (como no los tienen Francia, Alemania o Japón)

Anónimo dijo...

Gracias por el articulo. Por si te sirve de consuelo, no estas solo en la cruzada. !abajo las infraestonturas!

Un link premonitorio a burbuja.info

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/89236-infraestructuras-contra-la-crisis-medicina-o-veneno-debatamos.html#post1256363

Anónimo dijo...

Buen articulo

Anónimo dijo...

Creo que algunos datos no son correctos. Pones como aeropuertos españoles algunos heliopuertos, que no es lo mismo, ni su coste y rentabilidad es la misma que la de un aeropuerto. Por ej. el de Ceuta o Melilla, creo que uno de los dos, es heliopuerto, no aeropuertos. Por otro lado indicas que en Alemania hay 24 aeropuertos, cuando la wikipedia indica que son 39. De hecho, hay dos aeropuertos que utiliza asiduamente ryanair y no viene en el grafico que has puesto, como son el aeropuerto de Weeze y el de Magdeburg.

HellPotro dijo...

Menuda puta vergüenza...

HellPotro dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Otro ejemplo, bueno dos. Ciudad de la Incultura de Santiago, 420 millones de euros en unos edificios que ahor no se sabe como llenarlos. Otra dos puertos exteriores a 40 km de distancia cada uno Ferrol y Coruña. Este último va por la 3ª modificación de presupuesto, se sospecha que no se acabará hasta llegar cerca de los 1000 millones, y lo que es peor, lo que hace el ser humano el mar lo destroza. Ya van varias veces que el mar deshace lo hecho

Anónimo dijo...

Muy al hilo de la política del ferrocarril, recomiendo un libro.
España,capital París.Germá Bel.
Como España se permite construir y mantener unas infraestructuras como no, infra-utilizadas y megacaras.
Un saludo.

PereJP dijo...

Muy buen post, pero te corrijo un par de cosas.

El aeropuerto de Sabadell no es un ‘aeropuerto’ comercial, sino un aeródromo y la principal escula de pilotos de España. Es el más rentable de los aeródromos del país, sea dicho.

Alemania no tiene 20 aeropuertos, sino 41, dejando de lado aeródromos como el de Friburgo o co-financiados por el gobierno alemán como el de Basilea.

En donde discrepo contigo es en lo de los tranvías. El tranvía es el médoto de transporte público más rentable que existe, más que el metro o el autobús. Y ya que comparamos con Alemania, veamos cuántas ciudades alemanas (y europeas) tienen tranvía y cuántas lo tienen en España. El despilfarro aquí ha sido el metro, no el tranvía.

hugo dijo...

OLE OLE OLE, muy bien puestos los puntos sobre las i. Ojala muchos de esos de los políticos q nos prometes estos servicios se aprendan el cuento aunque el jugoso pastel q se reparten es mas importante.....

Israevil dijo...

Al porque del volumen de pasajeros también deberías añadirle el precio de los billetes:
- Madrid - Barcelona (Ida y vuelta)=120 euros
- Lyon - Paris (Ida y vuelta)=65euros
Auenque la ruta francesa son menos km, sus sueldos son bastante mejores. Además teniendo en cuenta los vuelos low-cost ya se entiende mejor la diferencia de volumen.

Nuku-Nuku dijo...

Lo del aeropuerto re Vitoria es irrisorio, gracias a Sondika se ha quedado de carga y descarga.
Cada vez que han intentado poner vuelos de pasajeros, Sondika ha hecho algo para joder la marrana y quedarse con esos vuelos, porque claro, ellos no van a ser menos.
Los vuelos a Londres desde 25€ duraron un suspiro, no sé si llego al año.
Y obviamente, los vuelos baratos desde Madrid ya se encargaron ellos de que fueran hasta Sondika, que manda narices el tema, porque tener que irte hasta Bilbao, en coche, bus, tren, para luego llegar hasta Sondika, para luego coger un avión que te lleve por ejemplo a Madrid, cuando tienes a menos de 15 minutos un aeropuerto de la ciudad,toca la moral.

Y la subida de los precios de los trenes increible, ahora ir a Barcelona desde Vitoria cuesta entre 60-80€ sin ningún tipo de descuento teniendo en cuenta que es un Alvia, que no tienes ninguna comodidad y que tardas unas 5 horas, y que como el tren viene desde Vigo, viene en unas condiciones a veces deplorables.

Xena, la princesa guerrera dijo...

Genial el post y la labor de investigación y recogida de datos y estadísticas. Estoy totalmente de acuerdo contigo y le daría una vuelta de rosca más... ¿Qué sobra además de todas esas obras faraónicas que, como tú bien dices, nos están llevando a la ruina? ¡¡SOBRAN POLÍTICOS!! ¿Qué hacemos con todos esos vampiros subidos en su pedestal de oro? Como tú dices, da lo mismo el color: rojos, azules, amarillos, son todos iguales, corruptos y alejados de la realidad ciudadana. Y es que tiene narices que haya gente que se siga creyendo las mentiras que salen de su boca y que sigan apoyándoles ciegamente como gurús salvadores. Lo único que hacen es llenarse los bolsillos con el dinero de todos los españolitos, dinero que podía emplearse en pagar pensiones, ayudas a la dependencia, mejoras en educación, en sanidad...
¡No les votes! ¡No nos representan!

Ana dijo...

Gracias por el post

Anónimo dijo...

Muy buen post. Otro ejemplo: Expo Zaragoza 2008; no sabemos cuánto se gastaron; se habla de más de 1.000 millones de €. Entre ellos 70 para el pabellón puente (megaestructura de hormigón que no sirve ni para almacén; como mucho como paso peatonal).

Ahora está deshabitada (parecía que había muchas empresas interesadas en instalarse).

Como decía el Perich "La libertad de expresión consiste en poder decir que un político es un inútil sin que nos pase nada; al político tampoco."

Anónimo dijo...

Un gran artículo. Muchas gracias.

Carlos dijo...

Brillantisimo articulo. Me has ayudado a situarme un poquito mas.

Ruth dijo...

Solamente puedo decir que felicidades por este magnífico post.

Anónimo dijo...

Me parece un post muy bueno, de los que tienen que salir más a la luz, pero no estaría de más que señales más al gran culpable, nuestro gran ILUMINATI; Jose María Aznar, la cosecha que recojes es la que siembras, y este señor sembró mucho y a sus anchas!! Y no siento ninguna simpatía por el actual presidente, pero el gran Aznar es el principal promotor de todo nuestro desastre, como dices tu en el post; AVE, la burbuja inmobiliaria (la maravillosa ley del suelo), gracias tambien al gran iluminado, la guerra de Irak, se ha forrado el y sus amiguetes dejandonos a todos los españoles con el culo al aire, testigo que los socialistas lo han cogido por el mismo mango de la sarten.....

Ahora estamos muy mal, pero esto no se cuece en tan solo 3-4 años, esto viene de más atras.

Muchas gracias a nuestros políticos.

Un saludo de un parado más!!!

Anónimo dijo...

Muy buen post.
Lo único es que en el tema de los aeropuertos también deberías haber tenido en cuenta aparte del números de pasajeros, la CARGA DE MERCANCÍAS..algunos aeropuertos como el de Vitoria (de AENA) es prácticamente carguero y apenas de pasajeros..y en el gráfico de Alemania, te aseguro que hay muchos más aeropuertos del tipo como el de Vitoria, Badajoz..también deficitarios en su mayoría.
Con respecto a lo de los aeropuertos de Ciudad Real, Castellón, Lleida..totalmente de acuerdo contigo.
Y no has hablado del AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA REGIÓN DE MURCIA, iniciativa privada de la mafia murciana que está buscando gestor entre las grandes empresas españolas..ellos publicitan que tendrán un número parecido de pasajeros que el de Alicante..jaja, en medio de la provincia de Murcia, cerca de un pueblo que se llama Corvera..
Enhorabuena por el post
Toni
Trabajador del sector de los servicios aeroportuarios

Anónimo dijo...

En algunas cosas tienes razón, pero con ciertos comentarios demuestras tener poca idea. La línea de AVE Toledo-Cuenca-Albacete NO EXISTE, son partes de otras lineas como la Madrid-Toledo, la Madrid-Valencia y la Madrid-Alicante. Lo que no tenía ningún sentido era un tren entre estas tres ciudades dando tanta vuelta y tan caro, pero claro, el PSOE manchego tenía que poner su tren. La línea de AVE a Valladolid no es solo el AVE a Valladolid, es que todo el noroeste español, desde Galicia hasta el P. Vasco, esté 1 hora y pico más cerca de Madrid que lo que estaba antes, con lo que a mí me parece suficientemente rentable.

Lo que diga el espantapájaros dijo...

Plas, plas, plas, un post excelente. Magnífico análisis.

Son verdades como puños que duelen en el alma. Es triste ver tan claro que somos el país de los chorizos y al corrupción por excelencia.

El problema es: ¿cómo convencer a la gente de que con estos políticos no vamos a ningún lado? Y ¿a quién votamos entonces? ¡Somos el país de la picaresca, son todos iguales!

Anónimo dijo...

Muy bien expuesto, si bien en parte se trata de hechos tan obvios que no entiendo como la ciudadanía y, sobre todo, Europa no reaccionan.

Es tan sorprendente y lamentable cómo todavía —pese a lo denigrada que se encuentra en nuestro país esa horda de chorizos conocida como clase política— los ciudadanos (la masa aborregada más bien) se dejan embaucar cuando les tocan la fibra de sus más bajos instintos patrioteristas: qué me dices de las candidaturas olímpicas de Madrid que arrastran a las entusiásticas multitudes, cuando unos JJOO sólo beneficiarían a los de siempre a costa de unos dispendios públicos astronómicos (como lo son ya de por sí los gastos en promocionar la candidatura, que pagamos todos); del empeño en que a cada capital de provincia (Santander por ejemplo) llegue un «Ave de primera» y no un «tren borreguero» que «sólo» alcance los 250 km/h y por una línea que admita mercancías, «¿o vamos a ser nosotros menos que los catalanes?», etc. etc. Es decir, que los chupópteros que nos desangran saben muy bien qué cuerda pulsar para que sus desmanes no sólo no les derriben de la poltrona sino que, como bien has dicho, aún les salgan rentables electoralmente.

Otro ámbito de las infraestructuras en que se eleva al máximo exponente la manipulación por parte de los políticos para que sean los propios ciudadanos los que demanden los pelotazos urbanísticos es el de los omnipresentes soterramientos ferroviarios, estúpida manía que constituye un endemismo ibérico que también nos sale carísimo.

También coincido contigo en que la única esperanza radica en que los alemanes nos pongan las pilas (o nos las quiten, más bien). En la sociedad española (silenciados, digo indignados aparte) no encuentro visos de racionalidad por ningún lado.

Anónimo dijo...

En la legislatura autonómica 2003-2007 se construyeron en la Comunidad de Madrid casi 56 km de nuevas líneas de metro, la mayor parte de ellos continuando y «mejorando» la política de Ruiz-Gallardón en la legislatura anterior con el MetroSur: el metro llegó, pues, a lugares tan inverosímiles o disparatados como S. Sebastián de los Reyes o S. Fernando de Henares, en donde este medio de transporte nunca puede ser competitivo para comunicarse con Madrid.

Pero es que es muy sencillo tunelar por en medio del campo y, sobre todo, recauda muchos votos el llevar el metro a cualquier enclave que carecía de él, aunque el votante no vaya a utilizarlo en su vida.

Ahora toca mantener de por vida y prestar un servicio económicamente ruinoso en esas costosas infraestructuras que casi nadie utiliza. Consecuencia: el índice de cobertura (porcentaje de los costes de explotación que se cubre con el precio del billete) ha bajado estrepitosamente en Metro de Madrid; así que hay que aumentar la subvención y/o incrementar los precios de los títulos de transporte de todos los usuarios, de modo que esas absurdas ampliaciones no sólo no benefician a casi nadie sino que perjudican a todos.

Mientras tanto, proyectos mucho más vitales para la movilidad urbana, como la prolongación de la línea 11 hacia el centro y, en general, el mallado de la red, se encuentran aparcados sine die en el «cajón de los proyectos complicados» (sic).

Luego está el asunto de los llamados metros ligeros, líneas pseudotranviarias construidas al parecer con el único criterio de hacerlas lo más ineficientes posibles, pero que permitieron decir a la politicastra de marras que había cumplido su promesa de «llevarles» algo con el nombre de metro. Y para qué hablar de los 70 vehículos (tranvías Citadis de 5 módulos) adquiridos para dichas líneas, de los cuales sólo se utilizan una mínima parte, de modo que la CM se ha visto obligada a alquilar a terceros o malvender la mayoría de ellos sin que hayan llegado a estrenarse.

Temujin dijo...

Con su permiso, primero darle la enhorabuena y decir que coincido plenamente con sus argumentos. Esa conciencia de que somos ricos nos ha traído la miseria. Polideportivos en lugares donde no hay jóvenes es otra más de las sinrazones de este nuestro país y que pagaremos muy caras...Soy concejal de un pequeño pueblo y los gastos de anteriores legislaturas han sido faraonicos, sin pedir presupuestos, todo adjudicación directa... somos un país de ladrones y corruptos, ahora lo estamos pagando. El capital circulante que debiera salir a la calle, es prestado por bancos y cajas a la administración pública y eso produce el aletargamiento de nuestra sociedad...
Enhorabuena...

Valadrem dijo...

Enhorabuena por el post. Sencillamente imprescindible. Mil gracias por ayudar a que estas cosas se sepan.

guss dijo...

Muchas graciaspor toda esta información. Ten
ia ganas deleer algo Real sobre la Insostenibilidad del Trasporte Español.
Porque si además estudiases el caso del automovil, y las autovías, y autopistas, que si lo haces un poco. Asi como de toa la infraestructura del automovil. Aprenderíamos aun más.
PAra España fue un problema la conquista de América. Eso dilapido nuestra economia, y sociedad.
Pero otro gran derrotero actual español, desde 1960 es el Turismo.
Que al ser una ran industria, fuente de grandes ingresos.
Nos hace crecer, y vivir por encima de nuestras posibilidades, y eso lo pagamos caro en cada crisi cada cuatro años.Sobre todo los que menos tenemos,o dependemos de un sueldo, o pensión.
Es mprescindible que todos los políticos, y financiros vayan a la carcel.
Necesiamos leyes que regulen la gestión administrativa, y si es mala. Castigo, inhabilitación, o carcel.
Que luego pagamos todos con la falta de trabajo,, o la bajada de sueldos, y pensiones, u otras pérdidas como la casa, las malas artes de estos chorizos.

DFC dijo...

Buenos días
Aunque me gusta responder personalizadamente a cada comentario, me temo que no es posible dado su número
Me vais a permitir hacer un comentario resumen de respuestas a los diferentes comentarios recibidos:

+ Muchas gracias a todos por comentar, tanto los que compartís el diagnóstico como los que no, el debate es siempre necesario

+ En algunos comentarios se sugiere que no soy partidario de algún medio de transporte (por ejemplo el tranvía). No, eso no es en absoluto cierto, creo que deben usarse todos los medios de transporte pero racionalmente, y previo un más que cuidadoso análisis de viabilidad o de lo contrario estamos aportando una carga más a los ciudadanos para beneficio de unos pocos

+ En el caso del número de aeropuertos de Alemania, quizás no he recogido la fuente más fiable, efectivamente puedo haberme quedado algo corto, en este enlace se listan 29: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Aeropuertos_de_Alemania. Considerando los que tienen vuelos con cierta regularidad. En cualquier caso si en vez de 24 son 29 ó 38, son muchos menos que los que hay en la actualidad en España y muchos menos de los proyectados, siendo Alemania un país mucho más poblado y rico (per-cápita) que España, por lo que el análisis no cambia ni un ápice

+ Hay defensores acérrimos de las líneas de AVE construidas o en construcción, en particular las del Noroeste, pues "vana a acortar los tiempos de acceso a la zona norte en 1h ó 1h30min" Esto es cierto, pero el problema es ¿a qué coste y a cambio de reducir el gasto en qué? España tiene construir sus infraestructura considerando que los salarios medios son de 20.000 euros brutos/año y DECRECIENDO, y no con los salarios medios de Alemania o USA; que aún así no se permiten esos lujos. Este es el cambio de mentalidad que hay que hacer si no queremos acabar con unas magníficas infraestructuras elitistas mientras los jubilados no tienen ni para comer y el paro llegue al 30%. ¿O es que el dinero es "infinito" y podemos tener todo el que queramos?, yo creo que eso ya nadie lo asume

+ Hay comentarios de personas que trabajan en las infraestructuras que defienden la bondad de las mismas por los puestos de trabajo. Lo siento, eso no es un argumento suficiente, el dinero es un bien escaso y debe priorizarse muy eficientemente su uso, sobretodo en un país POBRE como España, no me cansaré de repetirlo. En ello va el futuro de nuestros hijos (y nuestro)

+ Es nuestra labor, como votantes, como vecinos, como ciudadanos, el presionar para que se justifiquen, se clarifiquen, se saquen a la luz pública cada partida de gasto público; que se actúe como "abogado del diablo", aunque aparentemente una infraestructura no rentable beneficie a nuestro entorno, a la larga nos perjudica a todos y con esta inconsistencia ética no podemos seguir pues nos hundiremos todos en la mierda

+ Como votantes debemos, ante todo, premiar la honradez y la AUTENTICA austeridad,entendida como priorización global de NECESIDADES (no de lujos), no la pose y la pantomima. Así como la transparencia de verdad, de cara a todos los ciudadanos. Internet es una buena herramienta que deberán usar los políticos para mostrar los organigramas públicos hasta el último puesto contratado, para describir al máximo detalle en qué se gastará un organismo el dinero, la comparación entre el coste presupuestado y lo realizado, los gastos corrientes y los ingresos, etc....Debemos exigir TRANSPARENCIA, por que, gracias a internet, esto puede ser accesible a todos. Necesitamos fortalecer la sociedad civil al margen de los partidos, única forma de evitar los desmanes

Perdón por el discurso

Anónimo dijo...

A mí me parece que hay algunas cifras que no me cuadran. ¿Cómo se pueden tener 33000 € anuales por Km de mantenimiento de línea? Por este precio, pongo una persona en cada Km, le pago un sueldo mediano (que pones de 15000 €), y le doy el material para que lo arregle, y encima me sobra dinero.
O el pelotazo no está solo en la construcción, o en las cifras hay algo que no cuadra (como se haya puesto la amortización como gasto de mantenimiento).
De todas formas, un gran artículo.

Anónimo dijo...

Me sumo a las felicitaciones, pese a las inevitables inexactitues que hayan podido deslizarse. Inversiones (?) multimillonarias basadas en falacias y generadoras de corrupción a todos los niveles hay más, no nos engañemos (eche un vistazo, por ejemplo, a la "politica" de radares de velocidad de la administración , incluso sin conocer los precedentes judiciales italianos) pero desde luego ha mostrado vd. la faceta más grosera. Felicidades, de nuevo.

Anónimo dijo...

Estupendo artículo que me he encargado de distribuir entre todos mis contactos para que tengan una visión demostrada con datos de la realidad

Miguel A. Arjona dijo...

Soberbia, admirable, excelente entrada.
Mis felicitaciones.
Comparto plenamente tu opinión independiente de las imprecisiones (en su caso) que pudiera contener.
No se trata de dar cifras exactas. Se trata de poner de manifiesto una gestión aberrante. La carencia de escrúpulos de nuestros gobernantes. El sometimiento del interés general y de la ley a intereses espurios. El lucro de los gobernantes que actúan al amparo de un sistema pervertido y corrupto.
En fin, son tantas cosas... Lástima que el autor del post no se identifique, aunque, aun así, le ofrezco mi colaboración para seguir trabajando contra este tipo de gestión y en pro de ideales y principios como les que también menciona en su entrada en alusión a Alemania.

Miguel A. Arjona dijo...

Entre los comentarios a esta entrada, hay algunos que denotan grandes dosis de racionalidad y cordura.
Muchos de ellos son anónimos, como la identidad del autor del blog.
Me ha gustado especialmente el comentario del día 30/8/2011 a las23:58.
Os animo a que os hagáis un perfil públicoque facilite poder seguir en contacto y colaborar en nuestros respectivos blogs, compartiendo ideas.
Es neceario un movimiento social de gente honesta, honrada, sensata y racional que, ojalá, fuera capaz de agruparse y hacer frente al 'cancerígeno' bipartidismo alternante que provoca lo que, por ejemplo hoy, estamos leyendo aquí.

AMALIA dijo...

Excelente investigación.Aporta datos interesantísimos que nos harán pensar en la realidad de la situación. Mil aplausos. Enhorabuena por tan buen trabajo.

jmj dijo...

Enhorabuena por un artículo tan documentado. En realidad, son muchos los que desde hace muchos años reclamaban (reclamábamos) que se priorizaran las inversiones en trenes 'normales' como los que se cerraron en los 80, pero modernizados, con viajes a precios asequibles y que se pudieran usar para transporte de mercancías, para abaratar los costes de transporte de nuestras exportaciones y reducir su impacto ecológico. No se nos hizo caso y el AVE para todos ya vemos dónde nos ha llevado. Sólo haría un par de matizaciones: creo que el artículo idealiza en exceso a Alemania cuando no es un país tan ejemplar en cuanto a corrupción se refiere (miremos cómo acabaron sus dos últimos cancilleres, Kohl procesado y Schröeder como alto cargo de la empresa rusa Gazprom pocos meses después de haber firmado un jugoso contrato con dicha empresa) y además todo esto se ha hecho hasta ahora con la complicidad de la propia Alemania y Francia, que estaban muy interesadas en vendernos sus máquinas para los trenes de alta velocidad y que promovieron las inversiones en autovías para así vendernos más Renault, Mercedes, BMW, Peugeot y Opel, aunque fueran fabricados en nosotros. La prueba de que ese modelo de inversiones en infraestructuras muy por encima de nuestro nivel de desarrollo se ha aplicado con la complicidad franco-alemana es que casi siempre se ha contado con los fondos europeos (FEDER, cohesión y demás) en los que estos países tienen una relevante intervención, lo mismo que fueron los bancos de estos países los que contribuyeron a inflar nuestra burbuja. Así que hagamos crítica de lo 'nuestro', pero sin idealizar lo ajeno, o acabaremos pidiendo a gritos que nos colonicen, lo que no creo que sea la solución.

Anónimo dijo...

Primera paradoja de la democracia: Si lo que aquí muy bien expresas es lo que pensamos y vemos la mayoría ¿porqué sigue ocurriendo?
Respuesta: Aquí mandó antaño la iglesia, luego los déspotas ilustrados o no y actualmente los "lobbies" financieros mientras, narcotizan al pueblo con "grandes hermanas y jesulinas"

Miguel A. Arjona dijo...

Al hilo de esta política desmesurada de creación de infraestructuras, podrías haber incluido en tu entrada alguna referencia a los puertos.
En españa, muy pocos son rentables.
Se han construidos muchos puertos obedeciendo a razones similares a las que han conducido a la construcción de los aeropuertos que mencionas.
En muchos casos, debido a su organización autónoma, compiten entre sí con los de su misma área geográfica, pues los puertos tienen un 'hinterland' o área de influencia de determinada extensión, que en muchas ocasiones se solapan.
Muchos de ellos no están dotados de infraestructuras de enlace adecuadas, los que les resta competitividad y, consecuentemente, rentabilidad.
Muchos de los puertos de España subsisten gracias al Fondo de compensación interportuario, al que todos hacen aportaciones de forma proporcional a sus beneficios. De esta manera, los deficitarios son 'ayudados' para continuar su explotación.
Lo que me pregunto es si es necesario tener un montón de puertos diseminados por todo el litoral, la mayoría de ellos deficitarios teniendo que ser apoyados por los rentables, o tener un sistema portuario solidario (no competitivo) que responda a los verderos intereses del país, con el número justamente necesario de puertos.
El sistema portuario también da para muchas hojas de blog.

Anónimo dijo...

Estando totalmente de acuerdo con practicamente todo lo que se menciona en el escrito; y siendo algo tantas y tantas veces advertido desde hace ¿20 años?; aprecio algún error, mínimo pero que a su vez al autor le ha llevado a poner ejemplos no válidos. No hay ni se prevé línea de alta velocidad Zaragoza-Teruel, ni mucho menos está en obras, como aparece en el mapa, ni tiene un pequeño tramo en servicio (para mí que el que realizó ese mapa de líneas de alta velocidad se coló, metiendo como tal, la autovía Zaragoza-Valencia, supongo que por aquel entonces, en plena construcción. Digo que supongo que será eso, puesto que el primer tramo en uso viene a coincidir con ese pequeño segmento en verde que aparece ahí).
Así mismo, que yo sepa, no existe, ni está en servicio, la línea de Alta velocidad entre Tarragona y Castellón, como así mismo aparece en el mapa. De la misma manera que bastantes otros tramos de los que se marcan como "en construcción" en la parte norte de la península.

Anónimo dijo...

El post es fantástico, pero el problema es que yo creo que solo un 1% de la población (excluyendo políticos) sabemos que esto ha sido así y realmente nos importa. Porqué en mi ciudad aún no ha llegado el AVE y a la gente le da igual leer esto, ellos quieren que llegue, sea como sea. Y eso aunque luego nadie con un sueldo mileurista se podrá pagar el coste de esos billetes, cosa que has insinuado pero no dejado explicitamente.

Ojala encontremos la forma de cambiar esto.

Gracias!!!

Mario dijo...

Solo una cosa para reflexionar: en el caso de la inversion en los tranvias y el AVE ¿no podria ser a largo plazo una alternativa a los coches y aviones cuando nos alcance de lleno el peack oil?

saludos

Paradela70 dijo...

Extraordinario trabajo: Enhorabuena. Me has hecho reflexionar y madurar mucho mis ideas de la situación política y económica de nuestro país. Soy defensor del AVE a Galicia y consciente de su coste. Estoy en la creencia de que será más o menos rentable, teniendo en cuenta que cuando entre en circulación, la línea actual desaparecerá por la mala infraestructura que tiene, incluso, con algún peligro de derrumbe en algún túnel, pues circula a 20 o 30 km hora , seguramente para no hacer mucho ruído. En algunos tramos de vía le pasa lo mísmo, seguramente para evitar un descarrilamiento ( que no es el primero ). Ante éstas evidencias, es normal que pida lo que nos han prometido dado que no existe por parte del gobierno construír una infraestructura para un tren rápido ( velocidad alta ) que ande a 250 km h. Seguro que saldría más barato y así , porlo menos, el recorrido de A Coruña a Madrid quedaría en 5 h + - ...Pero 8 h. y media significa siglo XVIIII .

John Nash dijo...

Disculpa por el retraso en el comentario DFC, no me he PERCATADO hasta hoy de éste otro magnifico post. Confirmas que en este país había (y hay aun) mas burbujazos al margen del inmobiliario. Lo complicado de éste es que lleva adosado gastos que se volverán estructurales para alimentar aun mas el déficit y la deuda. Alguien se imagina ahora que se abandone el AVE y todo lo ya acabado. Por otro lado nunca he entendido que no se haya acabado el AVE del corredor mediterráneo que nos conectaba con Europa ademas de conectar dos de las tres grandes capitales españolas...

Anónimo dijo...

De acuerdo en casi todo, pero dos matices:

El ejemplo de despilfarro en transportes locales no es el tranvía sinó el metro. Como caso de análisis te propongo Metrosur en Madrid o la L9 de Barcelona. Alemania es un buen ejemplo de un país que fomenta el tranvía porque conocen sus virtudes innatas.

En cuanto a la rentabilidad del transporte público, no se puede medir sólo en dinero. Cosa diferente es priorizar los transportes públicos que realmente benefician al conjunto de la sociedad como trenes de cercanía, tranvías o buses en lugar de los transportes elitistas que tú mencionas. Todos los transportes públicos en Alemania y otros países que admiras (y yo también) tienen una cierta proporción de subvención. El caso más rentable que conozco es Freiburg, con més de un 80% de retorno, una cifra de otro planeta.
Salud y gracias, Rocco

Anónimo dijo...

Estimado Jose Luis.

Deberías documentarte un poco. Si bien algunas reflexiones que haces son acertadas y de sentido común, el hecho de que no diferencies una línea de ADIF a un servicio de RENFE denota que no sabes de lo que hablas. O bien, que tus intenciones son otras, sin datos contrastados.

Lo que nos suprimieron a los albaceteños fue el servicio (tren de RENFE) y no la línea (ADIF). Para entenderlo sólo tienes que mirar un mapa de España de los que te daban en la E.G.B para saber que si suprimen la línea Toledo Madrid.. ( anda!! ya no se puede ir a Sevilla) y si suprimen la línea Madrid cuenca o Albacete… (anda!! Ya no se puede ir a Valencia)

Servicio = Tren

Línea = Infraestructura

Temujin dijo...

Anonimo, delante de mi casa están haciendo una vía para el AVE, paralela a loa convencional. Un tren pendular Talgo alcanza hasta los 220 kms por hora en vía convencional, ¿porque hacer una paralela?... Infórmate tu, ¿porque este despilfarro?, ¡¡¡ ya esta bien!!!.Algunos datos pueden estar no relacionados por la diferencia de fechas, pero la esencia es inmejorable. El despilfarro de dineros públicos lo ve cualquiera, cualquiera que no sea político y este "apesebrado". Listas abiertas ya.

Temujin dijo...

Por cierto he realizado una entrada en uno de mis blogs, no llega a la altura de esta, pero he puesto el enlace y te he "fusilado" dos fotos..

Anónimo dijo...

Bravo!

Llevo mucho tiempo sorprendiendome con noticias sobre las grandes infraestructuras (aeropuertos fantasmas, carreteras sin sentido, cierre de trayectos de tren, desaparicion de los trenes de "media velocidad y precios populares" ...) que me parecia no llamaban mucho la atencion a la gente, ni por lo abultado de sus cifras, y viendo al personal poner el grito en el cielo por que algun politico de un signo u otro gasta migajas en alguna cosa intrascendente y este post me ha servido para ordenar las ideas que venia dando vueltas.

Desconocia lo del capitalismo con puerta de atras de intervencionismo publico ... es como jugar a la tombola con todas las papeletas SIEMPRE TOCA OIGA!!!

Anónimo dijo...

Me parece un escrito muy interesante que muestra sin lugar a dudas pues hay datos por si alguien lo quiere comprobar y estoy completamente de acuerdo con lo escrito, pero lo peor es que se hacen animaladas y se tira el dinero público en infraestructuras que no se usan o se usan muy poco y por tanto son deficitarias y no se amortizarán nunca.
Pero lo peor es que donde verdaderamente se necesita que se hagan urgentemente inversiones que si serán rentables, nuestros políticos se lo pasan por entrepierna nadie entiende la mentalidad de esta gente cuando si se lo explicas a un niño de primer de esso entiende perfectamente que el primer ave que se tendría que haber construido es el que va a Europa y todavía no funciona y que na Nacional 2 desde La Junquera a Fornells de la Selva que pasan ochocientos vehículos a la hora todavía no es una autovía.
Padilla de políticos, pensad mas en la gente y ni tanto en los votos ya que estáis a punto de arruinar España.

Anónimo dijo...

Estupendo trabajo.
Es lo que yo pienso y digo al que me quiere escuchar.
Has puesto blanco sobre negro lo que ya mucha gente piensa y lo que otra gente sospecha.

Este es un país de pandereta y nos damos cuenta mejor las personas que estamos acostumbrados a viajar por el mundo por motivos diferentes a ponerse un pantalón corto con cámara de fotos en ristre (es decir,viajar por motivos laborales).
Tengo un cliente que dice que el problema de este país es que ni Dios quiere trabajar (las últimas encuestas realizadas a la juventud española reflejen que casi un 83% de los jóvenes españoles están pensando en ser funcionarios cómo máxima aspiración existencial).
Muchos prepararán oposiciones y otros tantos intentarán agarrarse a "la teta estatal" de una manera u otra, incluso colándose en las estructuras de los partidos o en su ámbito de acción.

El resultado de todo es lo que tú has expuesto.
Cretinos por doquier en puestos de representación, "tontos del haba" que llegan a cargos que ni su abuela jamás hubiera soñado y listillos que meten la mano acá y allá.

El perfil intelectual,cultural y profesional de la clase política española es lamentable, a derecha, a izquierda, al centro, arriba o abajo.
Son patéticos y esto es más patente ahora que pintan bastos y se necesitan conocimientos y mano izquierda para salir adelante.

¿Soluciones?
Jodido lo veo, por varias razones:
1.-Habria que cambiar muchas cosas de manera radical y quienes pueden acometer la legislación de esos cambios no están interesados en que eso ocurra.

2.- El pueblo español es de naturaleza "lanar" y pasta tranquilo, agradecido, adormilado y le molesta que le despierten. No le gusta pensar. Disfruta entretenido con los cientos de señuelos que los listos de turno le ofrecen. Sálvames diarios de luxe o no de luxe, Gran Hermanos, islas perdidas, Mouriños, Guardiolas y demás pantomimas... que pasan de accesorias a principales en el quehacer diario de la gente. El pueblo español es militante bipolar y ellos lo saben: tú tienes que ser de "derechas" y tu vecino de "izquierdas"; yo del PSOE y tú del PP; él del Madrid y tú del Barca...etc.
Nos mantienen enredados en batallas estériles para que pensemos que nuestros vecinos son nuestros enemigos por participar de gustos diferentes.
Mientras no nos fijamos en ellos, los del trinque a ambos lados del tablero, de coches oficiales, VISAS ORO, pensiones vitalicias... Así se aseguran que no pensemos demasiado llegando a conclusiones incómodas para su existencia.

3.- El sistema electoral. Nuestra democracia está dopada: aquí cualquier "mindundi" puede conseguir un escaño de "algo" con sólo 30.000 votos(conozco casos). ¿quién va a poner el cascabel al gato?

4.- "Nos apena que el Sr.xxxxx haya puesto su cargo a disposición de la ejecutiva (no dimitir), porque así podrá ejercer mejor la defensa de su inocencia y..."
Alguien se quita de en medio cuando le han pillado metiendo la mano.
¿Cuántos han entrado en la cárcel?
Esto nos lleva a la Justicia, un apéndice colaborador necesario sin el que todo esto no sería posible.
"El Sr. Menganito ha sufrido el castigo de las urnas..."
Normalmente eso significa que este señor se larga con una pensión de cojones y los bolsillos llenos y el que entra detrás, aunque encuentre aquello como un solar, NUNCA acude a los TRIBUNALES a denunciar los desaguisados del anterior porque "entre bomberos nunca se pisan la manguera", "hoy por tí y mañana por mi".
No hay una ley de responsabilidad y nunca se sustancia nada: el castigo de las urnas se lo pasan por el arco del triunfo mientras cuentan la pensión/es que se llevan o marcan números de teléfono para buscar acomodo en empresas a las que han favorecido.

Este pais tiene muy mala solución porque los remedios deben venir de la gente y ésta hoy por hoy, está viendo "Sálvame de Luxe".

Anónimo dijo...

Estupendo trabajo.
Es lo que yo pienso y digo al que me quiere escuchar.
Has puesto blanco sobre negro lo que ya mucha gente piensa y lo que otra gente sospecha.

Este es un país de pandereta y nos damos cuenta mejor las personas que estamos acostumbrados a viajar por el mundo por motivos diferentes a ponerse un pantalón corto con cámara de fotos en ristre (es decir,viajar por motivos laborales).
Tengo un cliente que dice que el problema de este país es que ni Dios quiere trabajar (las últimas encuestas realizadas a la juventud española reflejen que casi un 83% de los jóvenes españoles están pensando en ser funcionarios cómo máxima aspiración existencial).
Muchos prepararán oposiciones y otros tantos intentarán agarrarse a "la teta estatal" de una manera u otra, incluso colándose en las estructuras de los partidos o en su ámbito de acción.

El resultado de todo es lo que tú has expuesto.
Cretinos por doquier en puestos de representación, "tontos del haba" que llegan a cargos que ni su abuela jamás hubiera soñado y listillos que meten la mano acá y allá.

El perfil intelectual,cultural y profesional de la clase política española es lamentable, a derecha, a izquierda, al centro, arriba o abajo.
Son patéticos y esto es más patente ahora que pintan bastos y se necesitan conocimientos y mano izquierda para salir adelante.

¿Soluciones?
Jodido lo veo, por varias razones:
1.-Habria que cambiar muchas cosas de manera radical y quienes pueden acometer la legislación de esos cambios no están interesados en que eso ocurra.

2.- El pueblo español es de naturaleza "lanar" y pasta tranquilo, agradecido, adormilado y le molesta que le despierten. No le gusta pensar. Disfruta entretenido con los cientos de señuelos que los listos de turno le ofrecen. Sálvames diarios de luxe o no de luxe, Gran Hermanos, islas perdidas, Mouriños, Guardiolas y demás pantomimas... que pasan de accesorias a principales en el quehacer diario de la gente. El pueblo español es militante bipolar y ellos lo saben: tú tienes que ser de "derechas" y tu vecino de "izquierdas"; yo del PSOE y tú del PP; él del Madrid y tú del Barca...etc.
Nos mantienen enredados en batallas estériles para que pensemos que nuestros vecinos son nuestros enemigos por participar de gustos diferentes.
Mientras no nos fijamos en ellos, los del trinque a ambos lados del tablero, de coches oficiales, VISAS ORO, pensiones vitalicias... Así se aseguran que no pensemos demasiado llegando a conclusiones incómodas para su existencia.

3.- El sistema electoral. Nuestra democracia está dopada: aquí cualquier "mindundi" puede conseguir un escaño de "algo" con sólo 30.000 votos(conozco casos). ¿quién va a poner el cascabel al gato?

4.- "Nos apena que el Sr.xxxxx haya puesto su cargo a disposición de la ejecutiva (no dimitir), porque así podrá ejercer mejor la defensa de su inocencia y..."
Alguien se quita de en medio cuando le han pillado metiendo la mano.
¿Cuántos han entrado en la cárcel?
Y esto nos lleva a la Justicia que es un apéndice colaborador sin el cual todo esto no sería posible.
"El Sr. Menganito ha sufrido el castigo de las urnas..."
Normalmente eso significa que este señor se larga con una pensión de cojones y los bolsillos llenos y el que entra detrás, aunque encuentre aquello como un solar, NUNCA va a acudir a los TRIBUNALES a denunciar los desaguisados porque realmente "entre bomberos nunca se pisan la manguera","hoy por tí y mañana por mi".
No hay una ley de responsabilidad, nunca se sustancia nada: el castigo de las urnas se lo pasan por el arco del triunfo mientras cuentan la pensión y marcan números de teléfono para buscar acomodo en las empresas a las que han favorecido.

Este pais tiene muy mala solución porque los remedios deben venir de la gente y ésta hoy por hoy, está viendo "Sálvame de Luxe".

Anónimo dijo...

Estupendo trabajo.
Es lo que yo pienso y digo al que me quiere escuchar.
Has puesto blanco sobre negro lo que ya mucha gente piensa y lo que otra gente sospecha.

Este es un país de pandereta y nos damos cuenta mejor las personas que estamos acostumbrados a viajar por el mundo por motivos diferentes a ponerse un pantalón corto con cámara de fotos en ristre (es decir,viajar por motivos laborales).
Tengo un cliente que dice que el problema de este país es que ni Dios quiere trabajar (las últimas encuestas realizadas a la juventud española reflejen que casi un 83% de los jóvenes españoles están pensando en ser funcionarios cómo máxima aspiración existencial).
Muchos prepararán oposiciones y otros tantos intentarán agarrarse a "la teta estatal" de una manera u otra, incluso colándose en las estructuras de los partidos o en su ámbito de acción.

El resultado de todo es lo que tú has expuesto.
Cretinos por doquier en puestos de representación, "tontos del haba" que llegan a cargos que ni su abuela jamás hubiera soñado y listillos que meten la mano acá y allá.

El perfil intelectual,cultural y profesional de la clase política española es lamentable, a derecha, a izquierda, al centro, arriba o abajo.
Son patéticos y esto es más patente ahora que pintan bastos y se necesitan conocimientos y mano izquierda para salir adelante.

¿Soluciones?
Jodido lo veo, por varias razones:
1.-Habria que cambiar muchas cosas de manera radical y quienes pueden acometer la legislación de esos cambios no están interesados en que eso ocurra.

2.- El pueblo español es de naturaleza "lanar" y pasta tranquilo, agradecido, adormilado y le molesta que le despierten. No le gusta pensar. Disfruta entretenido con los cientos de señuelos que los listos de turno le ofrecen. Sálvames diarios de luxe o no de luxe, Gran Hermanos, islas perdidas, Mouriños, Guardiolas y demás pantomimas... que pasan de accesorias a principales en el quehacer diario de la gente. El pueblo español es militante bipolar y ellos lo saben: tú tienes que ser de "derechas" y tu vecino de "izquierdas"; yo del PSOE y tú del PP; él del Madrid y tú del Barca...etc.
Nos mantienen enredados en batallas estériles para que pensemos que nuestros vecinos son nuestros enemigos por participar de gustos diferentes.
Mientras no nos fijamos en ellos, los del trinque a ambos lados del tablero, de coches oficiales, VISAS ORO, pensiones vitalicias... Así se aseguran que no pensemos demasiado llegando a conclusiones incómodas para su existencia.

3.- El sistema electoral. Nuestra democracia está dopada: aquí cualquier "mindundi" puede conseguir un escaño de "algo" con sólo 30.000 votos(conozco casos). ¿quién va a poner el cascabel al gato?

4.- "Nos apena que el Sr.xxxxx haya puesto su cargo a disposición de la ejecutiva (no dimitir), porque así podrá ejercer mejor la defensa de su inocencia y..."
Alguien se quita de en medio cuando le han pillado metiendo la mano.
¿Cuántos han entrado en la cárcel?
Y esto nos lleva a la Justicia que es un apéndice colaborador sin el cual todo esto no sería posible.
"El Sr. Menganito ha sufrido el castigo de las urnas..."
Normalmente eso significa que este señor se larga con una pensión de cojones y los bolsillos llenos y el que entra detrás, aunque encuentre aquello como un solar, NUNCA va a acudir a los TRIBUNALES a denunciar los desaguisados porque realmente "entre bomberos nunca se pisan la manguera","hoy por tí y mañana por mi".
No hay una ley de responsabilidad, nunca se sustancia nada: el castigo de las urnas se lo pasan por el arco del triunfo mientras cuentan la pensión y marcan números de teléfono para buscar acomodo en las empresas a las que han favorecido.

Este pais tiene muy mala solución porque los remedios deben venir de la gente y ésta hoy por hoy, está viendo "Sálvame de Luxe".

Todolmundo dijo...

Das a entender que el AVE comenzó en España con el PP, obviando el hecho de que la primera línea, Madrid-Sevilla, la hicieron los socialistas de Felipe González a tiempo para la Expo de Sevilla, en 1992. También he observado que cargas mucho las tintas contra el PP y muy poco contra el PSOE, aunque te metes con este en la etapa de Zapatero, pero sin nombrarlo.

Por todo ello, al contrario de lo que han expuesto otros, tengo que decirte que no me ha gustado el tono de tu artículo por sesgado y parcial. Lo que dices es cierto, sí, pero no dices toda la verdad. No dices que la autopista Murcia-Alicante fue destruida por un temporal por haber sido construida mal y pronto porque había que enlazar Andalucía con Cataluña para las Olimpiadas del 92.

Me gustará que reelabores el artículo y le des a cada uno lo suyo. Es lo justo.

blf dijo...

Excelente entrada.

krollian dijo...

DFC:

Excelente entrada. En Bilbao los Túneles son de Artxanda. No Atxanda.

Por cierto, que vamos a estrenar dentro de nada una autopista de peaje en Vizcaya que va a costar más de 1.700 milloncejos. La Supersur.

Dicha autopista recorre el Gran Bilbao por el sur y la conexión con la capital vizcaína se hará derribando el viaducto de la calle Sabino Arana. Actualmente circulan por ella a Bilbao 80.000 vehículos al día.

Cuando el viaducto sea derribado, circularán por esa vía 40.000 vehículos. Toma sostenibilidad. En fin.

Visita mi bitácora cuando quieras. Y felicidades.

Juan Murillo dijo...

Muy buena la entrada, cribadas las inexactitudes, el mensaje de fondo es acertado: la inversión pública ha de ser fiscalizada y correctamente preevaluada y planificada por parte de los técnicos (que en realidad están bastante apartados de la toma de decisiones), o por el contrario los cortacintas compulsivos son capaces de hipotecar a generaciones enteras. Otro ejemplo:

http://www.elpais.com/articulo/portada/Milagros/ruinosos/elpepuculbab/20100807elpbabpor_7/Tes

Dicho esto, quiero también defender los modos de transporte ferroviario por su menor impacto medioambiental (en explotación, y siempre que el mix de generación eléctrica se apoye cada vez más en las renovables)... otra cosa es si nos lo podemos permitir como estado "pobre" que volvemos a ser tras el espejismo de los años pasados.
En este sentido las infraestructuras ya ejecutadas (a lo hecho pecho) pueden captar muchos más pasajeros en escenarios futuros con el barril a >200$, y en adelante entiendo que las futuras inversiones se sopesarán mucho más antes de acometerse (p. ej., una línea de tranvía o metro ligero debería sustutuir siempre a un servicio de autobuses que estuviera al límite de su capacidad, el mero sentido común vale más que los estudios de demanda falseados y orientados a un resultado predeterminado).

Una última lanza en favor de los políticos: no los metamos a todos en el mismo saco, y si tan mal pintan los toros desde la barrera, impliquémonos, que el juego está abierto para todos.

Fidel dijo...

Gran post, has puesto en cifras lo que muchos sospechábamos.

Aquí en mi zona (soy de un pueblo de Ciudad Real, Pedro Muñoz) no se estilan los tranvías, pero si los polígonos faraónicos en los que no hay todavía (después de un año largo de su inauguración) ninguna empresa instalada (cómo va a haber si en el polígono "viejo" todavía hay parcelas y naves sin utilizar). Pero, eso sí, las farolas puestas toda la noche (ahorro energético o algo así dice el ministerio de industria) porque nos quitan el cobre. A menos de 25 kms. hay otro super polígono en otro pueblo, ¿cómo haremos para "llenarlo" en dos pueblos tan pequeños?.

Por cierto en otro pueblo de al lado (Tomelloso) a 30 kms. de Alcazar de San Juan, llevan pidiendo el Ave un montón de años, y en estas últimas elecciones la nueva presidenta afirmó que si era presidenta, el Ave pasará por tomelloso, y todos la creyeron.

¡Qué fácil es engañar al pueblo, si este no está educado!

Como van a invertir en educación si en la educación no hay comisiones que llevarse al bolsillo.

DFC dijo...

Un comentario para los preocupados por el consumo energético:

Efectivamente el transporte por ferrocarril es mucho más eficiente energéticamente que el transporte por carretera, pero, al igual que ocurre con el tráfico rodado, al aumentar la velocidad aumenta el consumo energético

Si alguno habéis estudiado Mecánica de Fluidos, sabreis que la fuerza de arrastre que se ejerce en un cuerpo sumergido en una corriente de fluido es proporcional al cuadrado de la velocidad de ese cuerpo multiplicado por la densidad el fluido y por el coeficiente aerodinámico (por 0,5), por tanto, la potencia consumida, al ser la fuerza por la velocidad, es proporcional al cubo (potencia 3) de la velocidad del móvil

Lo digo porque un tren, como cualquier elemento de transporte,, está sujeto al mismo fenómeno de subida del consumo energético con la velocidad. Evidentemente hay otras fuerzas de resistencia que actúan sobre el tren, como los rozamientos internos y la rodadura, pero la conclusión es igual que en el resto de medios de transporte, ya sean coches, barcos o aviones, al aumentar la velocidad, aumenta el consumo en el mismo trayecto a igualdad de otras variables

Quiere decirse que un tren bien carenado aerodinámicamente, como un Talgo (p.ej. 350), con una composición múltiple , gastará significativamente menos combustible si va a 200 Km/h que si va a 300Km/h. Al igual que un Concorde gastaba mucho más combustible en sus vuelos que un avión subsónico estándar con la misma capacidad

Las medidas correctas para ahorrar energía van en sentido contrario al del uso masivo de AVE's, lo único que se gana con la alta velocidad es tiempo, pero ¡a qué precio!

Por otro lado, como alguno ha apuntado, la verdadera pena es el estado actual del transporte ferroviario de mercancías, que debía haber sido la 1ª prioridad para la generación de riqueza, pero como lo que no se ve no da votos, y como lo que no da votos no interesa...

Juan Murillo dijo...

Sí, el quid de la eficiencia energética radica en el transporte de mercancías: en un plato de la balanza los n camiones machacando nuestras carreteras, causando problemas de tráfico, y consumiendo un combustible ineficientemente, etc., en el otro los 500.000 puestos de trabajo/votos (y su capacidad de coacción), y la discrecionalidad en el servicio (que no todos los puntos de origen y destino cuentan con estación en la puerta, y los puntos de intercambio modal suponen cargas y descargas que ralentizan el viaje). En cualquier caso, totalmente de acuerdo: el fiel se inclina hacia los ffcc de mercancías.

Sin embargo volviendo al transporte de pasajeros, tengo que insistir: si "eficiencia" es hacer más con menos, un Siemens S103 (8.800kW, 404 pzas) consigue con una ratio de poco más de 20kW/pasajero (similar a la de un automóvil) transportar a la gente a veloidades competitivas frente al avión, el modo más contaminante. He hablado de potencia y no de trabajo, por no pararme a calcular los kWh o MJ que cuesta llevar a un señoritín de Madrid a Barcelona de un modo u otro: seguro que es menor en AVE que en coche, porque por el trazado de la infraestructura la pendiente acumulada por el AVE es muchísimo menor (bien es verdad que las obras de movimiento de tierras y estructuras fueron mayores, y esto tiene también traducción a CO2). ¿Y que yendo a 200 km/h se consume mucho menos?, evidente, también viajando en autobús, diligencia o bicicleta... pero si damos a elegir a la gente apuesto a que valoran hacer Madrid Valencia en <2h.
Un saludo, (y repito que estoy de acuerdo con la esencia del artículo).

Joaquín dijo...

Estoy completamente de acuerdo con el fondo del artículo, creo que el despilfarro cometido en España durante los últimos 15-20 años nos ha llevado a esta situación y nos llevará posiblemente a la ruina total si no paramos ya.

Sin embargo me deja intranquilo el dato de los aeropuertos Alemanes. Alemania tiene 37 aeropuertos y no 24. Quizá la fuente elegida no sea la correcta pero temo que el dato haya sido escogido para dramatizar todavía más si cabe.

Es cierto que Alemania 37, España 60 aeropuertos es algo inconcebible para cualquiera con 2 dedos de frente, y espero que la diferencia en el dato sea un simple error (que se podría corregir) y no un intento de inflar las cifras.

Joaquín. dijo...

Aeropuertos en Alemania según la wikipedia en español:
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Aeropuertos_de_Alemania

y según la wikipedia en Alemán son 39:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Verkehrsflugh%C3%A4fen_in_Deutschland

Nahuel dijo...

por que no se puede copiar los link..?? no se si solo me pasa a mi, pero es lamentable que no pueda ver los liks que dejan.Salu2 y muy bueno el post.

DFC dijo...

Hay otro argumento que se menciona en favor de los AVE's y es que "persuadirá" a los usuarios de usar el automóvil, pienso que eso es más que discutible, ya que, dado el elevedísimo coste de la infraestructura y su mantenimiento, RENFE está obligada a tener unos precios altos de los billetes, aún al 100% de la ocupación prevista, para no arruinarse aún más, pero esto hace que, en la mayoría de las situaciones, cuando haya más de 1 viajero individual a viajar, desde el punto de vista económico, el automóvil sea un medio mucho más económico (o el autobús)que un billete de AVE, eso, para un país con unos sueldos como los españoles (siempre decrecientes en términos reales) pesa muchísimo

Hay que hacer las infraestructuras de acuerdo a las posibilidades del país, pero este país no puede permitirse (en su conjunto, no las élites)esos lujos que son de todo punto injustificables

Por oto lado si bajamos los niveles de ocupación del AVE los consumos energéticos son devastadores comparados con las alternativas, salvo el avión, pero curiosamente, como e indicado en el artículo, es otro medio que se está promoviendo y subvencionando generosamente en España, dándose la paradoja de que se tengan precios mucho más bajos de traslados en avión que en AVE en el mismo trayecto, lo cual es una aberración energética

DFC dijo...

Algunas aclaraciones a algunos comentarios:

+ No me dedico profesionalmente a la divulgación, ni al periodismo, ni por supuesto a este blog, ni tengo intereses económicos ni de ningún tipo en el mismo, salvo los de exponer mis ideas libremente e intentar poner un pequeño grano de arena constructivo en mejorar el futuro de nuestra sociedad, evidentemente desde un punto de vista subjetivo, pero que trato de poner a prueba con hechos

+ Trato de ser ecuánime en lo que escribo, y a quien me acuse de sesgo partidista, ruego se lea detenidamente este artículo y el resto de los que tengo escritos. Evidentemente no voy a cambiar el tono ni el contenido "al dictado" porque a alguien en particular no le guste algo de lo que he escrito

+ Reconozco inexactitudes en lo escrito, cualquiera que lea más artículos de este blog verá que escribo sobre multitud de temas que me preocupan. No se trata de un blog temático de infraestructuras, de lo que no me considero en absoluto experto, pero sí soy sensible a la "ley de los grandes números" y a los fenómenos espectaculares que se han producido en nuestro país en las últimas décadas, entre los que se encuentra esta "burbuja de infraestructuras" como alguno lo habéis llamado acertadamente, y creo que es y será un lastre profundamente negativo para nuestro país y que ya lo estamos pagando muy caro

+ Hoy en particular estoy de viaje y puedo estar escribiendo estas líneas a esta hora, pero yo soy ingeniero industrial y trabajo en una empresa privada como responsable de una zona de producción, además tengo 2 hijos pequeños que atender, por lo que sólo dedico "retales" de mi tiempo a este blog, por eso, entre otras cosas, no puedo responder como quisiera a todos los comentarios de manera individual cuando son tantos. Espero que lo entendáis

Una saludo a todos

Anónimo dijo...

Estupendo post y estupendos también los comentarios de la gente. Es agradable saber que en este país hay gente así de válida y con la cabeza tan bien amueblada. Como alguien apunta por ahí, no todo en este país son absortos videntes de los "Sálvames diarios" de turno.

En cuanto a lo del AVE, quiero apuntar que gracias a mi trabajo, tuve la ocasión de tener contacto con profesionales del mundo ferroviario y recuerdo que ya hace un montón de años (recien estrenado el AVE de Sevilla), un ingeniero del ramo que sabía de esto, me comentó que desde el punto de vista financiero y razonable, el AVE era un auténtico despropósito sin sentido para la mayoría de los casos y argumentaba el asunto en el sentido de que él sabía muy bien que los TALGOS podían hacer ese trabajo de manera más razonable y eficiente. Los TALGOS pueden ser igual de cómodos, se fabrican en España y son mucho más baratos.
Me comentó que incluso se habían hecho algunas pruebas experimetales de recorrido con Talgos por las vías del AVE y los resultados eran que se tardaba una media de 30 minutos más con ellos. Hay que pensar que el mejor TALGO nunca va a ni siquiera rozar los 290 km/h ni en sueños, pero tampoco los AVES pueden circular a más de 300 km/h todo el rato y en todo el recorrido, por lo que... ¿merece la pena todo este desembolso para ganar 30 minutos de tiempo? Y si pensamos en un recorrido corto como Valladolid-Madrid, ¿que te permite ganar un AVE frente a un TALGO de ultima generación? ¿tal vez 10 minutos?
Y eso...¿merece la pena?
Por no decir que esta conversación de la que hablo, data de hace un montón de años y por lo tanto...¿no se podría haber incentivado la mejora tecnológica de los TALGOS hasta un nivel que nadie pretende sea el de los AVE, pero que sea rentable y eficiente?
¿Por qué se ha abandonado esa línea de inversión y hemos pasado a simplemente gastar en ineficientes obras y estructuras para comprar en Francia y Alemania los AVEs de marras?

Todos sabemos el por qué o los por qués, pero a nadie le interesan las respuestas.
Así nos va.

Anónimo dijo...

Puntualizar que, entre Zaragoza y Teruel JAMAS se ha estado construyendo una línea de AVE sino que lo que se ha hecho es adecentar una línea en deplorable estado y cambiar una via en estado lamentable y poner señalización adecuada a lo que se utiliza en el ferrocarril NORMAL en la actualidad.Todo ello,sobre la línea existente.
Fer

Temujin dijo...

Algunos Aves son Talgos, la diferencia es que los Talgos pendulares pueden llegar en vías convencionales hasta los 220 kilómetros por hora, cifra ya de por si importante. Mientras se duplican lineas férreas en algunos sitios en otros se cierran y eso no parece muy inteligente la verdad, menos cuando se trata de un servicio publico.

Miquel dijo...

Sobre aeropuertos vacíos en España también podéis ver la siguiente serie (en inglés), dejo el enlace al priemro de ellso, sobre Ciudad Real: http://allplane.blogspot.com/2010/11/spains-ghost-airports-ciudad-real-i.html
Un par de detalles: en el mapa ferroviario aparece un tramo entre Barcelona-Tarragona y Valencia como si fuese de alta velocidad, y esto está lejos de ser así (circulan trenes Euromed, similares a los del AVE, pero no es una vía de alta velocidad y en algunos tramos incluso es de vía única), el mapa de aeropuertos incluye algunos como Sabadell o La Seu d'Urgell que són aerodromos, aunque, por lo menos en el caso de Sabadell, sean gestionados por Aena.

El Pingüino Ubuntero dijo...

Hola,

Muy buen post. Pero no estoy de acuerdo con la idea de que el problema es que "los españoles somos unos chorizos".

Esta hipocresía que es fácil de tragar nos la dan de comer a diario.

Veamos, ¿quién no ha hecho fotocopias en el trabajo?

¿Dónde está el problema de esto? ¿Está en la persona? ¿O está en el miedo a que lo pillen y lo echen y le salga más caro?

El sistema que tenemos ahora es de *base* entregado a la corrupción. Todo el que pueda se llevará lo que pueda. El que pueda meter a su primo, lo hará.

¿Está mal querer ahorrarse unos eurillos o querer darle empleo a tu primo?

No seamos hipócritas. Los verdaderamente avariciosos son los políticos que implantaron semejante sistema. Y los que no lo eran y han llegado después, fácilmente, y por contagio, se han unido a la fiesta.

Total, ¿qué mas da? Si falta dinero, se suben los impuestos o se pide un préstamo a los "especuladores" y listo. Sigamos la fiesta.

La tremenda sobervia de los españoles al creerse que al entrar en la UE ya nos convirtió en Primera Potencia.

Lo vamos a pagar muy caro. Pero dejemos que los políticos sigan llenándose los bolsillos construyendo AVE's para seguir dándole alimentando la sobervia de los españoles.

Y aún seguimos hablando de crisis mundial y de tonterías. Cuando en realidad aquí no ha habido ningún despegue económico.

Y seguimos pidiéndoles miles de millones al Fondo Social Europeo para subvenciones que no llegan a nada.

Pero ¿quién paga las subvenciones? Las pagamos todos.

¿Hasta cuando nos vamos a seguir mintiendo?

Pues hasta que reviente todo esto que ya se le va viendo el final.

Nadie quiere hablar de esto. Mejor criticar a los políticos corruptos, que aceptar, algo que para los ojos que nos ven desde fuera es super evidente.

Somos los países PIIGS, con un sistema político-corrupto de base.

Si seguimos sin admitir dónde hay que hacer los cambios y nos seguimos dejando llevar por la soberbia, nos vamos a dar unas hostias, que ya se ven venir.

Y el tema tabú del que nadie quiere hablar: volver a las pesetas.

La situación es insostenible.

Mejor hacerse a la idea desde ya. Lo que se está empezando a ver ahora, es sólo la punta del iceberg.

Que cada uno, por su cuenta, se prepare.

No es posible esperar que la vida cambie, si uno no empieza a hacer cambios desde uno mismo.

Saludos

Enrique dijo...

Muy interesantes todos los datos que comentas, lo único que estaría bien acompañarlo de infrastructuras que generan beneficios, supongo que de las que no mencionas alguna estará en esta situación.

Un apunte sobre la linea Valladolid-Madrid, que en realidad es Valladolid-Segovia-Madrid, para los que somos de Segovia utilizamos habitualmente esta línea y en sus inicios se cubría el 100% de capacidad debiendo comprar los billetes con semanas de antelación, por lo que ya han incrementado los servicios en dos ocasiones. Supongo que este caso será de esos que generan beneficios.
Un saludo y enhorabuena por el blog.

Ramon.M.S. dijo...

No te preocupes por las criticas, difundir las ineficacias, la falta de control, las ineficacias, el corporativismo, las redes vinculares, no suele gustar a quienes no aceptan critica constructiva. España hemos derrochado porque creiamos que la fiesta era eterna, el problema de fondo es la ingnorancia, en no querer aprender de la historia economica, las politicas economicas, la economia institucional, los ciclos, y las medidas contraciclicas, las diferencias entre modelos de crecimiento y modelos de desarrollo. Pero como no tenemos organos de control para pedir responsabilidades, asi nos va y encima nos quejamos que desde Bruselas nos llamen al orden.

El Pingüino Ubuntero dijo...

Con respecto a San Fernando, Cádiz, puedo decir mucho.

Yo soy de allí aunque no vivo allí.

Las consecuencias de la política socialista aun son *incalculables*.

Qué bonitos años en los que funcionaban los astilleros. Todas las familias vivían de eso.

Cuando ya era imposible seguir tapando con dinero público la situación de quiebra, comenzaron los ERE's.

Se dejó a más de la mitad de los padres de familia en la *calle*. En un chanchullo más del socialimo de intentar remendar el tremendo fracaso, se les dió pensión anticipada de baja "por sordos".

Esta "baja por sordos" de cientos de personas la estamos pagando entre todos.

Esto provocó un tremendo cabreo, como es lógico, entre la población. Que se indignaron profundamente porque el Estado les había asegurado que tener un sueldo era un *derecho*.

Más consecuencias. Hablamos de *cientos* de hombres de 40 años de edad, con ganas de trabajar, que ya *no* podían hacerlo.

Un verdadero drama. Se les puso contra la espada y la pared. O bien elegían tener una pensión "asegurada" (según palabras del Estado) y renunciaban a trabajar en cualquier otra cosa; o bien se quedaban en la *calle* a buscarse la vida.

Lógicamente, lo que uno eligiría es la pensión. Esto fue como firmar un pacto con el diablo. A cambio de la "estabilidad" económica (eso sí, el sueldo seguía siendo justito, porque es una pensión), se consideraría *ilegal* si cobrando esa pensión uno se le pilla trabajando en otra cosa.

¿Qué podían hacer estos padres de familia? Tenían una pensión cortita. Su mujer no trabajaba porque estaba acomodada a la situación de el sueldo de él fuera suficiente (se creyó lo que el gobierno prometió). Con niños a cargo.

Si le pillaban trabajando, se arriesgaban a perder lo poco que tenían. Pero el dinero no llegaba.

Cientos de padres de familia tuvieron que suplicar por trabajos pagados con dinero negro, y tenían que vivir permanentemente con el miedo a que "fueran pillados" y perderlo *todo*.

Cuántos no se pusieron a dar clases particulares, conductor de furgonetas, y cualquier cosa que se ingeniaran. Y sin merecérselos, tuvieron que estar viviendo el resto de su vida con *miedo*.

A estas personas (con 40 años) se les negó el *derecho al trabajo*.

Los bares se llenaron de padres de familia que no sabían qué hacer con tanto tiempo libre.

A cuántos matrimonios no habrá afectado esta situación.

En Andalucía están "atontados" (haciendo referencia al término "tontos útiles" de Lenin) y no se dan cuenta de dónde están metidos.

Debería de haber denuncias a patadas de los experimentos socialistas y sus consecuencias.

Y ojo, con esto no digo que votar a otro partido político vaya a ser la panacea.

Pero hay que empezar por darse cuenta.

También conozco a gente que cayó en depresión, al no tener trabajo. Yo creo que en ese tiempo se dispararon la venta de antidepresivos.

Las consecuencias de semejante experimento socialista son difíciles de calcular.

Si le mencionas el tema de haber abandonado La Bazán por sordo a un pensionista, a este hombre se le caerá la cara de vergüenza.

Es algo de lo que nadie habla por vergüenza. Había jefes ingenieros técnicos superiores que también fueron a la calle de esta forma.

El juego psicológico del que estas pobres personas han sido víctimas y sus consecuencias es algo que no se denuncia ni se analiza como debería.

Ojalá, se comience a culturizar a las personas en estos aspectos, y no en otras cosas no tan útiles de la vida. Y así no nos sigamos convirtiendo en víctimas de esos especímenes que llegan al gobierno.

Un saludo

Andrew dijo...

No nos preocupemos que ya continuaran pagando los catalanes. :-)

Anónimo dijo...

Lamentablemente (por las circunstancias actuales y todo lo descrito en el artículo) no puedo estar más de acuerdo.

Anónimo dijo...

Por no hablar de la destruccion de los ecosistemas al paso del AVE: acuiferos, movimientos de tierras, desalojos, ruido ensordecedor, centrales nucleares que suministren la energia. La destruccion a su paso por el Pais Vasco es impresionante y teniendo en cuenta su orografia es puro despilfarro.

pelopo dijo...

Por favor, no soy manchego, pero quita que no hay atracciones turísticas en la zona: de los ocho parques nacionales que hay en la península (6 más en las islas), dos están en la provincia de Ciudad Real, además de pueblos como Almagro o Infantes, que merecen una visita per sé. Obviamente, no es excusa para poner un aeropuerto, pero demasiados problemas tienen los manchegos turísticamente hablando, que no son reconocidos, como para ningunear lo que hay como haces. Por lo demás, buen post, auqnue me hubiera gustado que aportaras ideas de mejora.

Anónimo dijo...

Muy buen trabajo, este tipo de articulos NO aparecen por los programas de televisión ni en sus informativos. Tambien deberíamos incluir el despilfarro de la televisiones autonomicas que suponen unos cuantos miles de millones anuales

Anónimo dijo...

Las radiales de peaje de Madrid junto con M-45 y M-50 no son de Aznar. El Estudio Informativa es del año 1992 siendo ministro Borrell

trusco dijo...

Hola,
en relación a lo que comentas del AVE a parte de que sobran muchas lineas y faltan otras tantas te recomiendo que te leas este artículo que aclaró mis ideas hace un tiempo:
http://goo.gl/wE88o
En Francia por ejemplo con un menor número de km de AV uno se puede mover a casi cualquier sitio por un precio mucho menor. Prueba de ello es que en Francia no hay compañías de autobuses de largo recorrido.

Pececito arcoiris dijo...

Gracias por el estupendo artículo, lo difundiré entre mis conocidos.
Sinceramente creo que esto está en tal estado que ya no tiene solución pero que al menos sepamos lo que pasa.

Anónimo dijo...

El supercostoso mantenimiento del AVE supone 123 millones de euros al año. Algo irrisorio para el presupuesto de fomento. Y no es tirar el dinero, es generar puestos de trabajo. Se deberian plantear el dinero tirado en subvenciones como el PER, y el subsidio al carbon nacional. O es que es más licito gastarse el dinero en hospitales para que la gente vaya a curarse un costipado?

Xaco dijo...

Tu mira que pones al principio del artículo:
"Los impuestos que destruyen nuestra competitividad (vía inflación) y arrastran a los salarios a una espiral descendente"

Llamarte "juntaletras" es ser demasiado benévolo contigo.
Artículo muy demagógico, con pinceladas de verdad, mezcladas con un montón de palabras "biensonantes".

Il Gatopando dijo...

Tú mismo lo dices en un comentario: valores y educación. Ahí pienso yo también que está la clave. Pero es que el resultado de esta cultura de la corrupción son precisamente recortes en educación. A veces uno piensa que este país habría que desmontarlo y volverlo a hacer. Puede que si lo váciáramos de españoles acabara por funcionar.

Dicho lo cual, te felicito por el post. Merece mucha mayor difusión de la que probablemente obtendrá. Lo cual tampoco dice mucho del gremio periodístico español.

Un saludo.

Alvaro dijo...

Que gran entrada, perfecta en redacción y repleta de datos. Soy un ingeniero de caminos que lo subscribe todo y te agradece la exactitud

Juani dijo...

Gracias por el mucho tiempo que te llevó escribir este magnífico post. Se disculpan las erratas que seguro son de bulto, la esencia está transmitida.
Coo merece ser leído, lo comparto por Facebook, que sí para eso sirve. Aunque tal vez resulte algo largo para una buena mayoría.
Los precios del AVE ayudan bien poco a que sea más utilizado, en general se hace en horas punta por empresarios y delegados comerciales. Me encanta su rapidez y por eso me lo permito las tres o cuatro veces al año que me hace papel (vivo en Zaragoza).

En general necesitamos más conciencia de ciudadanos y más educación tanto política como financiera. Menos presumir y más remangarse y hacer.

Ramon.M.S. dijo...

-Las fuerzas del mal son la irresponsabilidad política-
El Tsunami urbanizador español y mundial -2005- *** ( resumido en articulosclave)

En este largo articulo se expone todo el guión de lo que esta sucediendo en la actualidad, vale la pena leerlo si no se conoce bien el "asunto"

Razones, impactos globales y repercusión sobre la piel de toro y sus archipiélagos de Ramón Fernández Durán

ttp://www.redasociativa.org/zambra/ficheros/tsunami.doc

Anónimo dijo...

Aeropuerto de Cáceres ? Dónde ? Cuándo?? No dejó de ser una promesa más del PSOE hace unos años para pasar su recolección de votos al igual que era la Autovía Cáceres / Badajoz.
Por cierto , el AVE Cáceres/Badajoz que propones como despropósito no deja de ser parte de la linea Lisboa/Madrid , así que o bien dices que la línea Lisboa/Madrid (parada ya por la parte Portuguesa) es un despropósito o bien dejas en paz a las dos provincias más grandes de España y que siempre se dejan a un lado para todo ...

Ignacio dijo...

Excelente post, en el que están invertidas, sin duda, horas de trabajo.
Sin embargo, quería hacer algunos apuntes:
La mediana es el valor central de la muestra (si tenemos 1000 datos, el dato nº 500 lo es) la Moda es el más repetido.

Estados unidos es el país de mayor PIB per cápita. Sin embargo, cuenta con un sistema económico, fiscal y gubernamental muy distinto del Europeo, mucho más basado en iniciativa privada.
Por otro lado, si bien es cierto que hay que tener cabeza (que mucha gente tiene hueca) al planificar y gestionar las infraestructuras (puertos, autopistas, líneas de AV, aeropuertos), quizá la rentabilidad no es el mejor método para evaluarlo (y, por ejemplo, (aero)puertos útiles podrían ser compensados por otros con fondos de compensación que se mencionan unos comentarios más arriba)

Seguiré leyendo,
Salud

Fen1x dijo...

El artículo me parece bastante flojo. Claro que en los últimos tiempos algunas inversiones en infraestructuras han sido ruinosas --como la M-45, la línea de AVE Toledo-Cuenca, o el aeropuerto de Castellón--; pero no estoy de acuerdo en que ...esta sea el mejor ejemplo de despilfarro de las administraciones públicas en España --mucho más grave es la duplicidad de competencias, o gastarse el dinero en cambiar las aceras cada tres años. Tampoco me parece razonable decir que TODAS las inversiones han sido un desastre. Algunas comparaciones internacionales que se mencionan son muy discutibles. Por ejemplo, al autor le horroriza que se hayan construido miles de kilómetros de AVE en España mientras los EEUU no pueden permitírselo. Cree que el AVE sólo es rentable en países con alta densidad de población, cuando es precisamente la alta densidad de población lo que encarece exponencialmente las inversiones en tren de alta velocidad en EEUU, al tener que gastar sumas ingentes en expropiaciones de terrenos. Más generalmente, los costes de las infraestructuras hay que compararlos con los beneficios que generan a lo largo de su vida útil, y ahí el artículo no ofrece un sólo dato --se limita a mencionar algunos casos de infraestructuras que no han sido rentables hasta ahora. Una pena también que el autor se haya limitado a descalificar genéricamente a la clase política española y no se haya detenido a explicar bien y a identificar a las personas responsables de los gravísimos casos de corrupción y despilfarro que ha habido y que explican, por ejemplo, que la "estación de Guadalajara" del AVE esté a 13 kilómetros de Guadalajara. Abz.Ver más

Juan Murillo dijo...

Ciertamente EEUU no es un paradigma en el campo del transporte público, como tampoco lo es en urbanismo, (es más bien un caso a no imitar).

Claro que no todas las inversiones en infraestructuras son criticadas; tienen un gran efecto multiplicador que debe ser tenido en cuenta por su impacto positivo en el conjunto de la economía, pero si no tienen uso se convierten en un lastre para la eficiencia económica global del país, y es esto lo que se denuncia.

Gino dijo...

Alguien ha comentado que no cree las cifras que se manejan en el coste de mantenimiento de las LAV. Sólo comento que una vía de este tipo es una infraestructura de enormes y continuas (diarias) exigencias de trabajos que han de ser nocturnos y exigen maquinaria carísima. Por poner un solo ejemplo, la alineación de los carriles exige una precisión de milímetros.

Por poner otro ejemplo, mantener una carretera oscila entre los 9.000 y los 30.000 euros anuales por kilómetro.

Al magnífico artículo añadiría que que con el recorte que va a traer eset despilfarro, también va a sufrir un severo daño el mantenimiento de las infraesctructuras que sí con necesarias.

Además del rigor, se agradece el hecho de que dice la verdad sobre la etapa de Aznar, que actualmente está siendo mitificada de forma papanatas y está alimentando la superstición de que el PP va a arreglar el desaguisado sólo llegando al gobierno.

Existen motivos para ser muy pesimistas sobre el futuro de España. Recuerdo que mientras nuestros políticos malgastan, los ciudadanos no les van a la zaga, o es que a nadie le llamaban la atención todos los coches de alta gama que entre 2002 y 2007 llevaban los macarritas que entonces se forraban trabajando (a menudo sin tener ni puta idea) como encofradores o carpinteros?

SOmos un país de nuevos ricos horteras y endeudados y tenemos los gobernantes que merecemos.

Saludos

Anónimo dijo...

¿Por qué no han hecho el corredor mediterráneo para transportar mercancías que es barato en lugar de transporte de señoritos diputados?

Dinamita dijo...

Gran artículo que no viene si no a confirmar lo que muchos ya sabíamos y/o sospechábamos. Parece que, a pesar de ir de cabeza a la bancarrota, los políticos de este país no tienen la más mínima intención de poner freno a este mega despilfarro.
A propósito de los alemanes: otra mentalidad totalmente diferente a la nuestra, así les va a ellos y así nos va a nosotros los del Sur...

Un amargao de tantos dijo...

Es un artículo magnífico.
Pero te voy a pedir un favor. Hay algunas inexactitudes y cifras erroneas. Corrigelas para que nadie puede atacar lo que dices ni puedan establecerse debates periféricos como "cuantos aeropuertos hay en alemania" o "la via Zaragoza Teruel no es AVE". Eso ayuda a distraer la atención de lo importante del artículo.
Y por último, una pregunta ¿Que coño podemos hacer nosotros?

DFC dijo...

Algunas observaciones/comentarios:

+ En los USA se ha estado evaluando la posibilidad de usar líneas de alta velocidad entre Los Angeles y San Francisco, áreas de población que, entre ambas, suman del orden de 19-20 millones de personas (más del doble de Madrid + Barna), y es una zona de alto nivel de vida, aún así el proyecto aún está en fase de estudio pues temen por su viabilidad. Igualmente hay grandes aglomeraciones en la costa Este cuya densidad de población se prestaría al uso, pero la gran pregunta es si es sostenible. Lo que sí les interesa y están usando cada vez más son los trenes Talgo, que sí han demostrado que son, de sobra, rentables, pero nosotros parece ser que tenemos mucho más dinero
Esto mismo se aplica a Francia y Alemania, según parece somos mucho más listos que ellos; ya lo demostramos con la vivienda, donde hacíamos más pisos que esos 2 países juntos y a la mayoría en este país le parecía que no había nada anormal en ello, y que los íbamos a alcanzar en renta en los próximos años, ¿lo recordáis?

+ En un país que intenta cambiar de modelo productivo y enfocarse en la producción de bienes y servicios (una vez muerto el "ladrillismo"), si los impuestos indirectos suben (impuestos sobre hidrocarburos, IVA, etc... como está ocurriendo ahora para pagar el déficit), esto tiene repercusión en el precio de los factores, y por tanto, en el precio final de los productos, y para mantenerlos controlados (similar a otras economías sin esa inflación tan alta), no quedará más remedio que bajar los salarios, si se quiere seguir vendiendo algo. Es curioso que un país, con unos sueldos que en términos reales (descontando la inflación) han BAJADO en pleno boom del ladrillo, ha sostenido unos niveles de inflación mucho mayores que, por ejemplo, Alemania, y en eso tiene que ver la presión fiscal indirecta y también los sistemas oligopólicos de suministro de energía, agua, redes de distribución comerciales, etc...España es el país de los sueldos miserables y de los contratos basura, pero también de los inmensos, flamantes y vacíos aeropuertos y de los raudos y magníficos AVE's. ¿Y de verdad creéis que todo esto es normal?

+ Respecto a la posible "idealización" de países que hago, creo que se trata más de preferencias respecto a la gestión pública, creo que ésta es mucho más eficiente, ética y profesional en Alemania o en Suecia que en Grecia o España. Evidentemente en todos los sitios hay corrupción y problemas de honradez y profesionalidad, pero la escala del problema en algunos países es mucho mayor que en otros, y eso se lo estamos notando nosotros y mucho. En este artículo he analizado el caso de las infraestructuras, pero es que nuestro inmensa burbuja inmobiliaria es también un fenómeno en gran parte "político", como he analizado en otros posts

controlador duque dijo...

Gracias por un trabajo que debería estar publicado de inmediato en la prensa independiente que no existe en España, vaya. Lo de los aeropuertos es magnífico, es lo que conozco por ser controlador aéreo y te has quedado corto. No has puesto el enorme carajal operativo que supone tener tanto aeropuerto junto, especialmente en el norte.

Enrique Ortiz dijo...

Soberbia entrada. Enhorabuena.

Tinker dijo...

Y eso que sólo mencionas a fondo los últimos 8 años... Si comenzáramos a escarbar desde los tiempos del primer gobierno de González, la cosa daría para hacerse alemán, directamente. Pero no sólo se despilfarra en "obras visibles", creo yo. También, y mucho, en subvenciones culturales, en financiar la presentación de películas que no va a ver nadie en ignotos festivales de cine, ya sea en Tayikistán o en Nauru, pero cuanto más lejos y más exóticos, más pasta (y si el director es un cejatero, subvención segura)

También se ha gastado sin cuento (ni cuentas) en la maldita "Memoria Histérica", con el fin, evidentemente, de mantener abiertas y supurantes muchas (si no todas) las heridas que ya habían cicatrizado: lavantamiento de mausoleos y monumentos conmemorativos, excavación de fosas (¿cuántas se han abierto buscando los restos de Federico García Lorca, aún en contra de la expresa voluntad de su familia?), financiación de películas "ad hoc" (lo de las 13 rosas fue de traca)...

Y más, mucho más. Barcelona 92, Expo de Sevilla 92, Expo de Zaragoza 08, Capitalidades culturales varias, no siempre tan culturales, los diversos intentos olímpicos fallidos de Madrid y de Sevilla...

El post es magnífico, y la mayoría de las aportaciones y comentarios, también, pues prácticamente rodos aportan algo más al asunto. Y supongo que los suprimidos debían contener insultos o amenazas (que hay mucho demócrata por ahí suelto, ya se sabe); si es así, bien suprimidos están.

Muchas gracias por todo, post y comentarios.

Diego dijo...

Creo que lo que pones en esta entrada podría resumirse en algo tan simple como el deseo megalómano de nuestros políticos. A los faraones les daba por construir pirámides, a algunos religiosos por la construcción de catedrales y a estos les da por construir grandes e infrautilizadas, a veces inútiles infraestructuras. En fin, tenemos lo que nos merecemos, porque encima les aplaudimos cuando lo plantean. Somos como sociedad como esos hijos de millonarios consentidos que heredan una empresa y la arruinan, no nos ha costado nada llegar a donde estamos, adquirimos nuestros derechos sin pelearlos, sin saber la significación de lo que es la democracia, y así nos va, pensamos que tenemos derecho a lo que sea por el hecho de ser españoles y no por habérnoslo ganado, y pensamos que esto estará siempre. Los mercados, perdón, esas personas con nombres y apellidos que nos mandan, se permiten el lujo de mandar sobre nuestros políticos, y estos, nuestros representantes, se permiten el lujo de obviar a sus representados y postularse como los grandes salvadores de las fortunas ajenas, la de los dueños de los mercados. ¿Quién gana con todo esto que has puesto en el post? esos mismos dueños de los mercados, los que nos arruinan y se enriquecen, y para colmo cuando algo sale mal, ellos siguen manteniendo la riqueza que pagamos con nuestros impuestos.

Tinker dijo...

Una cosa más, para completar el cuadro: ¿Qué me dicen de los famosos "Planes E", mediante los que se gastó lo que no está en los escritos para financiar obras "muy necesarias para el desarrollo de los municipios". Citando solamente algo de lo que se hizo en Madrid y provincia, podemos mencionar pistas de pádel, pistas de voley-playa (ambos deportes practicados por miles de millones de madrileños, como es bien sabido); o refoemas municipales diversas, como rehabilitación de cuartos de herramientaas y trasteros o construcción de muros (supuestamente para cerrar solares), o la aparición de determinado ayuntamiento en Facebook y Twitter (algo fundamental para el desarrollo sostenible, como todo el mundo sabe). Y con unos presupuestos realmente "sorprendentes".

En la otra punta, también es de justicia mencionar que algunos proyectos sí fueron destinados a algo tamgible (instalaciones de energía solar, renovación de la red de alcantarillado, renovación o sustitución de alumbrado público tradicional por luminarias menos contaminantes, renovación y conservación de parques y zonas públicas...), aunque fueran muchas menos actuaciones que las destinadas al lucimiento de la corporación de turno (fuera del color que fuese, todo hay que decirlo)

De pena. Da asco sólo pensarlo.
Gracias de nuevo por el post.

Anónimo dijo...

Gran estudio.
es realmente escalofriante
Ademas, todo lo que han hecho estos politicos es "legal"
Ya que no les podemos meteren la carcel, al menos debería reformarse la constitución, ahora que ya se puede... para que el ministro responsable no pueda volver a ejercer en su vida como tal.

Anónimo dijo...

Muchas gracias por tu magnifico post.
Si me permites una contribución, estaría bien completar la sección de "autopistas de peaje" con una referencia al concepto de Responsabilidad Patrimonial de la Administración (RPA). Es bajo ese paraguas que las concesionarias tienen derecho a indemnizaciones (es mas, Cascos definió, creo que en 2002, claramente a qué tienen derecho como incentivo para que los bancos financiases las radiales...

Jesús N. dijo...

Buenas DFC, excelente trabajo,

Lo triste es ver que todo esto sigue fuera del campo de atención de la gran mayoría de ciudadanos. Como sabes se acaba de presentar el plan de recortes de María Dolores de Cospedal para Castilla la Mancha que en general ha sido acogido positivamente. A mi me ha llamado la atención que el plan prevé la reducción del presupuesto de la televisión autonómica en lugar de su venta o eliminación. Cuando hay que pagar y hay que hacer recortes lo suyo es recortar la superfluo y evitar recortar lo esencial. El plan de recortes de Cospedal es muy mediático porque prevé por ejemplo el recorte de coches oficiales, y me parece estupendo, pero parece que la gente todavía no tiene en mente que la televisión no solo es superflua sino nociva. En mi comunidad, Madrid, el desprestigio y sinvergonzonería de TeleEsperanza es tan alto como bajas son sus audiencias, lo cual parece que se admite con total naturalidad, el vocero de Esperanza debemos de pagarlo todos. Hubiese sido interesante añadir cuanto nos cuestan las televisiones.

Otra cuestión que a mi me ronda la cabeza es si todo esto no será una subvención a la industria alemana y francesa. Se ha comentado mucho lo de la importación de armas del estado griego y desconozco cuanto hay en eso de demagogia o de realidad, de ser cierto sería una suerte de imperialismo. El campo de la obra pública no lo conozco pero si el de las energías renovables que como sabes están primadas. La prima a la energía menos eficiente, la solar fotovoltaica es la más generosa de todas cuando curiosamente no tenemos fabricantes españoles de esos equipos. Los paneles, que representan una parte importantísima de la inversión procedían de Alemania: 40%, China: 40%, India:10%, USA: 5%, Otros: 5% (esto a groso modo según mi experiencia, no los he contado de forma sistemática). En cuanto a los inversores algunos procedían de España aunque no tengo claro si de fabricantes o importadores, la mayoría se traían directamente de fuera, el 80% y en este caso todos eran alemanes. Resulta todavía más curioso ver que si que tenemos fabricantes nacionales de aerogeneradores, la tecnología con diferencia más eficiente o como con tecnologías de biomasa se podrían haber ejecutado desarrollos rurales para cultivo de árboles o para labores de mantenimiento forestal en prevención de incendios obteniendo biomasa como subproducto.

Annette dijo...

Impresionante. No he podido leerlo todo con detalle pero buscaré algún rato para hacerlo.
Lo triste es que algunos "colgados" ya nos manifestamos en su día contra perlas como el aeropuerto de Lleida,por motivos ambientales. Evidentemente, fuimos tachados de retrógradas, acusados de querer volver a la prehistoria, de ir contra el imprescindible bienestar social y crecimiento etc etc... por todas las fuerzas locales y autonómicas, colectivos empresariales.
Triste es saber que por su situación económica, el aeropuerto de Lleida NO está cumpliendo con las medidas compensatorias ambientales a las que se comprometió en su día.
Todavía recuerdo que hará unos 8 años, una formación política de izquierdas se atrevió a criticar tanto AVE en detrimento de trenes pendulares, por supuesto fueron ridiculizados por prensa, políticos, cámaras de comercio...

Anónimo dijo...

Teniendo en cuenta que muchas de las situaciones que describes son ciertas y flagrantes, también es cierto que este tipo de cuestiones están muy de moda ahora que la crisis aprieta. Sin embargo cuando eramos ricos nadie discutía estos despilfarros. Por otra parte muchos proyectos controvertidos en su momento ahora son claros ejemplo de rentabilidad y progreso, y estaría bien mencionarlos también. Por ejemplo el Guggengein de Bilbao, cuando se planificó la gente puso el grito en el cielo afirmando que sería una gran ruina. Hoy en día nadie pone en duda la importancia clave que tiene ese museo y lo que genera en su entorno en Bilbao. Hablando de polígonos industriales, hace 30 años en mi pueblo en Galicia se proyectó un gran polígono. En su momento la gente se reía del proyecto ya que durante su construcción estuvo mucho tiempo semivacío. Hoy en día es el motor económico de la zona y alberga miles de empleos gracias a que en su momento sus responsables supieron adelantarse a las necesidades del futuro.

También discrepo sobre la supremacía de la rentabilidad por encima de todo. Según el panorama presentado aquí solo podrían existir infraestructuras allí donde sean rentables, es decir, Madrid, Barcelona y poco más, el resto de España en un segundo nivel. Si yo quiero tener un tranvía eléctrico en mi ciudad que me lleve a mi trabajo con un módico precio, también tengo derecho ya que es un servicio público al ciudadano que pagamos entre todos con el dinero público y no tiene por qué ser rentable. La Seguridad Social no es rentable, la pagamos entre todos, con los impuestos, y no creo que nadie dude de su eficacia y sus bondades, con sus problemas, que los tiene. Es un gran servicio al ciudadano. Lo mismo sucede con la universidad pública. Las matrículas de los alumnos apenas cubren el 20% del sueldo de los profesores, el resto es dinero público, pero gracias a ello yo tengo una carrera universitaria y una cualificación sufragada con becas también de dinero público. Qué otra opción tenemos? eliminar la universidad pública, privatizarla, que solo estudien las personas con más posibilidades económicas?

Anónimo dijo...

Deberías revisar tus datos sobre tráfico de aeropuertos, pues no sólo operan pasajeros, sino también carga. El aeropuerto de Vitoria transporta un importante volumen de carga, por lo que no es tan deficitario como muestras. Los Burgos, Albacete, Ciudad Real, Castellón, Huesca, Lérida, etc. deberían ser abandonados. Me dan ganas de llorar cuando recuerdo de su existencia.
Las inversiones en autopistas de peaje las realizaron LAS EMPRESAS CONCESIONARIAS, no el Estado ni las Autonomías. Resaltas esas cifras como si hubieran salido del bolsillo del contribuyente, y es falso. Lo cual no quita que los estudios de tráfico estuvieran megainflados y se vea ahora lo ruinoso del proyecto. Hay mucho otros factores que no cuentas en el artículo, como la sentencia del Supremo sobre el valor de los terrenos expropiados: eso sí que ha sido un pelotazo.
El AVE: puede ser rentable en España el triángulo Madrid-Barcelona-Valencia si se construyera vía en placa. La construcción es más cara, pero el mantenimiento es casi nulo, con lo que se amortiza en 8 años.
Deberíamos apostar por conservar, acondicionar y rehabilitar lo que tenemos y funciona bien, en lugar de construir por construir.

mujer asilvestrada dijo...

Le felicito por su extraordonario post. Un saludo

DFC dijo...

@Jesús N
Efectivamente, como comentas tú y otros muchos, yo sólo he mostrado la punta de un iceberg de derroche que todos conocéis, el caso de las TV's es otro inmenso agujero negro de dinero que sólo sirve para la promoción política del partido en el poder. Pero es que hay TV's municipales hasta en los pueblos más pequeños que no pueden ya pagar los servicios básicos y creo que en España ya hay televisiones de sobra y una municipal no es un servicio "esencia" (salvo para ganar las elecciones, claro). Respecto a las renovables en este blog hay un post sobre las termo-solares y el "regalo" que eso ha supuesto sobre todo para las constructoras, te lo recomiendo

@ Anónimo 14:16
Efectivamente quizás se pueda modificar algo la situación de algún aeropuerto, como Vitoria, por el manejo de mercancías, pero lo lógico sería transferirla en un aeropuerto de pasajeros que tenga movimiento y tener economías de escala (no soy experto pero me parece de sentido común). Respecto a tu comentario de las expropiaciones y conservar mejor lo que ya hay estoy completamente de acuerdo

@ Anónimo 11:47
Este blog no lo comencé hasta el 2009, pero mucho antes, desde 2005, ya hablaba en muchos foros de la inmensa burbuja inmobiliaria en la que estábamos, y que sus consecuencias inevitables serían un retroceso en las condiciones sociales y laborales de este país como no se había visto en él desde la postguerra, pero era muy difícil que la gente lo viera, todo el mundo veía "normal" hacer más viviendas que Alemania+Francia+UK+Itaia JUNTAS a unos precios medios 8 veces los ingresos medios anuales de los españoles (ratio mucho peor que en USA)
NO podemos jugar a la "ruleta rusa" con las inversiones, hacerlas y esperar que en 30 años sean rentables (o no), así abrimos la puerta a cualquier excusa, y lo más probable es que sea un desastre. Por otro lado estoy que es necesario favorecer el transporte público y creo que el tren en España está infra-utilizado, pero desde luego no pienso que los AVE's y aeropuertos puedan considerarse infraestructuras "sociales", sino al contrario, sumamente elitistas y costosas, es decir, injustificables desde ese punto de vista

@controlador duque
Efectivamante, supongo que aparte de los problemas económicos, el control del espacio aéreo en la zona Norte alrededor de Vitoria no debe ser fácil

@un amargao de tantos
Supongo que lo primero que recomiendo es cambiar nuestra apreciación respecto a que todas las infraestructuras son buenas por definición, o la de que las que se hacen en mi zona son, desde luego "imprescindibles" y las de otros sitios no. Es precisamente las que se hacen en nuestra zona las que debemos pedir las cuentas y velar por que no sean un derroche. Por otro lado, bien a través de asociaciones de la sociedad civil, o, por qué no, a través de los propios partidos políticos, tratar de asegurarnos de que se gaste el dinero en las verdaderas necesidades (que las hay) sociales, y no en despilfarros

@Temujin
Según dices eres concejal de tu ayuntamiento, y por tus comentarios creo entiendo que has visto o "sufrido" el despilfarro inútil. Te animo a que trabajes por tu pueblo para conseguir cosas verdaderamente útiles para tus vecinos, en particular para los más pobres, lo que de verdad necesitamos son políticos con un alto perfil ético y en 2º lugar preparación (siempre en 2º lugar)

Otro comentario más:

+ No he suprimido ningún comentario (no sé si el sistema ha detectado alguno como spam), aunque hay algunos que me critican bastante, de todos se aprende y en ocasiones el que de verdad se expone es el que hace una crítica con mala intención

De nuevo gracias a todos por leerme y comentar

Anónimo dijo...

Mi enhorabuena por el artículo y la investigación.

Se habla tanto de que debemos ser más europeos, pero el problema es que este país nunca mejorará ni avanzará ni se parecerá en nada a los alemanes o nórdicos. Es la mentalidad de aquí, y eso no se cambia ni por decreto ley ni modificando la constitución. La picaresca y el choriceo está en los genes y punto.
En mi opinión, esto se arregla sólamente con educación de valores, y no en las escuelas, sinó en casa. Y eso requiere su tiempo. Puede que de aquí a unas cuantas generaciones se empiece a notar un cambio.
Y pensando en el futuro inmediato, pués se hace muy difícil tomar la decisión de quién votar....

DFC dijo...

He modificado el artículo para corregir la errata del número de aeropuertos en Alemania y el plano asociado, sabiendo que esto no cambia para nada la flagrante comparación con ese país

He incluido también algunos enlaces a algunos de los datos que he usado para aclarar su origen

Ilyes dijo...

No conocía tu blog, pero me has sorprendido muy gratamente, y desde luego tienes toda la razón del mundo. Mi más sentida enhorabuena, chapeau

Fen1x dijo...

Felicitaciones al autor por la crítica del despilfarro, que comparto. Además de mi comentario anterior, me gustaría añadir que quizás el origen del problema sea esa costumbre tan española que tenemos de movernos de un extremo al contrario constantemente, sin preocuparnos de la parte del medio que normalmente es la que importa. Por ejemplo, pasar de todo en general, dando una especie de "cheque en blanco" a los políticos, sin cuestionar las decisiones que toman durante años; para luego descalificarlos a todos cuando las cosas van mal, sean del signo que sean e independientemente de cómo hayan actuado. Las decisiones incompetentes o directamente delictivas siempre tienen responsables conceretos, personas con nombres y apellidos que pudieron tomarlas porque nadie se preocupó de pararles los pies a tiempo y que normalmente consiguen salir airosas porque la indignación popular siempre acaba apuntando a todos --es decir, a ninguno. Eso es lo que menos me gusta del artículo, que el autor se dedica a echar pestes en aspersión, sin razonar qué inversiones salieron mal y por qué, y cómo podrían haberse hecho las cosas mejor. Meterse con todos los aeropuertos, carreteras y líneas de alta velocidad que se han construido en España no sirve de nada. Las inversiones del presente son el crecimiento (y el empleo) del futuro; creo que merecen un debate más serio. Abz.

millycent dijo...

Después de leer este artículo no se si alegrarme porque alguien bien informado me abra los ojos a esta realidad de este pais nuestro, España, a la corruptela de los políticos y amiguitos, a los despropósitos immobiliarios, a el deseo de volar por todo el territorio, cuando nuestra economía da para ir a Marruecos porque es más barato, o tirarme debajo de uno de esos tranvías que no tienen razón de ser, no se que elegir entre tanto dislate... bueno igual sigo aquí para aportar algo a la "ruina nacional" o igual no. Chi lo sa? que diría un italiano!

Juan Murillo dijo...

Para Anónimo 2 Sept 11:41, creo que la mayoría estamos de acuerdo en no aplicar el criterio de rentabilidad a rajatabla para los denominados servicios sociales, mantener una buena sanidad y educación es básico, y, según se hagan las cuentas, el resultado puede ser directamente deficitario (¿y?), o absolutamente positivo si contabilizamos los beneficios indirectos (¿cuál es el valor de evitar una muerte, o de evitar el analfabetismo?).
El caso de las infraestructuras de transporte podría ser análogo, porque además en la evaluación de su resultado se ha de tener en cuenta un efecto multiplicador de la inversión que repercute positivamente en la creación de miles de trabajos indirectos (toda la industria es más competitiva si puede colocar sus productos en el mercado eficazmente en base a unas adecuadas infraestructuras). Sin embargo lo que no se sostiene por ningún lado son las obras para lucimiento personal de los cortacintas, que luego permanecen sin uso... esto va más allá de la función de servicio público.

Algo que no has comentado, DFC, es cómo se ha desaprovechado la oportunidad de los años de vacas gordas de captación de fondos europeos para desarrollar una industria auxiliar de equipos a la altura de las circunstancias. Los ejecutores han sido las constructoras españolas, que gracias a la facturación de los pasados años han podido dar el salto al exterior con relativo éxito, pero todo se hizo con maquinaria Komatsu, Liebherr, tuneladoras japonesas, etc.... el famoso "que inventen ellos".

Anónimo dijo...

Excelente razonamiento, pero inconcluso. Debe continuarse y podría hacerse así:
- si ya tenemos más infrastructuras que otros pueblos ya no tenemos que gastar más dinero en ello, mientras que los demás tendrán que gastárselo en mejorar las suyas.
- nosotros (incluidos todos los españoles, PP y PSOE también) tendremos que limitarnos a pagar la factura que ahora debemos y cuando lo consigamos estaremos en mejor posición que otros pueblos.
- Clepto: en mi opinión incluye, además de a los políticos, a otros colectivos. Arquitectos, ingenieros, financieros, constructores... todos ellos forman parte de la cleptocracia, no a título individual, sino como colectivo. Todos han participado en la cleptoactividad, todos se han beneficiado.

Conclusión parcial: no nos engañemos, los políticos no son la única causa de nuestros males.

Conclusión más importante: si España funcionara como Alemania no tendrá tantas infrastrucuras, y muchos políticos estarían en prisión junto a muchos ingenieros, arquitectos, financieros... y todos inhabilitados.

No le veo a Vd. más inocente que a los demás.

Aceitunera dijo...

Hablo un poco del tema del tranvía de Jaén. Noto que el autor carga las tintas contra la alcaldía del PSOE, que fue la que llevó a cabo el proyecto. Pero aquí hay que repartir cera para los dos bandos. Vayamos con antecedentes:

-Jaén es una ciudad profundamente conservadora. Las bibliotecarias de la Universidad enseñan a sus hijos de 3 años a corear "¡Zapatero, dimisión!"; y los abuelos creen que no se escucha Radio María por una conspiración de los socialistas, o que se ha quitado el mosaico de la plaza de la catedral porque dibujaba una Cruz. Con esto quiero decir que el PP suele ganar la alcaldía con mayoría absoluta (el PSOE necesita de coaliciones con IU).

-Jaén tiene un Ayuntamiento endeudado hasta la última teja. ¿Cuál es el origen de esa deuda? Esas telarañas en las arcas municipales se descubrieron hace ocho años, justo después de las elecciones municipales. Los rumores dicen que el consistorio anterior decidió gastar el dinero a manos llenas, con el objetivo de que sus sucesores en la alcaldía (las encuestas aseguraban que iba a ganar la oposición) tuvieran que gobernar con las manos atadas por la deuda, desacreditándose ante los votantes. EL tiro les salió por la culata, ya que volvieron a ganar las elecciones, y tuvieron que tragarse la deuda que ellos mismos habían creado. Pero desde entonces, el Ayuntamiento no tiene dinero ni para pagar los botellines de los plenos municipales. ¿CUánto nos apostamos a que la deuda de una buena parte de los Ayuntamientos españoles tiene orígenes parecidos?

-EN Jaén, cualquier proyecto urbanístico (MUseo Ibérico, Ciudad de la Justicia, Parque Acuático, Hospitales, etc) tarda una media de 15 años en hacerse realidad. ¿Causas? El Ayuntamiento suele ser del PP;la Junta de Andalucía, del PSOE; y cada vez que se necesita el acuerdo de ambos para llevar adelante uno de esos proyectos, se dedican a zancadillearse mutuamente. SIempre con el objetivo de desprestigiar al otro de cara al electorado.

Vamos: el bipartidismo está destrozando muchas ciudades españolas. Pero vayamos a la historia del tranvía.

En el 2007, el PSOE logra la alcaldía de Jaén, gracias a la coalición con IU. El proyecto estrella de Carmen Peñalver es un tranvía que recorra el principal eje de la ciudad, uniendo las afueras con el centro. El objetivo era reducir el tráfico, y con él, la contaminación, el gasto en gasolina, y los problemas de aparcamiento. Los visitantes podrían dejar sus coches en un gran aparcamiento de las afueras, al lado de la estación, y tomar allí el tranvía que los llevase al centro de la ciudad. EL dinero para el proyecto vendría de un fondo europeo para ese tipo de infraestructuras.

En un principio, el PP votó a favor del tranvía. Pero una vez aprobado el proyecto, movilizó a toda la ciudadanía en contra de él. La crisis había comenzado, así que resultó fácil convencer a la gente de que se estaba invirtiendo una morterada de dinero en un capricho de la alcaldesa, en lugar de crear puestos de trabajo. Las obras se prolongaron durante casi dos años, volviendo más caótico el tráfico, perjudicando a los negocios del centro, llenando el aire de un polvillo molesto, y arrancando todos los árboles que se encontraban en su camino.

Aceitunera dijo...

En medio, los jienenses veíamos cómo unos y otros se acusaban mutuamente de engañar y manipular a la opinión pública, y no sabíamos a quién creer.

Las obras del tranvía por fin terminan; pero el Ayuntamiento decide retrasar la inauguración, para hacerla coincidir con el inicio de la campaña electoral. Además, se decreta que, durante los tres primeros meses, el servicio sería gratuito. Esos primeros días, el centro de la ciudad se llenó de ambiente festivo, con abuelos que llevaban a sus nietos al tranvía a modo de un cacharrico de feria gigante.

Pero he aquí que Castillo (la empresa encargada de los autobuses públicos) denuncia al Ayuntamiento por competencia desleal, quejándose de que ese tranvía gratuito le había supuesto pérdidas millonarias. Castillo goza del monopolio del transporte público en Jaén, pactado con un Ayuntamiento anterior; y su servicio de autobuses es uno de los peores de España (caros, viejos, poco puntuales, incómodos, sin aire acondicionado, conductores mal pagados y con la consecuente "mala follá"). Se había pactado un reparto de la ciudad entre las líneas de autobús y las de tranvía, para que no se solapasen ni se robasen clientes. No obstante, el Juzgado falla a su favor, y obliga a suspender el servicio gratuito del tranvía. Periódicos como El Mundo o Ideal anuncian que en Jaén se acaba el "todo gratis". Y también se suspenden los cursillos de formación para los conductores y los empleados contratados para el tranvía; que, desde entonces, no saben cuál va a ser su futuro.

En estas, se celebran las elecciones municipales, y Jaén vuelve a ser fiel a sus costumbres: el PP gana con mayoría absoluta.

La sentencia prohibía el servicio gratuito; pero nada impedía la explotación comercial del tranvía. Sin embargo, han pasado cuatro meses desde su inauguración, y los jienenses no hemos vuelto a disfrutar de él. Nada más llegar al poder, el nuevo Ayuntamiento suspendió su funcionamiento, al considerarlo un negocio deficitario imposible de costear (cinco millones de mantenimiento todos los años; pocos jienenses estarían dispuestos a pagar un billete de un euro para moverse por una ciudad tan pequeña como Jaén). COndiciona su puesta en marcha a que la Junta se comprometa a pagar parte de esos cinco millones. La Junta contesta que ya soltó mucho dinero en la fase de construcción.

Aunque, de todas maneras, el alcalde ya dejó muy claro que su principal objetivo es privatizar el tranvía; ya que el negocio era "una ruina", no se podía exigir un precio demasiado alto, pero esos millones vendían muy bien para pagar los sueldos atrasados... Vamos: dinero público para montar una infraestructura; y una vez el cacharro está montado y listo para funcionar y dar beneficios, vendérselo a una empresa privada a precio de saldo. Negocio redondo.

Aceitunera dijo...

Aunque cabe señalar que, al insistir tanto el alcalde en lo ruinoso que es el tranvía, pocos empresarios se animarán a comprarlo; por lo que los jienenses nos tememos que terminarán concediendoselo a Castillo, para terminar de sellar su monopolio.

Y eso en el mejor de los casos, ya que al menos el tranvía podría funcionar. Estamos obligados por contrato a pagar el alquiler de los vagones durante cinco años; es decir, que los cinco millones de mantenimiento los vamos a tener que pagar con los tranvías sobre los raíles o pillando polvo en las cocheras. No sé si el tranvía era una buena idea, o un despilfarro caprichoso al estilo del monorrail de Springfield. Pero una vez montado y listo para funcionar, después de todo el dinero invertido y obligados a pagar por los vagones de todas maneras, dejarlo en las cocheras es un despilfarro aún mayor, cuyo único objetivo es exclusivamente tocarle las narices al contrario en la lucha política.

Las infraestructuras han sido abandonadas por completo. Los jardines y las glorietas se han llenado de basuras y hierbajos; y el vandalismo ha hecho acto de presencia en las cocheras y en las paradas. Si alguna vez el tranvía empieza a funcionar, tendremos que gastar millones de euros en repararlas.

Aunque la otra solución que se está barajando es aún peor: desmontar el tranvía y volver a asfaltarlo todo otra vez (al fin y al cabo, ¡a los jienenses nos gusta ir en coche hasta para comprar el pan!). Toda la inversión, derroche o no, tirada a la basura; y una millonada aún mayor para desmontar todo el tinglado.

Por último, es peligroso ese simplismo de una Alemania eficiente y disciplinada, frente a un Sur vago y derrochador, que se tiene bien merecido la pérdida del Estado de Bienestar y de la propia soberanía. La Unión Europea exigía un déficit inferior al 3% para poder integrarse en ella. España ha sido uno de los países de la Unión que mejor ha cumplido con ese requisito: y esa necesidad de controlar severamente el déficit, justo en los años en los que se estaban poniendo las bases de nuestro Estado del Bienestar, es lo que explica que incluso con gobiernos de "izquierda" (vaale, aceptamos pulpo como animal acuático) el gasto social haya sido uno de los más bajos de Europa. En cambio, la muy disciplinada, ahorradora y eficiente Alemania, creo que lleva seis años sin poder cumplir con la norma del déficit, incluso en los años de prosperidad económica. Si aquí parecemos más derrochadores, es porque todo el dinero que los dos países utilizaron para rescatar a sus bancos, aquí se contabiliza como un gasto; y allí, no. Recuerdo también que una buena parte de esa deuda del Estado español, nació de la necesidad de aumentar el interés con el que se subastaban los bonos de deuda pública, cada vez que a los señores mercados les entraba pánico.

Pánico es lo que me entra a mí cuando escucho a representantes del PP y del PSOE que España es un país pobre que no puede permitirse un Estado del Bienestar como el del resto de Europa. Dando a entender que los derechos sociales son los responsables del despilfarro público, y que la única manera de salir de la crisis es eliminarlos. Eliminando, de paso, la democracia y una buena porción de derechos civiles, no vaya a ser que la ciudadanía vaya a oponerse, incapaz de saber qué es lo que le conviene y fácilmente manipulable por perroflautas terroristas de extrema izquierda, nostálgicos a su vez de la democracia orgánica de Franco. ¿Qué ha llevado a España al abismo: uno de los gastos sociales más bajos de Europa, o todos los chanchullos, corruptelas y proyectos faraónicos que se describen en este artículo? ¿Por qué no se reduce el déficit bajando los sueldos de concejales, ministros y diputados; persiguiendo la evasión de impuestos y luchando contra los paraísos fiscales; endureciendo los controles sobre la corrupción? ¿Por qué la crisis la tienen que pagar los que menos culpa tuvieron?

Marionawelt dijo...

¡Excelente post! Debería salir publicado en portada de todos los periódicos de España y si queda alguien sin indignarse, ya sabremos quién es. ¡Enhorabuena!

Marionawelt dijo...

¡Excelente post! Debería publicarse en la portada de todos los periódicos españoles y luego veremos si queda alguien sin indignarse. ¡Muchas gracias y enhorabuena!

Bartolomé Pérez Gálvez dijo...

Sencillamente excepcional. Entre tanta basura de blogs, vale la pena leer informes como éste. Lo dicho, excepcional y a seguir así. Lo grabo en mis favoritos.

Anónimo dijo...

Me encantó el post. Sigue asi

Santiago Egido Arteaga dijo...

Las primeras infraestructuras que tenemos que desmantelar son los partidos políticos actuales.

Anónimo dijo...

Buen artículo, pero dejo algunos comentarios.

1. La infraestructura pública por definición no debe ser rentable. Tampoco una ruina. Debe ser útil, y si es rentable mejor. Una infraestructura inútil es una ruina, pero una infraestructura no rentable no siempre debe ser descartada.

La infraestructura genera negocio, no contemplados en la cifra de negocio de la infraestructura que puede hacer que sea necesario que dicha infraestructura sea soportada por toda la comunidad. Ejemplos: la línea AVE Madrid-Sevilla no es rentable en sí misma, pero ha generado negocios en Atocha, Santa Justa, Córdoba, etc, tráfico de mercancías por las líneas ya no usadas, capacidad de negocios entre Madrid y Sevilla, etc. que hace que es una infraestructura que deba ser soportada por la administración.

2. Los EEUU no son un ejemplo, porque su modelo de gestión público no sería extrapolable a España. Al menos yo no quiero que alguien enfermo sin dinero tenga que morir por el mero hecho de no tener dinero. O que alguien con cáncer tenga que arruinarse o morir. Eso en España está superado desde hace mucho tiempo, gracias a Dios por el esfuerzo de todos.

3. Los planos son amarillistas. Al menos en la zona que conozco (Campo de Gibraltar), ni el aeropuerto de Jimena va a hacerse (está estudiado y descartado por ser no útil), ni se van a hacer las líneas de AVE a Algeciras (¡ninguna de las tres pintadas!). Se va a arreglar la línea ferrea existente (de 1890, ya toca, ¿no?), pero no van a hacerse líneas de AVE. Supongo que en otras zonas los mapas serán similares.

4. No podemos olvidar que el empleo que generan las infraestructuras públicas es básico para nuestra economía. Hay mucha gente en paro por la falta de inversión pública. ¿Qué solución hay que dar? Ni idea, pero eso es lo que le falta al artículo. De nada vale criticar sin proponer. Eso le falta al artículo.

Uno Mas dijo...

tremendo articulo, que podemos hacer frente a esto ?

Uno Mas dijo...

tremendo articulo, que podemos hacer frente a esto ?

Inda dijo...

Muy buen artículo. ¿No son denunciables estas actuaciones? Parece que el origen de todos (o la mayoría) de los males estaba en las cajas de ahorro, que daban créditos que no tendrían que haber dado. ¿Deberían acabarse las cajas de ahorros?

Saludos

Brian dijo...

Un excelente trabajo de documentación y, sobre todo, de divulgación, que buena falta hace.

Permítaseme sólo un apunte: sin duda conocerá usted el trabajo del catedrático de Economía Aplicada, Germà Bel, que ha resumido de forma perfectamente documentada la problemática que usted denuncia en su libro "España, capital París". Si lo conoce hubiera sido elegante y de buen tono citar dicho trabajo, y, en el caso poco probable de que no lo conozca, no dudo en recomendárselo, pués és de lectura imprescindible para quién esté preocupado por estos temas.

Anónimo dijo...

Algunos comentarios me hacen plantearme si Alemania (cuyo PIB depende en un 50% de la exportación y sus empleos en un 30%) ha promovido el estancamiento productivo de países como España, por ejemplo, en agricultura las cuotas leche y azúcar de remolacha de la UE cuyo objetivo era reducir excedentes deberían haberse asignado en cada país en función de su consumo interno sin embargo a países como España se le asignaron cuotas muy por debajo de su consumo limitando enormemente su capacidad productiva, mientras que Francia y Alemania se reservaban cuotas muy superiores de manera que pudieran mantener su nivel de exportaciones ahora en el seno de la UE. No se si en otros sectores habrán sucedido cosas similares (aunque sea en negociaciones en trastienda, dado que no hay sector oficialmente tan regulado como la agricultura).

También me pregunto cuanto han ganado, indirectamente, los bancos alemanes y franceses (aunque ahora lo estén pagando) con los disparates megalómanos de nuestros políticos a costa del erario público. Desde luego todo esto no es excusa para nuestros enormes errores pero también puede que el problema no sea tan sencillo como parece a simple vista.

Un saludo (nick)

Esteban Cruz dijo...

Muy buen artículo,hay muchos trayectos prescindibles...pero decir que el trayecto"caceres-badajoz", que forma parte del AVE Lisboa-Madrid (paralizado en estos momentos) es prescindible... es parte del Ave que unirá las 2 capitales de los países de la península y muy importante para extremadura,que no cuenta con transporte de alta velocidad, según un reciente estudio sobre el sector turístico, extremadura esta en el último puesto en este sector y uno de los motivos es que se tarde 4 horas en venir desde Madrid,por ejemplo...por lo demás,hay muchos proyectos que son un despilfarro de los que cuentas, para llenarse los bolsillos claro que si,pidamos transparencia verás como no hacia falta imponer un techo de gasto sabiendo los ciudadanos la situación de las cuentas,en vez de dejar que nos metan esta reforma trampa en lo que,gracias al despilfarro descrito aqui, de verdad creeis que financiaran el estado de bienestar o más bien, es poner limite a su despilfarro que acapara la mayor parte del volumen hasta que no puedan más

Qoqe dijo...

Fantástico post... es realmente bueno!!!!

La única cosa que no me cuadra es que en el mapa de aeropuertos españoles se señala que en Ceuta existe un aeropuerto ya operativo. No es cierto. Hubo en los noventa un proyecto de construir uno sobre terrenos ganados al mar, pero fue desechado. Los ciudadanos ceutíes pueden beneficiarse de subvenciones en el billete de avión (al igual que Canarios y Melillenses) solo desde los aeropuertos de Sevilla y Jerez. Estos son los aeropuertos "ceutíes" pero, en realidad, no existe ninguno en "La Perla del Mediterraneo".

Amigo, te envío todo mi ánimo para que sigas trabajando en post tan buenos como este!!

Anónimo dijo...

Espectacular trabajo. Gracias por tomarte el tiempo de sintetizar toda esta información. Creo que va siendo hora que la gente se de cuenta que el problema real tiene que ver con nuestra facilidad de trato a nuestra clase dirigente. Creo que hay que empezar a entender -aunque ya debieramos haberlo entendido en el final de la dictadura- que el precio de la libertad es la vigilancia. La clase politica dirigente y la élite empresarial deben entender que son vigilados por la gente. Y la gente debe entender que es deber publico mantenerse vigilante.

Jorge dijo...

No os creais todo lo que veis en wikipedia porque podeis meter la pata tremendamente como ha hecho el autor de este post en relacion a las lineas ferroviarias en España.

Eso de que España es la segunda detras de China en alta velocidad es MENTIRA. Quizas querrias decir Japon y sus linea de trenes de alta velocidad Shinkasen. Pero es que España tampoco es la segunda, ya que en tecnologia se encuentra por detras de Japon, China, Francia y Alemania al menos. Seguramente querrias decir que España es la segunda en km de alta velocidad. Lo cual es normal ya que la extension de España es bastante mayor que esos paises.

Y aun mas... si te hubieras informado bien, te hubieras dado cuenta que España es un pais con 15 mil km de vias ferroviarias solamente, de las cuales la mitad son electrificadas. Somos un pais con menos densidad de km de vias por km^2 muy baja. Alemania, por ejemplo, tiene 45 mil km de vias (con alrededor de 30 mil km electrificados) y en extesion es casi la mitad que España.

Es normal que haya tantos planes y km de vias previstos, ya que el transporte ferroviario hay que apollarlo, ya que es MAS SEGURO, MAS BARATO y MAS ECOLOGICO (los trenes electricos no contaminan! que cosas eh?!) que el transporte automovilistico.

sameson dijo...

Excelente. Los datos estarán más o menos ajustados a la realidad, pero has elevado el nivel de discurso a unas cotas que no estamos acostumbrados a ver en ningún medio de comunicación.

Por supuesto que las infaestructuras no tienen que ser necesariamente rentables, pero un país pobre debe analizar en qué gasta su escaso dinero. ¿AVE a XXX? ¿Cuánto cuesta? ¿Cuáles son los beneficios esperados? ¿qué otras posibilidades hay, y a qué coste? Esto es lo que a muchos nos gustaría ver en las noticias.

No está de más mencionar que la apertura del AVE ha supuesto la clausura de los antiguos trenes "baratos", que usaba mucha gente humilde. A lo mejor deberíamos tener más kilómetros de tren de cierta calidad pero evitando el despilfarro de tecnología punta que supone un AVE.

Anónimo dijo...

Os sugiero estas entradas sobre Autopistas...
http://blogsostenible.wordpress.com/tag/autopistas/

Anónimo dijo...

Creo que después de haber leído, no sólo tu post, sino la ingente lista de comentarios, sobran las palabras, tanto para felicitarte, como para explicar la sensación de vacío y/o rabia que me invade.
Pero déjame, por favor, desde mi poca experimentada visión "económica" de joven estudiante de arquitectura, que te haga algún comentario.
Veo que das a tu comentario un enfoque un tanto pragmático y capitalista, dando a entender que posees una visión del Estado como una empresa más, la cual precisa de beneficios para continuar su andadura. Como te digo, apenas tengo noción alguna sobre economía, su funcionamiento y sus términos, por lo cual permíteme reflejar mi idea a través de un ejemplo.
Por lo que he podido leer en tu blog, eres padre de dos hijos pequeños. Pues bien, imagínate dentro de pocos años cuando tus hijos comiencen sus estudios universitarios (o cualquier camino que ellos decidan en su vida).A uno de ellos le va estupendamente bien en la carrera; aprueba curso por año y encima saca buenas notas. Pero sin embargo, a tu otro hijo no le va tan bien; arrastra asignaturas, le cuesta estudiar, no encuentra motivación. Pero tú, como padre que eres, estás en la obligación, no sólo de felicitar a ambos hijos por sus logros, sino de hacer un especial esfuerzo con ese hijo que no va "tan bien". A ti no te importa, y sigues pagando curso tras curso sus matrículas, sus cursillos en academias, etc. No sólo no te importa, sino que estás en la obligación "natural" de ayudar a tu hijo y darle todo lo que él necesita. Sin embargo, si lo viéramos desde un enfoque económico/empresarial, seguramente te estarías arruinando con tu hijo (igual es extrema esta afirmación), o al menos no estarías obteniendo "beneficio", ni tu ni él. Y es aquí donde quiero asemejar el Estado y sus inversiones a las "inversiones" que realiza un padre con su hijo. El padre no se para a pensar antes en el beneficio a corto plazo de las acciones de su hijo. Simplemente tiene una especie de fe ciega en su hijo, algo que está escrito en el libro de la naturaleza de las relaciones paterno filiales que dice que los padres darán todo lo que esté en sus manos a sus hijos. ¿O conoces muchos casos de padres que impongan a sus hijos devolverles las inversiones que realizaron con ellos?
Creo que lo que hace el Estado no debería de verse con la misma lente con que miramos el buen funcionamiento de una empresa. El Estado tiene la obligación de dar siempre el máximo a sus ciudadanos, por mucho que, en la mayoría de los casos, no vuelva a recibir lo que invirtió.
De nuevo te doy las gracias por tus magníficas publicaciones y te animo a que sigas adelante. Yo por mi parte, ya le estoy dando caña a tu blog publicándolo y expandiéndolo a través de mi Factbook. ¡Saludos!

Anónimo dijo...

Soy usuario del AVE Valladolid-Madrid, pide información de algo mas que de la Wikipedia...y de Fomento, los usuarios de dicha linea nos quejamos desde hace dos años de que los horarios no son compatibles con lo que pide los usuarios, Adif y Renfe, pasan de nosotros y de nuestras quejas, si es deficitario es porque no hacen caso a los usuarios, porque te puedo asegurar que los trenes que yo cojo no cabe ni un alma, es más como te descuides no tienes sitio 15 días antes...Y yo uso ese servicio todos los días para trabajar, y no para ir de vacaciones...

Didac dijo...

Me uno a los comentarios de felicitación. Sin duda es un buen trabajo, dejando a un lado pequeñas inexactitudes en datos concretos, pero que no desvirtuan en absoluto el esquema general del informe. Y lo más triste... !!!siguen todos en sus puestos!!! como si lo de la crisis no fuera con ellos. Aprendamos de Islandia; politicos irresponsables, que paguen con su patrimonio, o entre rejas.

DFC dijo...

Gracias a todos los que habéis comentado (tanto a favor como en contra)

Algunos comentarios

+ Hay quien me achaca una visión "capitalista" del Estado, en el sentido de apoyar sólo infraestructuras que sean "rentables" en el plazo inmediato y negar la función social del Estado, apoyando sectores e infraestructuras no rentables

Nada más lejos de mi planteamiento, estoy a favor del uso racional de los recursos del estado para los aspectos sociales pero hay que tener en cuenta que los AVE's y el transporte por avión NO son transportes "sociales", tienen un muy alto grado de elitismo, dado que los precios, dado su coste, han de ser necesariamente altos, y NO son ecológicos, si se comparan con otras alternativas de mejoras de los transportes, y desde luego si el grado de uso es bajo o nulo, no creo que haya mucho que discutir. Vuelvo a decir que España es un país POBRE, y tiene que tener un sistema de infraestructuras acorde a la media del país, no para la élite, por que NO lo podemos pagar (como ha ocurrido con la locura de una vivienda del orden de más de 8 veces de media los ingresos de los trabajadores españoles)

Luego está el impacto ecológico de todo este negocio así como la ingente cantidad de expropiaciones forzosas por estas infraestructuras, y todo el turbio asunto de las financiaciones de esas obras y las "servidumbres" que se tienen, algunas de las cuales las he expuesto en el post

+ No hay más salida que la transparencia de las administraciones, desde la descripción exhaustiva de los organigramas (que todos sepamos cuantos "enchufados", cuantos "asesores", cuantos funcionarios por oposición hay y a qué se dedican), los sueldos y retribuciones que se pagan, el detalle de las partidas comprometidas, y las listas de proyectos y prioridades de ejecución, así como la financiación prevista. TODO esto se puede poner a disposición de CADA ciudadano, para que podamos juzgar cómo se gestiona y que se hace con nuestro dinero

+ Desde los recientes movimientos de la sociedad civil, como DRY y 15M, se demanda, no si razón, un mayor peso del sector público en la regulación, control y en la propia economía. En este sentido pienso que si no se da un cambio radical en la ética, y en la dinámica de las instituciones, con un peso infinitamente mayor de la sociedad civil, esto será la continuación de lo actual, pues ya puede verse cómo han operado instituciones "teóricamente" públicas como las Cajas de Ahorro, que son las que más han alentado la burbuja inmobiliaria y la burbuja de infraestructura; junto a los ayuntamientos (públicos), las Comunidades Autónomas (públicas) y el Estado (público). NO basta con da mayor fuerza a lo "público" si los gestores tienen la mentalidad y la costumbre del "pelotazo", encastillados y protegidos por las estructuras clientelares partitocráticas

Ramon.M.S. dijo...

Supongo que el tema que mas molesta es la falta de control, la falta de organismos independientes que analicen los planes de viabilidad, los análisis coste-beneficio. La falta de transparencia acaba poniendo en duda si detrás hay redes vinculares, favores a cambio de apoyar presupuestos....etc

Anónimo dijo...

Cuándo nos pondremos de acuerdo todos para ponerle solución a esto?

GUS dijo...

Ufff, muy bueno, tanto el artículo como los comentarios. Pero estoy bastante harto de opinar, criticar y juzgar una situación que ya somos conscientes desde hace bastante tiempo.
El sistema capitalista creado para que cierta gente se enriqueciese ya tiene su burbuja, y no soy pesimista, pero este sistema ya no tiene solución. Hay que cambiarlo.
Os propongo que vayamos comentando las posibles soluciones al problema, cada uno desde su perspectiva y experiencia. Creo que somos lo suficientemente capaces y HONRADOS para trabajar por la sociedad y hacerla más justa y ecuánime.
Venga, ánimo

jaiporta dijo...

Muy buenas, como persona dedicada al gremio de la construcción sólo quería incidir en un aspecto: "No me parece correcto enfocar todo el post en términos económicos".
Con esta reflexión no quiero decir que no sea una vergüenza muchas de las infraestructuras que se realizan en España y los modelos de financiación de la todas ellas, pero no me vale criticarlas porque no sean ecoómicamente rentables.
En esos términos habría que cargarse la sanidad pública, la educación,... y a qué en estos casos lo único que se pide es que sea más bonita y mejor... Pues con las infraestructuras pasa lo mismo. El tema de las autopistas por ejemplo mejora la seguridad vial, disminuye la moralidad, y por tanto, mejora nuestra calidad de vida.
Bueno creo que lo que quería expresar ya esta hecho: de acuerdo en el despilfarro y malgasto de millones y millones de euros, pero no le pongamos una cifra y una rentabilidad a todas las infraestructuras...

Anónimo dijo...

En Castellón hay dos proyectos, además del aeropuerto, faraónicos. "La ciutat de les Llengües" i "Mundo ilusión" este último un parque temático. Como ya he dicho són proyectos, que llevan años como tales, pero de ellos ya cobran unos cuantos "Chupopteros" con asesores y demás cargos que no sirven para nada. Esta situación se esta volviendo insostenible, però gran parte de la culpa la tiene la gente, porque mucho quejarse, pero en las urnas siguen saliendo los mismos, habiendo más alternativas. Con esto no quiero decir que sean mejores (las alternativas) pero es necesario un cambio, y acabar con este bipartidismo PP-PSOE que esta destrozando el país.

Ana Barreira dijo...

Certero y muy documentado análisis. Aunque menciona que no analiza los impactos ambientales causados por la construcción de esas infraestructuras, esos impactos también tienen un coste que también ha producido un déficit ambiental al reducir los servicios que prestan los ecosistemas.

Anónimo dijo...

Felicidades por tu artículo.Y esto solo es la punta del iceberg.Tenemos una oportunidad única para castigar a estos políticos: Votar en blanco tanto para el Congreso como para el Senado (éste último desaparecería y nos ahorraríamos cerca de cuarenta mil millones de euros).unscor

Anónimo dijo...

En Murcia no entendemos ni de AVE, Alta Velocidad, Alta Prestaciones ni de catenarias para los trenes. Todo a Gas Oil y via única desde el siglo XIX. Los trenes que se ven aquí son como mucho de la década de los ochenta repintados.Por habitantes somos la séptima u octava ciudad de España con grandes nucleos de población en un radio de 80Km. Aquí nos conformamos con poder entrar en el siglo XX de una vez... ¡VERGONZOSO!. Mejor gestores y menos gente de partido de uno o de otro signo. Y haber si podemos ver algunos en la carcel.

Joaquín dijo...

QUÉ GRAN ARTÍCULO. Plas, plas, plas. Muchas gracias.

Y eso que no he podido acabar de leerlo de la mala hostia que se me ha puesto.

Eres muy grande, más personas como tú nos hacen falta.

Joaquín dijo...

Acabo de terminar de leerlo. Tu articulo, aunque con alguna inexactitud (que en lo básico no cambia el análisis) es realmente bueno.

Por cierto, para el anónimo que ha escrito el 5/09/2011 a las 16:07. Precisamente eso es lo apropiado, que sino hay pasta no haya AVE a Murcia. Eso antes de recortar en Educación, Sanidad, pensiones o sueldos de funcionarios.

Anónimo dijo...

Impresionante!!!
Enhorabuena!!!

Anónimo dijo...

me ha gustado mucho la explicación, faltan si cabe, los polígonos industriales... que también necesitan grandes espacios, infraestructuras... para que luego no se instale ni una sola nave. En Galicia además tenemos loooos... PUERTOS EXTERIORES! uaaau! sí, cada 100km o menos 1 megapuerto! porque lo valemos! pero ahí culpa también ha tenido la CE por dar el visto bueno, incomprensiblemente. Tenemos Galicia patas arriba.

Juan Guillamón Álvarez dijo...

Interesante y documentado trabajo. Datos cardinalmente ajustados a la realidad. Todo esto pero..., el tono empleado, insinuaciones de 'pelotazos' y 'obras faraónicas' apuntan hacia ese género literario que denuesto con rotundidad: El panfletario. Lástima de discurso.
Además de poner sobre el tapete las 'vergüenzas' de algunas de las actuaciones públicas (lo del AVE Toledo Cuenca y el aeropuerto de Ciudad Real, clama al Cielo) no consta la realidad plausible de que las inversiones en obra civil (todas, las excelentes y las odiosas) procuran al Estado un retorno de 0,55€ por cada euro invertido. Tal recaudación hace posible el mantenimiento (¡heroico mantenimiento!) de nuestro ya casi inasumible Estado del Bienestar. Casi el 75% de las actuaciones de las distintas administraciones públicas tienen que ver con las nada inversiones productivas (en términos económicos, claro) en Sanidad, Enseñanza y Cultura.
Por todo lo anterior -dando por buenos los datos y, aun, el punto de vista adoptado por el autor- dejo constancia de mi crítica al conjunto de este trabajo por cuanto su estilo, descalificador a ultranza, es muy propio del que se deduce de un 'panfleto'. Y, además, no pone el acento es precisar que, pese a todo, las inversiones en obras públicas son las mejores aliadas del Tesoro.
En fin, esto.

Anónimo dijo...

Muchas gracias, tanto por este post como por todo el blog. Hacían tiempo que no leía opiniones tan acertadas y documentadas, aparte de sorprendentes en algunos casos...
Contestando a la persona que ha utilizado la comparación de la economía del país a la de una familia, comparación que yo suelo usar a menudo, le diré que la prioridad de un buen padre es conseguir los ingresos suficientes y repartirlos de manera que lleguen para cubrir las necesidades básicas de todos los miembros. No gastar lo que no se tiene pidiendo créditos que no se pueden devolver. Por otra parte, es evidente que al hermano tonto, o "menos dotado", seamos políticamente correctos, se le ha de apoyar tanto o más que al otro. Pero si se le han estado pagando los estudios durante 30 años y sigue estando en primer curso, quizás debería ese padre investigar en qué se está gastando realmente ese hijo el dinero. Porque a lo mejor se pasa el día chateando o jugando a marcianitos en vez de estudiar. Resumiendo, los gastos sociales han de ser los realmente necesarios y los receptores de los mismos los han de merecer, se los han de ganar, según el viejo principio de "a Dios rogando y con el mazo dando..."

Stinnicchio dijo...

Excelente artículo, no tengo mucho más que añadir.

Aunque se ha puesto de manifiesto que había desviaciones o incompletitudes en algunos datos, gracias a los comentarios posteriores creo que existe una amplia base para comprender este problema.

La cuestión de fondo, al fin y al cabo, es la AUSTERIDAD (los "ricos" alemanes no dejan de practicarla, es un buen consejo para cualquiera) y los PLANES DE VIABILIDAD, éstos son la clave para decidir cualquier inversión.

Y por supuesto, la CORRUPCIÓN, perfectamente mimetizada con el político español.

Reitero que el artículo es excelente. Muchas gracias.

Sirsus dijo...

Todo ésto tiene un nombre conocido desde la edad antigua: Tragedia de lo común.

Anónimo dijo...

Con protestar no se solucionan los problemas.Formar un partido inteligente con sentido comun y honestidad. y dejaros de bla bla bla Necesitamos hechos no dichos

DFC dijo...

Muchas gracias a todos los que habéis dejado un comentario y, en general, a los que habéis leído el artículo

Sólo unos pocos comentarios:

+ Admito un fuerte componente "provocador" en la redacción, pero es que es preciso dar relieve a las coas para que se piensen y se les dé la importancia que merecen, por que si continuamos haciendo las cosas de la misma forma, ¿acaso esperamos tener resultados distintos? ¿o es que creéis que todo está bien así?. Supongo que quien me acusa del tono empleado está bastante seguro de la ausencia de corrupción y el "fair-play" de nuestros gestores políticos en este proceso. Yo, por mi parte, como decía San Pablo: "cuando era niño, hablaba como un niño, sentía como un niño y razonaba como un niño. Cuando me hice hombre acabé con las cosas de niño"

+ Efectivamente, como muchos habéis apuntado con toda la razón me he quedado en el tintero muchos más casos de infraestructuras inútiles y otros despilfarros, el de los puertos es, desde luego, uno de ellos, pero no he tenido tiempo de investigar más, lo siento. Pienso que merece la pena que los que pertenezcáis a organizaciones de la sociedad civil sigáis ahondando en estos temas, pienso que es necesario. Mi artículo es la punta de un iceberg

Anónimo dijo...

"Adjunto", "adjunto" ... por favor, un poco de estilo de escritura en el texto de su magnífico informe.
Adjunto, ahora mismo, se usa principalmente para advertir del envío de un texto, foto, paquete o cosa, al lado o con el escrito que lo nombra, pero nunca en el mismo documento.
También se está empezando a utilizar como verbo ¡sí! ¡el verbo adjuntar: "Yo le he adjuntado lo que usted solicitaba" ... "Le adjuntaría la foto si la tuviera" ...
Pero no es correcto, en mi opinión, decir "adjunto fotografía, tabla, dibujo o lo que sea", como indica en su redactado continuamente, cuando lo que anuncia que "adjunta" lo coloca a continuación.
Lo correcto, a mi entender, sería que se refiriera así: "A continuación, la tabla, el dibujo o el cuadro de la situación" ... o "Vean a continuación, la tabla, el dibujo o el cuadro explicativo de la situación actual" ...
Espero no ofenderle con mis observaciones.
El trabajo, o post, me parece de alto nivel y completo, pero tenga en cuenta algunas de las muchas matizaciones que le colocan otros lectores.

Pablo dijo...

Poner cosas como ésta: "En 2010 el número de usuarios de los trenes AVE entre Madrid y Valladolid fue de 119.000 viajeros/año, es decir, la ocupación está por debajo del 25% de la capacidad de la línea", invalidan completamente tu artículo.

Dices muy bien que los trenes AVE (2 al día) Madrid-Valladolid transportaron en 2010 119.000 viajeros, cierto, pero no dices que junto al resto de trenes diarios que utilizan la LAV Norte, 20 Alvia (la semana que viene serán 22), 16 Avant Madrid-Valladolid, 4 Avant Madrid-Segovia y 2 Talgo (hasta Olmedo, van a Galicia), se tuvo un total de 3.179.000 viajeros en el 2010 (Según tus datos ya nos habríamos pasado de la capacidad máxima de la línea…)

Tu falta de rigor y de sesgo en la información es llamativa.

Por último, ¿sabes que la única unidad de negocio de Renfe que ha dado beneficios en 2010 ha sido precisamente Alta Velocidad-Larga Distancia y que además esto ha hecho que toda Renfe haya tenido beneficios? Así que supongo que no le irá tan a Renfe el negocio del AVE. Por cierto Adif, también tuvo beneficios en 2010 (abajo pongo las fuentes).

Que me dices que con la operación de los trenes lo que no se puede retornar es la inversión echa en la línea, de acuerdo. Pero es que creo que esa nunca ha sido la intención. ¿Para qué? ¿Para devolverle a la Unión Europea el 85% de Fondos FEDER y Fondos de Cohesión con que se ha financiado esta línea? Nadie nos lo pide, de hecho son subvenciones a fondo perdido, así que menos demagogia y más datos sin sesgo.

Fuentes:
http://ferropedia.es/wiki/Tr%C3%A1ficos_Corredores_Madrid_-_Cornisa_Cant%C3%A1brica_y_Galicia

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/adif-asegura-2010-ha-logrado-segundo-ano-consecutivo-ganancias/20110121cdscdiemp_18/

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/renfe-logra-beneficios-primera-vez-gracias-rentabilidad-servicio-ave/20110204cdscdiemp_12/

Juan Guillamón Álvarez dijo...

Querido amigo DFC, por si acaso yo soy ése a quien adjudicas: '....quien me acusa del tono empleado está bastante seguro de la ausencia de corrupción y el "fair-play" de nuestros gestores políticos en este proceso', he de decirte que yo no estoy seguro de nada, quizá eres tú quien está seguro de lo otro. Insisto en que tu aportación merece felicitaciones pero...¡has convertido esa aportación en un panfleto!
¿Seguro yo? De eso nada.

Anónimo dijo...

Refleccxiones lo encantados que estabamos todos, cuando anunciaron que algunas de estas infraestructuras se iban hacer cerca de dónde vivimos y veremos que NOSOTROS y NUESTRA MENTALIDAD también forma parte del PROBLEMA.

No negaremos que cuando leíamos una noticia que en la zona X construían el AVE, lo primero que nos salía de la boca era ¡¡¡EH y nosotros que¡¡¡ acaso somos menos que esos¡¡¡¡¡

juan dijo...

Impresionante artículo, está claro que hay muchas cosas matizables y más por supuesto cuando a uno le tocan su sector o lo suyo y conoce en más profundidad el tema.
Me gustaría hacer 2 aportaciones.

- He estado en algún lugar de Alemania, concretamente en Nuremberg y lo que más me ha llamado la atención es la falta de ostentosidad de las instalaciones.
Se renueva lo que se estropea o deja de ser funcional pero no porque si, como esta casa de nuevos ricos en la que vivimos.
Así a ojo con cualquiera de las últimas estaciones de metro de Madrid podríamos hacer varias de las de allí.

-Considero que las instalaciones ferroviarias son necesarias e imprescindibles para el desarrollo de un pais. Ahora bien, y aquí va la parte en la que yo me siento identificado y me duele, no es lo mismo poner un medio nuevo para ahorrar 1h. o 1'5h. aunque el ahorro fuese de 4 a 2,5h de viaje a no tener más alternativas que perder un día o toda una noche como ocurre ahora mismo en Galicia.
Ahora, viviendo en Madrid sabes que más o menos
1h./100km en coche
1h./150km en tren
1h./500km en avión + 1 de embarques y retrasos.
En Galicia la opción tren simplemente no existe.

No todo ni debe ni puede ser rentable, ni medirse por esos criterios.
Lo que hace falta es planificar integrando lo que hay, pensando en su utilidad no en lucrarse.

Anónimo dijo...

Muchas gracias por un artículo tan clarificador, bien escrito y sobre todo bien "anotado".

Sobre todo la parte de los aeropuertos me ha recordado grandes partidas al "Transport Tycoon", donde ponía aeropuertos a tutiplén, como setas, y no pasaba nada, si quebraba partida nueva y listo... el problema es que esto es la vida real y no un videojuego, y aquí no se puede echar otra partida, y la pasta es de personas como tu o como yo.

Gracias de nuevo!!!

Anónimo dijo...

Pues ¡Si señor! ¡Volvamos al transporte con la carreta de bueyes!¡Vayamos en diligencias como en el siglo XIX! ¡Abajo el progreso!
Fuera tranvías que lo único que hacen es atropellar personas que van por donde quieren si un mínimo de cultura vial. Llenemos las ciudades de coches y más coches.Eso si es progreso,Ja.
Y un sin fin de apreciaciones nefastas del colectivo del NO A TODO del cual tu debes de ser el presidente. Que manera de engañar al personal con datos, de los cuales sabes muy bién que no entiende el personal que los lee. Pues no está al alcance de el personal de apié dichos datos, para su comprensión y entendimiento y claro está hay que creerte porque tienes un blog muy bonito y OOHHH que bonito queda. Tiene razón y el personal se lo cree. Tener fé en lo que dices sin verdadera razón y con inesactitudes comprobadas.
Queremos trabajo y lo negamos.
Pongámonos a la altura de Albania, Uno de los países más pobres de Europa. Ya digo, Volvamos a aquellos tiempos que no se hqacía nada y también nos quejábamos.
Detractores los hay en todas partes pero como tú he visto pocos. Eres el clásico antisistema y no sigo.
Me extraña que todas las opiniones estén a tu favor lo cual me hace sospechar que practicas la censura.

Anónimo dijo...

Una nota para Pablo, comentario 170 y pico...

No es de rigor tachar de sesgado el artículo, pues el autor no habla de Largo Recorrido de RENFE (en cualquiera de sus variantes alta/baja velocidad), sino de AVE, donde evidentemente y con los datos que aporta, es completamente deficitario.

Salud.

gomiya32 dijo...

Lo digo por el servicio ferroviario que comentabas, AVEs y tranvías; para fomentar el transporte público antes hay que crear infraestructuras y no es cierto que todas las líneas de AVE no sean rentables...
De hecho, la línea Madrid-Sevilla es de las más rentables de la red de ferrocarriles españoles... Puedes comprobarlo en Google.
La de Valladolid podremos volver a hablar cuando se termine el tramo a León.
Ahora nos toca a los ciudadanos dejar el coche en casa (o mejor en el concesionario) y usar estos medios de transportes más eficientes.

Pablo dijo...

Respuesta para anónimo (7 de septiembre de 2011 16:54).

Es cierto que en la LAV Norte podría quitarse el servicio AVE para sustituirlo por más Avants. Pero también es cierto que en el artículo se da a entender que la línea no es rentable porque sólo la usan 119.000 viajeros, cuando en realidad son más de 3.000.000. Por cierto, ciñéndonos exclusivamente a este AVE; hay dos trenes diarios, uno por sentido, con 316 plazas, hacen un total de 230.679 plazas/año ofertadas. Como puedes ver la ocupación con estos datos ha sido en 2010 del 51,58%. Qué casualidad, ya no es el 25% que se menciona en el artículo. ¿Otro gazapo? Me da que no…

Igual ocurre cuando se menciona que la suspensión del AVE Toledo-Albacete ha sido el primero que ha quitado Fomento en España (lo que no es cierto, se quitaron 8 Madrid-Valladolid para sustituirlos por Avant).Veo que el autor se tiene mucho cuidado en no decir que esa misma línea la utilizan también 22 Avant Madrid-Toledo y 26 Alvia-Ave y Altaria Madrid-Albacete, además de 22 AVE Madrid-Valencia sin parada en Albacete. Es muy fácil hablar a la ligera e imputar el coste total de la línea a un solo tren. Demagogia barata.

Por cierto, como vemos, cuando Renfe detecta que un servicio es muy deficitario lo elimina sin miramientos, por algo gana dinero. Y una cosa más, no se puede separar el producto AVE de sus hermanos Alvia, Altaria y Avant. De hecho en el caso de Valladolid puedes ver que los precios de los primeros son idénticos, pertenecen a la misma unidad de negocio y hay que tener en cuenta que esa línea es el principio de todo el corredor norte: Asturias y País Vasco en un horizonte muy cercano. (León y Palencia el año que viene).

Otro apunte, la LAV de Valladolid, la que menos tráfico tiene en España, está por encima del umbral de 3.000.000 viajeros/año, mínimo para cubrir todo el mantenimiento de la línea:

Los gastos de mantenimiento de la superestructura de una LAV se sitúan en el torno de 100.000 a 150.000 €/km de vía doble al año. Llama la atención que en el desglose de los gastos, el capítulo de señalización y seguridad con valores ascendientes (hasta 52.000 €/km al año) supera ampliamente a los de mantenimiento de la superestructura de vía (hasta 38.000 €/km y año) sin contar catenaria (en torno a 7.000 €/km al año) y telecomunicaciones (en torno a 15.000 €/km al año). No se han considerado los gastos de mantenimiento de túneles, puentes, viaductos y otras obras de fábrica, que a largo plazo pueden ser cuantiosos. Asumiendo un aporte por viajero de 0.033 €/km (aproximadamente un tercio de los costes antes de impuestos de un viajero en la LAV Madrid-Barcelona), y un coste mínimo de mantenimiento de 100.000 €/km, se constata que son necesarios 3 millones de pasajeros al año para pagar el mantenimiento de la superestructura de la LAV.

Fuente:

http://ferropedia.es/wiki/Costos_de_mantenimiento_de_infraestructura

Fijémonos, en el artículo se nos dice que estamos ante una línea completamente deficitaria, que no habría que haber construido, basándose únicamente en los datos de un tren, que además habría que ver si realmente es tan deficitario como aquí se pretende señalar, cunado la realidad es que tenemos viajeros de sobra incluso para cubrir los costes de mantenimiento, dar beneficios a Renfe y beneficios a Adif, y que encima se ha financiado a fondo perdido en un 85% con fondos europeos.

Yo lo veo muy claro, es como si te ofrecen un Mercedes con un 85% de descuento, ¿lo necesito? Tal vez no, pero con ese precio me lo quedo!! Con el aliciente de que este “Mercedes” nos va a durar muchísimo tiempo (las líneas de por vida).

Anónimo dijo...

Maravilloso post y muy bien trabajado.
A la pregunta implícita de ¿por qué nadie está en la cárcel? se da una respuesta contundente sobre la carencia de principios éticos de nuestra sociedad, pero no puedo dejar de pensar que también la corrupción está en el funcionamiento de las instituciones: por ejemplo, una judicatura muelle extraída de una población educada (o aborregada) en materias y conceptos inútiles que observa sin conocimientos suficientes para entender y juzgar la corrupción que acontece al pie de su ventana.

Orayo dijo...

Gracias por el artículo. Tan necesario como indignante.

Anónimo dijo...

Aqui tu sobrino segundo Miguelán. Estoy aplaudiendo con las orejas por este post. Tambien tienen lo suyo el aeropuerto de Teruel y el tranvia de Zaragoza. Dos exitazos.

Anónimo dijo...

Una propuesta: colocar todas esas obras en un mapa con una breve descripción, donde se puedan ir añadiendo también las locuras que se han ido haciendo en ciudades y municipios más pequeños.
Se que se puede hacer con google maps, pero no se cómo se hace.

Anónimo dijo...

De acuerdo, ahora solo queda entrar en el sistema y cambiarlo,¿hay alguien ahí?

Manuel Rico Secades dijo...

Excelente entrada, para hacernos pensar y reflexionar.

Deberías hacer algo parecido con las universidades españolas y el despilfarro que hay también en este asunto.

Mi mas sincera enhorabuena!!!

Anónimo dijo...

Aunque es cierto que algunos datos se han enfocado con un cierto error, (la linea de ave madrid - valladolid tiene muchos pasajeros en alvias y resto de trenes que no son ave puros y duros, que, además hubo una planificación bastante erronea de horarios, y ademas te da igual 55 min que 1h 05 min, y el coste es de casi el 40% menos)pero es muy cierto la idea general en conjunto que el despilfarro ha campado y sigue campando a sus anchas por este pais. Negocios entre amiguetes son continuos, y se venden como generadores de empleo que al final son siempre ruina y mas ruina. Y seamos un poco mas objetivos señores, que Aznar comenzara el despilfarro no puede justificar el despilfarro que ha seguido con los socialistas, y recordemos que (engañados o no) entonces España crecia y crecía, y parecía todo posible (Aquello de 8ª potencia mundial, ¿recordáis?) pero es que el PSOE ha visto llegar la ruina y sigue adelante. Aqui todos son culpables.

moltfort dijo...

Trabajazo de investigación! Y bien escrito! Gracias!!!

jojasepas dijo...

Lo que es vergonzoso es que en Mallorca tenemos un tren de juguete que solo recorre media isla!El problema es que aspiramos a tener servicio publico para toda la isla con un minimo de calidad.Resulta que somos una comunidad saturada de trafico(tanto aereo como terrestre)y el gobierno centra gasta millones en mejorar lo que no tiene remedio y aqui pasan completamente de nosotros aun siendo una de las comunidades que mas aporta al estado...Basta deciros que Son Sant Joan es el tercer aeropuerto con mas beneficios para AENA

DFC dijo...

Miguelán
Espero que estés bien, dale recuerdos a la familia. Y gracias por el comentario

DFC dijo...

De nuevo gracias a todos por los comentarios, tanto los que pensáis que el contenido es acertado como los que no

Anónimo dijo...

Que facil es comentar con datos, que supongo son absolutamente reales. pero olvidando el numero de familias que han comido durante todo este tiempo de las obras que gerenaban esas inversiones.
Por que nos olvidamos tambien de que ahora todos reclamamos el que se pemita circular a mas de 120 km/h. por las carreteras de los años 80 no era necesario prohibirlo. Y los muertos? afortunadamente nadie de mi familia ha estado en esas estadisticas, espero que de las vuestras tampoco.o es que los muertos se han rebajo por la existencia de los elementos recaudatoriso denominados "radares"
Te remontas al plan de infraestructuras 2000-2007, cuando se ejecuto el Ave a Sevilla? ("tal vez estaba en ese plan?")
es cierto casi todo lo que dices, pero la prespectiva.... creo que es otra.

Anónimo dijo...

Felicidades por un texto tan demoledor. Pero creo que deberías pulir muchas cosas de la redacción:
- esos largos párrafos sin un punto que dejan sin resuello. NO se escribe como se habla.
- ¿te suena algo así como el acuerdo en género (masculino/femenino) y número (singular/plural).

con comportamientos [...] sería penados [...] es la tónica general.

[...] a los que son tan adictos nuestra clase política.

[...] a lo cual son completamente adictos nuestra Cleptocracia.

- no te pases con las mayúsculas (¡se las pones incluso a los meses del año!)que parece todo muy grandilocuente.

Y bueno, tampoco exageres con la "seriedad" alemana. También tienen sus trapicheos (¿quién se acuerda del final de H. Kohl?) y algunas empresas alemanas están bien pringadas en este asunto.

Saludos y enhorabuena.

P dijo...

Obviando algún pequeño error, como ya se ha comentado en alguna entrada, enhorabuena por tu artículo.
Pondré mi pequeño granito de arena con un escrito titulado "El palurdismo ilustrado":

Y no lo digo yo, lo dice el mismo ministro de Fomento: "Probablemente hemos tenido una visión “cateta" de la alta velocidad. Ahora, con la crisis, queda patente que para algunos tramos se podía haber optado por trenes de velocidad "mixta", en lugar de alta velocidad”.
No es para menos porque los Gobiernos de Cantabria, Asturias, Navarra etc nos quieren vender el TAV como símbolo de progreso y modernidad. Cuando realmente se trata de paletismo provinciano, de querer tener todo lo que tiene la metrópoli aunque sea malo, cueste un riñón y haya que acabar cerrandolo como está pasando en Castilla-La Mancha y tirando el dinero a la basura o descartándolo como en Portugal, con el gasto que ha conllevado de estudios y proyectos. De la misma forma hay unas cuantas estaciones de TAV donde sus empleados ven pasar por sus instalaciones muy pocos viajeros diarios, el deficit es espectacular, pero como se paga a escote...
La burbuja de la construccion tambien ha llegado al TAV y se está empezando a pagar. Y por supuesto, como siempre, entre todos, aunque no lo utilicemos.
Pero analicemos el porqué de haber llegado a esta situacion:
La clave está en las palabras del catedrático de economía aplicada de la Univ. de Las Palmas, Gines de Rus, quien manifiesta que detrás de las líneas de alta velocidad nunca han existido informes ni análisis en términos de rentabilidad económica. Ese es el quid de la cuestión. Se han hecho las cosas con la arrogancia, chulería y miopía de los nuevos ricos: "haz un par de urbanizaciones aqui, un par de aeropuertos allá y pon otra ronda de AVEs que ya sacaremos tajada". Y si, algunos han sacado tajada, y la quieren seguir sacando, pero a costa del bolsillo común. Y así nos va. De hecho incluso la linea mas moderna, la Madrid-Valencia, no es rentable pues para ello debe haber un número anual de viajeros de entre 5 y 9 millones, y estan rondando los 2,2 millones. Qué decir de la Madrid-Pamplona que como mucho llevaría 350.000...
Sabemos que se han leido los informes llevados a cabo por el Ministerio de Fomento, donde se asevera que las ciudades pequeñas por donde pasa el TAV no han tenido mejoría económica, o el terco dato de Francia donde en lugar de que los parisinos vayan a otras ciudades donde han implantado el AVE es la gente de dichas ciudades la que ha duplicado sus visitas a Paris. Es decir, mas negocio para la gran urbe. Pero les da lo mismo; tienen adocenada a la ciudadanía con sus medios de comunicación donde hablan de las supuestas ventajas de todos sus proyectos ocultando las tremendas desventajas. Sigue..

P dijo...

Viiene de la ultima entrada.
El mismo consejero Miranda un dia dijo que con la construccion del TAV en Navarra se iban a crear 4.000 puestos de trabajo y unos dias despues dijo 10.000 y se quedó tan ancho. Si dice 40.000 pues tambien vale. No hay castigo en las urnas, estamos drogados con sus televisiones. Si realmente fuera cierto que el TAV genera riqueza y puestos de trabajo, tendría que ser imposible que el estado europeo con mas kilometros de AVE fuera el que mas paro tiene. Y por desgracia así es.
En tiempos de vacas gordas derrochar el dinero para proyectos no rentables ni útiles para la sociedad es una estupidez, pero el hacerlo en épocas de crisis es simplemente un paso mas hacia el suicidio económico y social. Por no citar el daño medioambiental irreparable: cultivos, bosques, explotaciones ganaderas y agrícolas, acuíferos, caseríos y montañas se lleva a su paso ese tren, que no se adapta al terreno, sino que es el terreno el que se tiene que adaptar a él, sustituyéndolos por desmontes, canteras, graveras, torres de alta tensión, vallados y viaductos. Un tren que no ha movido un solo kilo de mercancia desde que se inauguro en 1.992 y que por tanto no quita camiones de las carreteras, ni coches ni autobuses por sus altos precios y que necesita la misma energia que una ciudad de 25.000 personas para moverse.
Y volviendo a casa, el ejemplo mas claro del sinsentido que normalmente rodea este tipo de macroinfraestructuras sería el nuestro. En Navarra actualmente tenemos un tren Alvia que hace Pamplona-Madrid en 3 horas y da servicio a Tafalla, Castejon y Tudela. Unas pequeñas mejoras de la via actual (vallar el recorrido, quitar alguna curva, etc), que es llana y practicamente recta en el tramo navarro, significaría poder reducir el trayecto a unos tiempos muy similares a los del TAV y seguir dando servicio a las comarcas. Por tanto, la construcción de la obra mas cara de todos los tiempos del pequeño reino, sería asi mismo, el mayor dislate de su historia. Y el tema es que la gente lo sabe. Lo saben hasta los politicos que se postulan a favor del tren de alta velocidad. Pero ellos no tienen valor para salir del armario y decir en publico lo que dicen en privado y nosotros y nosotras estamos cayendo en el sopor del "lo van a hacer de todas formas" . Indignemonos y demostremos que queremos un tren y u transporte que dé servicio a la sociedad.

Funner dijo...

Muy bueno el post. Haré referencia a el en mi proximo post en mi blog. Además lo voy a difundir entre todos mis contactos, a ver si así generamos algo de conciencia y nos damos cuenta de que no somos la champions leage de la economía ni cinco mil tonterías por el estilo.
Enhorabuena de nuevo
Saludos mayonesiles

Msp dijo...

Quiero responder a Pablo que, en sus comentarios, defiende la rentabilidad de la LAV Madrid - Segovia - Valladolid en base a que por ella circulan muy bien trenes que no son de AV. Mal asunto si para justificar la construcción de una línea específica para alta velocidad tenemos que hacer circular trenes que no la alcanzan. Habría sido mucho más razonable adecuar el diseño de la vía a los trenes que van a circular por ella; el coste (económico, social y medioambiental) habría sido sensiblemente menor para un resultado similar.

También es cierto que no tiene mucho sentido utilizar un tren de alta velocidad para un recorrido con paradas cada ciento y pico kilómetros pero tampoco podemos esperar que, cuando la línea vaya más allá de Valladolid, haya público potencial para llenar razonablemente trenes que no paren cada ciento y pico kilómetros.

A grosso símil, necesitábamos transportar muebles y nos hemos comprado un ferrari porque era más pintón. Ahora, para rentabilizar el ferrari, tenemos que llevar en él los muebles, aunque nos salga ruinoso comparado con el que los transporta en furgoneta.

Alguien más comentaba que, en los tiempos de vacas gordas (vacas de humo, pero gordas), no existían este tipo de críticas intentando así, parece ser, desprestigiar las críticas actuales por oportunistas. Esto es falso. Esas críticas existían y sufrían, como ya han comentado otras personas, la típica campaña de desprestigio de parte del rodillo del sistema, siguiendo el también tipico ciclo que enunciaba Ghandi de "primero, te ignoran; luego, se rién de ti...". En España, no solía hacer falta pasar del "se ríen de ti" porque la aborregada sociedad española no necesita más. De hecho, solía bastar con que nos ignoraran. Aún así, quienes hemos estado denunciando todo esto que se comenta en este artículo desde hace ya mucho tiempo sabemos que existimos y sabemos que, aunque nadie nos lo vaya a reconocer (cosa que nos da igual), éramos el elemento imprescindible (sine qua non) para que ahora estos temas empiecen a salir a la luz pública.

Reyes García, Sebastian dijo...

Estoy contgo en el planteamiento gral. dle artículo pero creo que hy que matizar cierto aspectos:
-El AVE y su comparación con el ICE alemán. He vivido más de un lustro en Alemania y creo que el secreto de su éxito (además de su gestión)es que se consiguen ocupaciones medias del 50%. Para empezar no se deja a nadie en tierra ni te hacen pasar por estúpidos controles de seguridad en un parada y nada en la siguiente; son casi el doble de población que nosotros en casi la mitad de espacio... eso les permite una mayor concentración d epasajero y hacer paradas en ciudades no tan grandes que aquí dan perdidas.
No me ha quedado clara si el kilometraje de la líneas de alta velocidad supone una v mínima o sólo que pase por ahí el tren porque entonces la cifras alemanas son incluso menores.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/ICEtracks.png

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 308   Más reciente› El más reciente»
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Procedencia de los visitantes

free counters

Precio carbón 11 años

Historical Coal Prices - Coal Price History Chart

Precio ox uranio 1 año

1 Year Uranium Price Chart - Uranium Price Per Pound

Emisiones CO2

Páginas vistas en total

Estadísticas tráfico

Visitantes recientes

Precio petróleo 12 años

Historical Crude Oil Prices - Crude Oil Price History Chart

Precio petróleo