La Economía de USA: Crisis y Destrucción del Tejido Industrial



La economía de USA es la más importante del mundo por su volumen, y es un indicativo claro del estado de la economía de los países desarrollados, y dado su peso específico, de la evolución esperada de la economía mundial, por ello es importante detenerse y analizar su situación actual y las características de su evolución reciente
Adjunto unos gráficos donde se recoge la evolución reciente, hasta Mayo-2010 de la economía americana (hacer click sobre la imagen para agrandarla)






En los gráficos anteriores puede verse que el PIB (GDP en inglés) tocó fondo en 2009 y parece que presenta una recuperación en 2010, ayudado por el gasto público y por la disminución del déficit exterior, que sigue siendo muy grande pero menor que el de años anteriores
Todo lo anterior debería dar cierto optimismo sobre la evolución de la economía americana, sin embargo hay otros indicadores que, desgraciadamente nos indican que no está nada claro que estemos ante "brotes verdes" que indiquen el próximo fin de la actual recesión y que el problema subyacente es de una magnitud inmensa (estructural)

En el gráfico siguiente incluyo el tiempo medio de desempleo por trabajador desempleado, y debe tomarse como un indicador del tiempo en que los trabajadores en USA están desempleado, en el gráfico aparece la serie histórica desde 1950 al objeto de compararlo con anteriores recesiones desde ese año hasta el actual (hacer click para agrandar)


Como puede verse la duración media del desempleo ha alcanzado las 35 semanas (del orden de 5 meses de desempleo), y como puede verse en el gráfico, es el más alto alcanzado en las sucesivas crisis (son las franjas grises del gráfico). Algo semejante sólo ocurrió en la crisis del 29
Para apreciar más la entidad del problema, veremos el gráfico del número de personas que tienen acumuladas más de 27 semanas sin empleo (del orden de 4 meses)

Como puede verse en el gráfico, del orden de 7 millones de trabajadores llevan más de 27 semanas parados, lo cual es bastante más del doble de la mayor recesión anterior desde 1950, que fue la de principios de los 80
Hay que tener en cuenta que la duración máxima "normal" de los subsidios por desempleo en USA es de 26 semanas, por tanto esos casi 7 millones de trabajadores ya no tendrían ninguna prestación asignada sino fuera por las leyes de excepción aprobadas en 2008 (Extended Unemployment Compensation 2008) y otra que se acaba de aprobar el 2-6-2010 para abordar el problema anterior
Los últimos valores del desempleo en USA son de 14,5 millones de trabajadores, lo que equivale al 9,5% de la población activa, lo cual, para un país como USA es una verdadero cataclismo social

El desempleo crea otro problema añadido al tipo de economía de los EEUU, y es que, como puede verse en el gráfico que incluyo al principio, el consumo privado representa más del 70% del PIB, mucho más alto que otros países, como España (57%), por no hablar de China (30%); al tener USA una balanza comercial muy negativa, su crecimiento se ha basado en el consumo interno, el cual está cayendo afectado por el desempleo y sólo se sostiene en parte por los gastos gubernamentales, que a su vez han incrementado el consumo por las fuertes ayudas a la compra de automóviles y otras ayudas similares

Ahora revisaremos los riesgos que tiene la economía americana, así como un apunte de por donde puede venir la solución a los problemas de esa economía, ambos comentarios serían válidos para casi todas las economías del mundo desarrollado (hacer click para verlo mejor), sacado de Wikipedia que lo obtiene de varias fuentes


"In 2006, the primary economic concerns centered around: high national debt ($9 trillion), high non-bank corporate debt ($9 trillion), high mortgage debt ($9 trillion), high financial institution debt ($12 trillion), high unfunded Medicare liability ($30 trillion), high unfunded Social Security liability ($12 trillion), high external debt (amount owed to foreign lenders) and a serious deterioration in the United States net international investment position (NIIP) (-24% of GDP),[3] high trade deficits, and a rise in illegal immigration.[16][17]
These issues have raised concerns among economists and unfunded liabilities were mentioned as a serious problem facing the United States in the President's 2006 State of the Union address.[17][18] On June 26 2009, Jeff Immelt, the CEO of General Electric, called for the United States to increase its manufacturing base employment to 20% of the workforce, commenting that the U.S. has outsourced too much in some areas and can no longer rely on the financial sector and consumer spending to drive demand.[19]"

Enlace al texto anterior aquí

Viene a decir que los principales riesgos de la economía americana están en: alta deuda pública (9 billones $), alta deuda empresas no financieras (9 billones $), alta deuda hipotecaria (9 billones $), alta deuda entidades financieras (12 billones $), altos compromisos (liabilities) de seguros médicos y pensiones privadas no provisionados (30 billones $), altos compromisos de la seguridad social no provisionados (12 billones $), alta deuda externa, serio deterioro de la posición de USE como Inversor exterior neto (NIIP= -24%PIB), alto déficit comercial y altísima inmigración ilegal
Como propuesta para resolver estos problemas fundamentales de la estructura productiva de los EEUU el Presidente Ejecutivo de General Electric propone un incremento del porcentaje de los trabajadores en el sector industrial hasta el 20% (ahora está en el 10%), por que "los EEUU han deslocalizado demasiado y ya no pueden confiar más en el sector financiero y en el consumo privado para incrementar la demanda". Parece muy lógica esta afirmación...

Ahora vamos a ver qué ha ocurrido en la estructura económica americana para que se llegue a la situación catastrófica que se expone en el párrafo anterior

Hay cada vez un consenso mayor que es la fortaleza industrial la que hace a los países tener unas bases económicas consolidadas y que la base finaciera/especulativa que ha presidido la economía de los países desarrollados en las últimas décadas es la fuente última de los desastres económicos recientes y que es tiempo de regresar a otra economía más "real" (en el sentido de producción de bienes, que es, en fondo, por lo que la gente paga y trabaja)

Adjunto un gráfico (elaboración propia con dato ONU) de la evolución de las producciones industriales de los países desarrollados y China desde 1990

Como se aprecia, la producción industrial en USA ha seguido creciendo en todo el período, no obstante, se aprecia que el crecimiento de la producción industrial de China se ha acelerado extraordinariamente desde la entrada de este país en la WTO (World Trade Organization) en 2001, hasta el punto que ha superado muy ampliamente a Alemania, Japón, y en pocos años superará a la de USA, dado el crecimiento exponencial que exhibe

Ahora veremos la evolución del déficit comercial de USA vs China en los últimos años

Puede verse como el déficit se dispara a partir de 2001 con el ingreso de China en la WTO, auspiciada por poderosos Lobbies de las compañías multinacionales que han hecho "el negocio del siglo" (nunca mejor dicho) con las deslocalizaciones de las producciones industriales

A continuación veremos un gráfico de la evolución del empleo industrial en USA desde 1940 hasta 2010
Como puede verse en el gráfico, a partir de 2001 se produce una muy fuerte caída del empleo industrial en USA, que había permanecido bastante estable en las décadas precedentes, esta caída se correlaciona muy bien con el aumento exponencial del déficit comercial con China, que es, casi exclusivamente, de productos industriales

Por otro lado, tenemos, además, que el sector industrial estadounidense se ha especializado cada vez más en la producción de equipos para la industria militar, ya que es un sector con características oligopolísticas, basada en contratos con el gobierno, donde priman las consideraciones estratégicas a las de mercado, por lo que no está sujeta a la misma competencia exterior que las manufacturas civiles, la evolución reciente de las producciones de bienes duraderos de destino civil y militar es la siguiente:


Como se aprecia en la gráfica y tablas anteriores, hay un crecimiento cuasi-exponencial en el crecimiento de las producciones de bienes militares respecto a los civiles, pero hay un general consenso en que la sostenibilidad de las producciones militares son mucho menores que las civiles, ya que las militares están basadas en el gasto público que se financia con más déficit y no están sujetos a las reglas del mercado.
Según el gráfico anterior, USA se va pareciendo más a la URSS de los tiempos previos a su colapso por el peso relativo del sector militar en la economía
Es decir, el efecto de destrucción de la industria americana es mucho mayor si tenemos en cuenta el componente civil de la misma, y la dependencia del "complejo militar-industrial" en el sostenimiento de lo que queda de la industria americana no parece muy viable en el medio/largo plazo en un ambiente de restricción de créditos y de control del endeudamiento público

Adjunto detalle de gasto militar de los diferentes países del mundo

USA tiene un gasto en defensa que equivale al 41,5% del gasto mundial, mientras el PIB de USA es aproximadamente el 20% del mundial, por lo que el impacto de los gastos de defensa en su economía es inmenso, varias veces mayor que el resto de países de la lista

Por otro lado, otro efecto pernicioso de la caída del empleo industrial en USA tiene que ver con las rentas afectadas por esa caída, ya que el empleo que se ha destruido es el de fabricación de artículos avanzados, por lo que la caída del empleo afecta más a los sectores mejor formados de la sociedad americana y con sueldos más elevados, mientras se da un ligero incremento del empleo, por aumento del volumen de exportaciones, en sectores relacionados con las "commodities", pero que ni de lejos compensan las pérdidas del sector industrial en su conjunto
La siguiente tabla la ha confeccionado la EPI.org (Economic Policy Institute)


El efecto de la pérdida estimada de 2,3 millones de empleos industriales desde 2001 a 2007 es mucho mayor entre los empleados con formación académica más elevada (College y College +), es decir, entre los licenciados e ingenieros y entre los que cuentan con post-grados, por lo que la pérdida, tanto de conocimientos superiores especializados, como de sueldos más elevados, es mucho mayor por el tipo de producciones que se han deslocalizado: relacionadas con las tecnologías de la información, la informática, los componentes electrónicos, etc...Muy lejos del estereotipo de deslocalizaciones de productos "basura" que a veces se menciona que son las que han ido a China, esto es un grave error

Las empresas multinacionales están deslocalizando a China todos los aspectos de la producción, incluyendo toda las bases de I+D de las compañías multinacionales, con lo que la transferencia de conocimientos y tecnologías hacia ese país no tiene parangón en la historia

Adjunto un texto sobre la entidad de la transferencia de "white collars jobs" (empleados de alto nivel) a los países en desarrollo, mayoritariamente China, por parte de las multinacionales americanas propietarias de las tecnologías más avanzadas. Texto cuyo enlace adjunto aquí, de la AFL-CIO (Americas' Union Movement)


"But though the United States lost 2.5 million manufacturing jobs since the Bush presidency beginning in 2001, U.S. corporations now are racing to outsource white-collar jobs—including work in computer sciences, engineering, entertainment, financial and medical services—to countries where workers earn far less.
Terry Antisdel was a Chicago-area engineering associate for Lucent Technologies Inc. and its predecessor AT&T for 35 years until his entire 42-member International Federation of Professional and Technical Engineers Local 81 was laid off in July. He figures his job will end up in India or China. “The words management used were a 'less-expensive offshore site,’ ” recalls Antisdel, who estimates Lucent will send a total of about 5,000 U.S. jobs offshore this year. “I feel let down,” he says. “Companies used to provide jobs for people, but now they’re just there to give money to executives, board members and shareholders.”
In late July, the Washington Alliance of Technology Workers (WashTech), a Communications Workers of America affiliated group that helps high-tech workers win a voice at work, released a tape of a conference call in which IBM’s top human relations executives discussed transferring 3 million U.S. service jobs to countries such as China and India by 2015.
Testifying in June before a House Committee on Small Business investigating the globalization of white-collar jobs, AFL-CIO Department for Professional Employees President Paul Almeida said, “If these cost-saving jobs shifts are taken to their logical extreme, even American corporations should be wondering where their future consumers will be located and how they will buy the goods and services.”
A Forrester Research study predicts U.S. employers will move about 3.3 million white-collar service jobs and $136 billion in wages overseas in the next 15 years, up from $4 billion in 2000.
White-collar jobs going and gone
The jobs already are leaving. By the end of this year, General Electric will have sent a total of 20,000 aircraft and medical research and design jobs to India and China, according to Business Week. And the Accenture consulting firm, which incorporated in Bermuda after splitting from Enron accountant Arthur Andersen, plans to send 5,000 accounting and software jobs to the Philippines in 2004, the magazine says.
According to WashTech, Microsoft plans to eliminate at least 800 full-time call-center jobs near Dallas and shift the work to India and Canada in the next fiscal year. It would be the largest one-time firing of full-time Microsoft employees in the company’s history. WashTech says a Microsoft senior vice president recently urged company managers to “pick something to move offshore today,” though Microsoft publicly has repeated it will not lay off U.S. workers and send the jobs offshore."

El texto da una idea de la escala colosal de la transferencia de puestos de trabajo de alto nivel, información y tecnología avanzada desde los países desarrollados hacia China, muchos de estos conocimientos y tecnología han sido financiados con dinero público, en la esperanza de que sirviese para mejorar la competitividad de los países que las han financiado, pero en la actualidad sólo están sirviendo para mejorar la competitividad de China y el incremento estratosférico, aunque a corto plazo, de la cuenta de resultados de las empresas multinacionales

El efecto sobre la economía y la distribución de la riqueza está siendo y será devastador...

Todo lo descrito con anterioridad es válido en general para todos los países desarrollados, que han seguido el ejemplo de USA en la destrucción del tejido empresarial y en la deslocalización de la teconología y los conocimientos, por lo que el hundimiento tecnológico, económico y por último social que se avecina por esta causa es generalizable al resto de países desarrollados

Soy ingeniero industrial y he trabajado siempre en grandes empresas multinacionales del ámbito de la producción industrial y para mí no hay duda que la actual dinámica de la destrucción de los tejidos industriales originados por la globalización salvaje está detrás de los inmensos problemas estructurales que afrontan las economías desarrolladas, y es preciso un plan coordinado y riguroso para evitar el colapso económico, y no veo otra forma de abordarlo que incrementando el proteccionismo para evitar el dumping social y tecnológico a que estamos sometidos

Adjunto algunos enlaces a artículos y temas de interés relacionados con este asunto (son en inglés):

Existe una alarma social elevada en USA por el temor al hundimiento de la clase media americana, por ello se ha creado la "Middle Class Task Force" liderada por el vicepresidente Joe Biden con el fin de buscar soluciones a esto que se considera ya un serio problema nacional (no como en España)

Este grupo de trabajo (task force) entre sus prioridades está la de aumentar muy significativamente las exportaciones haciendo crecer el sector industrial, como generador de empleo y bienestar:

En su blog del New York Times, el economista y premio Nobel Paul Krugman, ha escrito un post el 16-8-10 proponiendo tarifas/sanciones a la importación de bienes desde China como única manera de detener el gigantesco déficit comercial con ese país:


Por último pongo un vídeo, hecho por humoristas, que explican con bastante acierto y humor, el origen de la Crisis Financiera Mundial. Merece la pena verlo






Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...