La Ética Protestante y el Espíritu de la Ciencia (I) : El antecedente de la Era Axial



Tras una larga pausa en este blog, motivado por muchos motivos diferentes, me dispongo a escribir sobre una serie de temas que tengo previsto abordar, y que se relacionan, de alguna manera, con la Ciencia

Sé por la experiencia de mi último artículo que los temas relativos a la Ciencia, cuando se abordan en forma de crítica, al menos de crítica de parte de sus presupuestos, generan profundas pasiones, lo he visto claramente en los comentarios y en los correos que me han llegado, y puedo decir que no he detectado respuestas verbalmente más agresivas en ninguna otra temática de las que he abordado, lo cual es un indicio, al menos para mi, del carácter "intocable" que en nuestra sociedad tiene todos los aspectos relacionados con la Ciencia, y curiosamente estas críticas quizás provengan menos de los propios científicos o personas habituadas a su "lenguaje", que del resto de la sociedad, donde la Ciencia tiene, de alguna forma, un estatuto decididamente "mítico" como depositaria única de la Verdad y que hay que seguir acríticamente, es decir, "religiosamente"

Lo que me ocurre es que cada vez que investigo más en la historia y el desarrollo de la Ciencia, así como en sus aspectos actuales, más me reafirmo en la idea de que la constitución, y la propia esencia de la Ciencia, tal y como la entendemos desde Galileo y Descartes, es un fenómeno social, profundamente relacionado con la "cosmovisión", con la visión del mundo que tiene la sociedad y, por tanto no es un "saber" universal y trascendente al margen de los aspectos "ideológicos" (en sentido general) de la sociedad donde se desarrolla, es decir es deudora de un marco general de "Representación" de la realidad, ni que decir tiene que NO es, ni será nunca, la realidad misma

El título de este artículo es una paráfrasis del del famoso libro de Max Weber "La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo", ya que una de los aspectos que voy a estudiar en este artículo es la relación entre los remotos orígenes de la Ciencia y las ideas e interpretaciones religiosas de la época en que se desarrolló, así como la influencia en la "cosmovisión" que tuvieron las condiciones socio-económicas, en su desarrollo

Es común la interpretación de que el Capitalismo y la Ciencia Moderna inician su despegue al mismo tiempo debido al hecho de que el Capitalismo, al alterar las estructuras sociales feudales, permite que los individuos "escapen" al control "mítico" de las religiones establecidas y puedan permitirse pensar en términos de causación puramente física (científica) y no religiosa (de la Autoridad), pero no he visto (puede que por pura ignorancia por mi parte) autores que, más allá de esa relación de "habilitar" el despegue de la Ciencia, se establezca una correlación formal entre las categorías de pensamiento que uno y otro fenómeno (Ciencia y Capitalismo, o sus formas pre-capitalistas) puedan compartir, voy a ahondar mucho más en esto más adelante, pero por dar un leve apunte, entre las categorías conceptuales comunes está la reducción de la realidad a números o la orientación racional a fines abstractos, la Objetividad de un universo de partículas inertes "empujadas" sólo por Fuerzas externas (veis, la fuerza, siempre la fuerza), la Máquina como metáfora de la Realidad (con o sin El Gran Relojero), etc... 

Y por otra parte está el hecho de que gran parte las categorías de la Ciencia, tan ajenas al pensamiento tradicional y al primitivo, son herederas de conceptos formulados por la Reforma, como la idea, tan extraña al pensamiento anterior, de "Ley Natural Universal", en gran parte, para mi, herencia de la visión "predestinacionista" del protestantismo; a partir de aquí encontramos la negación de la "agencia" (sujeto), del Libre Albedrío, del "propósito" y la "cualidad" ("qualia") en la constitución básica del Universo Galineano-Cartesiano-Newtoniano (Mecánico) que aún sigue en vigor en la Ciencia, al menos en la  "mainstream" (ortodoxa)

Todos estas categorías conceptuales son un "a priori" del estudio científico, forman la base "desde la que" se hace Ciencia, no son resultados de la propia Ciencia, de hecho una buena parte de esa forma de entender el conocimiento ha tocado sus "límites", y desde los años 20 y 30 del siglo pasado, con el desarrollo conceptual de la Física Cuántica y en las últimas décadas en otros muchos campos de la Ciencia (notablemente la Biología), estas categorías están entrando en crisis, y nuevamente, creo, no por los propios resultados de la misma Ciencia (como se puede ver en las "resistencias" del "mainstream" a las implicaciones epistemológicas e incluso ontológicas de los resultados de la Física Cuántica, obviados durante más de 80 años), sino por los cambios socio-económicos e ideológicos que, inevitablemente, suceden, y que sucederán de forma mucho más acusada, creo, en el futuro, a medida que el actual paradigma pierda su "encanto"

Pero no es en este artículo donde voy a exponer las múltiples "grietas" en la armadura del Paradigma Científico existente hasta la fecha, ya lo hice brevemente en un artículo anterior y tengo previsto hacerlo de forma mucho más amplia y sistemática en futuros artículos

Max Weber ya se ocupó profusamente en su libro que antes mencioné, en buscar las relaciones entre la ética protestante y el capitalismo, yo intento hacerlo ahora, en los próximos artículos, probablemente entre el "escándalo" de muchos, buscando la relación entre la Ética Protestante, el Capitalismo y la Ciencia

Pero antes de proseguir con la época del despegue del Capitalismo moderno, creo que es interesante detenerse en otras épocas pasadas,  muy anteriores al Renacimiento, que presentan cierto paralelismo con las condiciones de aparición de la Ciencia Moderna, y donde pueden entreverse situaciones que, en gran parte, tienen esquemas epistemológicos similares (no desde luego completamente iguales), por lo que haré una "inmersión" histórica en la llamada Era Axial y en particular analizaré con más detalle el caso de la Grecia Clásica, o genéricamente el período Greco-Romano

En este artículo voy a basarme en gran parte en los escritos de Lewis Mumford, Karl Jaspers, Richard Seaford, David Graeber, Erich Fromm, Friedrich Nietzsche y Max Weber, así como de otros autores cuya contribución considero algo menor

La Era Axial



El término Era Axial se le atribuye al filósofo Karl Jaspers, que lo usa en su libro "Origen y Meta de la Historia", al observar que hay un período de la historia, que este autor sitúa entre los años 800 y 200 a.C., donde, en un lapso de tiempo de pocos siglos, aparecen algunos de los pensadores, escuelas filosóficas y religiones que más han influido en la historia del pensamiento humano, y que de hecho siguen influyendo en la actualidad. Karl Jaspers lo considera la época de la historia donde se produce un cambio más profundo en la estructura del pensamiento humano

Veamos como presenta Karl Jasper a ese período de la historia, tomando las siguientes frases del capítulo 1 del libro "Origen y Meta de la Historia":

"En este tiempo se concentran y coinciden multitud de hechos extraordinarios. En China viven Confucio y Lao-tsé , aparecen todas las direcciones de la filosofía china, meditan Mo-Ti, Chuang-Tse , Lie-Tse y otros muchos. En la India surgen los Upanishads, vive Buda, se desarrollan, como en China , todas las posibles tendencias filosóficas, desde el escepticismo al materialismo, la sofística y el nihilismo. En el Irán enseña Zaratustra la excitante doctrina que presenta al mundo como el combate entre el bien y el mal. En Palestina aparecen los profetas, desde Elias, siguiendo por Isaías y Jeremías, hasta el DeuteroIsaías. En Grecia encontramos a Homero, los filósofos —Parménides, Heráclito, Platón—,los Trágicos, Tucídides, Arquímedes. Todo lo que estos nombres no hacen más que indicar se origina en estos cuantos siglos casi al mismo tiempo en China, en la India, en el Occidente, sin que supieran unos de otros"

Añadir que el período de mayor "explosión" de creatividad especulativa, se encuentra a principios de la Era Axial, en particular en el siglo VI a.C., donde surgen, simultáneamente en muy pocas décadas, las enseñanzas de Buda y Mahavira (fundador del Jainismo) en la India, Confucio y Lao-Tsé en China, Zaratustra en Persia, los filósofos presocráticos más importantes (Tales, Anaximandro, Anaxímenes, Heráclito, Jenófanes, Parménides y Pitágoras) y en todas esas diferentes civilizaciones, estos pensadores desarrollaron su pensamiento de forma independiente, pero sorprendentemente llegaron a escuelas o sendas de pensamiento extraordinariamente parecidas en una y otra zona del planeta

Están representadas, pues todas las escuelas filosóficas, desde el materialismo más radical, como el sostenido por Demócrito (en el siglo V a.C.) y otros autores también tanto en la India (como la escuela Lokayata), como en China; hasta el misticismo más elevado. Igualmente se tratan todos los temas relevantes sobre los aspectos éticos del comportamiento, y toda la amplia gama de opiniones sobre la "constitución" de la realidad, incluyendo aspectos que hoy consideraríamos como una óptica "científica", como aquella al menos ensayada por los filósofos materialistas helenísticos con su matemática, sus artefactos, sus teorías y sus mediciones

Continúa Karl Jasper diciendo, poco más adelante en ese mismo libro:

"En esa época se constituyen las categorías fundamentales con las cuales todavía pensamos, y se inician las religiones mundiales en las cuales todavía viven los hombres"

Nada más cierto

Si se analizan detenidamente las ideas desplegadas en ese período, la verdad es que todo lo que se ha hecho en siglos posteriores ha sido una mera re-elaboración de esas mismas ideas y problemas ya bien establecidos en la Era Axial. Se puede decir, a partir de esa época "Nihil novum sub sole" (nada nuevo bajo el sol) como dice el Eclesiastés, muy probablemente escrito también en el siglo VI a.C. (en el inmediato post-exilio judío de Babilonia)

Para explicar las estructuras de pensamiento desplegado en ese período, en particular en lo que atañe a la religión, Karl Jaspers menciona:

"Comenzaba el combate contra el mito desde el lado de la racionalidad y de la experiencia iluminada por la razón (el Logos contra el mito), el combate por la trascendencia de un Dios único contra los demonios que no existen y el combate contra las falsas figuras de los dioses por la rebelión ética contra ellas. La divinidad fue elevada al más alto rango al impregnarse de ética la religión. Pero el mito quedó como material de una lengua que con él expresaba cosa distinta de lo que contenía originariamente, convirtiéndolo así en alegoría"

Los sistemas míticos tradicionales, con sus ritos y sus representaciones intrínsecamente asociadas a la construcción de la Comunidad y la unión con la Naturaleza, son "asaltados" desde la razón y la abstracción. Es el "desencantamiento del Mundo" del que después hablará Max Weber, y expuestas a la luz "apolínea" de la Razón (como diría Nietzsche), sus fantasmas se desvanecen y pierden su "sentido"; la niebla se disipa y el bosque ahora sólo esconde árboles
Los "espíritus" (que no dioses) abandonan ya para siempre la Naturaleza, surge el Dualismo (Espíritu vs. Materia) y la "materialidad", de hecho, adquiere ahora por primera vez, pleno significado. La Naturaleza se objetiva, se convierte en objeto y pierden ya, ¿acaso por siempre? su carácter de "sujeto" y su sacralidad inmanente

Podría pensarse que precisamente la Era Axial es un tiempo de "espiritualidad", y es cierto, pero en un sentido completamente nuevo, pues esa espiritualidad es la cara opuesta de la moneda de algo que sí que es completamente nuevo en la historia de la humanidad: el Materialismo

Para nosotros, que vivimos inmersos en los esquemas conceptuales de la Era Axial, nos resulta extraordinariamente difícil apreciar esto, como a un pez apreciar que está en algo que se llama "agua"; pero cuando se tiene contacto con otras culturas que no han vivido nunca en la herencia de la Era Axial se pueden apreciar claramente las diferencias
David Graeber en su libro "En Deuda", menciona el encuentro de estos dos "mundos" en el caso del misionero católico Maurice Leenhardt, que en los años 20 del pasado siglo estuvo predicando el cristianismo en Nueva Caledonia, entre tribus muy "atrasadas" ("salvajes"), y una de las veces le preguntó a uno de sus alumnos, un tal Boesoou, cómo se había sentido al oír por primera vez (según pensaba él) ideas "espirituales", esto es como describe la situación el propio misionero:

"Una vez, deseoso de evaluar el progreso mental de los canacos a los que durante años había estado enseñando, me arriesgué a hacerle la siguiente sugerencia: «En pocas palabras, ¿hemos introducido la noción de espíritu en vuestra manera de pensar?».
Él respondió: «¿Espíritu? ¡Bah! Vosotros no nos trajisteis el espíritu. Nosotros ya sabíamos que el espíritu existía. Siempre habíamos actuado de acuerdo al espíritu. Lo que vosotros nos trajisteis fue el cuerpo»"

La noción de espíritu era evidente, y más que evidente era "vivida", por los que llamamos "salvajes", pero lo que era completamente nuevo para ellos era que existiera algo parecido al "cuerpo" un ente hecho de huesos, carne, nervios, etc...que no tenía nada que ver con el espíritu. Igualmente el resto de la naturaleza se les muestra ahora como un "objeto" separado de nosotros y carente por entero de "espíritu", que pasa a ser, ahora sí, meramente una "cosa", para ser usada, dominada, comprada...

Como bien concluye David Graeber, toda la espiritualidad de la Era Axial se desarrolla sobre los cimientos del recién descubierto Materialismo, como un espejo que refleja la imagen simétrica e inversa de algo
La Era Axial no inventa el Espíritu, sino la Materia (como decía el "salvaje" Boesoou)

Igualmente la Era Axial es la era del nacimiento de los sistemas religiosos "salvíficos" y universales, la era que ve nacer por primera vez a legiones de "Santos" y "Profetas", aquellos que hacen de su vida una total entrega desinteresada a los demás, Pero no se pueden entender los santos sin la ubicua existencia, en esa época, de los tiranos y los avaros. No se puede entender a Cristo sin los Césares, ni la más alta espiritualidad sin una sociedad operando en el más absoluto materialismo, o los más altos sistemas éticos sin las peores atrocidades generalizadas. Ambos opuestos nacen y se desarrollan al unísono, los inventa el mismo Hombre dolorido y perplejo de esa época

En la mentalidad "salvaje" no se entiende el puro desinterés, ni el puro egoísmo, tanto el Santo como el Avaro son criaturas anti-sociales; para ellos, son meras "caricaturas de hombres", ellos saben que las acciones humanas se realizan por un complejo número de razones entremezcladas (no por el puro desinterés, o el puro egoísmo); así en las economías del "don" (o del regalo), los intercambios esconden amor, egoísmo, celos, deseos sexuales, envidias, huida de la soledad, rivalidad, búsqueda del perdón, etc...tal y como son en sí las complejas razones que se tienen/tenemos también en la época actual, al interactuar con la pareja, con los hermanos y amigos de verdad, con aquellos con los que no estamos emocionalmente separados (es decir, no son "extraños")

¿Qué tipo de cambios en la sociedad, que "marco" hizo posible o pudo ayudar a causar estos cambios  de pensamiento tan espectaculares?
Karl Jaspers, en ese mismo libro, da su opinión respecto del marco socio-político en las 3 áreas del mundo donde se dan los aspectos descritos de la Era Axial (China, India y Occidente):

"Al nuevo mundo espiritual corresponde una situación sociológica que en las tres zonas muestra analogías. Existe una multitud de pequeños Estados y ciudades, una lucha de todos contra todos, en la cual fue posible, sin embargo, inmediatamente una sorprendente prosperidad, un enorme despliegue
de fuerza y riqueza. En China, bajo el impotente reinado de la dinastía Zhou, las ciudades y los pequeños Estados cobran vida soberana; el proceso político consistía en el engrosamiento de los pequeños por la subyugación de otros más pequeños. En la Hélade y en el Asia anterior los pequeños
vivían independientes, aún en la parte sometida a los persas. En India había muchos Estados y muchas ciudades independientes"

Karl Jaspers describe acertadamente que en esas 3 civilizaciones analizadas, efectivamente se daban condiciones socio-políticas similares, y que es muy probable que esas condiciones socio-políticas favorecieran los cambios de mentalidad que trajo la Era Axial. Y en particular hace referencia a que en esas zonas del mundo predominaron, al contrario que en el pasado, pequeños estados o cuidades-estado "en una lucha de todos contra todos" y eso es un aspecto crucial para poder explicar los cambios que se produjeron pues si hay una clara característica común a esa época en todos los lugares analizados es lo que yo llamo la Ultra-Violencia, una violencia rutinaria y generalizada como no se había visto nunca antes, y como no se verá después, cuya manifestación más conocida es la generalización de la institución de la esclavitud, sostenida por el puro ejercicio de la más absoluta y despiadada violencia, administrada cotidianamente

Hay una tendencia general, como herencia de la visión idílica de la Ilustración, a considera que la vida de los griegos clásicos era en general "plácida" y "democrática", pero esa democracia eran asambleas sólo de "hombres armados" (los hoplitas) y hay quien sigue viendo el culto al deporte, al atletismo, del período clásico como una "afición" al estilo moderno (como un deporte entre amigos) cuando era ante todo, la preparación para la guerra

Estamos acostumbrados a pensar en Atenas como una cuidad-estado "libre", "democrática", que luchó contra la "tiranía" de los persas (al igual que Esparta), y casi nadie sabe que sólo en una de las minas de plata ateniense, la mina de Laurión, trabajaban en condiciones infrahumanas unos 30.000 esclavos según Jenofonte, en la época en que se desencadenó la 2ª Guerra Médica (alrededor del 480 a.C.). Esclavos obtenidos como producto de las continuas guerras de agresión e inmensos saqueos de pueblos "bárbaros" e incluso de otras ciudades griegas, a que continuamente se entregaban los atenienses (y las demás ciudades-estado griegas) para sostener lo que David Graeber llama el "complejo militar-esclavista-acuñador"
Como todos los conceptos contrarios y antagónicos que surgen en la época, la  libertad y la democracia de los hoplitas cabalga a lomos de una inmensa cantidad de esclavos a los que se les ha despojado completamente de cualquier asomo de libertad o dignidad

Es difícil pensar que Mileto, la cuna de la Filosofía, hacia el siglo VI a.C. era uno de los centros más importantes de "suministro" de mercenarios en el este del Mediterráneo, que alternaban las actividades de saqueo, de venta de sus servicios como soldados de fortuna, con el comercio, en ocasiones todo entremezclado como después harían los vikingos

Tampoco conocen muchas personas que el propio Platón fue puesto a la venta. como esclavo, en el mercado de Egina, suerte de la que no estaba exenta nadie, pues todas las relaciones humanas estaban mediatizadas, en el fondo, por la generalizada presencia de la violencia explícita

Las mujeres griegas carecían completamente de ningún derecho jurídico ni político en los siglos que estamos tratando, y al menos hasta el siglo III a.c., su situación era similar a la de los esclavos. Debían estar recluidas en el "gineceo" y debían permanecer lejos de las miradas masculinas, incluso de los de su propia familia
Hay que considerar que ni en Mesopotamia, ni en Asiria, ni en la Persia Aqueménide, nunca el velo fue tan de uso generalizado para las mujeres como en la Grecia Clásica, que comparándolo con el mundo contemporáneo, sería más propio de Afganistán que de un área del mundo desarrollado. Por eso hay que tener cuidado al atribuir la propia herencia cultural a tal o cual pueblo o civilización

La "pederastia" (relaciones entre un hombre adulto y un joven efebo, que incluiría su formación intelectual y política, así como también relaciones sexuales), e incluso la propia homosexualidad, eran prácticas socialmente aceptadas, y lo que subyace tras su extraordinaria presencia entre los hombres griegos (no comparables a ninguna otra época), pienso que es la consideración de la mujer como un ser inferior, de alguna manera "indigno" de ser la depositaria de la entrega de las mejores emociones y afectos, y por otro lado también es consecuencia de las relaciones de dominio de la época

Es una idea completamente moderna considerar como antagónico la homosexualidad (sexual y/o afectiva) y el ideal del guerrero. Machismo puro y homosexualidad no tienen porqué ser antagónicos, de hecho, al menos en el aspecto emocional, suelen ir bastante unidos....
Sólo es necesario leer La Ilíada para darse cuenta del tipo de relaciones que existían en la época, como la de Aquiles y Patroclo, en cuyo aspecto amoroso no se detiene mucho Homero, pero como señala el orador ateniense Esquines (siglo IV a.C.):
 "Aunque Homero alude numerosas veces a Patroclo y a Aquiles, pasa silenciosamente sobre su deseo (ἔρως) y evita señalar su amor (φιλία), al considerar que la intensidad de su afecto (εὔνοια) estaba clara para los lectores cultivados"
Esquilo, en la tragedia "Los Mirmidones" representa a Aquiles abrazando el cuerpo sin vida de Patroclo, mientras alaba la belleza de sus caderas y añora sus besos
La mitología, literatura y la filosofía griega están literalmente llena de textos similares, no hay más que acordarse de los mitos de Apolo y Jacinto o los de Zeus y Ganímedes, así como los diálogos de Platón
Sabemos que Patroclo y Aquiles o Zeus y Ganímedes, son personajes ficticios, pero lo que lo que aquí cuenta es cómo se describe la historia, al ser éstos personajes de algún modo "ejemplares" para los griegos, en particular Aquiles, que encarna la representación palmaria del guerrero heroico, con todos sus atributos admirables para los hombres de la época
Igualmente existen multitud de representaciones artísticas con esta temática, en muchos casos con sexo explícito, como en esta pintura de aprox 480 a.C.


Esparta, el más militarista de todos los estados griegos, es un ejemplo aún más claro de esta dinámica

Por otro lado de todos es conocido, en La Ilíada, el áspero enfrentamiento entre Aquiles y Agamenón a propósito de la propiedad de la esclava Briseida, que a punto estuvo de mandar al traste la aventura griega y dar el triunfo a los troyanos

Es curiosa y paradógica la relación de los griegos con las mujeres en relación con la prostitución y por otro lado con la estricta protección de la virtud de las mujeres de la propia familia, todo relacionado de alguna manera con el concepto de "honor" (muy distinto de la dignidad) y tan propio de aquellos que están habituados a la violencia, es decir, acostumbrados a despojar de la mínima dignidad a muchas personas, como son los nobles y los gánsteres donde las presuntas afrentas, los desaires, las faltas de "consideración debida", y por encima de todo la mínima alusión a la falta de "pureza angelical" de las mujeres (madre o hermanas) de la propia familia, son origen inmediato de un enfrentamiento sangriento
El "honor", antropológicamente, se asienta sobre la capacidad, al menos potencial, de quitar la mínima dignidad a un buen número de personas por medio de la violencia

Saco a relucir los temas sexuales porque en ellos están implícitos los esquemas de dominación de la época, de hecho lo que en mi opinión esconden las peculiares relaciones homosexuales de la Grecia Clásica (y también posteriormente en Roma) es una suerte de "falocentrismo" (o hiper-machismo) donde el agente activo en la relación (el hombre que penetra) era el poderoso, y la relación sexual era, entre otras cosas, una manifestación más del poder personal tanto sobre hombres como sobre las mujeres, y así, al mismo tiempo que las relaciones homosexuales en sí no se criticaban, estaba absolutamente penado, tanto social como legalmente, que un hombre libre adulto mantuviese una actitud sexual "pasiva" (fuese penetrado), mientras que no importaba tanto (o en la mayoría de las ocasiones en absoluto) si el receptor pasivo de las penetraciones de un hombre adulto libre era un hombre o una mujer
Por supuesto que todo esto está relacionado con el modo de vida violento de esa sociedad

Los jóvenes efebos se "someten" a sus educadores y son "poseídos" (sexualmente) por el hombre adulto, normalmente poderoso, que acepta esto como una prueba de sumisión, como un "rito de paso" y que ayudará a cimentar los lazos entre ellos durante toda la vida
La mínima presunción de que un hombre libre adulto pueda actuar así (sexualmente pasivo) es el mayor insulto que se le pudiera hacer, y esto es lo que hace a este tipo de relaciones homosexuales tan diferentes de las modernas, pues están basados en el dominio y en formas más o menos explícitas de violencia
Todo esto queda claro, por ejemplo, en la sentencia de un abogado de la época de la república romana llamado Quinto Haterio, cuando escribe:
"Impudicitia in ingenuo crimen est, in servo necessitas, in liberto officium", es decir, soportar la penetración es un crimen en el hombre libre, una necesidad en el esclavo y un deber para el liberto (liberto entendido como esclavo liberado por su amo, con el cual estará siempre en deuda, como el joven educado en la institución "pederástica" griega)
Se me ocurre que en las cárceles contemporáneas, con sus relaciones de jerarquía basadas en la pura violencia cotidiana (o en la amenaza cotidiana de su uso), se dan violaciones o abusos que me recuerdan a las descritas antes

Dejando aparte los temas sexuales, igualmente, en China vemos el mismo "complejo militarista-esclavista-acuñador" que en Grecia, con el mencionado reino Zhou que menciona Karl Jaspers, o los posteriores "Reinos Combatientes", e igualmente la India de la época de Buda era un conjunto abigarrado de mini-estados, las famosas "repúblicas Chatria" (casta de los guerreros en sánscrito) o Jalapanda con asambleas igualitarias y democráticas de hombres armados que se llamaban Sangha y que usa Buda  a la hora de dar un nombre a las asambleas democráticas de monjes, donde las decisiones se debían tomar democráticamente. E igualmente en todos estos lugares la Ultra-Violencia, explicitada en continuas guerras y en la esclavitud generalizada, como "medio de producción", eran la norma

Se podrá decir que la violencia siempre ha estado presente, y que en las épocas de los imperios y reinos anteriores a la Era Axial (monárquicos como en Egipto o teocracias como en Sumeria), existían ya las guerras y formas de servidumbre; y esto es cierto, pero lo que cambia con la Era Axial, su verdadera novedad, es la escala y profundidad del ejercicio de la violencia, y el hecho de que la estructura socio-económica de los estados gire en torno a la guerra, el botín y la esclavitud

En las épocas anteriores (como en Sumeria) y posteriores (como en la Edad Media) a la Era Axial , existía la servidumbre, pero ésta no es comparable, en cuanto al grado de degradación que significaba para el siervo, comparado con ser un esclavo de la Era Axial. Cualquiera que conozca las relaciones feudo-vasalláticas medivales, que son similares a las de los griegos de la Edad Heroica anteriores a la Era Axial, constatará que estas relaciones implican obligaciones mutuas entre el señor y el vasallo, por supuesto estas relaciones mantienen desigualdades jerárquicas fuertes (estamentales), pero en ningún caso puede hablarse de que el señor "puede tratar como un objeto" al siervo, ni en la remota antigüedad ni en el Medioevo, pues había una serie de acuerdos consuetudinarios que regulaban esas relaciones. No le era posible al señor, "vender" al siervo o disponer de su vida y la de su familia a su antojo, como era el caso de los esclavos de la Era Axial
Es un caso claro de la situación de los siervos, por ejemplo en la Rusia zarista de pocos años antes del ukasse (decreto) de la liberación de los siervos (1861), donde abundan las cartas de campesinos de aldeas, enviadas al zar, protestando por que el señor local les obliga a trabajar en las nuevas industrias o minas, incumpliendo los ancestrales acuerdos consuetudinarios ("usos") entre el señor y sus siervos. Todas estos problemas se "resolvieron" con el decreto de liberación, que disparó la industrialización de Rusia (que fue en parte producto del violento despertar que supuso su humillante derrota en la Guerra de Crimea), pero que empeoró mucho la situación de los campesinos y preparó el camino para la Revolución de 1917
Siempre hubo en Rusia muchas protestas y revueltas de siervos, pero casi nunca en ellas se pide la abolición de la servidumbre, y muy rara vez se exigen tierras o la abolición de las corveas (pago con trabajo en los campos exclusivos del señor), mientras que en todas esas revueltas están presentes las quejas por severidad excesiva, actos de brutalidad, abusos a jóvenes, o obligación a trabajar en las industrias incipientes (en condiciones lamentables) y en general por incumplir el señor los "acuerdos" tradicionales que obligaban a ambas partes

Como ejemplo del contraste de las relaciones de propiedad entre la Era Axial y las anteriores y posteriores, en el derecho romano aparece el término "dominio" que, según describe, es "el derecho al uso, disfrute y abuso de una propiedad". Evidentemente no tendría sentido usar el término "abuso" de esta definición al referirse a una casa o una maceta o a un objeto en general (nadie "abusa" de un vaso o de un plato), evidentemente el abuso que aparece en la definición de dominio implícitamente atañe al derecho absoluto del propietario respecto a las personas que son de su propiedad, a los esclavos, sobre los que el dueño tiene derechos absolutos e indiscutibles, como "objetos" (res) que son. Habría que esperar, por ejemplo, hasta las leyes Constantinianas, producto de la presión de los cristianos, para que se limitara la práctica de la mutilación, los asesinatos discrecionales o el abandono de esclavos enfermos en los caminos, junto con las prohibiciones legales posteriores, también de inspiración cristiana, contra el infanticidio, la venta y abandono de niños (los famosos niños "expósitos" a los que posteriormente, esclavizaban, abusaban o mataban), el rapto de mujeres, o la esclavitud por deudas, prácticas todas ellas aceptadas y comunes en la Era Axial (que en Occidente termina con el Imperio Romano)

Pero, ¿qué podía estar detrás de este cambio socio-económico tan dramático?, o mejor ¿que puede sostener este sistema social durante tantos siglos, cuando, para cualquier observador, parece tener una dinámica completamente destructiva para la inmensa mayoría de la población?¿es esto una consecuencia inevitable de la  propia "naturaleza humana" como pensaban los propios filósofos griegos y de alguna manera se sugiere en la obras de la Tragedia Ática?
No, evidentemente los sistema de la Era Axial no eran una consecuencia inevitable de la "naturaleza de las cosas", aunque esto es lo que pensaban incluso los propios esclavos, ya que de todas las revueltas de esclavos de la antigüedad de las que se tiene noticia, no consta de que ninguna persiguiese el fin de la esclavitud como el objetivo buscado, sino que el objetivo era estar, "en el otro lado de la fortuna". Otro ejemplo ilustrador es el caso de Platón, que sufrió en sus carnes la experiencia de la esclavitud, pero nunca puso en duda esa institución, pues se tenía como algo absolutamente fundamental para el funcionamiento de la sociedad (todo esto me recuerda al There Is No Alternative, TINA = No Hay Alternativa, de Margareth Thatcher refiriéndose al neo-liberalismo)

Quizás podamos entender como pudo sostenerse la nueva forma de sociedad de la Era Axial al observar que surgen las ciudades-estados militarizadas y esclavistas que he descrito, al mismo tiempo que se comienza a usar la acuñación de monedas de forma generalizada, lo cual (el uso de las monedas) a su vez tienen una fuerte importancia en el florecimiento de los "mercados" en el sentido moderno, es decir, en el intercambio de bienes entre desconocidos, o impersonal, usando dinero al contado. Me detendré en esto


Monedas, Estados, Ejércitos y Mercados


En el mundo contemporáneo, la mayoría de los economistas aún defienden la "leyenda" expuesta por Adam Smith, del origen de las monedas (dinero contante), como una suerte de "desarrollo tecnológico" para solventar el problema de las equivalencias en el intercambio, y obtener un "equivalente universal" que facilite el comercio. En otros artículos, ya he descrito con extensión que ésto no es más que un mito, que no obstante sigue apareciendo tercamente en los libros de Economía sin que haya pasado nunca el mínimo filtro de los historiadores o los antropólogos, y esto es muy común a la Ciencia Económica, donde se usan siempre las referencias "endógenas" de la profesión, como si las ideas y los conceptos que usan en ese campo no estuviesen relacionados con otros campos del saber que pueden aportar mucha luz al respecto

En las sociedades tradicionales, en la Edad Antigua antes de la Era Axial, en todas las culturas y pueblos antes de la llegada de los colonizadores europeos, o en la mayor parte del mundo durante la Edad Media e incluso, en muchos territorios europeos más atrasados, hasta la Revolución Industrial (como era el caso de Rusia), la mayoría de las personas no usaban el dinero en metálico en sus transacciones cotidianas, porque los sistemas de reciprocidad, que utilizando terminología economicista podríamos definir como "de crédito", eran la forma normal de intercambio en esas comunidades, no existiendo nada parecido a un "mercado" tal y como lo concebimos en la actualidad  para los productos necesarios para sostener la vida de la gente común, y no existiendo el mecanismo del trueque nada más que en los casos en que el intercambio se realizaba con extraños y con un número muy limitado de bienes a intercambiar, en la mayoría de los casos este trueque o el comercio con metales preciosos, estaba asociado a artículos "de lujo" para los reyes, nobles, los rituales y ceremonias de los templos. No había, de hecho, el mínimo interés por parte de estas comunidades de llevar más allá el trueque u otros sistemas de intercambio a su vida diaria

Los "palos de conteo" de la Inglaterra medieval (que también existen en China, que eran de bambú), y otros sistemas similares de contabilidad, eran, de alguna manera, sistema de contabilidad de crédito, pero en ellos predominaba el aspecto personal de los mismos, así cuando se saldaba la deuda que registraba un palo de conteo, éste se rompía y no se seguía usando, por tanto no servía como moneda para ninguna otra transacción, por lo que su dinámica era completamente distinta a la moneda acuñada con metales preciosos que se empieza a usar por primera vez en la Era Axial. La mayoría de los sistemas de crédito tradicionales, es decir, los primeros símbolos que podemos llamar de alguna manera "dinero" que se usaron, tienen un carácter personal y está asociado a las cualidades de las personas que efectúan el trato, no se trata de un sistema de intercambio abstracto e impersonal que es la novedad que trae la acuñación de la moneda
Los sistemas complejos de crédito, como los de Sumeria de hace 5.000 años, son los verdaderos orígenes del dinero, y muy anteriores a las monedas, que surgen en todo el mundo alrededor del siglo VII -VI a.C.
Por ejemplo, los fenicios, pueblo comerciante donde los haya, se resistieron casi toda su historia al uso de la moneda acuñada, y siguieron con sus letras de cambio y el uso de barras de plata (casi siempre como avales, como los templos del Sumeria o Fort Knox)

El uso de las monedas de metales preciosos acuñadas no fue la consecuencia de un "desarrollo tecnológico" de ningún tipo, ni fue una consecuencia "natural" a la tendencia del hombre a comerciar o a la mejora de sus niveles de vida; lo que muchos antropólogos e historiadores sostienen es que fue consecuencia del establecimiento del Estado militarista

La manera en que el imperialismo ha actuado, ya sea el del imperio romano, o en la época de las colonizaciones europeas, recuerdan mucho lo que los historiadores han definido como el origen de las monedas acuñadas:
Cuando los romanos o las potencias europeas del pasado han derrotado militarmente a un pueblo y ocupado su país, el primer acto de "dominio" (en el sentido del derecho romano = uso, disfrute y abuso) es el establecimiento de impuestos, impuestos "para los vencidos" (en latín pro-vincae, de ahí el término castellano "provincia"). Impuestos, por supuesto, que han de pagarse en la propia moneda "del Cesar", y, evidentemente la manera de obtener esas monedas, para las poblaciones ahora sometidas es cambiárselas a los soldados del ejército de ocupación por los productos que las poblaciones producen. Y gracias a esta "magia" unos trozos de metal, fabricados por el estado romano o la potencia colonial, que no valen nada "en sí", entregado a unos soldados que imponen la "Ley" por el uso de la violencia, adquieren un valor precioso para los pueblos sometidos, ya que han de conseguirlos a toda costa para evitar multas y castigos. La "ventaja" para estas poblaciones, es que esas mismas monedas pueden usarse, ahora como novedad, también para comprar bienes, ya que todo el mundo, de improviso, tiene necesidad urgente de ellas, y así también, como por arte de magia, surgen los mercados impersonales basados en estas monedas, donde ya los que intercambian los artículos no tienen porqué conocerse ni mantener ninguna relación, sólo tener dinero contante
Y así es como las "provincias" (provincae) del imperio sostienen, con sus propios medios, a los ejércitos que los someten, idénticamente a como todos sostenemos actualmente al "Imperio" (USA) al usar como moneda de reserva el dólar, basado en la potencia militar que fundamenta y sostiene los acuerdos de seguridad de USA con los países del Golfo Pérsico (sobretodo Arabia Saudita), que no aceptan otra moneda que dólares a cambio de su petróleo, el dinero "del César", y de esta manera todo el mundo financia el poder militar norteamericano al tener que conseguir "como sea" los dólares que les permite obtener el petróleo con el que pueden hacer funcionar sus economías, y de paso usarlo para el resto de transacciones internacionales, pues ¿que otra moneda tiene igual "poder"? La máquina de imprimir dólares puede funcionar sin problemas, ya que los dólares adquieren un valor intrínseco de esta forma y nadie puede rechazarlos sin más, basado, como ha sido siempre, en el poder militar

El efecto que la nueva dinámica monetaria tiene para esos pueblos "atrasados", que han sido colonizados, es muy claro, la primera víctima son las relaciones de reciprocidad en seno de la sociedad sometida

En las economías agrícolas tradicionales, como he dicho, el intercambio no se hacía con monedas, si tenías necesidad de una hoz o un hacha y no tenías ninguno, tu hermano, tu vecino, tu primo, te lo dejaban; y al cabo de un tiempo, es muy probable que tu hermano, tu primo o tu vecino te pidieran prestado, por ejemplo, el burro que tienes para poder llevar el trigo a su casa, y de paso te dará un poco. Si eres un recién casado y tuvieses que construir una casa, nuevamente tus vecinos, tu hermano, tu primo, te ayudarán en la labor, y en estas sociedades es "impensable" que existiese otra forma de hacer las cosas, igualmente tu ayudarás a construir la de sus hijos cuando llegue el momento. De alguna manera podemos definir estos sistemas como "de crédito" pero tienen un componente personal muy fuerte y la contabilidad nunca es "matemática" (abstracta)

En este vídeo puede verse como un pueblo "atrasado" contemporáneo, los Amish de USA, construyen un granero en 1 día en mayo del año pasado, sin grúas, sólo con el esfuerzo de los miembros de la comunidad ayudándose mutuamente



En la forma de operar de las culturas "atrasadas" el hecho de que una familia pierda una cosecha es una pérdida para toda la comunidad, ya que, de alguna manera, por la lógica de la reciprocidad, hay menos "regalos" (o en sentido economicista "créditos") disponibles para el resto. "Más para ti es más para mi", y viceversa; yo estoy muy interesado en tu salud y en el bienestar tuyo y de tus hijos pues contribuyes al mío

Todo esto queda trastocado cuando una sociedad tradicional se monetariza, pues existe una necesidad imperiosa de los "trozos de metal", que pueden más (debido a la violencia subyacente del Estado) que las relaciones de reciprocidad que se tenían con los demás miembros de la comunidad. De esta forma si mi vecino pierde su cosecha, ésto muy probablemente me beneficia, ya que la mía valdrá más en el mercado al bajar oferta de ese producto
Ahora yo estoy en una frenética "competencia" con mis vecinos en el "mercado", ahora las sentencias cambian: "más para ti es menos para mi" y viceversa, ahora vivimos en la "Escasez" pues luchamos todos por el siempre escaso dinero, y la separación fundamental, la destrucción de la comunidad está servida, esto trastoca incluso profundamente las relaciones familiares y supone el fin de la familia extensa, e incluso de la nuclear, el proceso es de "pulverización" y "abstracción" de las sociedades, donde las personas pierden gran parte de su "cualidad" como entes únicos, depositarios de tradiciones, de historias remotas y por tanto nodos de una "red" de relaciones que los hacen únicos e irrepetibles, y pasan a ser ahora "trabajadores" y "consumidores" en el mercado, sujetos a valoraciones racionales, abstractas y cuantificables según su "impacto" en el mercado laboral o en el de compra-venta de bienes (son los "nómadas urbanos" de Oswald Spengler de que habla en "La Decadencia de Occidente")

Como todos sabemos, las colonizaciones europeas han sacado, a los pueblos "salvajes", de la miseria profunda en la que se encontraban, y para ello no hay más que ver como ha evolucionado el PIB de esos países...
Esto es lo que se dice cuando, actualmente se habla del "desarrollo" de los países atrasados, pues se considera, como decía Galileo (y la Ciencia en general), que "todo lo que no se puede medir, no existe" y fuera completamente de las estadísticas del PIB, que mide exclusivamente la circulación de dinero, no "hay nada", es decir, desaparecen de nuestros instrumentos de medición las relaciones de reciprocidad, la riqueza de las tradiciones, las formas sostenibles de vida, los vínculos, la "cualidad", en suma, de las cosas

En raras ocasiones en Occidente se ha criticado esta visión entre los círculos del poder, pues, como herencia de los valores del calvinismo, la asociación de éxito y "salvación", definen los objetivos del Hombre. Posteriormente será la búsqueda de la "felicidad" de la Ilustración (ver la Constitución norteamericana), que en la escuela utilitarista (de Bentham y John Mill) se definirá como la "búsqueda del placer para la mayoría", pero como todos sabemos y es "evidente", las cosas que dan placer se pueden comprar con dinero en el mercado (pues para eso se constituyeron los mercados, ¿o no?), por tanto, en suma, el objetivo último de la "búsqueda de la felicidad" (como dice la Constitución americana) equivale en suma al dinero que maneja (gasta) un grupo de personas, y es el movimiento del dinero agregado precisamente lo que mide el PIB, por tanto, hemos de concluir que los países con PIB más altos son, evidentemente, los más felices, y los países y culturas "atrasadas" tienen que ser extraordinariamente infelices, lo cual hay que evitar a toda costa por su propio bien, y por eso el objetivo de todos los gobiernos del mundo, y de las organizaciones a escala global, como la ONU, el FMI, el Banco Mundial, la OMC, etc... es hacer subir el PIB, "como sea"

En raras ocasiones esto se pone en duda desde personas cercanas al poder, una de estas raras ocasiones fue en el famoso discurso de Robert Kennedy (hermano de JFK) que dió el 18 de Marzo de 1968, en su campaña presidencial, y pocas semanas antes de su asesinato:

"Demasiado y durante demasiado tiempo, parecía que habíamos cambiado la excelencia personal y los valores de la comunidad por la mera acumulación de cosas materiales.
Nuestro producto nacional bruto, ahora, es mayor de $800 millardos de dólares al año, pero ese producto nacional bruto —si juzgamos a Estados Unidos por ello— ese producto nacional bruto cuenta la contaminación del aire y la publicidad de los cigarrillos, y las ambulancias que borran la carnicería de nuestras carreteras. Cuenta las cerraduras especiales para nuestras puertas y las cárceles para las personas que las rompen. Cuenta la destrucción de los secuoya y la pérdida de nuestra maravilla natural en la expansión caótica. Cuenta el napalm y cuenta las ojivas nucleares y los coches blindados de la policía para luchar contra los disturbios en nuestras ciudades. Cuenta el rifle de Whitman y el cuchillo de Speck, y los programas de televisión que glorifican la violencia con el fin de vender juguetes a nuestros hijos.
A pesar de ello, el producto nacional bruto no permite medir la salud de nuestros hijos, la calidad de su educación o la alegría de su juego. No incluye la belleza de nuestra poesía o la fortaleza de nuestros matrimonios, la inteligencia de nuestro debate público o la integridad de nuestros funcionarios públicos. Tampoco mide ni nuestra inteligencia, ni nuestro valor, ni nuestra sabiduría, ni nuestro aprendizaje, ni nuestra compasión, ni nuestra devoción a nuestro país, en definitiva mide todo, salvo lo que hace que la vida valga la pena"

"Mide todo salvo lo que hace que la vida valga la pena"...Evidentemente un hombre así no podía llegar a presidente del país más poderoso del mundo, y aunque es muy dudoso que hubiese intentado cambiar las cosas en el sentido del discurso anterior, el propio hecho de que lo mencionara es una auténtica "herejía", que sólo podía provenir de otra tradición (¿católica?), y desde luego de una visión más sensual (cualitativa) y menos abstracta del mundo

Es el momento de volver de nuevo a la época de la Era Axial, donde la dinámica del establecimiento de la acuñación de la moneda tiene, para los historiadores, un origen similar, pues se trata de la manera, a través de los impuestos, de sostener nutridos ejércitos profesionales permanentes, que a su vez, son los encargados de obtener y someter a los esclavos que forman la base del sistema productivo, los cuales en buena parte, trabajan en las minas (como las de Laurión de Atenas) de las que se obtienen los metales preciosos con los que se se fabrican las monedas que a su vez se les da a los soldados que a su vez obtienen más esclavos y que usan en los mercados para comprar productos hechos por esclavos, etc.... en un círculo vicioso auto-sostenido y creciente. Es lo que David Graeber llama "Complejo Militarista-Esclavista-Acuñador" que se inicia en las ciudades de Lidia (usando el electrum, aleación de oro y plata para las monedas) y se extiende, en poco tiempo, rápidamente por toda la Hélade, y que así mismo se da, aproximadamente en el mismo período, tanto en la India como en China, y es la fuente de la "prosperidad" de la que habla Karl Jaspers al referirse a este periodo de la Historia

Si observamos la distribución geográfica de las cecas (casas de acuñación de monedas) en el Imperio Romano, veremos que coinciden perfectamente con los principales campamentos de las tropas imperiales, porque es la manera en que las emisiones de moneda se canalizaban hacia el mercado, como puede verse en este mapa:


La aparición de la acuñación de monedas y los mercados impersonales, como he comentado, tuvo un efecto dramático sobre la forma de entender la vida de los griegos, esto puede reconstruirse, creo, bien en la mitología, como por ejemplo en el mito del rey Midas, tal y como fue recogido por Ovidio en su Metamorfosis
Supongo que la leyenda del Rey Midas es conocida por casi todos, no obstante la voy a repetir con algo detalle, pues creo que muestra el efecto de la nueva mentalidad de la Era Axial sobre las vidas de las personas

La leyenda afirma que el rey Midas de Frigia era un rey extraordinariamente rico, tenía un origen humilde pero había conseguido llegar ser rey (algo sólo posible en épocas violentas como ésta) y  aún siendo el más rico de los hombres, siempre estaba sediento de más y más oro. En una ocasión Midas ofreció hospitalidad a Sileno, daimon compañero y educador del dios Dionisos (dios del vino, la embriaguez y el éxtasis místico, y mucho más....) que se había perdido por los bosques de Frigia, y lo llevó a su palacio, donde lo colmó de fiestas y celebraciones durante diez días, por lo cual Dionisos, agradecido, prometió a Midas satisfacer un deseo que le pidiese; y Midas le pidió que todo lo que tocase se convirtiese en oro. Dionisos le pidió que reconsiderase esa petición, pero aun así Midas insistió, y Dionisos le concedió ese poder, y así el rey Midas disfrutó convirtiendo ramas de encina en oro, las manzanas que tocaba se convertían en iguales a aquellas del Jardín de las Hespérides, las piedras, los terrones de tierra, todo se convertía en oro para gran alegría de Midas, pero éste tuvo hambre y se dispuso a comer una sabrosa comida, pero al tocar la carne, ésta se convirtió en oro que la hacía dura, insípida e incomestible, al intentar beber vino, éste era frío y sin sabor ni olor, un río de metal inútil para el paladar, y al notar todo esto se sintió desgraciado y comenzó a sollozar al sentir su desgracia, y entonces su hija pequeña quiso abrazarlo para consolarlo y sin querer Midas también la convirtió en una estatua de oro, para desesperación suya. Finalmente Midas rogó a Dionisos que deshiciera el hechizo, pero éste dios puso como condición que Midas debía perder todas las riquezas, a lo cual consintió y vivió el resto de su vida como un campesino

Lo que la leyenda describe es como la sed de riquezas separa al hombre del mundo y de los demás; la sensualidad de la vida desaparece al sólo tener sentido la acumulación de riquezas; la comida y el vino no saben ya a nada, y las relaciones con los demás se hacen superficiales y en cierta forma imposibles, pues están "teñidas" por el oro, que todo lo baña convirtiendo la realidad, la naturaleza, las otras personas, en algo abstracto, frío y uniforme. Es la muerte de lo cualitativo del mundo, frente a la racionalidad uniforme de la búsqueda de la riqueza. No es casualidad que la leyenda de Midas se escribiese en esa época, con el rey de Lidia (donde se inventó la moneda) como protagonista

La leyenda del rey Midas también recoge que Dionisos pide a Midas que para que el hechizo desaparezca y deje de convertir todo lo que toca en oro, debe bañarse en el río Pactolo, en Lidia, y es precisamente del propio río Pactolo y de sus cercanías de donde los lidios (el pueblo que inventó la acuñación de monedas en Mediterráneo) sacaba la aleación de oro y plata, el  Electrum, con el que se confeccionaron las primeras monedas que se acuñaron; y por tanto, según la leyenda, todo el oro de Lidia procede del cuerpo del avaro Midas, y ese "hechizo", por tanto, es el que llenó los bolsillos de los griegos, enfrentados, de alguna manera, al mismo fatal destino

Por último existe una variante de la leyenda de Midas que recoge Diógenes Laercio, y que menciona Nietzsche en su libro "El Origen de la Tragedia en el Espíritu de la Música" (1871), según esta versión, el rey Midas estuvo intentando, durante bastante tiempo, atrapar a Sileno, con el objetivo de conseguir que le transmitiera su sabiduría, y lo consiguió vertiendo vino en una fuente a la que en ocasiones acudía Sileno a beber, de tal forma que una vez que bebió ese vino de la fuente, cayó dormido de embriaguez y así los servidores de Midas pudieron atraparlo y atarlo con ligaduras. Reproduzco el texto del libro de Nietzsche:

"Cuando al fin logró apoderarse de él, el rey le preguntó que cosa debía el hombre preferir a toda otra y estimar por encima de todas. Inmóvil y obstinado el demonio (Daimon) permanecía mudo, hasta que por fin, obligado por su vencedor, se echó a reír y pronunció estas palabras: 'Raza efímera y miserable, hija del azar y del dolor, ¿porqué me fuerzas a revelarte lo que más te valiera no conocer? Lo que debes preferir a todo es, para ti lo imposible; es no haber nacido, no "ser", ser "la nada". Pero después de ésto, lo que mejor puedes desear es....morir pronto"

"Raza efímera y miserable, hija del azar y del dolor...". En este mito vemos el pesimismo que tenazmente vuelve una y otra vez sobre los mitos griegos y que impregna, de arriba a abajo, la Tragedia Ática, son sus escenas de dolor y sinsentido. Podemos encontrar el paralelismo con otra gran religión que surge en la Era Axial como es el budismo, cuyo tema central es el Dolor, y así Buda afirma como una de sus Cuatro Nobles Verdades (Ariya Sacca), la inevitabilidad del dolor, el dolor omnipresente en la vida humana, que para el budismo es la consecuencia inevitable del Deseo, y como "salida" el hombre debe encaminarse al "Nirvana" que literalmente significa "apagarse" o "enfriarse" (en sánscrito), esa negación del deseo es por tanto una huida de la vida, de alguna manera se parece al "ser la nada" que afirma Sileno como mejor destino del Hombre. La noción epicúrea de Ataraxia se parece, quizás en un grado atenuado, a la de Nirvana, al predicar la ausencia de perturbación por la disminución de las pasiones y los deseos, en un mundo despiadado

Se tiende a pensar en Epicuro como un hedonista, pero en realidad es la suya, en cierta forma una filosofía, de la huida, pues lo que se busca no es, en realidad, el placer desenfrenado, sino, como Buda, la ausencia de dolor, y esto lo demostró él mismo muy a las claras, con su forma de vida personal
Epicuro nació en la Clerurquía de Samos (el equivalente a una colonia militar tras expulsar los atenienses a los habitantes originales de la isla y que se constituían para enviar a ultramar a los jóvenes ociosos y para someter y controlar sobretodo a los aliados), sufriendo en su pubertad el trauma de la expulsión violenta de su familia, y la de todos los atenienses, de la isla de Samos, al perder Atenas la guerra Lamiaca contra el dominio de los sucesores macedonios de Alejandro Magno

¿Como concebir esta forma trágica de ver el mundo de los griegos?, ¿acaso están influidas por el fatalismo de la omnipresente violencia? En mi opinión claramente sí

Pero volviendo al Materialismo, que es el rasgo distintivo de esta época, no sólo en Grecia (con Demócrito y Epicuro y en general con los presocráticos), sino en la India y en China con la misma o más fuerza, todo apunta a que es la irrupción del mercado "total", es decir, la capacidad de poder comprar y vender cualquier cosa, incluidos los seres humanos, la que enfrenta a la mente con la idea de un sustrato cuantitativo de la realidad, de que existe algo que se llama "materia" subyacente, una suerte de "principio" con el cual están modeladas todas las cosas, y que, de alguna manera, pueden simplificarse los principios de actuación de las personas que actúan "racionalmente" por su propio interés

Hay muchas sentencias clarificadoras de los filósofos de ésta época que dan pistas sobre esta dinámica, así Heráclito dice

"Todo es cambio; las cosas se tornan fuego y el fuego cosas, así como las mercancías se convierten en oro y el oro en mercancías"

La irrupción de la visión cuantitativa de la realidad es palmaria en el caso de Pitágoras, cuya sentencia luego fue repetida hasta la saciedad por Galileo y muchos (o casi todos) los científicos posteriores. Dice Pitágoras:

"Las cosas son números"

Jenócrates (siglo IV a.C.), fino observador, alcanza a atisbar la relación entre los mercados y el pensamiento Pitagórico al exclamar:

"Pitágoras más que nadie parece haber honrado y avanzado en el estudio de los números, arrebatándoles su uso a los mercaderes y equiparando todas las cosas a los números"

En este contexto, es difícil no sucumbir a la tentación de reducir la realidad a números y los motivos de los hombres al propio interés económico en el ambiente de la Grecia de ésta época (o también en la nuestra), decía el poeta Eubolo (siglo IV a.C.), sobre el mercado (ágora) de Atenas:

"En él pueden comprarse: higos, oficiales de justicia, racimos de uva, nabos, duraznos, testigos (judiciales), rosas, nísperos, asado de cordero, panales de miel, arvejas, procesos judiciales, cuajadas, mirto, máquinas para el sorteo de jurados, tejidos azules, corderos, relojes de agua, leyes, acusaciones...."

Todo, pues, se compra y vende, y por encima todo, o en primer lugar, los propios hombres, tanto como mercancía en forma de esclavos, como su obrar, por medio del soborno o el salario, porque, como la leyenda del rey Midas dice, en realidad, todo es susceptible, por la fuerza del deseo, en ser convertido en oro, pues todo tiene un precio (todo es, por tanto, un número en nuestra mente)

Ahora, en el siglo XXI, también nosotros podríamos decir que en el mercado español pueden comprarse:

"Déficits de tarifa, legislación sobre energías renovables, bolsos, zapatos, planes de recalificación urbanística, concejales de urbanismo, ordenadores, teléfonos móviles, indultos a banqueros, títulos de la Constitución, paraguas, sombreros, rescates bancarios, avales estatales para empresas privadas de sus obras en el extranjero, raquetas de tenis, manzanas, etc...."  Mejor no sigo

Ya podemos descorrer el "velo de Maya" y observar la verdadera "sustancia" de la realidad, queda claro que para acceder a "La Verdad" hemos de simplificar la realidad, reducir la Naturaleza, las cosas, a sus "átomos" sostenidos por relaciones meramente cuantitativas, tangibles y medibles de "fuerzas" que los empujan, sin lugar para lo cualitativo (una mera ilusión), e igualmente hemos de reducir los verdaderos motivos de las personas al "cálculo racional" de intereses, instantáneos o diferidos, ésto último, los intereses diferidos, es como se camufla el "presunto" amor, la "presunta" amistad y toda la serie de ficciones que llamamos "sentimientos"

De hecho "racional" viene de "ratio" que es la relación cuantitativa entre una cantidad A y otra cantidad B, por lo que el pensamiento no es más que el establecimiento de relaciones cuantitativas, de cálculo, en la búsqueda, como no puede ser de otra forma, del propio beneficio

Por ejemplo, una de las escuelas Materialistas de la India en la época de Buda, era la escuela filosófica Lokayata, donde destacaba el filósofo Payasi que gustaba polemizar con los pensadores budistas y jainistas, y consideraba que la única realidad existente era la material, que ángeles y demonios son "sueños de niños", que la doctrina del Karma es un sinsentido, y que el cuerpo está formado por la agregación de los cuatro elementos fundamentales que simplemente se disuelven cuando el cuerpo muere

Dice otro pensador Lokayata llamado Sarvasiddhanta Samgraha: "no hay otro mundo que éste, no hay ni cielo ni infierno, el reino de Shiva y regiones similares han sido inventados por estúpidos impostores"
Samgraha, en la sentencia anterior, no es sólo que niegue el  "reino de Shiva" sino que, inquiriendo los verdaderos motivos de los que lo defienden, les llama "impostores", es decir, aprovechados

Para estos pensadores, la mejor forma de proceder de las personas es conseguir tanto placer como sea posible y evitar tanto el dolor como sea posible, en una postura aún más hedonista que la de su contemporáneo Epicuro de Samos y me recuerda en cierta forma a la de los Utilitaristas de principios del siglo XIX (Bentham y Mill)

Es inevitable que la filosofía Lokayata, por su propia constitución, rechace la moral y la ética, aproximándose a la visión de los sofistas griegos sobre estos temas, pues en un mundo donde lo único que gobierna es el propio interés, el egoísmo, en ese mundo la ética, la moral y la religión son instrumentos en manos de los fuertes para "guiar al ganado". Esta es, ciertamente la verdadera esencia también del pensamiento de las élites extraordinariamente cínicas y violentas de ese período, y, por supuesto, el enemigo a batir para las nuevas religiones salvíficas que nacen en la Era Axial, como ya mencioné anteriormente

En el libro Primero  de la República de Platón, Sócrates inicia una discusión sobre la justicia con Polemarco, a la que acaba sumándose el sofista Trasímaco, donde se puede ver la oposición entre la "realpolitik" de Trasímaco, frente al "soñador" Sócrates. Dice Trasímaco a propósito de la justicia:

"Y así, cada gobierno establece las leyes según su conveniencia: la democracia, leyes democráticas; la tiranía, tiránicas, y del mismo modo los demás. Al establecerlas, muestran los que mandan, que es justo para los gobernados lo que a ellos conviene, y al que se sale de esto lo castigan como violador de las leyes y de la justicia. Tal es, mi buen amigo, lo que digo que en todas las ciudades es idénticamente justo: lo conveniente para el gobierno constituido. Y este es, según creo, el que tiene el poder; de modo que, para todo hombre que discurre bien, lo justo es lo mismo en todas partes: la conveniencia del más fuerte"

Notable conclusión: "la justicia es lo mismo en todas partes: la conveniencia del más fuerte", esto, desde luego me recuerda a un antiguo y célebre chiste, que me contó mi padre alguna vez, respecto a la ley: "la ley es muy justa e igualitaria para todos, prohíbe, tanto al rico como al pobre, pedir limosna y dormir bajo los puentes"

Luego en este diálogo continua Trasímaco diciendo que nos gusta considerar a los gobernantes como pastores que cuidan de las ovejas lo mejor que pueden, pero que ya sabemos lo que hacen, al final, los pastores con las ovejas, al final las matan y se las comen o venden su carne por puro dinero al mejor postor. Posteriormente, en respuesta, Sócrates dice que Trasímaco confunde el "arte" de cuidar las ovejas con el "arte" de sacar provecho de ellas (?)
Al final Sócrates describe que es la existencia del dinero lo que lo confunde todo, y permite que lleguemos a pensar que palabras como "poder" e "interés" son realidades de validez universal; y por último Platón (poniendo todo esto en boca de Sócrates), como es bien sabido, desarrolla su "programa" político basado en reyes filósofos, abolición del matrimonio, la familia y la propiedad privada, a la manera de la "Revolución Cultural" (de Mao)
Siempre el ansiado "gobierno de los Santos" al que todo pueblo aspira, y que tantas desilusiones han traído, cuando el problema no es la ausencia de "santidad" sino la propia estructura del dinero y del Estado
Como veis "nihil novum sub sole" y las mismas eternas diatribas se repiten ahora como en la Grecia del siglo V a.C.

Es precisamente donde surge la acuñación de la moneda, allí donde el Estado ahora adquiere un inmenso poder impersonal desconocido anteriormente, ya no dependiente, como era el caso de los nobles o reyes terratenientes de la Edad Heroica, de las lealtades de sus vasallos o seguidores, sino de la cantidad de monedas con la que comprar mercenarios, y es cuando surgen las Tiranías, gobierno de uno sobre todos los demás, basado en los ingentes recursos que el estado militarista-acuñador permite disponer al gobernante ambicioso, al demagogo, que se atreva a usarlo en su exclusivo provecho. Es cuando, de verdad, el Estado se configura como un poder, un verdadero poder
De hecho la palabra Tyrannos, como la acuñación de la moneda, es de origen lidio, institución muy relevante en el mundo griego, y los primeros tiranos que se conocen, lo son de las ciudades donde más extensamente comenzaron a usarse las nuevas monedas: Pisístrato (en Atenas), Polícrates (Samos), Giges (Lidia), Midas (Frigia), Feidón (Argos) y Cipselo (Corinto), estando Sparta y Tesalia relativamente libres, tanto de monedas de metales preciosos acuñadas, como de tiranías, pues seguían necesitando el "compromiso" de sus hoplitas y la imposición de la fuerza sobre la inmensa mayoría era imposible sin los recursos monetarios de las nuevas monedas

De hecho el uso de monedas acuñadas con metales preciosos surge en este ambiente de guerra total, porque, si se piensa bien, es extraordinariamente difícil sostener relaciones de crédito y reciprocidad duraderas con un soldado mercenario. Si existe el paradigma del deudor poco de fiar, ese es el soldado mercenario; si existe el paradigma de acreedor desconfiado, ese es el soldado mercenario, que no arriesgará su propia vida por "promesas" que no sean las de un botín contante y sonante de algo valioso, que pueda transportarse fácilmente, y que tenga equivalencia universal (para comprar comida, ropa, alcohol, mujeres, etc...). Además el oro y el resto de los metales preciosos han contado siempre con una alta "densidad de valor" es decir, con una alta relación entre el valor que les da las personas y el peso a transportar, pues se trata de esto, de que un soldado mercenario en movimiento constante, no sería práctico un pago en lana, trigo, caballos, etc...en cambio si el oro, dividido en pequeños trozos de valor cuantificado para su gasto discrecional

Para sostener, pues, tropas de mercenarios, como por ejemplo la que describe Jenofonte en su Anábasis o "Retirada de los diez mil" (mercenarios del rey persa), son necesarias inmensas cantidades de monedas de oro (oro fraccionado) que sean admisibles en mercados impersonales, donde sean valiosos, donde nadie pregunte el origen de las monedas y donde sea posible obtener todo lo necesario para la vida (no sólo artículos de lujo o de prestigio como en el pasado). Es el primer auge del mercado, que no puede explicarse como no sea sostenido por la violencia del Estado "militarista-esclavista-acuñador" de la Era Axial, que los creó

Hay que tener en cuenta que donde más se usan las monedas, más abundan los mercenarios, como es el caso de Mileto, un inmenso cuartel, que enviaba mercenarios a las diferentes partes del Mediterráneo Oriental, al tiempo que se convertía en la cuna de la Filosofía y una de las ciudades más ricas del mundo en el siglo VI a.C.
Como caso paradigmático de esta época y lugar tenemos a Tales de Mileto, que se considera el primer filósofo del mundo griego, el primero que habló de una sustancia común a todas las cosas (el agua) y que los cambios que apreciamos se originan por transformaciones objetivas (naturales) de esa sustancia, no interviniendo en su explicación ningún ser sobre-natural, y existiendo leyes accesibles al entendimiento humano que explican todos los sucesos, a todo esto le podríamos llamar, en cierta forma "ciencia". Pues bien, Tales, además de ser el primer filósofo griego, un matemático excepcional (todos hemos estudiado el Teorema de Tales en la escuela), cuenta Aristóteles en su "Política" que Tales se enriqueció en un sólo año, alquilando (a crédito) todas las prensas para extraer aceite de oliva antes de la cosecha, pues estimó, según su habilidad para la observación "física", que ese año habría una magnífica cosecha de aceitunas, y por tanto habría una gran demanda de las prensas de aceite para el excedente de aceitunas, y al final esto se cumplió, y en virtud del monopolio que había conseguido, obtuvo unas ganancias astronómicas  al fijar muy altos precios de alquiler de las prensas, que lo convirtieron en un hombre rico y probablemente en el primer especulador en futuros que se conoce en la historia

La tesis que he expuesto anteriormente de que de alguna manera el auge de la acuñación de monedas tiene mucho que ver con el auge del pensamiento filosófico (o racional) de la Era Axial, y específicamente en Grecia, fue expuesta, creo, por primera vez por el historiador británico Richard Seaford en su libro "Money and the Early Greek Mind" (moneda y pensamiento griego temprano), pero desde mi punto de vista Seaford hace demasiado hincapié en la naturaleza fiduciaria de la moneda acuñada, es decir, en el hecho de que las monedas tienen un valor real, de cambio, mayor que el valor intrínseco del metal, debido a la "fe" (de ahí fiduciario), o acuerdo que entablan la comunidad que los usa, "fe" sostenida, como no, por el "soberano" (el Estado) que le da su respaldo y su valor como medio de pago de impuestos, multas, y como sueldo de soldados y funcionarios
Seaford hace mucho hincapié en que es esa "dualidad" de la moneda, algo físico (metal), pero por otro lado algo "espiritual" fruto del acuerdo de la comunidad, lo que hace que el pensamiento griego empiece a considerar esa misma dualidad en la realidad

Por mi parte creo que no se trata tanto de esa dualidad, sino que el principio de todo es la capacidad de la moneda de proveer un marco abstracto e impersonal para las relaciones humanas, y en la forma despiadada que ese mercado tenía en la Era Axial, hacía que en realidad todo se pudiese comprar y vender, primeramente los seres humanos (esclavos), reducidos a "máquinas", meras "commodities" al ser desgajados de las redes de relaciones de su comunidad que hacen de las personas seres únicos, valiosos e irrepetibles ("sagrados"), eso mismo se aplica a la naturaleza, a su "desencantamiento" pasando de ser un marco único e irrepetible, con el que oscuramente estamos entrelazados en nuestro destino ("sagrado"), a un amontonamiento cuantificable de sustancias elementales que mantienen relaciones objetivas, controladas por "fuerzas", que podemos comprender, controlar y usar en nuestro propio beneficio sin límites


La Representación de la Realidad



Como he comentado hasta la saciedad (ad nauseam) en este blog, los diferentes aspectos de una sociedad están profundamente inter-relacionados, cada uno de los aspectos influyen en el resto y en realidad vivimos en una "Cosmovisión", en un "Paradigma", que envuelve todos los aspectos de la  vida como sociedad, no siendo posible "extraer" o "separar" determinados aspectos del resto

Una de las formas de entender la "Representación", es decir, la forma en que percibimos la realidad y la representamos, es, además de la Ciencia o la Filosofía (que son el equivalente a "relatos"), el Arte, y es también es el arte el que nos permite establecer extraordinarios paralelismo entre el período de la Era Axial y el que precede al auge del Capitalismo Moderno, (y de la Ciencia Moderna)

Algún lector avisado habrá entendido que toda mi descripción de la dinámica de la "Representación" de la Era Axial, en particular las referencias por un lado a los mercados "pseudo-capitalistas" y su influencia en el desencadenamiento de una visión "científica" (o "cuasi-científica") de la realidad, como consecuencia necesaria del materialismo y el "desencantamiento" del mundo, apunta, en el fondo, a una explicación sociológica de la Ciencia Moderna
Ciencia moderna que se re-descubre, tras el paréntesis medieval, en otro período en que las sociedades volverán a vivir la destrucción de los sistemas de reciprocidad y crédito, y el auge de los mercados impersonales gobernados por monedas acuñadas con metales preciosos y un renovado auge de la esclavitud, esta vez lejos de los núcleos de poder (en América o África). Dinámica de la colonización y esclavitud que, por otro lado, tiene un peso fundamental en el despegue y desarrollo del Capitalismo Moderno

Todo lo anterior lo abordaré con mucho mayor detalle en otro artículo posterior, ahora quiero llamar la atención sobre el paralelismo que ocurre en el Arte, empezando por la representación pictórica de la realidad

Según un razonamiento bastante común, las representaciones pictóricas anteriores a Giotto, o al primer proto-renacimiento italiano (y su ambiente pre-capitalista), carecían de la noción de perspectiva porque "no se había descubierto" y en general, el tipo de pintura anterior tenía esa forma desordenada, donde los elementos no mantenían proporciones reales debido a una pura falta de técnica y conocimientos adecuados; pues bien todo esto no es cierto, y en la antigüedad greco-romana la perspectiva era de uso común, aparte de que la pintura románica no tenía esa forma por falta de "técnica" o "ignorancia" sino que era otra su intención respecto a la representación naturalista

Lo que sucede con el arte de la época greco-romana, es lo mismo que veremos en la Italia tardo-medieval, cuando la aproximación a la naturaleza de lo real cambia, y la pintura pasa, de ser un medio de representación de relaciones simbólicas, es decir una "interpretación", se convierte en una descripción "objetiva" de la naturaleza (en realidad es otra interpretación), donde además el pintor (el observador) se encuentra fuera de la acción, es decir, el pintor la mira "con perspectiva", ya no está "enmarañado" de alguna manera, en la acción que representa, sino que, como el científico, tiene una visión aséptica y "objetiva" de la naturaleza, del hecho, está "fuera" de la acción, la mira "en perspectiva" como se dice cuando alguien establece un juicio sobre algo con lo que no está fundamentalmente relacionado

Hay multitud de representaciones de la perspectiva en ese tiempo (ámbito greco-romano), donde se conocían sus fundamentos, aunque no se usó tan profusamente como en el Renacimiento, como puede verse en las pinturas de las casas en Pompeya (por la forma en que se destruyó esa ciudad, es uno de los sitios donde más pinturas se conservan de ese período)


Pueden apreciarse perfectamente las "líneas de fuga" en el cuadro, que se han resaltado en esta reproducción (evidentemente no están en el original), al igual que puede verse en la imagen que he incluido al principio de este apartado, donde son también claramente visibles las líneas de fuga. Son muy abundantes las imágenes de este tipo del ámbito greco-romano, por lo que la técnica es, por supuesto, bien conocida



En contraste con estas pinturas, las pinturas egipcias tienen los rasgos que después volverán a aparecer en la pintura románica, con la desproporción de las imágenes según la importancia del personaje, el hieratismo como señal de poder, autoridad y dominio, la ausencia de perspectiva, la mezcla de las acciones espacial y temporalmente distantes, etc...



En la pintura Greco-Romana, como en la del Renacimiento, lo que el artista representa es una serie de relaciones de proporción cuantitativas entre las imágenes, según la distancia al observador, igualmente el tiempo de la acción se cuantifica y adquiere importancia, se trata de separar claramente la secuencia lógica de los sucesos
En la nueva hybris del pintor (también el escultor) greco-romano o renacentista, ya no se representan las cosas "como son" sino "como se las ve", es la transposición del mundo de la objetividad (que es un anuncio la ciencia), a la representación artística. Esto se verá mucho más claramente en el período tardo-medieval, cuando Giotto y Roger Bacon sean los primeros heraldos de cambios fundamentales en la forma de percibir la realidad

Podemos decir que Giotto es el antecesor de Galileo, porque el arte, como forma de representación de la realidad, está íntimamente relacionado con las otras formas de describirla, con las otras "narraciones" del grupo humano, su "Cosmovisión", y todas se afectan y cambian mutuamente, según cambia los modos de relación con los demás, son los "relatos" de esa relación

En la época actual, profundamente "tecnocéntrica", donde abunda una gran soledad y separación de los demás; la perspectiva, la imagen del suceso, se convierte en la "reina" de las relaciones, hasta el punto de que en realidad muchos de los sucesos que vivimos están estructurados como una "escena" para ser "inmortalizada" por la cámara. Es el "otro" que mira el que da sentido al suceso

Las fiestas, los viajes, se convierten en muchos casos en un "teatro" donde representar una serie de escenas que serán expuestas en el escaparate de nuestro perfil público en las redes sociales, ahora, donde el capitalismo está llegando a sus últimas fronteras, vivimos en La Gran Monetización de La Intimidad, allí donde, por la magia de las redes sociales, en medio de una separación fundamental entre las personas, resulta que tenemos cientos de "amigos" a los que les "gustamos", y donde corremos para pegar las últimas fotos de un viaje, de la fiesta en que tanto nos divertimos (como puede verse en la foto), en medio de una maraña de anuncios comerciales que lo envuelven todo
En realidad no se trata de como nos lo pasamos o de lo que hicimos, como en la pintura renacentista, en realidad no se trata "de lo que es" sino de "como se ve", y será en la visión recursiva de esas representaciones, y en su aprobación por los demás, por lo que en realidad juzgaremos el hecho "objetivamente"

Otro ámbito de la representación que era singularmente importante en el mundo griego, era la Tragedia Ática, extraordinariamente popular, y donde se representaban una serie de dramas sobrecogedores que, de alguna manera, mostraban facetas fundamentales del "alma" de los griegos de la época, y que, de alguna manera, y de una forma poética, se les revelaba en la representación teatral (en realidad no era "teatral" en el sentido moderno, sino "vivencial")

Friedrich Nietzsche hizo un famoso estudio sobre la Tragedia Griega que usaré en parte para enlazarlo con el tema de este artículo. Me refiero a su famoso libro "El Origen de la Tragedia en el Espíritu de la Música" (1871)

Una de las tesis fundamentales de Nietzsche es la de la "dualidad" de los aspectos que el llama "dionisíacos" y por otro lado "apolíneos" de la mente griega
Los aspectos dionisíacos son los relacionados con la celebración de la Vida, los instintos puramente vitales, la mística de la unión de hombre con sus semejantes y la Naturaleza, en sus ebrias celebraciones carnavalescas campestres. Dice Nietzsche al respecto:

"Bajo el encanto de la magia dionisíaca, no solamente se renueva la alianza del hombre con el hombre; la naturaleza enajenada, enemiga o sometida, celebra su reconciliación con su hijo pródigo, el hombre....Entonces el esclavo es libre, caen todas las barreras rígidas y hostiles que la misera, la arbitrariedad o la "moda insolente" han levantado entre los hombres. Ahora, por el evangelio de la armonía universal, cada uno se siente no solamente reunido, sino Uno, como si hubiera desgarrado el velo de Maya y sus pedazos revoloteasen ante la misteriosa "Unidad Primordial"...Un suspiro sentimental de la Naturaleza, que gime al verse desgarrada en individuos, pasa a través de estas fiestas..."
"El huracán de vida ardiente de los ensueños dionisíacos"

Es mérito de los mejores poetas ser capaces del "ensueño dionisíaco" que traspasa la barrera de la individuación para cantar el dolor o la alegría de todos, resonando las nuestras en el eco de sus palabras, allí donde todos podemos oírlos "más allá de la razón", como una música eterna, porque  en realidad "es" música

En cambio Apolo es el dios de la luz, de la "apariencia", la belleza en su forma inteligible, es el razonamiento, las artes creadoras de formas, es, según Nietzsche "la individuación"

Según Nietzsche, si Apolo representa el "ensueño", Dionisos representa la "embriaguez"

Nietzsche afirma que la Tragedia mostraba un equilibrio entre los aspectos dionisíacos del mundo, con sus aspectos terroríficos también, y la faceta apolínea del pensamiento griego, que conseguía "dulcificar" las asperezas del relato dionisíaco, que era, en realidad, el fundamento del drama, que nacía, en un principio, del coro ditirámbico, por que habría en la música dionisíaca un componente perdido y fundamental que no nos ha llegado de la tragedia

Lo que Nietzsche detecta, como también lo vió Aristófanes a propósito de Eurípides el último de los grandes trágicos, es el giro "racionalista" de la tragedia, el abandono de la poética, del "estremecimiento" originario, que haría de la Tragedia más una "vivencia" en el espectador, que la posterior elaboración intelectual se encargaría de reducir a la nada
La Tragedia antigua sería el equivalente a los Misterios de Eleusis, donde la representación es una sugerencia, donde el espíritu sensible se ve arrastrado, en gran parte, también, por una "música"

Ahí reside el rastro de "los tiempos nuevos", la racionalidad lo invade todo y los mitos, como dice Karl Jaspers a propósito de ésta época, pasan de tener una significación "sagrada" (única y misteriosa)  a ser alegorías o metáforas de las vidas normales de los hombres, con sus penas y alegrías, y como campo explícito para elaboración de concepciones racionales sobre la justicia, el destino y la ética de la sociedad

Nietzsche, en su crítica a Eurípides, "olfatea" el rastro de Sócrates en la obra de Eurípides; Sócrates, el Gran Sofista, como lo considera Aristófanes en su obra "Las Nubes", que en aparente oposición al resto de los sofistas, es, al final, uno más
Sócrates no asistía a ninguna representación de la Tragedia salvo a las de Eurípides, y su discípulo aventajado Platón, escritor de tragedias en su juventud, las destruyó todas cuando decidió hacerse discípulo de Sócrates

Para Nieztsche es  Sócrates, quien acaba con la Tragedia, al negar otra forma de sabiduría que no sea por la elaboración racional de las ideas; y así la poética, el instinto del poeta, las intuiciones del artista, las vivencias compartidas, las "visiones" primordiales y sagradas del pasado, son fantasías o simplemente rasgos de la embriaguez o de la locura, indignos del hombre culto. Para Sócrates no hay ni puede haber "conocimiento" con tan absurda sustancia

En nuestro presente y en el pasado reciente, observamos ese mismo drama, como he visto en documentos de los antropólogos: el viejo chamán, el anciano de la tribu o de la aldea, formado en las tradiciones ancestrales de su clan, ve su mundo arrasado por el "hombre socrático" y cuando algún extranjero le pregunta algo, le remite a su nieto o bisnieto, "que es el que sabe", ya que va al colegio de los blancos, pues "yo ya no sé nada", las culturas se ven arrasadas, abrumadas por el paso avasallador de la verdad socrática (o sofística), con su fundamento racional de las acciones, y su fuerza física irresistible
¿Acaso el bosque  es algo más que un mero "recurso" (a explotar o a conservar) para nosotros? ¿Qué clase de fantasía puede considerar la naturaleza como algo "sagrado", con los atributos de un "yo", al que estamos indescriptiblemente unidos?¿Qué clase de locura es la de sostener que el bosque no ya que "tiene" un espíritu, sino que "es" un espíritu?¿Y qué hablar de los conocimientos ancestrales sobre las plantas o sobre lo que somos?
Basura para el olvido

Dice Nietzsche de Sócrates:
"Investigar las causas y distinguir el verdadero conocimiento del aparente y del erróneo, pareció al hombre socrático la vocación más noble, la única digna de la Humanidad; y desde Sócrates, este mecanismo de los conceptos, juicios y deducciones fue considerado el más alto favor, el presente más maravilloso de la Naturaleza, y estimado por encima de todas las demás facultades"

Para Nietzsche es Sócrates el que anuncia el amanecer de la Ciencia ("el mistagogo de la ciencia" lo llama), aunque no es preciso personalizar, pues este modo de pensar estaba ya sólidamente fundamentado en la "racionalidad" del funcionamiento de la sociedad, que llevó a una "filosofía natural" muy cercana a la ciencia moderna

El hecho de que en la antigua Grecia y Roma no se desarrollara un régimen económico "verdaderamente" capitalista, para mi tiene que ver con que faltaba, un poco como faltaba también en la Italia renacentista, una cosmovisión que impulse una visión "totalitaria" sobre los fines del Hombre, que decrete un destierro de la sensualidad, y la apuesta absoluta por lo abstracto, algo a lo que se resistió en parte la mente griega. Se requiere concebir la riqueza numérica como fin en sí en el Evangelio del Trabajo y la Acumulación, sin límite y sin concesiones al deseo del cuerpo, que sólo podía provenir de un ámbito religioso muy particular, y ciertamente lejano de los impulsos naturales del hombre

En mi opinión también el hecho de que no se desarrollara una "verdadera" Ciencia en la Grecia y Roma clásicas obedece a las mismas razones por las que no se desarrolló un "verdadero" capitalismo

Sé que los últimos párrafos son sentencias provocadoras que debería clarificar, pero me temo que todo esto lo analizaré con más detalle en otro artículo posterior



Leer más...

Hacia una nueva Biología - I



Tras un paréntesis de varios meses, me propongo retomar la crítica a los paradigmas científicos imperantes, en particular este artículo puede entenderse como una continuación del que hace meses escribí respecto al cambio de paradigma científico, pero esta vez centrándome sobretodo en la Biología, y no por una cuestión baladí, sino porque la Biología, de alguna manera, es la ciencia que pretende "definir" lo que "son" los seres vivos, lo cual incluye al Hombre, así como de alguna manera sirve de base para la posible elaboración de teorías sociales con base "científica", de tal manera que en la actualidad no se entiende una teoría explicativa del ámbito social que no tenga sus raíces fuertemente asentadas en la "mecánica" de la Biología, como por el ejemplo en el uso y abuso de las nociones "evolucionistas" aplicadas al devenir de las sociedades

En la actualidad vivimos bajo la Religión de la Ciencia, en el sentido de que es la Ciencia la que, se dice, es el único método de aproximación adecuado al conocimiento de "La Verdad", y por ende, de la resolución de los "problemas", por ejemplo, también de raíz socio-económica. La Ciencia en nuestro tiempo es "indiscutible", como decía Stephen Hawking en una memorable sentencia de su libro "El Gran Diseño" (2010): "La Filosofía está muerta...Los científicos se han vuelto los únicos portadores de la antorcha del descubrimiento en nuestra búsqueda del conocimiento....". Hay que dejarles, pues, a los profesionales de "La Verdad" que nos indiquen dónde reside ésta, aceptarla de forma a-crítica y seguir sus indicaciones al pie de la letra. Pero a mí, no sé, esto me recuerda mucho a una religión: una serie de especialistas son los encargados de la búsqueda de la verdad, y las conclusiones a los que éstos llegan han de ser tomados de forma a-crítica por la comunidad de los de fuera de ese círculo

Es por eso que, para imbuirse ese sagrado y preciado manto de "infalibilidad", se han constituido las llamadas "Ciencias Sociales" y entre ellas, la más destacada, la "Ciencia Económica" que es capaz de describir, con precisión impecable, las "trayectorias" del desarrollo de las diferentes sociedades con sus extraordinarios modelos predictivos, cuya fiabilidad es conocida por todos y demostrada, por ejemplo, en su acertada predicción de la actual crisis económica que comenzó en 2008 (¡ja!)

Este artículo, al contrario que la mayoría de los de este blog, no consiste en una crítica a la "ciencia" económica y sus resultados, sino para describir hasta qué punto la investigación científica, tanto su método como sus conclusiones, no son neutras, están entretejidas por una cosmo-visión, y es que, como decía Lewontin: "los científicos no son los que hacen Ciencia, sino que la Ciencia es lo que hacen los científicos", es decir, no existe una categoría trascendental llamada Ciencia que los científicos están siguiendo y descubriendo en sus investigaciones, sino que aquello que hacen los científicos, es lo que se conoce por Ciencia y está definido sociológicamente por los más influyentes de entre ellos, como hasta Karl Popper acepta que ocurre

En este artículo tomaré ideas de varios pensadores que han tratado estos temas con profundidad como Richard C Lewontin, Stephen Jay Gould, Bruce Lipton, Máximo Sandín, Charles Eisenstein y otros que intentaré que no se me olvide hacer justa referencia a sus trabajos

Racismo, Eugenesia y Darwinismo


En la concepción popular, como axioma de la divulgación científica, la Ciencia nunca se equivoca, avanza mejorando sus conclusiones, pero ninguno de sus conclusiones firmes, de los presupuestos científicos, ha sido nunca negado....O eso parece

Volviendo al ejemplo de la Biología, el marco teórico aportado por la Teoría de la Evolución de Darwin, y en particular la "lucha implacable por la supervivencia", la "supervivencia de los más aptos" y la transferencia hereditaria de las "capacidades innatas", sirvió de argumentación científica "inapelable", durante la segunda parte del siglo XIX y la primera del XX, para decretar la manifiesta superioridad innata (genética) de la raza blanca y su derecho absoluto al dominio de las otras razas, así como las políticas eugenésicas aplicables a seres humanos "no aptos", empobrecedores del "pool" genético de la especie (subnormales, deformes, borrachos, delincuentes reincidentes, inválidos, inadaptados sociales, homosexuales, etc....). Este tipo de medidas "higiénicas" de carácter "científico" estaban presentes, de una forma u otra, en todos los países desarrollados

Pero que nadie se engañe, todas estas discusiones raciales y eugenésicas lejos de hacerse desde un marco "político" o "filosófico", eran conclusiones de la Ciencia, resultados científicos y por tanto indiscutibles, perfectamente documentadas por elaborados estudios realizados por los más eminentes científicos de la época

Un ejemplo ilustrativo, en esta foto aparece Ota Benga, un pigmeo capturado en 1904 en el Congo y que era exhibido en el zoo del Bronx en la llamada "Casa de los Monos", pues evidentemente tanto los científicos como toda la sociedad "sabían" que Ota Benga estaba mucho más cerca, genéticamente, de los orangutanes que de los hombres blancos, faltaría más:


El hecho de que al final, se sacara a este pobre hombre del zoo no fue como consecuencia de la actuación airada del estamento científico, sino de las protestas de los clérigos, en particular del clérigo James H Gordon que lo justificó diciendo:

"La teoría de Darwin es absolutamente opuesta al cristianismo, y una manifestación pública en su favor no debería ser permitida"

No deja de ser extraordinariamente curioso como un ser "oscurantista", como es un clérigo, es el que consigue frenar una exhibición con base "científica" con argumentos puramente "mitológicos" y represivos

Hasta 1963 se esterilizaron en USA a muchas decenas de miles de "no aptos", tales como "imbéciles", "idiotas", "delincuentes agresivos", etc....Todo ello basados en leyes apoyadas por firmes estudios biológicos, como los del más eminente biólogo americano de la época: Charles Benedict Davenport, y otros

En UK Sir Francis Galton, primo de Charles Darwin, comenzó a sistematizar las ideas eugenésicas de "mejora" del acervo genético de la sociedad, como conclusión "lógica y evidente" de las ideas de Malthus, Darwin y Mendel, y en vista de que el mundo moderno, con el soporte social a los "no aptos", contribuye a un deterioro genético imparable de la "raza". Dado que no puede operar la Selección Natural, es necesario que opere la Selección Artificial, tal y como hacen los criadores de perros y caballos. Ni que decir tiene que Darwin estaba en total sintonia con las ideas Galton, y todo esa amalgama de ideas elitistas y racistas que ambos sostenían

Dice Darwin en su libro "El Origen del Hombre", parte 1, Capítulo V:

"Entre los salvajes, los individuos débiles en cuerpo y mente desaparecen muy pronto, y los que sobreviven se distinguen comúnmente por su vigorosa salud. Nosotros, los hombres civilizados, en cambio, nos esforzamos por frenar el proceso de eliminación; construimos asilos para los imbéciles, los mutilados y los enfermos; legislamos leyes de pobres, y nuestros médicos apelan a toda su habilidad para conservar el mayor tiempo posible la vida de cada individuo. Hay muchísimas razones para creer que la vacuna ha salvado la vida a millares de personas que, por la debilidad de su constitución, hubieran sucumbido a los ataques de la viruela. En consecuencia, los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su especie.
Nadie que haya asistido a la cría de animales domésticos dudará que esto debe ser muy perjudicial para la raza humana. Es sorprendente ver la rapidez con la que la falta de cuidado o el cuidado mal llevado a cabo conduce a la degeneración de una raza doméstica, pero exceptuando el caso del hombre mismo, casi nadie sería tan ignorante como para permitir que sus peores animales se reproduzcan"

Entre otras cosas hay una total ignorancia sobre lo que hacen "los salvajes" y es que las sociedades humanas "salvajes" como las llama Darwin, jamás han aplicado ideas eugenésicas en su forma de operar, tal y como demuestra el repetido registro fósil desde hace centenares de miles de años, donde una y otra vez vuelven a aparecer huesos de personas con dolencias crónicas, o sin dientes, que ha sido sostenidos por el resto del grupo. Esos individuos "salvajes" siempre han usado todos los elementos que estaban en su mano para conservar la vida de sus semejantes. Todo lo demás es pura mitología Hobbesiana, que forma parte fundamental de la raíz intelectual del Darwinismo

Voy a divagar un poco: recientemente se ha puesto de manifiesto la importancia de la empatía en la conformación del intelecto humano, por lo que es más que probable que el desarrollo filogenético del mismo tenga mucho que ver con precisamente lo contrario al programa eugenésico

También dice Darwin en ese mismo libro y capítulo:

"En las sociedades civilizadas existe un importante obstáculo que impide el aumento de los hombres de una clase superior, sobre el cual ha insistido principalmente Mr Greg y Mr Galton, a saber, que los pobres y los indolentes, a menudo degradados por el vicio, se casan invariablemente muy pronto; mientras que las personas prudentes y económicas se casan tarde para poder procurarse mejor su subsistencia y la de sus hijos. Los
que se casan pronto producen, en un período dado, no sólo mayor número de generaciones, sino también, como ha establecido el doctor Duncan, muchos más hijos"

Luego continuando con el mismo tipo de sentencias "científicas" Darwin dice:

"De esto resulta que los individuos perezosos, degradados y a menudo viciosos, tienden a aumentar más rápidamente que los que son más prudentes, y ordinariamente más razonables. He aquí lo que sobre este particular dice W.R. Greg: «El irlandés, sucio, inepto, poco ambicioso, se multiplica como el conejo; el escocés, frugal, previsor, respetuoso consigo mismo y noblemente ambicioso, de una moralidad rígida, espiritualista en su fe, sagaz e inteligente, pasa sus más bellos años luchando con el celibato, se casa tarde y deja pocos descendientes. Suponiendo que un país primitivo estuviese poblado de mil sajones y mil celtas, al cabo de doce generaciones, los cinco sextos de la población serían celtas, pero los cinco sextos del aseo, del poder y de la inteligencia pertenecerían á la sexta parte de la población que hubiese quedado sajona. En la eterna lucha por la existencia, la raza inferior y la menos favorecida sería la que hubiera prevalecido y no a causa de sus buenas cualidades, sino de sus defectos"

Esto explica el porqué de la Gran Hambruna Irlandesa de mediados del siglo XIX, que NO fue consecuencia de la falta de alimentos (Irlanda exportó productos agrícolas ininterrumpidamente durante toda esa mortandad), sino una política deliberada de eliminar a seres "sucios, ineptos, poco ambiciosos que se reproducen como conejos" que eran, por supuesto, los irlandeses. Hay que entender esa masacre como una técnica eugenésica ni más ni menos, aunque el término se acuñaría con posterioridad y aún Darwin no había escrito su obra, pero ya la sociedad estaba preparada para recibirla

Varios descendientes directos de Darwin destacaron en el movimiento eugenésico, siendo presidentes de la Sociedad Eugenésica Británica que fundara Galton en 1908, como Leonard Darwin (en 1911) y luego Charles Galton Darwin (1928) hombre que reunía, en sus apellidos, los de los genios que aportaron las ideas "científicas" más innovadoras y "progresistas" en el mundo de la Biología de finales del siglo XIX y principios del XX

El seguimiento "científico" de estas ideas fue total en UK, USA, por supuesto, Alemania, y en general en el Norte de Europa, como por ejemplo en la muy desarrollada y social-demócrata Suecia, donde entre 1935 y 1957 fueron esterilizadas forzosamente más de 60.000 personas, la inmensa mayoría después de 1945, es decir, ya con el nazismo derrotado y denostado ideológicamente, gracias, entre otras cosas al "Instituto de Biología Racial" de Uppsala, punta de lanza de las investigaciones de este tipo en Europa, y de nuevo haciendo recomendaciones de estricta base "científica"
Otro ejemplo del ambiente científico de la época es que la Real Academia de las Ciencias de Suecia, en particular el Insituto Karolinska, en 1913, concedió el premio Nobel de Medicina al científico Charles Richet, este señor posteriormente escribió un libro titulado "La selección humana" donde preconizaba la "regeneración de las naciones y los hombres", para ello era preciso "evitar cualquier mezcla de las razas humanas superiores con las razas humanas inferiores" y por supuesto la "eliminación de los anormales", a lo cual dedicaba un capítulo entero de ese libro

Otro premio Nobel de Medicina (de 1973) muy famoso, Konrad Lorenz, que hizo trabajos más que discutibles sobre la agresividad animal que extrapoló al caso humano, escribió un famoso artículo en 1940 en la revista "Zeitschrift für angewandte Psychologie und Charakterkunde" (Revista de Psicología Aplicada y Carácter) en la que decía:
"Para la conservación de la raza convendría dedicarse a una eliminación de los seres moralmente inferiores más severa de lo que es hoy (....). Debemos - y tenemos derecho a ello - fiarnos de los mejores de entre nosotros y encargarles hacer la selección que determinará la prosperidad o el aniquilamiento de nuestro pueblo..." 

A finales del siglo XIX, en este marco intelectual, aparece la imponente figura de Cesare Lombroso y su teoría del "Delincuente Nato", porque, claro está, como todo el mundo ya sabía, la delincuencia está profundamente arraigada en el patrimonio genético de los delincuentes (como la desidia y la vagancia que lleva a la pobreza lo está en el patrimonio genético de los pobres para Darwin, Galton y el resto de los teóricos de la eugenesia británicos)

Para Lombroso y su Criminología Positiva (esto es "científica"), el delincuente (casi siempre nato) presenta los rasgos de un "atavismo" es decir, un retroceso evolutivo, cosa que puede constatarse por claros rasgos físicos, sobretodo del cráneo y mandíbulas, que se corresponden "indudablemente" con estadios previos de la evolución humana, de tal forma que el "deseo de matar" proviene de una necesidad adaptativa de los estadios previos de la evolución humana, donde el hombre debía poseer el impulso y ser un extraordinario cazador para poder sobrevivir en la lucha implacable por la subsistencia, y este comportamiento, que sería adecuado en sociedades "atrasadas" ("salvajes") les lleva a la delincuencia, la agresión y el asesinato, inadmisibles en las civilizaciones "superiores". Ni que decir tiene que estos rasgos innatos se transmiten hereditariamente (genéticamente) y la mejor solución para los delincuentes es encerrarlos de por vida o matarlos (pues son incorregibles) y esterilizarlos para que no transmiten su "atavismo" a las generaciones futuras
Por tanto no sirve de nada mejorar las condiciones sociales y económicas o ampliar los sistemas educativos, nada de eso puede corregir el carácter "innato" (genético) de los delincuentes, ni de los pobres, claro...

Lombroso basa su estudio en "sólidas" pruebas antropológicas sobre el comportamiento social de los "salvajes", a los que identifica con estados atávicos superados ya por el Ser Humano Moderno (blanco, claro), así dice de ellos (los "salvajes") que se prostituyen con mayor facilidad, viven en la promiscuidad, cometen fácilmente homicidios, matando a niños, viejos, mujeres y enfermos, roban con mucha frecuencia y le llama especial atención el "generalizado" canibalismo por causas tan variopintas como la necesidad, religión, vanidad, glotonería, etc...Y al igual que al "delincuente nato", a los salvajes les gustan los tatuajes, los amuletos, prefiere los colores primarios, etc....En fin, una retahíla delirante de flagrantes falsedades inventadas, por supuesto no basado en ningún estudio antropológico minimamente serio

Puedo seguir poniendo ejemplos "ad nauseam" donde aparezcan las figuras más prominentes del mundo de las Ciencias de la Naturaleza de la época en las que, con algunas nobles excepciones, se defienden sistemáticamente estas ideas, por eso que nadie se engañe, esas ideas eran "La Verdad" de la Ciencia, que había que aceptar de forma a-crítica, como conclusión inapelable del Método Científico, y cualquier crítica sólo podía provenir de la esfera religiosa, es decir, del oscurantismo y la superstición

Dejaré a los lectores que piensen por sí mismo si todas estas "verdades científicas indiscutibles" que he mencionado con anterioridad (el racismo y la eugenesia) y que formaban parte del Paradigma Científico (¡Ojo! no sólo político) dominante a principios del siglo XX se han abandonado o han cambiado sustancialmente, o si por el contrario siguen completamente vigentes, es decir si la Ciencia, "nunca niega ningún resultado previo, sólo lo refina y mejora"

Como decía el físico Max Planck "la verdad nunca triunfa, sino que simplemente se mueren sus enemigos". No he encontrado en ningún lugar una descripción más breve y certera del carácter sociológico de la Ciencia que esa frase de Planck, por cierto un físico, de la parte más "dura" de la Ciencia, si hablase de Biología.... Y lo que ha pasado es que las nuevas hornadas de científicos han empezado a mirar "con otros ojos" esos mismos problemas, pues lo que de verdad ha cambiado es el ambiente ideológico respecto al existente cuando se construyeron las teorías que he descrito (en particular a partir de los años 60 del pasado siglo) y no el método o los aspectos "técnicos" de las investigación; o si éstos también han cambiado ha sido consecuencia de factores ideológicos previos; porque, como bien dice Popper, los aparatos y el diseño de experimentos, están siempre sustentados por una teoría previa, que es la que fija qué hay que medir, cómo se va a medirse y cómo han de interpretarse los resultados

Pondré un ejemplo del efecto del sesgo en el diseño de los experimentos, el caso de las investigaciones de Steiniger sobre las ratas:

Konrad Lorenz defiende la Hobbesiana idea de que "en la naturaleza la guerra es omnipresente" (frase suya) y unos de los fundamentos de sus ideas son los experimentos con ratas de Steiniger, que reunió a 15 ratas noruegas cazadas en libertad, que no habían tenido contacto entre sí, y las colocó en un cercado de unos 60 m2, y al cabo del tiempo comenzaron a luchar y a constituir parejas y una esas parejas, la más fuerte, no cejó hasta el exterminio de la última rata del cercado, al poco tiempo se reprodujeron y las nuevas ratas inmediatamente asesinaban a cualquier rata que se intentaba meter en el cercado, esto era una prueba "científica" irrefutable de que las ratas están siempre en guerra entre sí y luchan por el predominio territorial y los recursos (como el Hombre) para legarlas a su progenie. Esto parece una conclusión científica inapelable y Lorenz la usó profusamente como uno de los sostenes de su teoría de la agresividad, aplicable, como no, al género humano (de ahí al Lebensraum falta poco)
En unos pocos años si cambiamos a los pueblos germánicos por un lado y el resto de "untermenschen" (sub-humanos) del Este por otro, podemos entender porqué la gran lucha en el Este se definía como una "lucha por la supervivencia" de Alemania y no como una guerra de pura conquista, sólo hay que conocer la Biología, y en particular el experimento de Steiniger

Unos años después de los experimentos de Steiniger, el etólogo John B. Calhoun realizó un experimento similar con 14 ratas, también "salvajes" a las que reunió en un recinto 16 veces mayor que el de Steiniger y con algunos agujeros a imitación de madrigueras y otras irregularidades, que es lo que podría encontrarse en su medio natural. En este ambiente, mucho menos hacinado, el comportamiento de las ratas fue completamente distinto, y aunque hubo roces y peleas, en ningún caso ninguna rata asesinó a otra, ni mucho menos se produjo el exterminio sistemático, que encontró Steiniger, por una sola pareja dominante, ¿había cambiado la naturaleza innata, genética, de las ratas?, evidentemente no

Igual podemos decir de los trabajos de la agresividad de chimpancés o las de Chagnon sobre los Yanomami,  las condiciones del estudio, el diseño del experimento, tienen un efecto inmenso sobre los resultados del mismo, a la hora de estudiar el carácter "innato" o "prístino" del comportamiento agresivo

En otra especie de "experimento" macabro sobre las diferencias raciales, los jerarcas nazis se regocijaban en la "manifiesta" superioridad aria al contemplar, en escabrosas filmaciones el, según ellos, comportamiento "racial" absolutamente cobarde y servil de los judíos cuando eran fusilados en masa y su nula capacidad de rebelión ante una muerte segura, por supuesto comportamiento impensable en el caso de los alemanes arios. Lo triste es que cuando, por ejemplo, los rusos hicieron brutalidades similares (en mucha menor escala claro) con soldados o civiles alemanes desarmados, no había ninguna diferencia sustancial con el comportamiento de los judíos en la misma situación pues, cosa rara, también los arios quedaban paralizados por el terror...

Como otro ejemplo describiré otra serie de experimentos famosos con ratas y su adicción a las drogas, que justificó la forma en que se llevó a cabo la "Guerra contra la Droga" (The War on Drugs)

La Jaula



En los años 50 y 60 del pasado siglo se hicieron una serie de experimentos de laboratorio con ratas para demostrar la peligrosidad intrínseca de las drogas, el experimento era algo así:


Básicamente se trataba de una jaula en la que estaba una sola rata a la que se le había implantado una vía intravenosa para poder inyectarle opiáceos (morfina, heroína o cocaína), y era la rata la que controlaba la dosis que recibía actuando sobre una palanca que activaba el suministro de la droga

Lo que los investigadores vieron cientos de veces es que las ratas tendían a dar repetidamente a la palanca de la droga olvidándose de beber agua y comer, hasta que prácticamente todas ellas acababan muriendo por el efecto debilitante de las drogas y la falta de alimentos y agua
Posteriormente se hicieron experimentos con monos y los efectos fueron similares, una vez que los animales entraban en contacto con la droga y sentían sus efectos, la espiral adictiva era imparable y no dejaban de pulsar la palanca de suministro de droga hasta la muerte. Lo mismo, evidentemente era de esperar que hiciese la especie humana

Las conclusiones de estos experimentos eran claras, pueden resumirse en dos: 1º) es la exposición a la droga lo que hace a los individuos adictos,  2º) por encima de un cierto nivel de exposición la adicción es inevitable e imparable. Al igual que en las enfermedades, es la exposición a los patógenos (gérmenes) lo que causa la enfermedad, y por el mismo motivo hay que declarar "The War on Germs", por eso también se justifica "The War on Drugs" o también por similar mecánica mental la manera idónea de solucionar los problemas de seguridad es "The War on Terror", matar a todos los terrorista. Siempre la mejor forma de solucionar algo es declararle la Guerra

El acuerdo de la Comunidad Científica con estos resultados fue unánime, entraba dentro completamente de las características definitorias de un experimento científico impecable, replicado hasta la saciedad por innumerables laboratorios y cumpliendo los más estrictos criterios de falsabilidad. Sus conclusiones son, por tanto, Verdad Científica....o eso parecía

Pero a finales de los años 1970's un psicólogo canadiense llamado Bruce Alexander le dio por pensar si el experimento estaba ignorando aspectos fundamentales, en particular se preguntó ¿puede que el hecho de que las ratas estuviesen en una jaula muy pequeña haya condicionado los resultados de los experimentos?; y al igual que Calhoun hizo con el experimento de Steiniger que describí antes, cambió el marco en el que se iba a desarrollar el experimento

Ese investigador ideó un experimento, el "Rat Park" (parque de ratas), que pretendía analizar las tendencias a la adicción a los opiáceos (morfina, heroína y cocaína), pero en vez de usar sólo una rata solitaria enjaulada en unos pocos centímetros cuadrados, se trataba de un grupo de ratas de entre 16 y 20, con mezcla de machos y hembras, y con una superficie total de 8,8 m2, no muy grande pero del orden de 200 veces mayor que la jaula de la rata solitaria, con bolas, ruedas para hacer ejercicio, huecos para esconderse, posibilidad de establecer vínculos sociales, aparearse,etc...Lo que constituye un ambiente mucho más parecido a un medio "natural" de un animal social, o al menos no una "carcel" El aspecto del "Rat Park" era el de siguiente foto:


Lo que hizo luego este científico fue tomar unas ratas a las que habían estado consumiendo morfina ininterrumpidamente durante 57 días, en una de las jaulas reducidas "estandar" de los anteriores experimentos, y las introdujo en este hábitat más amplio y con otras ratas, donde tenían a su disposición bebederos unos con agua y otros con morfina que era la droga a la que las ratas eran adictas. Pues bien las ratas "adictas" escogieron el agua al poco tiempo sistemáticamente, y como escribe este investigador:
"Nothing that we tried produced anything that looked like addiction in rats that were housed in a reasonably normal environment."
Es decir, "nada de lo que intentamos produjo nada parecido a una adicción en las ratas alojadas en un ambiente normal razonable"
Aparte de esto, además las ratas que no habían sido encerradas en jaulas pequeñas, y que estaban en el medio amplio, a ninguna les daba por tomar morfina de los bebederos

La rata es un animal social, una rata sola en una caja de pocos cm2 de superficie, sin nada que hacer, expuesta a la tensión de la soledad, a la absoluta inacción, al miedo solitario, es hasta lógico llegar a pensar que escoja la droga, la anestesia, el abandono y puede que la muerte. ¿No será esto aún más válido para los seres humanos?

Después de hacer este experimento repetidas veces, mandó el estudio y sus resultados a las revistas Science y Nature y, como le ocurrió durante años a Lynn Margulis con su teoría sobre la endosimbiosis seriada , sus publicaciones fueron rechazadas por los medios "mainstream", y sólo consiguió publicarlo en el diario Psychopharmacology de una difusión menor, y como siempre por la mediación de conocidos
El psiquiatra Herbert Kleber director de la división contra el abuso de drogas del Colegio Médico de la Universidad de Columbia y antiguo subsecretario federal anti-droga (Drug Czar),preguntado por este experimento comentó que el estudio es "ingenioso" pero contiene graves fallos "metodológicos" aunque nunca aclaró, ni verbalmente ni por escrito, cuales eran esos fallos
Posteriormente muchos laboratorios han obtenido resultados similares a los del estudio, aunque éste sigue siendo rechazado, en su mayor parte, por el "mainstream" de la Ciencia

En un artículo que escribí hace tiempo, llamado "La Sociedad Adictiva" , aún no había tenido noticia del revelador experimento de Bruce Alexander, pero ya mencionaba en él muchas pruebas de que lo verdaderamente importante en el fenómeno adictivo no era la droga, ni la genética de las ratas, sino lo relevante es "La Jaula"

Por ejemplo en ese artículo mencionaba que la adicción a las drogas de los soldados americanos inmersos en el "lodazal" de la Guerra del Vietnam tuvo carácter de epidemia, con un consumo generalizado de opiáceos de todo tipo y por supuesto alcohol, pues bien en estudios estadísticos posteriores se constató que a los 10 años de volver a casa, el 95% de los soldados consumidores habituales de drogas duras durante su estancia en Vietnam, habían dejado de consumir esas sustancias. La explicación es bien simple, esas personas habían, por fin, salido de "La Jaula" y ya no tenían que seguir pulsando la palanca

Igualmente el gobierno japonés administró anfetaminas regularmente y en grandes cantidades tanto a sus soldados como a los civiles de las industrias de armamento para tratar de obtener mejores resultados durante la II Guerra Mundial, pero a los pocos años de acabar la guerra sólo el 2% de los japoneses que las habían consumido anfetaminas en grandes cantidades continuaban siendo adictos; y en otros ejércitos el resultado fue similar, pues los ingleses, los alemanes y los americanos también administraron estas drogas masivamente y aunque los soldados en combate las pedían sistemáticamente, en ningún caso llegó esto luego a crear un problema serio de adicción en cuando llegó la paz a esos países, a pesar de que son consideradas drogas adictivas, y es que, de nuevo, había desaparecido "La Jaula" que llevaba a su uso

Como describía en mi artículo ya mencionado antes, no se puede explicar genéticamente el incremento exponencial reciente de enfermedades como el Trastornos de Atención e Hiperactivad (TDAH) en los niños, con el consiguiente incremento del uso de Ritalín (anti-psicótico) en USA para tratar a esos niños, más de 6 millones en el año 2000:



Como tampoco admite una explicación de base "genética" el incremento extraordinario del autismo en USA en las últimas décadas, desde 1 niño cada 5000 en 1975 hasta 1 de cada 110 en 2009 y creciendo


Es imposible que una población cambie genéticamente en esa magnitud en tan poco tiempo, pero es que antes de hablar de enfermedades "genéticas" hay que hablar, como no, de "La Jaula", y empezar mejor a pensar cómo se ha construido esa "jaula" que atrapa a tantos niños de nuestra sociedad

Otro error es considerar que las adicciones son sólo cuestión de drogas, cuando en nuestra sociedad las adicciones presentan un espectro muy amplio que enmascara la inmensidad del problema. Si tenemos en cuenta, por ejemplo, el uso adictivo de muchas medicinas (como los anti-depresivos, los ansiolíticos, las benzo-diazepinas, los calmantes, los analgésicos, etc...) la escala detectable de la adicción aumentaría en varios órdenes de magnitud, al igual que si incluimos otras adicciones no "químicas" que pueden adoptar la forma de hiper-consumismo, a los juegos de azar, a las sectas, a los juegos de rol, al trabajo, etc...nos daríamos cuenta que, efectivamente, estamos en una Sociedad Adictiva y entenderíamos, por tanto, la verdadera magnitud de "La Jaula" en que estamos inmersos

Jaula que se arma, como en el caso de las ratas, una vez destruidos los lazos con la comunidad y con la naturaleza, una vez embebidos en la ansiedad de la lucha implacable por la supervivencia y el prestigio (execrable sucedáneo del legítimo afecto ajeno), rodeados de un mundo artificial de sonidos e imágenes pre-fabricadas, y por tanto empobrecedoras, arrinconados por los cercamiento de lo que era común, rodeados de vallas y de extraños, competidores implacables por los bienes siempre escasos, que provee un dinero por siempre escaso. Los niños pequeños y los viejos lloran de soledad rodeados de extraños "que los cuidan" mientras La Jaula no deja a la vez de crecer y hacerse más pequeña y asfixiante. Démosle, pues a la palanca....

El ejemplo anterior del "Rat Park" da una idea de como la forma mecanicista de pensar en Biología o Medicina está profundamente inmersa en las estructuras de pensamiento de la Ciencia, y una y otra vez se repite el mismo sesgo, como he descrito en los experimentos sobre la agresividad (como los de Steiniger), que dejan fuera del marco experimental y del análisis aspectos que son fundamentales, porque la realidad es que hay supuestos y puntos de vista que no aparecen en el esquema teórico que dirige las investigaciones, es decir, no son "visibles" para el conjunto social de personas que definen lo que merece el calificativo de "Ciencia", que en gran parte está influido por factores ideológicos

The War on Germs

En el paradigma Darwiniano de la Biología, que es el predominante, se sostiene, como decía Kornad Lorenz, que "en la naturaleza la guerra es generalizada", es decir, los organismos viven perpetuamente en un estado de "guerra de todos contra todos" (Hobbes) y esto, evidentemente es válido para los "gérmenes", es decir, las bacterias, virus, hongos, etc...que nos rodean, que están en una perpetua lucha invisible contra nosotros de la que sólo nos libra la medicina, la higiene y nuestro sistema inmunitario; por tanto, la mejor "medicina" es aplicar toda la tecnología, todos los conocimientos disponibles para el "exterminio" de los patógenos por medio de la asepsia generalizada y el uso masivo de anti-bióticos, porque el problema de la enfermedad como es el caso de la drogadicción, es el mero contacto del organismo humano con el "patógeno"; es decir es la bacteria o el virus el causante de la enfermedad, como es la droga, en el experimento de la rata enjaulada, el causante de la adicción, estos son resultados absolutamente "científicos" que sabemos desde hace siglos. Por tanto son exclusivamente los logros de la medicina los responsable del crecimiento de la esperanza de vida, por ejemplo desde los deprimentes valores de mediados del siglo XIX hasta las claras mejorías ya en el siglo XX

Veamos si esto es cierto o si es toda la verdad....

Como describe Richard C. Lewontin en su libro "Biology as Ideology" la causa mayor de la mortandad de personas adultas en el siglo XIX eran enfermedades de transmisión aérea, en primer lugar la tuberculosis y otras en menor grado como la neumonía y la bronquitis, según la general divulgación científica la causa del descenso de mortalidad de estas enfermedades fueron las mejoras en la higiene gracias a las políticas higienistas de los médicos y sobretodo la invención de las vacunas y otras medicinas para el tratamiento de esas enfermedades y que "matan" los gérmenes, es decir, son meramente los logros tecnológicos los que obraron ese milagro, fundamentalmente al alejar a las personas de los patógenos por medio de la higiene y al eliminarlos por medio de las medicinas

La primera razón expuesta para la disminución de la mortalidad, la higiene, no se sostiene ante un análisis más detallado, en primer lugar porque las medidas higiénicas en general son útiles para la prevención de enfermedades de transmisión por el agua y los alimentos, pero no para las enfermedades respiratorias de transmisión aérea, y en segundo lugar porque probablemente 1 de cada 3 lectores de este artículo tenga anti-cuerpos de la tuberculosis, es decir, esté "infestado" de bacterias de este "patógeno", pues esa es la proporción media en España y sin embargo espero que no muera ninguno, de hecho es extraordinariamente raro, pues las cifras de mortandad en España son ínfimas y siempre asociadas a otras patologías graves. Es decir que habiendo estado en contacto con gran cantidad de bacterias de tuberculosis, la gente no enferma ni muere, luego aunque la "barrera" higiénica no ha funcionado, los patógenos de la tuberculosis, en estos tiempos en España no son capaces de enfermar a casi nadie...

La otra razón que normalmente se expone es la contrastada efectividad de los tratamientos médicos, tras el descubrimiento por Robert Koch del bacilo de la tuberculosis en 1876, que desde entonces lleva su nombre, de tal manera que se obtuvo la primera vacuna (la BCG) en 1926 y luego otros tratamientos no sólo preventivos sino que atacaban la propia enfermedad como la estreptomicina, fueron los que consiguieron bajar las cifras de mortandad. Este argumento tampoco se sostiene, pues, por ejemplo, en España se dejó de vacunar de la tuberculosis a todos los niños desde 1980, y sólo se mantiene en el País Vasco, sin constatar índices mejores por esta medida. De hecho cuando comenzó a usarse esa vacuna, en 1926, los índices de mortalidad por esa enfermedad ya habían caído en  un 90% respecto a las décadas de mayor mortandad del siglo XIX, la vacuna ayudó si, pero muy poco, y muchísimo menos de lo que aparece en las divulgaciones científicas

¿Porqué no nos fijamos de nuevo en "La Jaula" y no en la droga o el patógeno?

No, lo que causa la adicción no es la droga y lo que causa la enfermedad no es el patógeno, igual que es más probable que un drogadicto grave provenga de una familia desestructurada, de una infancia de abandono, de malos tratos en muchos casos, de pobreza, marginalidad y desesperanza; igualmente las condiciones de hambruna, las jornadas de trabajo extenuantes, los golpes, las humillaciones, el alcohol y todas las lacras de los pobres trabajadores industriales de esa época, estaba en la base de esa elevada mortandad. En el momento que esas personas empezaron a comer mejor, a tener mejoras en las condiciones laborales, a estar menos "machacados" física y "¡ojo! mentalmente, las muertes por estas enfermedades se redujeron drásticamente, pero como sabemos de sobra, achacar a mejoras sociales el hecho de haber atenuado los efectos de la enfermedad es políticamente peligroso, y además debilita los argumentos a favor de la monetización de la salud, verdadero grial moderno, fuente infinita de enriquecimiento para la compañías farmacéuticas. La pastilla, con su "copyright" incluído claro, es lo que nos cura la enfermedad y nos salva la vida, eso lo sabemos todos

Otro ejemplo de esa época, era que en el caso de los niños, la primera causa de mortandad en el siglo XIX y principios del siglo XX era el sarampión, sí, como lo oís, el sarampión....A muchos de vosotros os sonará raro, como a mí, que pasé el sarampión con 7 años y aquí estoy, vivito y coleando. La vacuna triple-vírica se introdujo de forma generalizada en España en 1981 y por tanto los que somos más mayorcitos como para vacunarse en ese año, pasamos la enfermedad sin problemas, o al menos casi todos mis amigos y conocidos la pasaron y no conozco a nadie que tuviese secuelas graves o que muriera por esa causa; pero en el siglo XIX esto no era así. Al igual que la tuberculosis, el sarampión es una enfermedad de transmisión aérea y las medidas higiénicas y médicas muy avanzadas ya cuando yo era niño, en la década de 1970, no impidieron que tuviéramos la enfermedad yo y la mayoría de los niños de mi edad que conocía, pero ésta había dejado de ser mortal como en el pasado; ¿y porqué? Bueno, seguramente hay quien ha esgrimido argumentos del tipo "genético", pero igualmente es difícil sostenerlos, lo que está demostrado es que el sarampión es una enfermedad en que, por su dinámica, hace que el cuerpo consuma muchas proteínas, y las proteínas eran lo más escaso en la dieta de los niños pobres del siglo XIX, de ahí su mortandad, al igual que esa mortandad sigue siendo extremadamente alta entre los niños desnutridos del 3º Mundo y no mata a los bien alimentados de la misma etnia, grupo o familia. De nuevo hay que mirar a "La Jaula" y no al agente

Las mujeres en el siglo XIX tenían una mortalidad aún mayor que los hombres, y contrariamente a la creencia "popular" o de burdas "divulgaciones científicas", la mayor causa de muerte entre las mujeres no eran las complicaciones e infecciones tras los partos, ni de lejos, sino de nuevo la tuberculosis, que hacía estragos entre una población muy mal nutrida donde además se unía el agravante de las tradiciones culturales (machismo), de tal forma que si alguien comía carne, era el padre de familia, que era el que trabajaba en la fábrica, y en ocasiones "porque sí" pues no era raro que la mujer trabajase también en la fábrica y en casa, hundidas por el esfuerzo y malnutridas, poniendo siempre a los hijos por encima de su bienestar, eran las últimas en la ingesta de alimentos. Según el relato oficial se supone que son los "patógenos" los que acababan con aquellas que, ciertamente eran ya cadáveres andantes, ¡pobre humanidad!. De nuevo "La Jaula"

Un ejemplo macabro: si yo arrojase una maceta desde mi balcón a un viandante y a consecuencia muere, y en el juicio digo que la verdadera causa de la muerte de esa persona ha sido "la ley de la gravedad actuando sobre la maceta", evidentemente el juez pensaría de mi que estoy loco o soy un caradura, o ambas cosas, pero ni él ni nadie se tomaría el argumento en serio; y sin embargo se alude a los "patógenos" como los "causantes" de las mortandades, cuando la causa última era la malnutrición y las condiciones socio-económicas de esas personas. Claro que morían de una infección en la que intervenían bacterias o virus, pero como en el caso de la maceta, no eran "la causa". Igualmente el drogadicto abusa de drogas, pero su adicción no está causada por la droga en sí

Para los defensores de los logros de la Revolución Industrial, hay que decir que la esperanza de vida en Inglaterra no recuperó los niveles de finales del siglo XVI (antes de la Revolución Gloriosa y los "enclosures") hasta finales del siglo XIX, cuando se acometieron medidas significativas de mejora de las condiciones laborales de los trabajadores consecuencia de la generalizada efervescencia revolucionaria

Que nadie tome mis palabras en el sentido de que afirmo cosas como que la medicina o la higiene no sirven para nada. Evidentemente la medicina y la higiene han contribuido al aumento de la esperanza de vida, pero es que la mejora de las condiciones socio-económicas, destacando  la alimentación, han contribuido muchísimo más, como he expuesto anteriormente

Como señala Lewontin y otros, la esperanza de vida en Occidente a partir de principios del siglo XX creció como consecuencia de la menor mortalidad infantil (he hablado del sarampión, junto con otras enfermedades de baja mortalidad en niños bien alimentados) sobretodo, así el incremento de la esperanza de vida para personas que hayan entrado en la madurez ha sido muy pequeña en todo el siglo. Por ejemplo entre 1960 y el año 2000 la esperanza de vida de alguien que ya haya cumplido los 60 años sólo se ha incrementado en unos 3 ó 4 años en USA (un país ya desarrollado en 1960, el caso de España es distinto porque la pobreza de 1960 era aún grande), y un poco más a las cohortes de 40 y 50 años, y esto es fácil de ver en las lápidas de los cementerios, llenos de personas muertas en la ancianidad hace muchas décadas, y lo mismo ocurre entre los cazadores-recolectores (los "salvajes" de Hobbes y Lombroso) como ya describí en mi anterior artículo, donde la edad modal está por encima de los 70 años, bastante mayor que los desgraciados trabajadores urbanos de la Revolución Industrial, es decir, la medicina moderna, los tratamientos médicos, ha hecho poco para conseguir aumentar la esperanza de vida de las personas que ya no son niños; y dejo fuera del análisis pero menciono la reflexión de cuanto de esa ganancia en longevidad reciente se hace a fuerza en algunos casos de  un verdadero "ensañamiento" médico para prolongar unos meses o algún año vidas vegetativas que es difícil describirlas como dignas de ser vividas

Hago también la reflexión de las condiciones bajo las que se prolonga la vida, la calidad de la misma, por ejemplo con la auténtica epidemia relativamente reciente de la enfermedad de Alzheimer que afecta a gran número de personas de menos de 65 años, enfermedad muy rara entre los "salvajes" de cualquier edad, y también con menos prevalencia en las sociedades tradicionales. Por ejemplo entre los Yoruba de Nigeria, se ha detectado sólo en el 1,15% de las personas de más de 65 años, mientras que entre los afro-americanos de esa misma edad la prevalencia es del 12,7%, en un informe del 2012, y en particular, entre la edad de 65 y 74 años, los afro-americanos tienen una prevalencia nada menos que del 9,1%
Adjunto enlace a un reciente artículo sobre experimentos con ratones afectados de serios problemas neuro-degenerativos (recomiendo encarecidamente su lectura si se entiende el inglés escrito) donde se constata que un ambiente "enriquecido" consigue hacer que se recupere la memoria y las habilidades cognitivas en los ratones. De nuevo no hay que mirar a los genes, sino a La Jaula

Además de todo esto, se sobre-estima el papel de los conocimientos "científicos" en el desarrollo de las terapias, es decir, el desarrollo de vacunas y antibióticos, en su inmensa mayoría, no se ha basado en un conocimiento detallado de la "mecánica" de la Vida, de la forma de interacción celular de los patógenos, de una teoría descriptiva de la dinámica de la Vida, la forma en que se descubrieron la mayor parte de esas medicinas fue por la observación de los hechos inmunes naturales (de ahí por ejemplo el nombre de "vacuna" dado por Jenner tras constatar la mayor inmunidad de las campesinas que ordeñaban vacas a la viruela), por los organismos que mataban los cultivos de bacterias (Fleming y su descubrimiento completamente accidental de la penicilina), por el "screening" y técnicas de barrido usando multitud de sustancias para ver si tienen comportamiento antibiótico, etc...Es decir son "técnicas" de observación y analogía, similares a las de las medicinas tradicionales, aunque con una sistemática mejorada por el diseño de experimentos, los instrumentos de observación y los análisis estadísticos

De hecho me encuentro la curiosa paradoja de que ahora precisamente que estamos en la "Era de la Genómica", ocurre que el último antibiótico con cierta efectividad se descubrió en 1987, es decir, el amanecer del Proyecto Genoma y por tanto del sueño largamente esperado de la "Bio-Mecánica" coincide con el de un empobrecimiento abismal en el hallazgo de nuevos antibióticos, como ilustro en el siguiente gráfico, donde puede apreciarse el estridente Gran Vacío (Discovery Void) de antibióticos desde 1987 hasta la actualidad,  no hay nada nuevo después del descubrimiento de la Daptomicina en 1987:



Hay que diferenciar la Ciencia de la Técnica, pues usan formas de operar y herramientas distintas, por ejemplo James Watt era un técnico (ingeniero) sin la más remota idea de termodinámica (ni siquiera se había inventado el nombre), ni tan siquiera de teoría de mecanismos, pero hizo perfeccionamientos claves en la máquina de vapor (no la "inventó" el mito de la invención ya lo he analizado en otro artículo), al igual que los técnicos de la Edad Media ya tenían ideados la mayoría de los mecanismos básicos mecánicos que se usan en la máquinas actuales muchos siglos antes de nacer Newton, con complejos mecanismos como los relojes con autómatas de las ciudades medievales

La función legitimadora de la Ciencia



Históricamente el aspecto más "fuerte" de la Ciencia no está en su capacidad de guiar a la Técnica, es decir, de servir de base a la aplicación práctica con idea de mejorar la vida de la sociedad, sino de sentar las bases de la legitimación o deslegitimación de las ideas, de las cosmovisiones

Jürgen Habermas en su libro "Ciencia y Técnica como Ideología" que he citado repetidamente en artículos anteriores, ya describía que el papel fundamental de la Ciencia en sus orígenes fue la des-legitimación del "orden establecido de raíz trascendente", es decir deslegitimar el Antiguo Orden Estamental basado en las incuestionadas interpretaciones míticas, religiosas o metafísicas de la Realidad. Las "sociedades tradicionales" sólo pueden subsistir mientras la evolución de los subsistemas de la acción racional con respecto a fines (usando la terminología de Max Weber) se mantienen dentro de los límites de la eficacia legitimadora de las tradiciones culturales, en este caso la cosmovisión legitimadora era la de la Iglesia o las iglesias en general que conservaban las tradiciones estamentales medievales (feudales)
De hecho las primeras investigaciones de la Ciencia Moderna se dirigen a las "esferas celestes" al abordar estudios que, desde el principio, atacaban profundamente la cosmo-visión en vigor, al hacer añicos la eficacia de la "Autoridad" religiosa como una fuente de sabiduría para describir la Realidad, y no a la resolución de problemas "técnicos" o "prácticos" importantes de la época

Por otro lado la Biología coge a su vez el testigo de esta tradición de la Mecánica y con los trabajos de Darwin se convierte en un eficaz instrumento de legitimación del orden social vigente, generando una explicación "científica" al origen de las bestiales desigualdades de su época. Como he descrito en anteriores artículos sostengo que la Teoría Darwiniana de la Evolución es una trasposición a la terminología científica de la tradición cultural-religiosa del Predestinacionismo de Lutero y Calvino, ya despojado de su sentido trascendente (inviable desde el punto de vista científico) pero con el mismo mensaje; y así en vez del "juicio divino" en el principio del Tiempo como el acto definitorio del destino de las personas, tenemos ahora un predestinacionismo genético, donde las capacidades de las personas están definidas desde antes de nacer por su herencia genética, de tal forma que es en la "lucha implacable del mercado" en la "libre competencia" (otro gran mito) como los organismos humanos se ponen a prueba y aquellos mejor adaptados son los que prosperan y/o sobreviven ("the survival of the fittest" de Spencer y Darwin), al igual que ocurre en la "lucha implacable por la superviviencia" de los seres vivos, donde sobreviven los mejor adaptados, y es en esa lucha implacable donde se da una evolución en sentido siempre positivo, al "mejorar" las especies o en este caso las sociedades

Tan reciente como a mediados de los años 70 uno de los más aclamados economistas del paradigma ecónomico neo-liberal como es F. A. Hayek escribió un artículo titulado "El Atavismo de la Justicia Social", y donde el argumento es que "las demandas de justicia no tienen sentido en un orden evolutivo", sosteniendo el argumento de que las demandas re-distributivas son restos morales "atávicos" ("primitivos") de nuestro pasado como grupos de cazadores-recolectores ("salvajes"), una "rémora" irracional de un pasado ya superado por la propia "selección natural" de las ideas culturales. Todo el mundo sabe que la Humanidad ha pasado por  las etapas del "salvajismo" (cazadores-recolectores), "barbarie" (Hayek la llama "tribalismo") y "civilización", tal y como lo describía el antropólogo Lewis Henry Morgan, como descripción del continuo proceso evolutivo del Hombre, del "progreso", siempre a mejor. Por eso las demandas de "justicia social" de "políticas re-distributivas" y todo aquello que estorbe a la eficiente labor del mercado es la vuelta a modos de relaciones ya "superados" por el progreso, es la vuelta al "tribalismo" (a veces se le llama "colectivismo") o al puro "salvajismo"

En todos los textos de Darwin, como los que he incluido anteriormente en relación a la eugenesia y al racismo, queda claro que su descripción de la evolución era coherente con el modo implacable que adoptaba la dinámica social capitalista de la época, de hecho aportaba elementos que la legitimaban "científicamente" por ser el orden natural de la Vida, y la manera correcta de sostener el "progreso" social y evolutivo (como especie); así se redoblaron los esfuerzos, ahora "eugenésicos" y por tanto "científicos" para limitar las ayudas a los pobres, la caridad (también un atavismo fruto del oscurantismo religioso), y en general las mejoras sociales de cualquier tipo, con vistas a mejorar el "pool" genético de la especie por medio de la destrucción de los débiles. Y es que esas mejoras socio-económicas de los trabajadores, en este ambiente, no iban a venir "por las buenas" sino por la fuerza o la amenaza de su uso (Marx)

Esta imagen predestinacionista de los seres humanos ha llegado, como no, en multitud de ocasiones a la ficción, y ahí tenemos el ejemplo  de la novela Tarzán, escrita en los años 20 del siglo pasado, llevada en muchas ocasiones al cine y que todo el mundo conoce y donde un niño blanco recién nacido sobrevive a un accidente de avión donde mueren todos los adultos salvo él, que es criado por una manada de lobos y acaba por convertirse en el Rey de la Jungla, muy superior en fuerza e inteligencia a todos los "nativos" negros, que no osaban acercarse ni siquiera en grandes grupos, además de controlar a la mayoría de los animales de la jungla sólo con su grito, y es que no es para menos, hay que tener en cuenta que Tarzán era hijo de un lord inglés, y por tanto esas características de fuerza, bravura, inteligencia, rapidez, perseverancia, justicia, templanza, belleza, armonía, etc...eran completamente innatas entre los individuos de esa "casta"
Este es el ejemplo palmario de cómo la genética, la propia fuerza interior inscrita en los genes, se sobrepone a todas las condiciones ambientales adversas y hace que el individuo llegue a "la cumbre", y esa es la razón por la que en los países de herencia calvinista tu no pierdes o ganas, sino que eres un "ganador" o un jodido "perdedor" y eso no tiene nada que ver con las condiciones en las que transcurra tu vida, hay que tener en cuenta que los científicos inmersos en este paradigma son los que han definido toda la "Ciencia" moderna

Hoy en día las investigaciones sobre el genoma se dice que abrirán la puerta a la "resolución" de casi todas las enfermedades, que la combinación de la bio-mecánica y la nano-tecnología nos abrirán las puertas a un glorioso futuro donde la enfermedad e incluso algún día quizás la vejez y hasta la propia muerte, sean "cosas del pasado", quien dicen estas cosas son en muchos casos científicos de renombre, y desde luego en todos los casos a la vez accionistas de empresas de biotecnología que cotizan en Wall-Street, donde está formándose otra de las grandes burbujas de nuestro tiempo. Mirad el siguiente gráfico:


El índice de las empresas de biotecnología supera en más del doble el índice Nasdaq general, que es el de las empresas de nuevas tecnologías (como Google o Facebook), y cuadriplica el crecimiento de los índices del S&P 500 que es el de las grandes empresas "clásicas" como los bancos y las petroleras
Por supuesto, los trileros de siempre vuelve a decir que "al contrario que en todas las burbujas previas, esta vez sí que se está configurando un nuevo paradigma", ahora con el apoyo de científicos (?) de renombre

Pura basura

En vez de tanta euforia financiera y poco científica, veamos un poco con más detalle qué está pasando realmente en el mundo a la Salud en el Mundo

El enemigo a las puertas



El 30 de Abril de 2014 la WHO (OMS en español: Organización Mundial de la Salud), emitió un informe bastante alarmante sobre el crecimiento de las resistencias bacterianas a los antibióticos en uso en todo el mundo, incluso aquellos que son usados como "último recurso", aquí incluyo un resumen en español del contenido del informe completo (en inglés) que recomiendo su lectura en inglés porque es como de verdad se aprecia la magnitud del estudio y la gravedad de los hallazgos, que yo sepa ningún medio de comunicación mayoritario en España se ha hecho eco de este estudio y de la problemática subsiguiente
En el mapa que incluyo algo más arriba se ve como España es uno de los países "destacados" en la presencia de resistencias bacterianas a los antibióticos, en este caso del estreptococo de la neumonía a la penicilina, donde las resistencias llegan a entre el 25 y 50%, y esto ocurre en otros patógenos igualmente, y sin embargo esto parece no importarle a nadie (?); es decir en España entre el 25 y 50% de los enfermos de neumonia tratados con penicilina no responden al tratamiento, proporción mucho mayor que en UK o Suecia, donde esto sucede sólo entre el 1 y 5%

Para dar una idea del problema el doctor Keiji Fukuda Subdirector General de la OMS para la Seguridad Sanitaria comentando este informe afirma que:

"En ausencia de medidas urgentes y coordinadas por parte de muchos interesados directos, el mundo está abocado a una era post-antibióticos en la que infecciones comunes y lesiones menores que han sido tratables durante decenios volverán a ser potencialmente mortales"

No requiere muchos comentarios lo que dice el Doctor Fukuda

El crecimiento de las resistencias microbianas afectan a todas las enfermedades tratadas con antibióticos, aunque el informe se centra en 7 casos, siendo algunos de los destacados:

a) Los antibióticos carbapénicos son de "último recurso" contra las infecciones contra la neumonía K (Klebsiella pneumoniae) , y la resistencia de esta bacteria a esos antibióticos se ha extendido a todo el mundo. Esta enfermedad es potencialmente mortal y afecta sobretodo a las llamadas enfermedades nosocomiales que son las que surgen en los hospitales, como en las UCI's etc...En estos momentos, en muchos países más del 50% de los pacientes afectados por esa neumonía no mejoran ante el uso de los carbapénicos, por lo que los servicios médicos quedan virtualmente indefensos para tratarlos

b) Las fluoroquinonas se usan para el tratamiento de las infecciones por Escherichia Coli en el tracto urinario, en los años 80 no había documentados casos de resistencia, mientras que en los últimos años multitud de países reportan que más del 50% de los pacientes tratados no mejoran con las fluoroquinonas

c) En Autralia, Austria, Canadá, Eslovenia, Francia, Japón, Noruega, UK, Sudáfrica y Suecia se ha constatado el completo fracaso en el tratamiento de las gonorreas con cefalosporinas de tercera generación, el último recurso en estos casos. Diariamente contraen esa enfermedad 1 millón de personas en todo el mundo....

d) Las personas infestadas con una cepa de Staphylococcus aureus resistente a la meticilina tienen una probabilidad de morir un 64% mayor que si es infectado por una cepa no resistente

El informe aporta una perspectiva sombría sobre el futuro de las enfermedades infecciosas de seguir el curso actual de los acontecimientos

En la base de esta problemática está la concepción usual de que los gérmenes son los "enemigos a batir" y que el uso preventivo generalizado de los antibióticos es una "garantía" de que estaremos libres de la enfermedad; es decir:  "The War on Germs"

La semana pasada he tenido que sufrir una leve operación quirúrgica y durante unas horas he estado en un hospital de la Seguridad Social, y he podido constatar hasta que nivel está extendido el abuso de la distribución de los antibióticos, de tal manera que en cada habitación y en los pasillos había botes expendedores de una especie de jabón "antibiótico y anti-micótico" para que las personas que estén en la habitación y en los pasillos los usen a su criterio. En los servicios públicos, por ejemplo en los bares, es muy frecuente encontrar "bacteriostáticos", que son un tipo de antibióticos, todo esto, por supuesto es "imprescindible" para evitar enfermedades

Los antibióticos de todo tipo son ahora una "commodity" una "materia prima" de uso masivo, por ejemplo, para mantener el grado brutal de hacinamiento en las nuevas granjas industriales, donde es preciso usar dosis masivas de antibióticos con los animales para sostenerlos con vida hasta su sacrificio, al igual que para mantener la asepsia en las instalaciones de la industria alimentarias como una buena dosis de antibióticos no hay nada, porque, evidentemente "la mejor bacteria es la bacteria muerta". Adjunto un gráfico donde puede compararse la escala de uso de los antibióticos para los animales y para las personas en USA



El 73% del uso de antibióticos en USA es para la producción de carne y productos de los animales (leche, huevos), no he encontrado los datos exactos en China, parece que no son fáciles de encontrar, pero dado el extremo cuidado que tienen las autoridades y empresas chinas en el cuidado medio-ambiental y en la salud de la población (como por ejemplo en la contaminación de las ciudades) lo más probable es que se usen de  una forma aún más masiva e indiscriminada

Otro factor de riesgo, entre muchos otros que tiene los Organismos Genéticamente Modificados (siglas en inglés: GMO), es que también incorporan genes de resistencia antibióticos, y hay claros ejemplos de los mecanismos de Transferencia Horizontal de Genes entre esos organismos y las bacterias, por lo que es más que probable que esa transferencia también tenga lugar en el caso de los genes que confieren resistencia a los antibióticos, este otro riesgo más a añadir a los GMO's, y como todos sabemos, la mayor parte de los vegetales genéticamente modificados que se cultivan en Europa están, sí, lo habéis adivinado, en España, siempre los Nº 1 en las mejores estadísticas. Como puede verse en este gráfico (lo siento, los nombres de los países están en alemán, pero todo el mundo sabe qué país es Spanien):


Cada vez más países se suman a la prohibición del cultivo y comercialización de los GMO's en la UE, pero "Spain is different"

Por otro lado España es también uno de los países Nº1 del mundo en la presencia de las resistencias microbianas a los antibióticos, y la explicación puede verse, en gran parte, en el siguiente gráfico:


El gráfico anterior puede verse que el % de resistencia a los antibióticos está bastante bien correlacionado con el uso (más bien abuso) de los mismos, expresado en este caso como dosis por cada 1000 habitantes y día, en eso influye mucho la educación, general y sanitaria de los países, y también las políticas sanitarias de los mismos

Mi padre era médico, un muy buen médico según todos los colegas que le conocieron, y no sé cuantas veces le oí decir cosas como: "las medicinas son venenos, su uso debe ser un último recurso", y los roces con los enfermos eran constantes porque mucha gente querían medicinas "como sea" porque claro medicinas = salud. También le oí decir decenas de veces que "el que se cura es el cuerpo, en ocasiones la medicina puede ayudarlo pero realmente no existe ninguna medicina que "cure" ". Y otra frase que todavía me resultaba más "radical": "hay dos cosas imposibles de hacer que son educar y curar". Y en gran parte, con el tiempo, cada vez le doy más la razón

Volviendo brevemente a los Organismos Genéticamente Modificados hay ya claras evidencias de que, por ejemplo el uso del maíz Bt (con genes del "Bacillus Thuringiensis" una bacteria que impide comer a las orugas y las mata) está siendo atacado por orugas que han desarrollado la resistencia a las toxinas de esos bacilos y por tanto pronto dejarán de ser útiles, como recoge este artículo al respecto, hay que tener en cuenta que 3/4 de todo el maíz de USA (primer productor del mundo) es del tipo Bt, por lo que la escala del fallo es colosal; y esto está originando que agricultores en absoluto ecologistas o con inquietudes medio-ambientales estén volviendo a las variedades tradicionales, que son mucho más económicas, pueden obtenerse semillas libremente y tienen rendimientos similares al haberse perdido la "ventaja comparativa" del maíz Bt, como se relata en este artículo, que habla sobre una "economía post-GMO". Está ocurriendo lo mismo con los GMO's para resistir herbicidas (como el "Roundup") que han perdido efectividad por el surgimiento de las "super-hierbas" como ya describí en un artículo previo

Como he comentado ya varias veces en este blog, la era de los rendimientos decrecientes ha llegado a los sistemas de agricultura y ganadería industrial, en realidad nunca fueron más productivos que los sistemas modernos de agricultura orgánica, su ventaja está únicamente en la capacidad de ser automatizados, de "ahorrar" mano de obra, y todo eso en el corto plazo, mientras las estructuras vivas del suelo resistan el ataque químico, pero, al final el efecto podría compararse, por el ejemplo, con la capacidad de trabajo de alguien que consume regularmente anfetaminas o cocaína, su rendimiento en el corto plazo parece mayor, pero cada vez necesita más dosis para seguir obteniendo los mismos rendimientos y en el medio plazo llega al colapso

Se pretende que la modificación genética, esta vez del ser humano, sea la "fuente" futura de la salud, del bienestar, esto, en gran parte, es un programa eugenésico encubierto, y desde luego una pura fantasía, como aquella que el ADN es el "disco duro" del organismo y que a partir de él se puede "computar" , es decir, "definir", el ser vivo que el ADN "especifica", con tal de disponer del "software" adecuado; concepción mecanicista (Cartesiano-Darwiniana) de lo que es la Vida y que no se sostiene con el abrumador número de descubrimientos recientes que dicen que la Vida no funciona así

Estamos agotando el efecto de todos los antibióticos, ninguno nuevo ¡desde 1987!,  y en cambio "vamos a solucionar el problema de las principales enfermedades en pocos años gracias a la genómica" como afirman algunos vendedores de humo con batas de laboratorio y con acciones en Wall-Street

La Civilización de la Máquina


Lewis Mumford tiene un libro fantástico, que me legó mi padre como tantos otros, que se llama "Técnica y Civilización" que debería leer todo aquel interesado por los fundamentos de nuestra sociedad, y en él este autor provee la metáfora fundacional de nuestro tiempo, estamos en la Civilización de la Máquina, cuyos primeros inicios son antiguos, pero cuyos fundamentos filosóficos o de legitimación datan de la llamada Revolución Científica de finales del Renacimiento

En la parte V del "Discurso del Método" (1637) de René Descartes es donde, aparece por primera vez, de manera formalizada, la metáfora del Universo como "reloj" o más concretamente los animales como "animal-máquina", una metáfora, pero como señala Lewontin, el problema no es de Descartes y su época, en el que la Ciencia Experimental empezaba su andadura, el problema es que los científicos actuales en general no creen que eso sea una metáfora, sino que creen que el Universo "es" un reloj, en particular aquellos científicos que más deberían dudarlo, esto es, los biólogos, dada la extraordinaria complejidad y "apertura" de los sistemas biológicos, donde, al contrario que un reloj, no son susceptibles de reducir los análisis a las partes para explicar el funcionamiento del todo, en virtud del "hallazgo de las verdades claras y distintas" de las que hablaba Descartes

Galileo, en su libro "Il Saggiatore" (1623), escribió "La Naturaleza está escrita en el lenguaje de las Matemáticas", afirmación que implica necesariamente el destierro de lo cualitativo de la misma existencia, es decir, todos los fenómenos, todo lo que "existe" es reducible a números, a ecuaciones, y por tanto reducible a análisis sistemáticos y cuantitativos. Es preciso desterrar los aspectos cualitativos de la vida, porque, efectivamente, lo no medible en realidad no "existe"

Leibniz, el descubridor, junto con Newton y de forma independiente, del Cálculo Infinitesimal, se embarcó, siguiendo la idea de Galileo de un Universo cuantitativo, en el imponente proyecto de encontrar un método de discernir todas las verdades del mundo, y ahí está su famosa frase:

"Si surgieran controversias no habría necesidad de mayor disputa entre dos filósofos que entre dos contables, pues bastaría que, tomando en sus manos el lápiz, se sentaran frente a sus pizarras y se dijeran (con un amigo como testigo): calculemos"

Stephen Hawking cuando afirma en 2010 que "La Filosofía está muerta...Los científicos se han vuelto los únicos portadores de la antorcha del descubrimiento en nuestra búsqueda del conocimiento....", sigue al pie de la letra el proyecto de Leibniz de reducir las disputas a cálculos científicos, la idea del "universo-máquina" de Descartes y el destierro de lo cualitativo de Galileo. Es la misma pretensión de la "Ciencia Económica" de proveer una herramienta completamente cierta y veraz, basado en complejos modelos matemáticos que representan, con la precisión deseada la realidad económica de las sociedades, y por tanto proveen las "recetas" necesarias que deben aplicarse para el "progreso" de la sociedad, por tanto como dicen los economistas "mainstream" no se trata de "política" o "filosofía", sino de pura "Ciencia"

Ni que decir tiene que todo esto esconde una ideología totalitaria que podría compararse con la mismísima escolástica medieval, llena de pretensiones de exclusividad sobre el patrimonio de "La Verdad", con una presuntamente infinita capacidad de predicción, por parte de un reducido grupo de especialistas que manejan una suerte de complejos métodos, inaccesibles al entendimiento de los "legos" y a los que hemos de confiarles todos los aspectos fundamentales de nuestras vidas, como la salud (incluso nuestros genes), la economía, los aspectos de las relaciones sociales, las estructuras financieras y monetarias, la forma de la educación, los aspectos medio-ambientales, etc....pues ellos ciertamente detentan el patrimonio de "La Verdad"

Voy a hacer un paréntesis para volver a la Eugenesia, y es que la frase de Hawking sobre la nulidad de la Filosofía para proveer en algún sentido de guía al conocimiento, me hace pensar que si Hawking hubiese vivido en la época álgida de la Eugenesia, en el lugar erróneo, sin aún tener los sistemas sofisticados de comunicación que él usa y por el que se sabe de su brillantez, a lo mejor hubiese sufrido un destino poco agradable, tanto él como sus hijos, inevitables transmisores del "mal" que se aloja en sus genes. Y no, no fue un cambio "científico" el que indujo a la decadencia al proyecto eugenésico (que aún sigue latente y está rebrotando gracias a la genómica) sino por la virtual "náusea" por el efecto brutal de su aplicación masiva en la II Guerra Mundial, es decir por decisiones "filosóficas" concretamente "morales" y en cualquier caso a-científicas

Cuando uno mira alrededor se sorprende de la gran variedad de tipos morfológicos y de caracteres que se observan, es algo que siempre me ha intrigado, dada la "feroz" selección natural que se supone deberíamos haber sufrido a los largo de los eones como especie, y sin embargo ahora, y también en los registros fósiles repetidamente vemos esa gran variedad de tipos morfológicos; aparecen huesos de seres humanos bajos, débiles, gruesos, y es esperable que con grandes diferencias temperamentales, de estabilidad emocional etc....¿porqué no desaparecieron todos esos "no aptos" antes de reproducirse (como en Esparta) y somos mucho más "iguales", mucho "mejores"? Claro, una explicación que se da es la de Hayek, el "atavismo" de las sociedades "primitivas" y su tendencia (irracional) a ayudarse colectivamente al estar la individualidad "aplastada" bajo el peso de los colectivo (el "colectivismo atávico" hayekiano) que aún continúa. Pero yo cuando observo la vida de las personas a las que tenemos calificados como "geniales" no encuentro el estándar de belleza, perfección, fuerza, armonía, etc... que el ideal eugenésico impone, con gran frecuencia, quizás en la mayoría de los casos, como en el caso de Hawking, abundan los genios enfermizos, o mentalmente inestables, asociales, feos, irrascibles, inadaptados, con graves defectos físicos, con hábitos insalubres, proclives a las adicciones, etc...Y es más creo que en muchos casos el motivo de sus brillantez, su capacidad de creación, residen precisamente en gran parte en sus defectos, el impulso brutal por sobreponerse a los mismos, la fascinación por su enigma u otras causas indiscernibles. ¡Qué mundo tan empobrecido veríamos si hubiese triunfado o triunfase cualquier programa eugenésico!

El proyecto de la Ciencia es llegar al "conocimiento total" que sirva, por medio de la Ingeniería, de base al "control total" del universo, para "convertirnos en dueños y señores de la Naturaleza" como dice textualmente  Descartes en la parte VI del "Discurso del Método", sentando las bases del Proyecto Científico

Todo esto más profundamente parte de la base de una separación fundamental, ontológica, del Hombre y la Naturaleza, del "sujeto" y del "objeto", del cuerpo y la mente, de tal forma que podemos manipular la realidad, algo "que está ahí afuera" del sujeto cognoscente, y que es independiente de él. El propio sujeto cognoscente está fundamentalmente separado de los otros sujetos (individuación), que a su vez se convierten en "objetos" de su conocimiento/manipulación, en el mecanismo de la "cosificación" (negación), como dinámica social expuesto de forma clara en la "Fenomenología del Espíritu" de Hegel, y más palmariamente en los "míticos" pasajes del capítulo "La Dialéctica del Amo y del Esclavo" de el libro antes citado

Este es el paradigma que perdura, a pesar de que en todos los campos del saber, en la Matemática, la Lógica, la Física, la Biología los nuevos desarrollos van abrumadoramente en contra de esta forma de entender la Ciencia o lo que en nuestra época es lo mismo, de entender la "Realidad", como ya analicé con cierto detalle en este artículo de este blog, atacando de raíz la Axiomática, el Determinismo, la Objetividad y la Localidad en la Ciencia, pero sin que el modo generalizado de entender la ciencia se haya desplazado un ápice de las formulaciones de origen aquí expuestas, y menos que en ningún sitio en Biología, pues ésta última es la que está más implicada en los métodos de legitimación socio-económica y en el gran negocio farmacéutico, probablemente el mayor de los que existen en la actualidad

Como bien insiste Charles Eisenstein, es un defecto del mundo ecologista, de los partidarios de la sostenibilidad, la defensa de las políticas de actuación usando casi exclusivamente criterios cuantitativos, es decir, modelos, pues entraña la misma dinámica y la misma estructura de pensamiento que nos ha llevado a esta situación de crisis convergentes sistémicas

Por ejemplo en la lucha por las emisiones de CO2 se pone un énfasis extremo en los modelos que indican subidas de temperatura globales de X  ºC correspondientes a Y concentraciones de CO2, dando a entender que tenemos la capacidad de predecir con bastante detalle el curso de acontecimientos que en realidad son profundamente no-lineales y de una complejidad abismal. No digo con esto que no sea positivo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que la ideología del "Control" (ingeniería) no es aplicable ni positiva a la hora de tratar de solucionar estos problemas, ya que forma parte del paradigma que los ha creado. En realidad no podemos saber qué va a ocurrir, puede que el efecto global sean alteraciones grandes del clima en todo el planeta pero no en un sentido claro, y si las predicciones no se cumplen o el error en las mismas es grande, queda desacreditado todo el esfuerzo hecho

Por otro lado centrarse en los "números" en los "modelos" invita a buscar soluciones ingenieriles, a usar las estrategias del "control" clásicas de la Ciencia y la Técnica, por ejemplo, ¿por que no usar inmensas  cantidades de hierro para una gran "fertilización" del mar para promover el crecimiento de algas que actúen como secuestrantes del CO2 atmosférico? o bien usar las llamadas "técnicas de gestión de la radiación solar" usando, por ejemplo aerosoles de sulfato en la estratosfera. Hay organismos de investigación, como la NASA, el Instituto de Ingenieros Mecánicos de USA, la Royal Society de UK, etc... haciendo ya estudios muy avanzados y pruebas de campo de estas y muchas otras técnicas de "Geo-ingeniería" que me asustan más que el propio CO2 que emitimos, como si pudiésemos prever el efecto de esas estrategias brutales en un sistema tan extraordinariamente complejo e  inter-relacionado como son las interacciones entre los seres vivos y lo no-vivo a nivel planetario
Centrarse en las emisiones de CO2 además justifica otras apuestas ingenieriles como el mayor uso de la energía nuclear, el uso de gas natural ("mejor" que el carbón) o los bio-combustibles y otras estrategias nefastas en general, pero que se supone ahorran emisiones de CO2

Con un argumento similar podríamos criticar a la idea de centrarse exclusivamente en parámetros uni-dimensionales y en modelos matemáticos a la hora de prevenir el agotamiento de recursos energéticos, de materias primas, de la "bomba" demográfica, etc...Es el riesgo tipo Paul Ehrlich y sus fallidas predicciones sobre el colapso demográfico global y en particular en USA donde en 1968 en su libro "The Population Bomb" decía que "en el año 2000 unos 65 millones de americanos habrán muerto de hambre y ese país en ese año sólo tendrá capacidad para sostener 150 millones de habitantes", cosa que es evidente, no se ha cumplido, al igual que sus predicciones sobre la escasez de energía y materias primas que hizo este mismo autor, esto afectó seriamente a todo el movimiento de la sostenibilidad de esa época y sigue afectándolo aún

Estas formas de pensar uni-dimensional además conllevan el considerar incluso éticamente adecuado la idea de sostener o aumentar los niveles de pobreza crónica o de eugenesia, una de las razones subyacentes al Malthusianismo que ha vuelto repetidas veces de otras muchas formas, como la ética del "Bote Salvavidas" y la llamada "Tragedia de los Comunes" del biólogo  Garrett Hardin que han "podrido" el movimiento por la sostenibilidad. Siguiendo este discurso, cualquier medida que no mejore o de hecho empeore las condiciones de vida de los que están en la más absoluta miseria es, en el fondo, una apuesta por la "sostenibilidad", y por tanto son los poderosos, los oligarcas, la kleptocracia, la mejor herramienta para evitar el desastre, como lo era en la época de Malthus, por que ya "sabemos" que el Hombre es como una bacteria en una placa de Petri (otra fecunda metáfora). He criticado repetidas veces en este blog todas estas ideas

Pero el cambio climático o el resto de crisis, es un síntoma, una "fiebre" de un modo de entender el mundo, la realidad, la relación con los demás, no en si la enfermedad

La forma de enfrentarnos a estos problemas sería retomando lo cercano, lo local, lo cualitativo, lo vivo y lo bello; apostando por la reconstrucción de los vínculos, las tradiciones, las comunidades, enfrentándonos al daño a los ecosistemas no en virtud del juego numérico de las abstracciones, que ha sido la causa misma de todo esto; sino porque no estamos fundamentalmente separados de ellos, porque entre ellos y nosotros, como pensaban los "salvajes", hay un vínculo "sagrado", esto es único, bello y complejo no reducible a lo cuantitativo, y por tanto no sujeto a "precio" (monetizable), por que el "precio", la moneda, es el origen histórico de la reducción a lo cuantitativo desde Pitágoras o la India de la Era Axial hasta ahora

Las economías del re-uso, del reciclado, del regalo, los círculos cooperativos, las monedas sociales, los huertos sociales y domésticos, los grupos implicados en la restauración de espacios naturales, la ayuda a los necesitados, el uso de la bici, las cooperativas de agricultura orgánica con soporte comunitario (CSA), el decrecimiento en el consumo, etc...no deberían considerarse como "estrategias" para "reducir" el cambio climático o como "preppers" para estar preparados (rifle en mano como los yanquis) ante el próximo colapso energético, de materias primas o financiero que va a llegar más pronto que tarde, sino porque todo esto tiene sentido "per-sé" porque esto acerca a las personas a la naturaleza y entre sí, y por tanto es capaz de proveer un "sentido" a la propia vida

Hay bastantes propuestas que apuntan en la dirección de convertir la economía a una forma similar a como eran las "economías del regalo" de los pueblos que llamamos "primitivos", donde las personas fuesen nodos de flujo de riqueza, no de acumulación, (al contrario de lo que es ahora), y donde el que es más rico es el que más da (y también recibe) no el que más acumula. Porque la tendencia a la "seguridad" vía acumulación financiera, en un síntoma de nuestra soledad esencial, de nuestro aislamiento de la comunidad y alentando también por la forma en que está construido el sistema monetario que induce una escasez esencial en virtud del interés compuesto con el que el dinero "nace". De hecho salta a la vista que nunca nadie tiene suficiente dinero para alcanzar la "seguridad" financiera, y se da con cierta frecuencia que quien tiene mucho dinero y cae gravemente enfermo y "toca fondo" (hit the bottom) le ocurre como a los drogadictos, entiende que toda su vida ha sido de lucha por unos bits en la memoria de unos ordenadores, por una serie de "contratos" vácuos que lo atan a extraños a los que nada le importas ni te importan, que las presuntas amistades descansan en "intereses diferidos" y como los drogadictos se siente una enorme pérdida de sentido de todo lo hecho y el olvido de las cosas que de verdad importantes, entre ellas esa forma sagrada de vínculo que llamamos "amor"
Si estos cambios se producen en la sociedad, por su propia dinámica inherente no serán necesarias estrategias represivas para bajar las emisiones o restaurar el medio, pues las estrategias focales represoras, como ocurre con las ideas morales y éticas, no han conseguido nunca  limitar el daño que nos hacemos unos a otros y a la naturaleza, ya que a pesar de las estructuras morales, en nuestra cosmo-visión ontológicamente seguimos estando definidos entes separados unos de otros y de la naturaleza que buscamos maximizar nuestro propio bienestar o nuestras propias expectativas de superviviencia o nuestro propio capital o nuestro...nuestro.....nuestro....

El mundo, la sociedad humana, va, de hecho, como los drogadictos terminales, camino de "tocar fondo" y para estas crisis no hay barreras, no hay "refugios" seguros, nadie estará a salvo tratando de mantener el modo de operar actual, porque, creo que uno de los primeros efectos a que asistiremos es a la caída de los "contratos" abstractos, en que basan su poder los poderosos de ahora, y su sustitución por otros "contratos" no formales. Por otro lado las crisis de los ecosistemas, (que así hay que entender las resistencias a los antibióticos, como una crisis del ecosistema microbiano por la persecución y exterminio de las cepas no resistentes y la selección de las resistentes) y demás crisis convergentes, no admiten "refugio" solitario y no hay poder que pueda escapar a sus efectos, sino es en el fortalecimiento de las comunidades

Conclusión

La solución a los problemas del medio ambiente o de la economía, entendida como intercambio de bienes y servicios y su impacto en los proyectos de vida humanos, no será de tipo "tecnológico" ni basado en nuevos "modelos de negocio" de "emprendedores", según la óptica de la "eficiencia económica" que se trata de compatibilizar con otros resultados positivos (ecología, etc...), todo esto forma parte de programa del "control" que es el que nos ha traído a donde estamos y, por sí mismo, no puede funcionar, porque en la propia dinámica interna de las personas, operando sobre el mismo paradigma de la ansiedad/soledad, con el infinito afán de buscar la "seguridad" económica o el "teatro" de las posesiones y la "prosperidad" cuantitativa, arrasará con cualquier intento de frenar a la "Civilización de la Máquina" como la llama Lewis Mumford. Al final se crearán otros problemas y más recursos serán extraídos por la perentoria necesidad de crecimiento, de bienestar, de "seguridad" financiera, del miedo al futuro, de necesidades de "educar", de medicinas, de terapias, de "calidad de vida" (vaya palabreja)...en fin, sólo y de nuevo el gran cúmulo de adicciones que nos rodean, en la búsqueda de tratar de llenar, como los heroinómanos, desde el exterior, un "hueco", un "vacío" que es sólo y definitivamente interior, producto del "paradigma de Separación" y que no puede llenarse nunca (así)

Es probable que existan "soluciones" ya para los problemas que se plantean de las crisis convergentes que tenemos encima, y desde hace mucho que se han planteado; pero me temo que no funcionarán, no pueden funcionar,  es preciso antes un cambio en la "Mitología", en las narrativas, hay que cambiar el discurso de los chamanes, de los "Contadores de Historias", los que cuentan la historia de la tribu, empezando nada más y nada menos que por la Ciencia, que es la custodia de la "Verdad", el verdadero sostenedor del Mito Fundacional de nuestra cultura, del Mito del Saber y del Control, con el destierro de los subjetivo a partir de las premisas de Galileo= "todo lo que existe es cuantificable" y su implicación objetivizadora e instrumental de la realidad

Las grietas en el paradigma son claramente visibles, pero, a pesar de todo, se sostiene como si nada:
Los grandes saltos evolutivos no suceden por la "supervivencia de los mejor adaptados", los observadores no están separados del cosmos que observan (Mecánica Cuántica), no existe una "realidad que está ahí afuera" (separación), no existe una axiomática auto-fundante de los principios de la matemática (Gödel, Turing y Chaitin), y el Universo se nos dice que está constituido por "masas" que se mueven según "fuerzas" que se ejercen sobre ellos (veis, este lenguaje de la Física está lleno de metáforas, siempre la fuerza). No es posible hallar una lógica fundante de las Matemáticas (Bertrand Russell) y han fallado todos los intentos de formalización lógica del lenguaje (Leibniz y Wittgenstein). Descartes imaginó un demiurgo poco sutil ya que puede pensarse en otro que engañase su sentido de la "razón" y la evidencia cuando sentenció "pienso luego existo". Nuestro ADN es en su mayor parte retroviral (vírico) y las características que observamos en las especies vivas en gran parte no "cuadran" con la estricta necesidad de supervivencia en este mundo de escasez que nos describe la Biología ¿o acaso puede explicar la selección natural Darwiniana el "lujo" y "derroche" que supone el sentido del humor humano o el sinsentido de la homosexualidad humana y animal? (ya, ya. todo esos son "taras", "malformaciones", "accidentes",  etc...)

Es una Ciencia construida en y por la ansiedad, son "historias" creadas en gran parte por el miedo al mundo y a los otros y su cohorte de cálculos coste-beneficio, el Control. El mundo, o lo que sea "eso" es algo que, remotamente, percibimos como muy muy distinto a esa descripción, pero las instituciones, los textos, las "verdades", la sociedad, se construyen según esas premisas, luego para otras "percepciones", para los que ven "La Jaula" están los anti-depresivos, los ansiolíticos y los somníferos

Estamos tocado fondo

Nota: Todo este discurso que a veces he hecho público, me ha granjeado el calificativo, por parte de defensores a ultranza del marxismo, de "posmodernismo", a lo que he de responder que mis ideas (que no son "mías") NO son pos-modernas, si tengo que calificarlas de alguna manera diría que son "pre-antiguas"

Leer más...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Procedencia de los visitantes

free counters

Precio carbón 11 años

Historical Coal Prices - Coal Price History Chart

Precio ox uranio 1 año

1 Year Uranium Price Chart - Uranium Price Per Pound

Emisiones CO2

Páginas vistas en total

Estadísticas tráfico

Visitantes recientes

Precio petróleo 12 años

Historical Crude Oil Prices - Crude Oil Price History Chart

Precio petróleo