El origen de la Inestabilidad de la Economía: la pirámide de las pensiones privadas


Disiento de muchos de los que opinan que la fuente de liquidez reciente de los mercados y del mundo financiero deriva sólo de los tipos de interés de los Bancos Centrales, esto es sólo una parte de la ecuación, pero no es ni siquiera la fundamental, por que además es necesario que esa liquidez vaya a determinados agentes que la muevan de determinada (inestable) forma
El mayor timo piramidal que ha conocido la Humanidad en su Historia es el de los FONDOS Y PLANES DE PENSIONES PRIVADOS, el negocio no puede ser mejor y más “de locos” , tu pagas religiosamente en líquido ahora, desde que tienes 30 años por unos beneficios (dinero) que “teóricamente” y según determinadas reglas, se te va a devolver a los 65 o ya veremos, es decir, del orden de 30 años más tarde…. En términos industriales un préstamo a 30 años es un préstamo “a fondo perdido” y es lo más parecido que se conoce a un “regalo”
Los fondos y planes de pensiones, cuando se generalizaron a partir de las políticas neo-liberales coetáneas al Thatcherismo-Reaganiano (como en España en los 80 gracias a FG-Solchaga) hicieron afluir una cantidad inmensa de dinero al mundo financiero, una liquidez como no había conocido antes “la Humanidad”, y estos fondos son los dueños de la mayoría de las empresas multinacionales
Adjunto un gráfico aclaratorio del inicio y evolución creciente del mundo financiero en la economía y en la globalización, en e´se muestra la evolución de la Inversión extranjera directa, es decir, el conjunto de los flujos monetarios hacia el exterior (hacer click en la imagen para verla mejor)




Como puede verse, el fenómeno del crecimiento exponencial de los flujos financieros se inicia alrededor de mediados de los 80, se acelera extraordinariamente a partir de principios de los 90, hasta alcanzar su máximo alrededor del año 2000, donde sufre la caída de la crisis del 2001 (punto-com) y vuelve a crecer en 2002 hasta la crisis global del 2007

Y lo más insultante es que los gobiernos han financiado y estimulado ese flujo de dinero desde los ciudadanos a los grandes especuladores financieros a costa de desgravaciones fiscales de esos planes de pensiones
Hoy día, cuando se habla de los problemas de BP se está hablando de los problemas que se causará a la jubilación de miles de británicos, por que son fondos de pensiones británicos los dueños de BP
A finales del año 97 asistí a un seminario de “formación del espíritu nacional” (como yo le llamo para referirme a los periódicos seminarios de alineación con los cambios en la cúpula de las empresas) de la multinacional donde trabajaba en esa época, y en la disertación del C.E.O. sobre los cambios paradigmáticos en la composición y comportamiento de los accionistas (fondos de pensiones manejados por financieros “profesionales”), donde describía la facilidad para los cambios de orientación, la velocidad de las compras/ventas, y el flujo de capitales; bien, al final de esa disertación le pregunté si todo ese comportamiento brusco, ese vaivén cortoplacista sin perspectiva industrial sino sólo financiera, no inducía un riesgo sistémico que podía producir una crisis similar a la del 29. Le sorprendió la pregunta y tardó en responder, al final me dijo algo así como que “los mecanismo de control actuales y los consensos y apoyos internacionales hacen muy improbable una crisis como la del 29″
Ya, Ya…..¡qué iba a decir el buen hombre!




Como bien dice el Premio Nobel Krugman
“La línea intermedia de Roosevelt, Truman, Kennedy y Clinton habría evitado el caos y las quiebras de hoy… el capitalismo libertario del laissez-faire que predicaban Milton Friedman y Friedrich Hayek, al que se permitió desbocarse sin reglamentación… es la fuente primaria de nuestros problemas de hoy. Hoy estos dos hombres están muertos, pero sus envenenados legados perduran”.


-----------------------------0000000000---------------
Comentario realizado en el foro

Por otro lado, adjunto un vídeo ilustrativo del punto de vista de los políticos al respecto, me encanta la respuesta de Llamazares y también es encantadora la de Durán i LLeida, sin comentarios....




Keynesianismo vs Liberalismo en la Crisis actual


Aparte de las consideraciones “economicistas a ultranza”, gran parte de las actuaciones de los diferentes gobiernos es algo así como “hacer algo” para parar la inercia recesionista/deflactora de la crisis y su efecto sobre la población

En 1929 el pueblo americano eligió al republicano Herbert Hoover como 30º presidente de los Estados Unidos, y la política emprendida para abordar la crisis fue sencillamente “laisez-fair” al mercado, y no hay porque repetirlo, la situación se volvió socialmente crítica, el país se llenó de “Juan Nadie” y florecieron “Las Uvas de la Ira” entre los 12 millones de trabajadores parados sin ninguna prestación, rebuscando entre los cubos de basura a que llegaran “tiempos mejores” gracias al mercado

El actual y el pasado Keynesianismo es “por cojones” hablando mal y pronto, por que el temor de los gobernantes es que si no hacen nada, la gente les va a pedir cuentas, cada vez más a voz en grito sobre su responsabilidad en la situación y sobre si los Estados pueden hacer más para evitar el sufrimiento generalizado de la población

Uno de los grandes “Keynesianos”, sin saberlo, fue Adolf Hitler, que se dedicó a pagar a los obreros alemanes con papelitos para que construyeran las autobahnen y las fábricas de armamento, esperando que en el futuro, esos papelitos tuviesen “valor”. Bueno hizo eso y también mandan a freir espárragos al Tratado de Versalles en particular en su punto más dañino: la inmensa deuda alemana por las reparaciones de la 1ª Guerra Mundial

En la situación actual se está manteniendo el sistema financiero español con respiración asistida y sosteniendo con alfileres la innombrable verdad de que la vivienda tiene un valor muchísimo menor que los créditos hipotecarios concedidos por ella, por que la peor pesadilla, el peor Armaggedon para la banca española es que, de improviso, millones de hipotecados decidan no seguir pagando un préstamo por un bien que no vale ni la mitad del préstamo suscrito, pago que se realiza a costa de “sacrificios sin cuento” y en plazos del orden de 30 años, es decir, toda una vida esclavizados por algo que NO LO VALE

Esto lo sabe el gobierno, la banca española, el BCE y los acreedores, y de ahí que no lleguen más lejos apretando las tuercas, que ya las están apretando en exceso, porque se puede llegar a asfixiar al deudor de tal forma que sea contraproducente para el objetivo de pagar la deuda

Hubo un general inglés en la 1ª Guerra Mundial que, a la vista del tremendo cañoneo usual en esa guerra comentó, con el típico sarcasmo británico: “No estoy seguro si en esta guerra vamos o no a cambiar la Historia, pero desde luego estoy convencido de que vamos a cambiar la Geografía”

Igualmente hay que tener cuidado con las decisiones económicas, porque a riesgo de querer cambiar la Economía nos arriesgamos a cambiar la Historia, y podemos llegar a descubrir de pronto que las clases medias empobrecidas empiezan a recordar la letra de “La Internacional “o esa otra cancioncilla que decía “Deutschland, Deutschland über alles…”

Hay que tener en cuenta que el combustible de la Historia es la frustración sincronizada de las clases medias y la violencia socio-política subsiguiente . Pensar ahora en el “Fin de la Historia” de Fukuyama o Hegel es una fantasía y algo muy peligroso, la historia se pone en marcha cuando el dolor se generaliza

El “New Deal”, el Plan Marshall, el “Welfare State”en UK, se hicieron con el único objetivo de evitar que la Historia evolucione….a peor

En el sillón de los economistas auto-complacidos se apuesta por el “Big-Crunch” y apechugar con los ajustes…Bueno esperemos que no se cumpla lo que yo llamo “Hipótesis Mad-Max”, tiempo de recortadas (escopetas) y lingotes (paridad) de oro

---------------------ooooooooooo-----------------------

Comentario hecho en el foro de economía:

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=5017

Adjunto un vídeo explicativo, de forma sencilla, del "resurgir" de Keynes y las bases de su teoría económica. Es interesante verlo




La Burbuja Inmobiliaria y el Mercado Laboral


Es un tema de mucha actualidad la reforma laboral recientemente aprobada por el gobierno, que se considera una urgente necesidad, dados los "desequilibrios" del mercado laboral español y la necesidad de hacerlo más "flexible"

En primer lugar para poder hacer un juicio sobre nuestro mercado laboral lo mejor es tratar de describirlo lo mejor posible y tratar de identificar su problemática así como los factores y sucesos que lo hacen tan "especial" comparado con el resto de los mercados laborales de los países desarrollados, sobre todo de la UE

Para ello, en vez de hacer juicios de valor basados en apreciaciones subjetivas, voy a utilizar datos e informes públicos editados por organismos oficiales, sobretodo internacionales y también de organismos públicos españoles y grandes especialistas en la materia

Entre las fuentes principales que usaré están el Employment Outlook 2007 publicado por la OCDE, informe de empleo 2007 de Eurostat, así como datos del INE, EPA, y algunos otros de otras organizaciones y empresas de reconocido prestigio en estos campos

Haré mi análisis basándome en los datos anteriores al 2007, para que la descripción del mercado de trabajo español esté basada en una época de "bonanza" económica (pongo bonanza entre comillas por que, como luego se verá, la bonanza sólo fue para unos pocos privilegiados). Considero mejor hacerlo así por que alguien puede considerar que tomar un período de crisis puede introducir distorsiones en el análisis, y al usar los datos anteriores al 2007 estamos, además en el escenario más "favorable", es decir, estaríamos del lado de la seguridad al abordar las conclusiones, de forma que en época de crisis las conclusiones serán aún peores

A continuación describiré en diferentes apartados las características que considero importantes del mercado laboral español y que lo diferencian del resto de Europa


a) Tasas de temporalidad

En los comentarios que se oyen respecto a nuestro mercado laboral sobre su "rigidez", "inflexibilidad", etc... parece que nuestro mercado laboral tiene una tasa de temporalidad baja y que las empresas no tienen "flexibilidad" para disminuir las plantillas
Vamos a ver, en primer lugar, como ha evolucionado la tasa de temporalidad en medio de la "bonanza", del "boom", del "milagro" económico español que hemos vivido recientemente (para ver mejor cualquier gráfico o tabla, clickar sobre él para verlo más grande)


Puede verse que la temporalidad laboral no ha hecho sino crecer en medio del boom económico español del 2002 al 2006, llegando al record histórico indiscutible del 34% de los ocupados en 2006
Esa tasa de temporalidad es de las más altas de la OCDE y por supuesto de la UE, contrariamente a lo que en ocasiones se dice. Por otro lado por sectores la tasa de temporalidad es la siguiente:

Puede verse que los 2 grandes "motores" de la economía española, la construcción y el turismo (hostelería) acaparan las mayores tasas de temporalidad, con un 56,6% y 44%, unidos, al mismo tiempo, a unos salarios bajos comparados con sectores de menos temporalidad
Destaca, en la tabla anterior, la alta temporalidad de las actividades sanitarias (médicos, enfermeras, etc...), a pesar de ser empleados públicos muy necesarios, tienen una de las tasas de temporalidad más altas de todos los sectores

Si nos vamos al sector de la población laboral joven (de 20 a 29 años) y nos comparamos con el resto de los países de la UE-25 (incluyendo a los de Europa del Este)

Puede verse que España (ES en el gráfico) es el segundo país con más temporalidad sólo superado por Polonia, no obstante supera a Polonia en el segmento de 25 a 29, por lo que, globalmente, somos los líderes en temporalidad de los jóvenes en la UE-25

Vamos a ver, por ejemplo, los tipos de contratos realizados en todo 2006




Como puede verse casi el 90% de los contratos en 2006 fueron temporales, y esto puede verse en todos los años del "boom" económico español. El tipo de empleo generado durante las "vacas gordas" (por llamarlo de alguna manera) fue masivamente temporal


b) Poder adquisitivo de los salarios y su evolución

Se dice también que los salarios españoles ya no compiten con los europeos y da la impresión que la evolución de los salarios españoles ha lastrado la competitividad de la economía como una verdadera "losa"para las empresas
Veamos en primer lugar donde se sitúa el salario medio en España respecto a al UE-25

El salario medio de España es de 21.400 eur, muy alejado de los 32.400 eur de media de la UE-25, es decir, el salario medio español es un 34% menor que el de la media de la UE-25 en el 2006, en medio de un crecimiento "espectacular" del PIB. Sólo superamos a Portugal y algunos países del Este de Europa

Podemos pensar que en los años de altos crecimientos del PIB la riqueza se debe haber repartido y, por tanto, los salarios deben haber mejorado merced al incremento generalizado de la riqueza del país al crecer el PIB, veremos si esto es cierto. Adjunto gráfica de la OCDE que incluye la evolución acumulada del poder adquisitivo (salarios descontando la inflación) de los países de la OCDE

En el gráfico puede verse que España (ESP) es el país de menor crecimiento de los salarios (apenas un 1,5%) exceptuando a Japón, cuyo salario medio, en orden de magnitud, duplica al español, estando Japón en una recesión que se prolonga desde hace más de una década y España en el mayor crecimiento ininterrumpido de la Democracia
Por otro lado hay países como los nórdicos cuyo aumento del poder adquisitivo estuvo entre el 20 - 30% y que ya partían de salarios mucho más altos que los españoles
También está Italia, que teóricamente los habíamos superado en renta per-cápita pero el incremento del poder adquisitivo de sus salarios es del orden del 7% en ese período, del orden de 4 veces más que el salario español

A continuación reproduzco el texto de las conclusión de otro informe independiente que llega a conclusiones similares



La conclusión del informe de IESE-ADECCO es DEVASTADOR, como lo es el de la OCDE, respecto a la evolución de los salarios en España: es el único país de la UE-25 que estando por debajo de la media del salario medio se alejó de esa media en vez de aproximarse, siendo el país con uno de los mayores crecimiento económico (del PIB) en el período considerado
Si se mezclan ambos conceptos, un muy alto crecimiento económico y una evolución negativa de los salarios, ¿a qué conclusión se llega?, obviamente en España se ha dado el mayor deterioro del reparto de la riqueza que ha sido acaparada por los más pudientes en mayor medida que en el resto de la UE

Quiere decirse que la presunta "losa" de los altos salarios españoles no tiene ningún fundamento, y al contrario de lo que se dice, los salarios españoles, y por tanto los españoles, hemos perdido convergencia con respecto a Europa en las "vacas gordas", ¿qué pensais que ocurrirá ahora cuando han llegado las "vacas flacas"?
Según nuestro querido presidente hemos alcanzado a Italia en renta "per cápita", pero no en salarios, por que nuestra renta está mucho peor repartida que la italiana

Veremos ahora como se distribuyen los salarios en la población, según la Encuesta de Estructura Salarial 2006 elaborado por el INE


El salario más frecuente en España era de 14.466 euros, y el medio (en 2006) de 19.680 euros, estamos, pues, en un país de mileuristas aunque muchos se esfuercen en decir lo contrario


c) Productividad de los empleados

Un factor fundamental para evaluar la eficiencia de una economía, y por tanto el potencial de crecimiento de la misma, es la productividad por empleado, en particular su evolución, pues una mayor productividad hará aumentar la posibilidad de aumentar las rentas de los trabajadores al disminuir la carga del factor trabajo sobre el total del coste de los productos

A continuación adjunto un gráfico con las ganancias de productividad de los países de la OCDE

Como puede verse estamos a la cola, los últimos, de la OCDE en crecimiento de la productividad en el período 1995 - 2005, lo cual es un indicio de que fabricamos los bienes con muy poca eficiencia
La productividad sirve para comparar también la competitividad de una economía y la capacidad para generar una renta mayor y evitar tener que competir por "coste laboral" con otras economías

Hay bastantes factores que influyen en la productividad, pero yo me quedo con una frase del informe Outlook Employment 2007, que indica la correlación entre la formación y el crecimiento del PIB, y es la siguiente


Indica la influencia de la formación en el crecimiento económico, vía la productividad, a través de la capacidad mayor de integrar cambios tecnológicos, efectuar un mayor número de tareas, el trabajo en equipo, etc...
Veremos el aspecto de la formación de nuestra fuerza laboral, la compararemos con el resto de la UE-25


EL gráfico anterior recoge el % de la población de edad entre 18 y 24 años que sólo tienen los primeros años de bachillerato respecto al total, es decir, es un índice del abandono escolar
Como puede verse somos los 3º peores de la UE-25 sólo superados por Portugal y Malta, lo cual indica que España está incorporando al mercado laboral unos trabajadores con una formación inicial muy precaria, impropia de un país desarrollado
El objetivo que se plantea la UE es del 10% de abandono escolar, y en España estamos por encima del 30%

Habría que abrir, además, la discusión sobre la CALIDAD de la educación, pues me temo que en ese aspecto también estamos peor que la mayoría de los países, en gran parte producto de la esquizofrenia legisladora que ha producido 14 leyes básicas sobre Educación desde el comienzo de la Democracia
No ahondo sobre el deterioro de la calidad por que no dispongo de datos cuantitativos, aunque, quede como indicación las conclusiones del informe PISA que también son devastadores sobre la calidad de nuestra enseñanza respecto al resto de la UE-25

Así pues, del análisis anterior, puede verse que el mercado laboral de España tiene las siguientes características:

a) Muy altas tasas de temporalidad, y que fue creciendo en el período del boom económico

b) Salarios mucho más bajos que la media de la UE-25 y que se han ido alejando de esa media con el tiempo, es decir, se ha dado la divergencia con Europa mayor que en ningún otro país europeo, mientras el PIB crecía, por lo que la distribución de la riqueza ha empeorado como en ningún otro país

c) Productividad por empleado muy baja, en gran parte debida a tener una fuerza laboral con una formación académica de bajo nivel por alto abandono escolar, y unido a esto, una baja calidad de la enseñanza (si hacemos caso al informe PISA)

¿Como es posible que se hayan dado toda esta serie de factores tan negativos para los trabajadores, y que nos diferencian tanto de la evolución del resto de los países europeos?¿Qué ha podido pasar para que en España los salarios medios hayan perdido poder adquisitivo en vez de ganarlo como en el resto de la UE-25?

Hay una explicación clara para lo dicho con anterioridad, y que nos diferencia profundamente del resto de los países de la UE y de la OCDE es una de las características únicas y nuevas de nuestro mercado laboral que expondré a continuación y es:


d) La entrada masiva de inmigrantes

España ha tenido un flujo de inmigrantes verdaderamente espectacular desde inicios de la década, para ilustrar esto adjunto frase incluido en el informe "Inmigración y Mercado de Trabajo. Informe 2009" realizado por el Observatorio Permanente de la Inmigración (dependiente del Ministerio de Trabajo e Inmigración, es decir, del gobierno):

Es decir, en % respecto a la población del país, hemos sido el país que hemos recibido a más inmigrantes de la OCDE en el período 2002 - 2007
Lo asombroso es que eso se haya producido en un país donde el paro era aún de más del 10% y donde los salarios medios, como se ha visto anteriormente, eran muy inferiores a muchos países de nuestro entorno, como Francia, Alemania, UK, etc....

Entonces, ¿que ha ocurrido para que esto suceda? La explicación es muy simple: se ha alentado, desde los poderes públicos, la entrada masiva de inmigrantes....
Los gobiernos de los 2 partidos que han gobernado han hecho lo mismo en este sentido, aludiendo diferentes excusas, pero al final han alentado, promovido, la entrada masiva de inmigrantes al país
Como decían muchos (entre ellos E. Botín) sumándose al consenso generalizado de la clase política: "los inmigrantes son una bendición"

Sí, sí, claro que son una bendición ¡para los poderosos!, el efecto de esa afluencia masiva al mercado laboral es el mismo de cualquier afluencia masiva de un producto/factor a cualquier mercado: hace bajar los precios de ese producto/factor por la ley de la oferta y la demanda...Y esta afluencia masiva hizo bajar muy significativamente los salarios cuando éstos empezaban a crecer, debido a la bajada del paro, que hacía menos abundante el factor trabajo
¿Es esto muy difícil de entender?

Los efecto combinados de la entrada masiva de inmigrantes en el mercado laboral son los siguientes:
+ Aumentar la tasa de temporalidad por haber más personas dispuestas a aceptar un empleo en esos términos
+ Bajar los salarios reales debido a la afluencia masiva de trabajadores provenientes de un ámbito con condiciones laborales y sociales mucho peores que el nuestro y desesperados por obtener un trabajo, estando, además sin cobertura familiar
+ Empeoramiento de la productividad, debido a la escasa formación de la mayoría de los inmigrantes y a que los bajos salarios y la temporalidad desincentivan la inversión en tecnología, máquinas o equipos que ahorren mano de obra, al ser ésta abundante, barata y prescindible sin coste. Es además idónea para sectores intensivos en mano de obra poco cualificada como la construcción y la hostelería, que son los que se promovieron y crecieron gracias a la entrada masiva de inmigrantes

Vamos a ver como evolucionó la población activa española antes y durante la entrada masiva de inmigrantes:
Datos período 1994-2001

Puede verse que en este período se produce una bajada muy significativa del número de parados (hay 2 millones menos), el crecimiento en el número de extranjero es aún relativamente bajo ("sólo" 812.000)

Vemos ahora el período de entrada masiva 2001-2008


El número de parados españoles sólo se redujo en 168.000 (en oposición a los 2 millones del período anterior) en cambio la población activa inmigrante se incrementó en casi 2,8 millones

El objetivo se cumplió a la perfección y la contención de los salarios y la temporalidad fue otro de los alicientes para el fortalecimiento de la HIPER-MEGA-BURBUJA INMOBILIARIA, pues ya sabemos que los pisos se vendían muy baratos y no se podía pagar decentemente a los albañiles..., y la construcción es uno de los sectores que más mano de obra inmigrante absorbió, además de abaratar y precarizar las condiciones laborales de la mano de obra autóctona

Por otro lado los inmigrantes también aportaron su grano (o montaña) de arena, como compradores, y ayudaron a hinchar aún más la Gran Burbuja Inmobiliaria Española, y todo ello en condiciones laborales auténticamente "subprime"

Como dice el informe antes mencionado Inmigración y Mercado de Trabajo. Informe 2009" realizado por el Observatorio Permanente de la Inmigración:

Así pues, como he comentado en mi post del 14-6-10 sobre el Análisis de los indicadores macro-económicos de España antes de la crisis, todo lo anterior se dio al tiempo que se produjo un endeudamiento masivo de los trabajadores, por lo que el efecto de menores rentas se ha visto amplificado por un endeudamiento histórico y record en el mundo entero

Ya he calificado lo ocurrido en España como un auténtico "genocidio" económico, y lo llamo genocidio por que su origen ha sido premeditado, y el efecto es masivo y devastador para los trabajadores y familias españolas e inmigrantes en general
No obstante lo peor de esta dinámica de la economía en esto años no ha sido la entrada de inmigrantes, pero sí ha sido un factor que ha empeorado mucho la situación de las clases más bajas

Probablemente se me acuse de xenófobo o directamente de "franquista" y carente de "humanidad", pero yo sólo digo, ante esto, que ¿porqué sólo dejamos entrar a unos 5 millones de inmigrantes en ese período, por qué no invitamos a entrar a 15, 20 ó 30 millones, si seguimos el criterio de que cuantos más inmigrantes invitemos a venir más "humanos" somos?

El resto de países europeos, no obstante, son tan "xenófobos" y "franquistas" como yo, pues tienen bastante claro cuales son las prioridades respecto a sus trabajadores y su población en general

Ya lo de la "humanidad" no cuela....

Por otro lado en la situación actual de alto desempleo, el efecto de esa inmigración masiva es muy probable que sea fuente de conflictos, dado el empobrecimiento creciente de la sociedad española y la subsiguiente competencia creciente por puestos de trabajo cada vez más precarios y peor remunerados

Creo que ya es hora de que vayamos abriendo los ojos sobre la clase de "negocio" que hay montado y quienes son las verdaderas víctimas

Análisis del Desastre: Evolución de los Indicadores Macro-Económicos de España


Haré una descripción detallada de las evolución de los indicadores macro-económicos para describir claramente las causas de la evolución de la economía española y la comparación de ésta con otros países desarrollados, con idea de evaluar la magnitud de nuestra crisis con el del resto de los países industrializados

Los indicadores y gráficos que añadiré están a disposición del público en general, y por supuesto, y mucho más ampliados y detallados, a disposición de nuestros gobernantes y "gestores", por lo que no se entiende esta ceguera de años a la hora de prever lo que a todas luces ha sido un desastre anunciado, y que, según ellos, "les ha cogido completamente de sorpresa" (?)

Dividiré el análisis en varios apartados y los gráficos que usaré están basados fundamentalmente en el informe de Mckinsey "Debt ans Deleveraging: The global credit bubble and its economic consequences", y en informes del Banco de España

a) Cuando empezó el problema de la deuda

Veremos cuando se inicia la fase explosiva del endeudamiento nacional, cuando verdaderamente comienza el crecimiento exponencial de la Macro-Mega-Burbuja Inmobiliaria
En el gráfico adjunto aparece pistas sobre este suceso (podéis clickar encima de los gráficos para verlos con mayor claridad si quereis)




Como puede verse, el déficit exterior de España es de 128 (respecto al 100% del PIB) en 1990, y en 2000 ha subido hasta 193, es decir, ha tenido un cierto crecimiento pero ha sido relativamente moderado, y se sitúa en el orden del 5% del PIB (sube un 50% en 10 años), y esto es un valor que se aproxima al de otras economías
Ahora bien, como puede verse, a partir del 2000 hasta el 2008, en apenas 8 años, el crecimiento de la deuda es espectacular y bate todos los records, se pasa de 193 a 366, es decir el crecimiento es del 90%, casi se duplica, a un ratio de crecimiento del orden del 11%, que es más del doble del período anterior y se va acelerando progresivamente durante todo el período hasta el "frenazo" de finales del 2007

No hay ningún otro país que en ese período sufra un grado de endeudamiento tan acelerado, y como puede verse, son las familias (householders) y las empresas no financieras (inmobiliarias y constructoras) las que acaparan la mayor parte de las deudas, estando las Administraciones Públicas en una situación saneada, dando la impresión ficticia de que "no hay problema"


b) Situación de los asalariados y las familias en ese período

Ahora hemos de comparar el gráfico anterior de endeudamiento familiar con la evolución de los salarios reales, según la publicación Employment Outlook edición 2007 de la OCDE, el salario medio real ha descendido un 4% en España en los últimos 10 años (desde 1997 a 2007), a pesar de que, observando los datos de los sindicatos respecto a los convenios, supuestamente los trabajadores han ganado poder de compra, lo cual es FALSO
El truco a esta situación está en la llegada masiva de inmigrantes, cuya misión, desde el punto de vista de nuestros gobernantes, fue BAJAR los salarios reales y REVENTAR el mercado laboral, cuando el paro ya se iba aproximando poco a poco a la media europea; cosa se consiguió con bastante éxito, visto los datos anteriores

Así pues vemos que a partir del 2000 tenemos un endeudamiento de las familias creciendo exponencialmente al tiempo que se da un empobrecimiento a efectos REALES (descontando el efecto de la inflación) de la renta de los asalariados, por tanto, usando términos de los economistas, tenemos un crecimiento, aún más fuerte que el de las deudas, del apalancamiento (leverage) de las familias, que, simplificando, puede definirse como el ratio entre las deudas y los ingresos o capital disponible y está directamente relacionado con la probabilidad de insolvencia o morosidad.
Han subido las deudas a una velocidad de vértigo y al mismo tiempo han disminuido las rentas, mal camino es ese...

Por otro lado vamos a ver otro gráfico que nos dará una comparativa de lo que ha ocurrido en otros países en ese período




En el período considerado el apalancamiento (leverage) crece en todos los países, pero el dato de España es ESPELUZNANTE, se observa que el incremento es del 88% (de 69 a 130), el más alto de la OCDE, y al contrario que en España, en el resto de los países desarrollados SI se da un crecimiento positivo de los salarios REALES como puede verse en el informe Employment Outlook 2007 de la OCDE antes mencionado

Podemos pensar que el PIB de España creció mucho y, por tanto, el componente no familiar de los tenedores de pisos (householders) puede hacer que el efecto no sea tan negativo, vamos a ver la evolución de las deudas hipotecarias respecto al PIB en varios países


Como puede verse, de nuevo somos "los primeros de la clase", crecemos un 40% en el ratio aumento de deudas hipotecarias dividido por el PIB, sólo se nos acerca, aún lejos, Corea del Sur y UK

Ahora vamos a comparar el ratio precio vivienda /renta de las familias de España con las de USA, es decir, nos vamos a comparar con los "Ninjas", con los "Subprime" de USA, a los que hemos estado mirando por encima del hombro (gráfico del profesor J.G. Montalvo)


¿Pero que es esto? Resulta que en España la ratio de precio de la vivienda respecto a la renta familiar (income) es MUCHISIMO más alta de la que ha sido en el paraíso "Ninja" (USA), y entonces, ¿a donde ha ido esa memez de que las entidades financieras españolas "no han asumido los riesgos de las de los otros países desarrollados gracias a la guía y rigidez del Banco de España"?
¡Valiente mentira!
La realidad es que las entidades de crédito españolas son las que MAS se han arriesgado y España es "La Madre de todos los Ninjas", "El Subprime entre los Subprime"
Hasta la última limpiadora de comunidad de vecinos (con todos mis respetos para ellas) sabía que lo que ocurría era una pura locura, que no podían valer tanto los pisos de acuerdo al sueldo de los trabajadores, que esto iba a "reventar"
Los sabían todos menos nuestros ministros de economía, analistas financieros, banqueros, presidentes de las Cajas de Ahorro, presidentes y consejeros de economía de las CCAA y ayuntamientos, etc....¿O no?

Por otro lado, en España tenemos otro factor que empeora la situación de las familias, y es la facilidad con que nuestra economía destruye empleo, en gran parte por que la estructura productiva está basada en actividades de bajo valor añadido, intensiva en mano de obra poco cualificada y remunerada, y con elevada precariedad laboral

Adjunto un gráfico de la evolución reciente del desempleo de España respecto a la Zona Euro

c) Situación de las entidades financieras españolas

Por otro lado, se ha mencionado mucho, en los primeros tiempos de la crisis, por parte de todos los miembros de nuestro gobierno, que "el sistema español es el mejor preparado para soportar la crisis financiera" a continuación pondremos un gráfico que nos permitirá analizar si esa explicación tenía algún fundamento

¡Oh sorpresa! resulta que las entidades de crédito españolas son las que han incrementado en mayor medida su apalancamiento de todas las de los países desarrollados, sólo superadas por los Brokers estadounidenses, que por su propia naturaleza especuladora mantienen siempre altísimos apalancamientos, pero muy por encima de, por ejemplo el sistema financiero USA, y del resto de los países de la UE, el único que se le aproxima algo es UK, pero aún lejos

Esto significa, ni más ni menos, que el sistema financiero español es el PEOR preparado para una crisis financiera, exactamente al revés de los asertos del gobierno, como se está empezando a ver recientemente, por que además de sus debilidades intrínsecas, como el apalancamiento antes mencionado, está las debilidades de sus deudores, como se ha expuesto en el apartado anterior


d) Situación de entidades (empresas) no financieras antes de la crisis

Veremos ahora la situación de nuestras empresas no financieras antes del estallido de la crisis y su comparación con varios países desarrollados. Observad los siguientes gráficos


En el gráfico de la izquierda figura el apalancamiento (leverage) de las empresas no financieras, y como puede verse, somos los que estamos en la posición más alta desde 2004, muy por encima del resto de los países, con valores del orden de un 50% superior a nuestros inmediatos "perseguidores"
En el gráfico de la derecha, simplificando, está representado el ratio "beneficios" (expresado por el EBITA) dividido por los costes de los intereses, lo cual da una idea de la exposición de la rentabilidad de la empresa a las deudas. En este caso estamos a la cola, es decir, somos los que más exposición tenemos
Los 2 gráficos anteriores sitúan a las empresas no financieras españolas en la "Champion Leage" pero justo en el sentido opuesto de la célebre frase de nuestro querido presidente, por que la realidad son las empresas más expuestas a los problemas financieros y más a merced de la crisis


e) Situación de las arcas públicas (Estado)

En el siguiente gráfico del Banco de España, aparece la situación reciente de nuestras cuentas públicas, que era el único sector saneado de los analizados anteriormente


Como puede verse hasta el 2007 se partía de una situación de superávit de las cuentas públicas, merced a la bonanza económica, pero a finales de 2007 se produce un desplome de los ingresos al tiempo que se produce una subida exponencial del gasto de tal forma que el superávit del Estado se termina a mediados del 2008, y a partir de comienzos del 2009 se dispara el crecimiento del déficit público

La idea del gasto expansivo era mantener la actividad y ayudar a la recuperación, y esto puede funcionar en otro país, el problema de España es que el resto de los agentes económicos se encuentran ya muy fuertemente endeudados con el exterior, desde hace muchos años y con deudas a largo plazo, y el único agente que no mantenía el endeudamiento era el Estado, el cual ha cambiado completamente su situación inicial en los últimos 2 años, de tal manera que la posibilidad de volver a disminuir el déficit depende de la capacidad del resto de agentes económicos (familias, entidades financieras y no financieras) tengan para sostener el creciente e ingente gasto público, lo cual no parece fácil además en la situación actual de restricción del crédito

Todo lo anterior ha llevado a que los intereses de nuestra deuda pública hayan ido subiendo marcadamente en los últimos meses, como lo ha hecho el diferencial de rentabilidad con el bono alemán
Adjunto tabla explicativa


Puede verse que el diferencial de rentabilidad de nuestra deuda a 10 años, con la del bono alemán (de referencia en la UE) pasa de 0,09 en Dic 2007 (prácticamente igual al alemán) a 1,24 a mediados de Mayo 2010, en la actualidad (14 Junio 2010) ese diferencial se ha ampliado aún más y ha pasado a unos 200 puntos (2% en vez de 1,24%) como consecuencia de los temores a una intervención del BCE, encareciendo mucho el coste de intereses de la deuda pública


f) Resumen de la situación global de la Economía española respecto al "desapalancamiento"

Visto lo anterior, conviene hacer un resumen de los riesgos de que los estamentos antes mencionados se vean abocados a un "desapalancamiento" acelerado, es decir, a que tengan que asumir una disminución traumática de su endeudamiento
El siguiente gráfico aclara las necesidades de disminuir el endeudamiento que se pensaba a mediados del año pasado (2009)


Como puede verse en el gráfico, es España el país que más casillas tiene en rojo, es decir, que más va a necesitar una reducción significativa y acelerada de las deudas (apalancamiento)

Esta tabla ha quedado obsoleta, pues observando las gráficas del apartado e), la casilla de "Gobierno" debería estar en roja, como de hecho ya lo está por las presiones del FMI y la UE para que el Estado español disminuya si déficit drásticamente tras los sucesos de Grecia


g) Estimación de la evolución futura de la economía española

A partir de ahora habrá que estimar cual va a ser la evolución del país en el futuro teniendo en cuenta que está abocado a la reducción drástica de las deudas

En el siguiente gráfico aparece un "patrón" de evolución típica de las economías sujetas a procesos fuertes de "desapalancamiento", que se ha dado en el siglo pasado, y su efecto en la evolución del PIB de esos países

En este "patrón de crisis" se observa que las economías continúan apalancándose incluso 1-2 años después del comienzo de la misma, y, posteriormente, el proceso de desapalancamiento con caída del PIB dura del orden de 2-3 años, donde se da situación de empeoramiento global de la situación social con el único beneficio visible de la disminución del endeudamiento generalizado
A partir de ese período el PIB comienza de nuevo a crecer lentamente, mientras continúa la disminución del apalancamiento

La vuelta a valores de crecimiento similares a los de antes de la crisis toma del orden de 6-8 años desde el inicio del desapalancamiento y unos 8 - 10 años desde el inicio de la crisis

Todo esto era perfectamente previsible, y desde mediados de 2007 estaba claro que España se enfrentaba a una crisis MONSTRUOSA

Y mientras tanto nosotros por aquí leyendo "La Crisis Ninja" y otras chorradas autocomplacientes donde se mira la paja en el ojo ajeno y no se ve la viga en el propio, muy del gusto del poder, con sus "mantras" de culpabilizar a "Bush", los "Neocons", los "especuladores financieros" y toda esa bazofia ideológica vacua que esconde la propia responsabilidad en este desastre previsible

Adjunto charla del catedrático Jürgen Donges sobre la crisis española, muy reveladora



Las Deudas Internacionales y su efecto histórico: el caso de la Hiper-Inflación alemana



Las deudas de los países no son un problema menor y han estado en el origen de algunos de los sucesos históricos más dramáticos de la Historia

Analicemos el caso de la Alemania de la República de Weimar tras la 1ª Guerra Mundial

Como consecuencia del Tratado de Versalles, Alemania, aparte de no poder disponer apenas de ejército, perder las colonias y algunos territorios europeos (como Alsacia y Lorena), tenía que hacer frente a un volumen inmenso de reparaciones de guerra que debía pagar a los Aliados vencedores de la contienda, mayoritariamente a Inglaterra y Francia (los EEUU no firmaron el Tratado)

Este fue el principal problema de Alemania, y la principal causa del ascenso del nazismo y de la siguiente guerra: la deuda externa del país

Hay que tener en cuenta que la economía alemana se había resentido mucho con la guerra, por la conversión de la industria a la producción militar y la muerte de millones de trabajadores, por lo que su capacidad de afrontar las deudas era muy limitada. El pago de esas deudas serían un freno adicional a la recuperación, y por tanto, como consecuencia al efectivo pago de las reparaciones demandadas

Para Inglaterra, influida por las ideas de J.M. Keynes, no era prioritario el asunto de las reparaciones de guerra, pues consideraba que una Alemania próspera era necesaria para una prosperidad europea general, además no quería que las reparaciones debilitaran a Alemania hasta el extremo de que Francia tuviera un papel muy preponderante en el Continente, ya sabemos que Inglaterra siempre ha jugado al equilibrio continental de potencias

El punto de vista de Francia, del presidente R. Poincaré, era claro y opuesto al de Inglaterra, quería cobrar las reparaciones a toda costa, por un lado para conseguir recursos para recuperar su economía y por otro lado para debilitar al máximo a Alemania y poder ampliar los mercados para las mercancías francesas a costa de los productores alemanes, además de debilitar la capacidad de Alemania de ser una amenaza militar en el futuro

Los hechos se precipitaron en enero de 1923 cuando Francia, para forzar el cobro de las deudas, invadió con su ejército la cuenca del Rhur, la región más industrializada de Alemania, es decir, atacó a una indefensa Alemania en su yugular económica
La primera medida que alentó el gobierno alemán fue la resistencia pasiva, por lo que las fábricas dejaron de funcionar
Los efectos de este acto fueron devastadores, se produjo la Hiper-Inflación del marco alemán, haciendo que el Indice de Precios al Por Mayor pasase de 100 en Julio de 1922 a 726.000.000.000, como consecuencia de una frenética emisión de papel, para pagar a los aliados y tratar de compensar las pérdidas de las industrias y las regiones ocupadas, que hizo el gobierno alemán

En este período el marco perdió todo su valor, y el intercambio volvió a basarse en el trueque

El efecto fue especialmente devastador para la clase media, que en Alemania tiene un carácter especialmente conservador, previsor y ahorrador, y que vio como sus ahorros de toda una vida se perdieron en unos meses, además de la ruina de los negocios y el paro galopante subsiguiente, en un país no acostumbrado a estas inestabilidades esto supuso un trauma psicológico mayor

El efecto en la sociedad alemana, y sobre todo en la clase media, de todo lo anterior fue brutal: humillación por la ocupación francesa del Rhur en un país con un muy alto orgullo nacional, pérdida de los ahorros de toda la vida y empobrecimiento súbito, paro generalizado, auge de los movimientos revolucionarios, inseguridad y criminalidad crecientes, cuestionamiento de la propiedad privada, etc....

En la mentalidad, sobre todo de la clase media, esto tuvo unas consecuencias traumáticas y abrió el camino para la búsqueda de soluciones "aventureras" que, de una vez por todas, le devolvieran la confianza, la auto-estima y la seguridad....Esto explica la ascensión de personalidades mediocres y extremistas como Hitler, cuyo programa electoral y primeros actos en el gobierno fue invalidar todos los términos del Tratado de Versalles, y en primer lugar, las reparaciones de guerra, lo cual le ganó la simpatía de todo el país

No hay que despreciar, además, el efecto de la hiper-inflación sobre la consideración de la sociedad alemana de los judíos, pues, aparte de los Aliados, se consideraba que el comportamiento de los especuladores financieros y banqueros (judíos en su mayor parte) había contribuido a agravar la hiper-inflación y sus efectos negativos. Esto lo explotaría a fondo el nazismo

Visto con perspectiva histórica, la postura de Inglaterra y EEUU, mucho más conciliadoras respecto a las reparaciones de guerra alemanas, que la de Francia, eran las adecuadas, tanto para el fin perseguido: el cobro de las indemnizaciones, como para conseguir que Alemania fuera un país próspero, pacífico y estable, cosa que, como sabemos, desgraciadamente no sucedió y fue la causa de la muerte de millones de personas en el siguiente conflicto bélico

Sin llegar a comparar la entidad de ambos momentos históricos, es deseable que los acreedores actuales de España tomen nota de los sucesos históricos y tengan una actitud flexible respecto a la forma en que debe procederse al requerimiento de las "reparaciones" (deudas), dejando que el país pueda recuperarse a un ritmo adecuado sin estrangular su "yugular" económica y social con medidas que puedan hacer entrar al país en una recesión y una inestabilidad social que, a su vez, hagan mucho más improbable el pago de esas mismas deudas y añadan un sufrimiento innecesario a toda la sociedad, o incluso que tengan el efecto perverso de alentar el ascenso de personalidades populistas agresivas que creen problemas añadidos al orden internacional

Y si no véase el auge de los populismos autoritarios en Latinoamérica como reacción al tipo de medidas alentadas por el FMI y el BM en los años 90 debido a las mismas recetas de corrección de la deuda externa de estos países que ahora todo apunta a que se van a aplicar a España

Las medidas que imponen el FMI y el BM, como las de los 90 en Latinoamérica y otros países, son mucho más duras ahora que las de los años 30 y 40 (tras la 2ª Guerra Mundial), y la razón de esto es que, tras el colapso de los regímenes comunistas, estos organismos y sus promotores (los grandes inversores internacionales y los países más ricos) están seguros de que no existirán situaciones revolucionarias por muy duras que puedan ser las medidas para la sociedad a las que se le aplican
Esto, verdaderamente es jugar con fuego, pues la historia demuestra que nunca se detiene (a pesar de la absoluta confianza de Fukuyama) y ahí está, por ejemplo el islamismo radical como nueva forma de expresión (un neo-fascismo), entre otras cosas, del descontento popular, una vez "pasadas de moda" las ideologías marxistas radicales
De alguna manera el sufrimiento de los débiles va a seguir dando dolores de cabeza a los poderosos....

Todo lo anterior no quita para que haya una profunda revisión de la forma del sistema político español, de poner fin a la estructura partitocrática pura de nuestra democracia con el objetivo último de evitar que la política sea una salida profesional más o la forma más lucrativa de hacer negocios o el método más fácil para enriquecerse o tener seguridad laboral de por vida para pícaros, o una especie de "selección natural de inútiles" sin otro mérito que el de seguir ciegamente las consignas del partido.

Esto así no es democracia ni es nada, sino sólo un régimen pleibiscitario cuatri-anual donde se le consulta al pueblo qué marca registrada (partido) quiere que le gobierne los próximos 4 años sin tener el mínimo control sobre su gestión, y que nos puede llevar a desastres similares al que nos ha llevado en los últimos años con el timo piramidal de la mega-burbuja inmobiliaria

En cualquier caso, me temo que en la actualidad nuestros acreedores tienen la mentalidad más cercana a la de R. Poincaré que a la de J.M. Keynes, de lo que no me alegro en absoluto

----------------------------------00000000000000000-------------------------------------

Hay algunos que disienten del "pensamiento único" de que nuestra entrada en la UE trajo muchas más ventajas que inconvenientes, lo cual, es discutible, adjunto un vídeo de una de estas visiones críticas con nuestra entrada en la UE, aunque pienso que no es el problema fundamental de nuestra crisis, si creo, lleva algo de razón

La 2ª Etapa de la Macro-Crisis Española: EL NEOCOLONIALISMO



Las deudas actuales de la sociedad española (familias + empresas+ Estado), son de una magnitud tal que son INCOBRABLES, sin cambios fundamentales en la estructura de la propiedad actual; dada, además la capacidad de generar riqueza de la misma, y a estas alturas, eso deberían saberlo ya nuestros acreedores

Supongo que las medidas que nos están dictando los acreedores tienen, fundamentalmente los siguientes fines:

a) Tratar de tranquilizar a los deudores de que se está haciendo "algo" para poder cobrar en el futuro, aunque la merma de la renta, del PIB y los conflictos agravarán más la situación, como lo agravó en Latinoamérica en los 80, que debe ser nuestro referente

b) Tener un caracter "punitivo" y ejemplarizante, tal y como se entienden las penas de carcel a los delincuentes, que, aunque no pueden devolver lo "robado" al menos que paguen sus penas con la privación de libertad. Es la ley del Talión de dinero por sufrimiento. ¡Que no se vayan de rositas!

c) Aunque el PRINCIPAL motivo es preparar el terreno, la sociedad, para facilitar la recuperación del dinero perdido por medio del MACRO-EMBARGO, que permita a los nuevos dueños unas ganancias mayores. Es la llegada del NEO-COLONIALISMO a España

He mencionado el término NEOCOLONIALISMO para referirme a la forma última en la que nuestros acreedores se cobrarán, o intentarán cobrarse, que será tomando el control de las principales empresas del país, cuyos principales accionistas son los bancos, cajas de ahorro españoles, a los que se les demanda el pago, así como del Estado

La toma de control será, sobre todo, de los oligopolios de suministro de agua, electricidad, teléfono, gas, combustibles,... aquello que tiene mercado cautivo y donde se pueden subir las tarifas sin una merma de la cuota de mercado
Todo ello con un mercado laboral super-flexibilizado, con unos bajos impuestos conseguidos a costa de una bajada inmensa de las prestaciones sociales, es decir, del fin del Estado del Bienestar y la disminución drástica de la clase media

El esquema es similar al que permitió, a las empresas españolas, apoderarse de los oligopolios de agua, electricidad, teléfono, gas, etc... en Latinoamérica a finales de los años 90, gracias, paradógicamente, a las ganancias de la burbuja y al crédito barato
Ahora les toca a los franceses y alemanes hacerlo con España

Esta misma "preparación del terreno" que significan los ajustes brutales, lo que se llamaba la "Ortodoxia Económica" del FMI, ya se aplicaron con intensidad en Latinoamérica y el resultado, para la población, no fueron, digamos muy positivos, no obstante, me temo que "es lo que hay", salvo un cambio paradigmático de la sociedad aún más intenso

Por otro lado la preparación para el "Shock and Awe" de lo que se nos viene encima sólo puede hacerlo la social-democracia, que es la que debe desmontar todos y cada uno de sus principios (teóricos, en la praxis no tienen ninguno), como está ocurriendo en Grecia. Si lo intentase la derecha o los conservadores-liberales, como a veces se les llama, ardería el país por los cuatro costados

En cualquier caso las medidas serán las mismas gobierne quien gobierne

La Tormenta Perfecta


Todo este ruido de gallinero electoralista es la continuación de a lo que han estado acostumbrados los políticos, pero parece que no se han dado cuenta que se ha desatado la "Tormenta Perfecta" en forma de la Gran Crisis Española, realmente difícil buscar una situación igual en un país desarrollado, por la verdaderamente dramática falta de salidas válidas y sostenibles
Lo que ahora viene tiene que hacer cambiar la Weltanschauung, la "Visión del Mundo" de la sociedad, y por tanto, de la "forma" de la política en España, y los políticos deberían también a comenzar a verlo
Se ha rasgado el "velo de Maya" y se atisba la realidad, los prisioneros de la Caverna Platónica han visto la luz (o su trasunto de sombras), ha caído el telón de la Gran Comedia, del circo mediático infinito, de que ya no vivimos en el mejor de los mundos posibles parafraseando a Leibnitz, se ha roto la simetría, se ha hecho visible que el centro de gravedad está por encima del eje de giro (apoyo) del sistema y han cedido las tirantas que mantenía en equilibrio meta-estable el sistema y éste está cayendo con estrépito

Ya no cuela que lo que ha ocurrido en este país en la última década es fruto de "mecanismos del mercado", de explicaciones mecanicistas sobre la "peculiaridad" o el "temperamento" hispánicos y su afinidad al ladrillo

Un mercado tan afectado por las regulaciones y el control público, como es el inmobiliario, nadie, con un mínimo de honradez intelectual, puede llegar a pensar que los poderes públicos no han tenido nada que ver en el nacimiento, promoción y febril desarrollo de nuestra mega-burbuja

Nadie puede negar quienes han sido los grandes beneficiados de los "pelotazos" de las recalificaciones, de los cambios de uso del suelo, etc...

Por otro lado, ¿quien ha proporcionado el combustible para alimentar y recalentar al máximo la "Burbujita" con el crédito? Exacto, en una gran medida las Cajas de Ahorro, que ya sabemos por quien están controladas

EL problema actual que tenemos encima tiene los siguientes matices inquietantes:
a) El sector inmobiliario, y sus industrias auxiliares, tenía un peso tremendo en la economía del país (se estimaba en un 18 - 20%) y con el estallido de la burbuja, esa capacidad de generar renta se ha perdido por completo, restando capacidad, a un amplio número de personas, empresas y (via impuestos) al gobierno de poder responder a los acreedores

b) Una gran cantidad de los créditos concedidos han sido por un porcentaje muy elevado del precio de la vivienda, por lo que el riesgo asumido por las entidades de crédito se amplia en la misma proporción, como lo hace el riesgo de impago

c) La inmensa mayoría de los créditos de los últimos años se han concedido con unos ratios valor del crédito / renta del deudor muy, pero que muy altas, y para acaparar aún más créditos llegaron a concederse con plazos de amortización de hasta 50 años, al objeto de que rentas muy bajas pudieran acceder a créditos elevados. Esto hace que el riesgo asumido por las entidades de crédito haya sido disparatado

d) El grado de endeudamiento de las familias y empresas no financieras ha adquirido valores de record en los últimos años (del orden del 200% del PIB), todo unido a una precariedad laboral, un valor de los salarios medios (más del 50% del país es mileurista), un índice de paro, productividad por empleado y una competitividad de las empresas verdaderamente penosas

e) Las medidas recientemente impuestas por nuestros acreedores (sí, lo digo bien, IMPUESTAS por nuestros acreedores), van en el sentido de restar renta disponible a las familias (pensionistas, funcionarios, etc...) y empresas (mucha dependencia del sector público), y por tanto van a aumentar la insolvencia de las mismas. Los cambios en el mercado laboral, al menos inicialmente, lo más probable es que bajen las rentas disponibles de los trabajadores del sector privado. Todo ello va en el sentido de empeorar la insolvencia y aumentar la morosidad, lo cual afectará aún más a las entidades de crédito

f) La caída definitiva de la confianza en los "brotes verdes" y el efecto de las medidas sobre la renta, hará que la caída de los precios de la vivienda, que se habían intentado maquillar reteniendo el stock de pisos embargados usando el crédito; esa caída de los precios se hará evidente para todos y muchos de los hipotecados llegarán a la conclusión de que no merece la pena estar de por vida malviviendo para pagar una hipoteca por un pisucho que no vale ni la mitad del valor pendiente de pago, y, por tanto, la morosidad crecerá exponencialmente, con el consiguiente impacto en el sistema financiero español. Es el SUBPRIME generalizado

g) Por lo expuesto en el punto anterior, el millón de pisos terminados sin vender no se van a vender en los próximos años, y, sin embargo, si consideramos que cada uno de ellos costó del orden de 180.000 euros de media, hay "alguien" que ha solicitado créditos por valor de del orden de 180.000 millones de euros para su construcción/compra, y que hay que devolver con sus correspondientes intereses. ¿Pagará alguien ese dinero por algo que no se sabe cuando ni a qué precio se van a vender esas viviendas?

h) El importe del déficit público español es altísimo, más de 100.000 millones de euros (11,2% del PIB), que además acumula un diferencial con la deuda alemana de 220 puntos, por lo que los intereses que debe pagar el estado por esta deuda está subiendo continuamente. La medidas aprobadas hasta ahora sólo permiten ahorrar (siendo muy optimistas) del orden de 15.000 millones, pero para bajar al 3% se necesita reducir la deuda en unos 72.000 millones, más los intereses, por ello las medidas deben conseguir ahorros en el rango de los 80.000 millones de euros en unos 2-3 años. ¿Qué clase de ajuste creíble hay que hacer en este país para conseguir esto? Da miedo pensarlo

i) No podemos soñar con salirnos del euro y devaluar por que, da la casualidad que estas macro-deudas son en EUROS y nuestros acreedores van a conservar el valor de las mismas a pesar de que devaluemos nuestra neo-peseta, por lo que, aún siendo más pobres, al final el dinero a deber aumentará de valor, en vez de disminuir, al contrario de otras crisis del pasado donde las deudas (el dinero del pasado) disminuían al devaluar la moneda
Además contractualmente las hipotecas se rigen por el Euribor, y en caso de devaluar habría que usar un tipo de interés distinto, por lo cual hay un freno jurídico al cambio, que, bueno, nunca se sabe en este país....

j) Las ineficiencias del mercado interior producidas por las CCAA, sus gastos y duplicidades de funciones, el clientelismo de los partidos, la cultura del "pelotazo" y el NEO-INFANTILISMO generalizado que huye de cualquier disciplina o esfuerzo, hace que todo se complique mucho más

No hay duda, tenemos encima la TORMENTA PERFECTA, y no sólo van a ser afectados los hipotecados, esto nos va a afectar a todos y, probablemente, a nuestros hijos
SUERTE A TODOS

--------------------------------000000000000000------------------------------------
Hay un contador en marcha para analizar la gravedad de la crisis española, está en el siguiente enlace
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...