El Proteccionismo y la Sociedad del Bienestar

Desde que tenemos encima la crisis económica, a medida que pasa el tiempo y esta se prolonga, uno de los aspectos de plena actualidad es el papel que la globalización ha tenido en la misma, así como su efecto en el futuro de lo que se ha llamado el "Estado del Bienestar" en los países donde, hasta ahora, se disfrutaba, que es en los países Occidentales

Creo que es conveniente detenerse, en primer lugar, en los efectos de la globalización en el reparto de la riqueza de los países occidentales, pondré una gráfica de USA como representativo de lo sucedido, en mayor o menor medida, en los países occidentales

Adjunto una gráfica (que ya usé en otro post) donde aparece la cuota de reparto de la riqueza que corresponde al 1% de la población con mayores ingresos, así como debajo aparece la cuota de esa riqueza que recibe el 90% más pobre:

Puede verse que el 1% más rico ha pasado de acaparar del orden del 8% de los ingresos a mediados de los años 70 (el punto máximo del Estado del Bienestar) a llegar a del orden del 28% en 2007, es decir, se ha multiplicado por más de 3 veces en estos 30 años. Y esto basado en los valores "oficiales" con los que cuenta la Hacienda estadounidense, realmente el volumen de ingresos es muchísimo mayor, si tenemos en cuenta las "trampas" fiscales como los paraísos fiscales, fundaciones y otros medios para esconder los ingresos reales

Si ahora vemos la gráfica correspondiente a lo que le ha ocurrido a los ingresos del 90% más pobre de la población (la inmensa mayoría del país), su participación en los ingresos totales ha bajado desde el 67% de mediados de los 70 hasta el 50% del 2007, y la tendencia es fuertemente decreciente

Ambas gráficas cambian dramáticamente de pendiente a partir de principios de los años 80, y su efecto se va a acelerando con el paso del tiempo, y se correlaciona perfectamente con la evolución de los intercambios financieros internacionales. Adjunto un gráfico de la inversión directa internacional:

Se puede pensar que no hay una relación causa-efecto entre la globalización y el aumento de la desigualdad entre las rentas de los más ricos frente al resto en los países desarrollados, pero eso es estar absolutamente ciego, puesto que precisamente ese ha sido el objetivo de la globalización, es decir, la globalización tuvo y tiene como objetivo una transferencia exponencial de las rentas del trabajo a las del capital en los países desarrollados, y este fenómeno ha tenido y tiene una escala sin precedentes en la historia de la economía

Es curioso observar la gráfica anterior de la participación del 1% más rico, no es casualidad que el porcentaje de los ingresos que recibe el 1% más rico sea ahora prácticamente igual al que tenían en 1927, es decir, antes de la Gran Depresión y, por tanto del inicio, en el mundo occidental desarrollado, del New Deal y en general de las políticas del "Welfare State", y esto, digo, no es tampoco ninguna casualidad...

Lo que está detrás de estos gráficos y del devenir de la economía en los último 30 años es un gigantesco "dumping" social y medio-ambiental realizado a los países desarrollados, por parte sobre todo en su inicio, por las compañías multinacionales, contando con el apoyo expreso de los gobiernos (de todo signo), que no han dudado en desmontar cualquier traba a la libertad de los flujos financieros y de mercancías, mientras hacían basar sus economías en el crédito y la especulación, disparando la pérdida del poder adquisitivo y el endeudamiento de las familias hasta límites astronómicos y comprometiendo la sostenibilidad del sistema. En este sentido el caso de España es uno de los peores del mundo desarrollado

Al mismo tiempo se ha dado una deslocalización furibunda de los centros de producción, a los países emergentes (sobre todo China), sin que se haya delimitado ningún tipo de regulación a la entrada de productos debido a las condiciones políticas, laborales o medio-ambientales que operaban en los países suministradores

Una vez suficientemente deterioradas las condiciones económicas y las expectativas de la población, es muy fácil hacer converger las condiciones socio-laborales y medio-ambientales de los países occidentales a las de los países emergentes, con los que hemos de "competir", según las leyes inexorables del mercado

Ya degradada lo suficiente la base productiva de un país (sus industrias) ya no tienen sentidos las protestas y huelgas, ya no hay forma de retomar el crecimiento como no sea a costa de la destrucción de las conquistas sociales del pasado y el establecimiento de unas condiciones laborales y unos sueldos "emergentes" que atraigan de nuevo las inversiones, pues está claro que la vuelta a situaciones de proteccionismo son "inasumibles" por los gobernantes, toda vez que las puertas se abren desde dentro y las grandes empresas del país (multinacionales) son las que escriben la agenda de los líderes políticos y de los medios de comunicación, y no a la inversa (da igual las siglas que tengan esos partidos)

Sirva como metáfora la de una huelga en una fábrica en la que entran trabajadores subcontratados para ocupar los puestos libres. Los trabajadores en huelga de esa fábrica somos nosotros y los subcontratados están en China. ¿Para qué vas a protestar si tú y tu trabajo estáis de más imbécil?

Protestar ante fábricas cerradas es algo inútil, como pedir trabajo o mejoras laborales ante una economía destruida hasta los cimientos. ¿De dónde va a salir el empleo y los recursos económicos?

Obviemos por un momento el uso del dinero en los intercambios, pues se supone que no tiene un valor intrínseco, sino que su valor es de cambio. Si para simplificar el análisis, eliminamos el dinero y volvemos a una economía del trueque, deberemos hacernos la pregunta ¿como vamos a pagar, con qué bienes, las mercancías que importamos de otros países si no producimos apenas nada?, ¡ah, sí, se me olvidaba, somos un magnífico país de camareros, siempre nos quedará el turismo! (vaya consuelo)

Hay quien piensa que no necesitamos las industrias, que está de más la producción de bienes, pero si analizamos el fundamento de la economía, que es la demanda, aquello por lo que la gente trabaja y se esfuerza, observaremos que lo que tiene "valor" son al final los bienes, que lo que mueve a la gente a trabajar todos los días es la posibilidad de adquirir bienes (medicinas, zapatos, ropa, comida, ipods, mp3, PC's, perfumes, jabón, detergente, gafas, coches, gasolina etc...) y es la base de lo que llamamos "bienestar"; por que todos los intentos realizados en el pasado, de fundar el funcionamiento de una sociedad en los valores puramente "espirituales", sin el consumo, han fracasado en medio de la hambruna o el hastío, pues, en estos regímenes, siempre existe una minoría de poderosos que no se cree sus propias recetas y al final se trata de otra forma más de explotación en medio de la pobreza absoluta

Efectivamente, como comentaba anteriormente, la cuota sobre el total de los ingresos del 1% en la actualidad ha alcanzado la que tenían en 1927, es decir, en la época en que también existía una liberalización completa de los intercambios financieros y mercantiles, más liberalizado aún estaban estos flujos antes de 1914, donde el Estado del Bienestar apenas existía

Mi tesis es que el Estado del Bienestar nació con las políticas proteccionistas que surgieron a raíz del Crack de 1929, y que la existencia del Estado del Bienestar es del todo insostenibles en un ambiente de liberalización absoluta de los flujos monetarios y de mercancías sin regulación de las entradas a los mercados, pues las empresas deslocalizarán la producción allí donde las condiciones laborales sean más precarias, siempre que cuenten con que el mercado de los países ricos estará abierto a los productos fabricados en condiciones esclavistas en los países emergentes, es decir, pudiendo contar con la renta (menguante) de los trabajadores (consumidores) del mundo desarrollado, pero no con su trabajo

Es el fin del sistema "Fordista-Keynesiano" y su sustitución por el sistema "Hayekista-Reaganiano"

Los años de mayor igualdad en la distribución de las rentas coinciden con los de alto proteccionismo, motivado, en parte, por los temores a la alternativa ideológica del comunismo, que refrenaba en gran medida la inversión en los países emergentes (inestables y proclives a fermentos revolucionarios) y el miedo a que la transferencia de tecnología a esos países pudiese terminar al otro lado del Telón de Acero

En este tema, como en muchos otros, no hay alternativa real entre los partidos políticos españoles ni está en el discurso de los sindicatos (cada vez más verticalizados, al menos en España), pues se trata de un debate que ni siquiera se ha abierto en los medios de comunicación (dados los "sponsor" que los mantienen)

Por otro lado quizás es ya demasiado tarde, pero, pienso que de no tomar acciones en el sentido de un mayor proteccionismo (como ya he dicho en algún que otro post), nuestras condiciones laborales, salariales, sociales y medio-ambientales se irán pareciendo cada vez más a las de China, pero no por que las de China vayan a mejorar, sino por que las nuestras van a empeorar y mucho, y esto está ocurriendo ya

El cambio del Centro de Gravedad Económico Mundial

(Shangai de noche)

Recientemente, en Septiembre, recibimos la visita, en la factoría donde trabajo, que pertenece a una multinacional americana bastante grande, como decía recibimos la visita de uno de los propietarios de la compañía, digo bien, propietario, no administrador, pues se trata de una compañía donde la mayoría de las acciones son de una sola familia

En la exposición que nos hizo, este señor comenzó describiendo su visión de la situación económica mundial y sus expectativas futuras y un comentario que hizo que me impactó fue que "el mundo que tenemos ante nuestros ojos es muy distinto al de hace 3 años, el de antes de la crisis..."; y a raíz de este comentario recorrió la evolución regional de la economía y, de paso, la evolución de la ventas de nuestra compañía en las diferentes regiones del globo, donde se podía apreciar el radical cambio de las zonas de crecimiento de las ventas y de disminución de las mismas, así como las previsiones futuras

La conclusión que sacaba este hombre, que hay que tener en cuenta que él (junto a su familia) maneja miles de millones de dólares en ventas e inversiones, es que la compañía debe enfocarse hacia las regiones del mundo que presentan perspectivas de crecimiento y que serán el futuro de la economía global: Asia (sobre todo China y resto de Asia) y América Latina, y que la compañía y nosotros debemos prepararnos para focalizar los esfuerzos en esas áreas e ir dejando, en segundo plano, aquellas regiones que, hasta ahora, considerábamos el Mundo Desarrollado (Europa y Norteamérica)

Recientemente recibimos el informe de resultados del 3º trimestre de los resultados de la compañía, y en el mismo aparece: "tanto los volúmenes de ventas como los precios de nuestros productos han superado en la actualidad ligeramente los valores del 2º trimestre de 2007, que para la compañía se consideraba el último trimestre anterior a la crisis financiera mundial; pero por otro lado, ha habido un cambio fundamental en la distribución de los volúmenes de venta". Por otro lado los resultados de la compañía, a nivel mundial, han mejorado sustancialmente los del año 2007, por lo que para la compañía la crisis, en principio, parece haber pasado

He publicado anteriormente algún que otro post como este y este en los que describía el cambio que se estaba produciendo en el centro de gravedad económico a nivel global, y como, ese centro, se estaba desplazando desde los países occidentales hacia los emergentes, en particular a China y la India; todo lo comentado anteriormente me refuerza en lo que afirmaba en esos posts y en este que estáis leyendo me propongo aportar más datos y cifras para reforzar ese mensaje, que se manifiesta cada vez más claramente

Lo comentado para la empresa para la que trabajo no es, evidentemente, un caso único, es más con los números en la mano creo que es la norma, y para empezar vamos a ver algunos gráficos de la evolución reciente de diversas variables macro-económicas y del comercio internacional

En el gráfico anterior (fuente OCDE) aparece la producción industrial mundial, y como puede verse en el 2º trimestre del 2010 ha alcanzado el valor máximo de la serie histórica que se alcanzó en el 1º trimestre del 2008, y se ha superado, con creces, el "bache" post-Lehman Brothers de 2009

Si ahora nos ceñimos al comercio mundial, en el gráfico que adjunto más abajo se observa que los índices del comercio mundial son mayores que los del mediados del 2007, por lo que lo comentado respecto a la compañía para la que trabajo es representativo del global de empresas:

En el siguiente gráfico que aporto aparece lo sucedido con el comercio mundial tras el colapso de Lehman-Brothers, que significó una catástrofe en el comercio y la producción industrial que se desató a finales de 2008 y principios de 2009, y que originó, entre otras cosas, la parada completa de la producción, durante varios meses, de la planta en la que trabajo:

Es interesante detenerse en la gráfica anterior, pues, aparte de reflejar el gran bache del comercio mundial entre finales de 2008 y mediados de 2009, se observa claramente que la recuperación es mucho más vigorosa en las economías emergentes de Asia y en América Latina (líneas gris y amarilla del gráfico) respecto a las economía avanzadas

Además el gráfico recoge las IMPORTACIONES de las diferentes regiones, y esto es muy significativo, pues hay un cambio espectacular en el nivel de las citadas importaciones

El párrafo anterior merece una explicación más detallada: hasta ahora los países emergentes se consideraban países eminentemente exportadores, con una demanda interna muy pobre, y por tanto, sus economías estaban muy sujetas a los cambios, crisis y demás de las economías avanzadas (sus clientes), por ello, se suponía que el empeoramiento de las expectativas de las economías avanzadas, debía traer, de forma inevitable, una caída brutal de la economía de los países emergentes, pues éstos no contaban con un mercado interior que pudiese absorber esos cambios de demanda

Lo expuesto anteriormente ha sido así en todas las crisis anteriores, donde la recuperación de la producción y del comercio mundial comenzaban por la recuperación de USA, pero en esta crisis todo esto ha cambiado: "el mundo que tenemos ante nuestros ojos es muy distinto del de hace 3 años..." como bien dijo el magnate que nos visitó

EL cambio fundamental que estamos viendo es que los países emergentes parecen haber obtenido suficiente "masa crítica" para seguir sosteniendo un crecimiento no basado exclusivamente en sus exportaciones, y por tanto, en la variable demanda de los países ricos, sino que cuentan ya con suficientes mecanismos para sostener un fuerte crecimiento, a pesar de que los países avanzados no acaban de tener un crecimiento consolidado y algunas de sus variables socio-económicas como el desempleo (por ejemplo en USA) son bastante negativas y son indicativas de una recuperación muy débil

En el siguiente gráfico se incluyen datos de varias variables comparando el comportamiento de China, otras economías emergentes de Asia, USA y la zona Euro (datos del FMI):

En las gráficas anteriores, en la de la parte superior derecha, aparece la evolución de las exportaciones de los países emergentes de Asia a los diferentes destinos, y como puede verse, hay un crecimiento fortísimo de las exportaciones hacia China (línea roja) que ha alcanzado el 50% de variación (crecimiento) inter-anual, y algo similar pero menor con las que tienen como destino otras economías emergentes de Asia (línea celeste), y sin embargo las exportaciones de esos países a USA y la zona Euro apenas ha llegado a superar el 0% a pesar de la fuerte bajada de 2009, es decir, esas exportaciones están estancadas

Si ahora observamos las tendencias de antes de 2008 (desde 2005) las exportaciones hacia China tenían una tendencia decreciente y valores bajos en general

Esta gráfica nos indica que se ha generado una suerte de fuerte mercado interno en Asia de los países emergentes cuyo centro es China, que es donde ha crecido exponencialmente sus intercambios, y, aunque no aparece en el gráfico, pero todo a punta que a costa de los intercambios con los países avanzados de Asia (Japón, Corea del Sur, Taiwan, etc...)

En la gráfica inferior del lado izquierdo, aparecen las tendencias de las exportaciones de los países avanzados de Asia (Japón, Corea del Sur, Taiwan, etc...) según su destino y puede verse el brutal crecimiento de sus exportaciones hacia China, mientras las exportaciones hacia USA, la zona Euro, y otros países emergentes de Asia tienen un crecimiento muy pobre (apenas superan el 0%)

Por último la gráfica de la parte inferior derecha indican los intercambios de China con USA, y puede verse que el crecimiento de las importaciones de productos americanos por parte de China, después de 2009, es mucho mayor que el crecimiento de las exportaciones de productos chinos hacia USA, es decir, ha disminuido el déficit comercial comparado con antes de la crisis, no obstante, si se observa bien la pendiente de la curva de exportaciones chinas es más grande que la pendiente de importaciones, por lo que de nuevo está creciendo el déficit comercial de USA respecto a China, al aumentar la demanda interna en Norteamérica

Por otro lado otro comentario interesante que aparece en la descripción de la gráfica anterior es que las importaciones de China son mayoritariamente de materias primas, maquinaria y bienes de capital (de ahí el auge de las exportaciones alemanas, que son sobre todo de maquinaria y coches de lujo); es decir, China está invirtiendo en su base industrial y productiva al objeto de atender la creciente demanda interna de su población y seguir siendo, al mismo tiempo, "la fábrica del mundo" de bienes de consumo

Si ahora tomamos por ejemplo el sector de los metales, podemos ver, en la siguiente gráfica, el peso de China y en general de los países emergentes de Asia en la demanda mundial:

Puede verse el crecimiento exponencial de la demanda de cobre y aluminio, lo cual está relacionado con la creación de una fuerte infraestructura eléctrica, y en general, industrial, la demanda de los países emergentes de Asia ha superado con creces el 50% mundial y es el origen de la revitalización de la minería del cobre y otras, en países como España y Chile

De igual forma en la parte derecha del gráfico anterior está el crecimiento exponencial de la demanda de soja, que es un vegetal básico en la alimentación de esos países y de donde es originaria, aunque, curiosamente, el mayor productor del mundo, a gran diferencia, es USA, y a continuación Brasil, Argentina y en cuarto lugar, a gran distancia, China (que produce menos de 4 veces que, por ejemplo Argentina)

Si ahora tomamos el consumo de petróleo, comparándolo con el mayor consumidor de la serie histórica que es USA:

Puede observarse el cambio espectacular en el consumo combinado de petróleo de los países emergentes de Asia (la suma de los sectores verde y amarillo del gráfico anterior), y puede verse que la demanda agregada de esos países ha superado ya al de USA, a pesar de que en 1981 era del orden del 25% del consumo de los EEUU

Veremos ahora una gráfica de la situación en América Latina (datos del FMI):

Me detendré en el gráfico de la parte inferior izquierda, correspondiente a los 5 países con mayor PIB de América Latina (AL-5= Brasil, México, Argentina, Colombia y Venezuela), y como en el caso de los países emergentes de Asia, las exportaciones hacia China, que antes de la crisis tenían una tendencia decreciente, desde el 2009 tienen una tendencia creciente que sólo puede clasificarse de "explosiva", pues alcanza un ritmo de crecimiento mayor del 60%, mientras que las tendencias a otras regiones, como las economías avanzadas, otros países emergentes de Asia y de América Latina apenas crecen por encima del 0%

Este fenómeno descrito en el párrafo anterior se debe al crecimiento espectacular de la venta de materias primas a China, y donde se observa un papel cada vez más significativo de las compañías y del gobierno chino en la región, donde está estableciendo fuertes lazos estratégicos en los aspectos económicos

Por otro lado voy a poner un gráfico referente a la evolución de los precios, pues los precios dan una idea de la "vitalidad" de la demanda, que sirve de complemento a los datos de volumen (datos del Bundesbank)

Como se ve, el petróleo está en precios del año 2006-principios de 2007, las materias primas industriales tienen los precios de mediados de 2007 (como comentaba que indicaba el informe del 3º trimestre de la compañía para la que trabajo referido a los productos que vendemos) y los alimentos+bebidas+ tabaco también están en valores de mediados de 2007 (antes de la gran especulación de materias primas de comienzos del 2008)

Todo esto indica una recuperación consolidada de la economía a nivel mundial

Si ahora observamos las tendencias a largo plazo de las economías de las diferentes regiones del mundo:

Se observa la tendencia ya apuntada respecto a la evolución del PIB de las diferentes regiones del mundo en los últimos 20 años, aunque yo particularmente pienso que la tendencia se va a acelerar en los años venideros, tanto en el sentido de un mayor crecimiento en Asia y América Latina, como de un crecimiento menor de las economías avanzadas, en parte por los que aparece en la gráfica de la derecha anterior, donde puede apreciarse el creciente ahorro de los países de Asia respecto a las economías avanzadas, esto será la base para disponer de recursos para financiar sus inversiones, y en general su desarrollo sin depender de capitales externos ni del apalancamiento excesivo que han sufrido las economías avanzadas y que está en la raíz de la crisis financiera actual (el caso de España es paradigmático en este sentido)

Por todo lo descrito anteriormente, estamos asistiendo a un fenómeno que ya se dio varias veces en el pasado, cuando cambiaba el centro de gravedad de la economía global

Así sucedió a finales del siglo XVI cuando el centro de gravedad se desplazó desde el Mediterráneo (España y ciudades mercantiles de Italia) hacia la zona de Holanda, Francia e Inglaterra, para luego asentarse en Inglaterra durante varios siglos (desde mediados del siglo XVII), con posterioridad, a finales del siglo XIX el centro de gravedad económico se desplazó hacia USA, inicialmente en fuerte competencia con Alemania que fue desbancada de la carrera por la "vía militar" (eso fue lo que en realidad se dirimió en las 2 Guerras Mundiales), y ahora, a principios del siglo XXI estamos asistiendo al desplazamiento del centro económico mundial hacia Asia, en particular a China

Este fenómeno se apunta a todas luces inevitable, una vez que la última tecnología industrial, entre otras cosas por el auge de las Tecnologías de la Información y la globalización económica, ha llegado a los países más poblados del mundo (la India y sobre todo China), que cuentan con unas reservas de cerebros, y en general de población que harán que sus economías sean las mayores del mundo en pocas décadas, y tengan un papel, en la escena internacional, de acorde al peso de sus poblaciones

De todas formas, nosotros analizamos el devenir histórico de acuerdo con criterios "Eurocentristas", pero hay que tener en cuenta que durante milenios China fue el país más poderoso y rico de la Tierra, y podemos por tanto asimilar a un "paréntesis" de unos 3 siglos el período en que algún país Occidental ha ostentado ese título

Adjunto gráfica de la evolución de la producción industrial desde 1750 hasta la actualidad, puede verse que la producción de China y la Indica representaban el 70% de la de todo el mundo en 1750, y era aún mucho mayor antes

Otra cosa es lo que nos espera a eso que se llama "nuevos países desarrollados" como es el caso de España, donde mi pronóstico no es nada optimista, ni a corto ni a medio plazo, agravado además por la clase de políticos y gobernantes que, desgraciadamente, nos ha tocado en suertes

Por último adjunto un vídeo donde se alaba y se critica al gigante asiático, que cada uno tome del mensaje lo que estime cierto

Las Decadencia del Imperio Español y del Imperio USA: similitudes

Empezaré recordando la famosa tesis del profesor de Historia Económica E. J. Hamilton (en su famoso libro American Treasure and Price Revolution in Spain 1501-1650) respecto al inicio de una economía capitalista propiamente dicha, según la cual, la llegada masiva de los metales preciosos de América tras la conquista española, produjo un efecto llamado de "inflación de beneficios", al hacer que los precios de los productos fabricados (de mercado) subieran más que los salarios de los trabajadores, que tenían una evolución mucho más lenta

Este efecto de "inflación de beneficios" originado por la llegada de plata de América, originó un empobrecimiento relativo de los trabajadores, es decir, una transferencia de rentas del trabajo a las de capital, de tal forma que éstas, al disponer a la vez de más dinero y mejores expectativas de beneficios, movilizaron mucho más ahorro hacia la inversión en bienes de equipos (barcos, telares, arados, molinos, etc..), y en general en proyectos empresariales

Hamilton basa su estudio exhaustivo en la metódica contabilidad de las remesas de metales preciosos que pasaban a través del arca de la Casa de Contratación y que se encuentra en el Archivo de Indias de Sevilla desde principios del siglo XVI (cuando esta ciudad tenía el monopolio del comercio con Las Indias), así como las series de precios disponibles en los legajos de conventos y hospitales de esa misma ciudad que datan de esa época

De sus datos se deduce que los precios, entre los reinados de Carlos V y Felipe II se multiplicaron por 4 en Europa, sin embargo los salarios evolucionaron de forma muy distinta, según los países (Hamilton usó las series de precios y salarios de d'Avenel y Wiebe de otros países europeos)

Esa distinta evolución de los salarios entre España y los países del Norte de Europa lleva a Hamilton a sostener que son la causa de la decadencia española del siglo XVII, pues constata que los salarios en España prácticamente siguen a los precios, mientras que en Francia, Inglaterra, Holanda suben en mucho menor cuantía. Así las expectativas de los empresarios españoles (identificada con la inflación de beneficios) fueron significativamente menores que las de los otros países europeos, por lo que el crecimiento económico quedó estancado en el caso español

Estas observaciones sirven a Hamilton para hacer una crítica a las explicaciones de Max Weber y Sombart sobre el origen ideológico de la ascensión del espíritu capitalista, y la aceleración de la transformación de la sociedad a una economía capitalista desde una feudal, que ya he descrito en algunos posts anteriores, y como esto hizo trasladar el centro del poder económico, político y al final militar, desde el Mediterráneo al Norte de Europa

Hamilton lleva demasiado lejos su argumentación al definir como causa primordial de la transformación económica de la sociedad, el suceso coyuntural de la llegada de la plata de Indias en el siglo XVI, pero no da una explicación clara de porqué los salarios españoles crecen más que los de los países del norte de Europa o, en suma por qué esa inflación de beneficios afectó más a otros países que a España

Desde mi punto de vista la tesis de Hamilton no es opuesta, sino complementaria de la de Weber, y así la afluencia masiva de los metales preciosos de América actuaron como un auténtico catalizador del cambio económico y social, acelerando mucho un proceso que ya se había iniciado en el pasado, y cuya desigual distribución espacial se debe a lo que Max Weber describe magistralmente en La Etica Protestante y el Espíritu del Capitalismo (Die protestantische Ethic und der "Geist" des kapitalismus)

Por otro lado no hay que desechar que la "elección" del credo protestante (sobre todo el calvinista) estaba, de alguna manera, imbricado con los deseos y las aspiraciones de la burguesía de inicios del Renacimiento, pues daba cobertura ideológica (en esa época era idéntico a teológica) a los presupuestos de su forma de vida

Puede decirse que la Reforma Protestante fue la Revolución Burguesa Teológica, así como la Revolución Francesa fue la Revolución Burguesa Política. Esto entra dentro de la teoría marxista de las "superestructuras ideológicas" que surgen de las estructuras económicas subyacentes, no obstante esto no es tan simple, pues las aspiraciones de las burguesías de Mediterráneo, que siguieron fieles al catolicismo, no deberían diferenciarse mucho de las del Norte de Europa, y esto no acaba de explicarlo Marx

Las explicaciones marxistas (o marxianas) de la evolución económica de las sociedades no son enteramente convincentes (aunque, desde luego, son uno de los factores a tener en cuenta), por que, en el fondo, no acaban de explicar los desiguales desarrollos económicos de los distintos países/sociedades, y se me ocurre, por ejemplo, que no pueden explicar por qué no evolucionó hacia una forma de economía capitalista la sociedad de la época Helenística, o por qué no se inició el desarrollo de la Ciencia en esa misma época, cuando todo apuntaba que por la riqueza, la situación económica, y el estado de los conocimientos filosóficos, nunca la Humanidad, hasta el Renacimiento, estuvo más cerca del espíritu científico

Tampoco explica la resiliencia al desarrollo técnico-económico de algunos países, aún contando con una riqueza humana y de materias primas enormes, pero faltas del fermento ideológico/ético que las haga prosperar

Por todo ello los factores económicos de partida (infraestructura económica), los ideológicos y los coyunturales, se conjugaron, desde mediados del siglo XVI, para producir una aceleración sin precedentes del capitalismo y para desplazar el centro de gravedad de la riqueza y el poder desde el Mediterráneo al Norte de Europa

Todo esto me sirve de partida para establecer un paralelismo histórico entre la situación del Imperio Español a inicios del siglo XVII y el actual Imperio USA, entre los que, pienso, hay factores similares en cuanto a los orígenes y síntomas de su decadencia (¿alguien duda que USA está en decadencia?). Por citar algunos:

a) El fundamento último del inicio de la decadencia de USA y la de España, desde mi punto de vista, se basa en que ambos países parecieron haber encontrado el "santo grial" de la generación de riqueza por la emisión de dinero. En el caso español, los tesoros de Indias se tenían como una fuente inagotable de riqueza "en sí" sin detenerse a ver que la plata tiene un valor de cambio, pero no intrínseco, y esto desplazó el núcleo de las actividades económicas alejándolas de las industriales y mercantiles. En el caso USA, el abandono de los acuerdos de Bretton-Woods y los acuerdos militares con Arabia Saudita (todo ello obra de la administración Nixon) que permitieron que el dólar se convirtiese en la única moneda con la que se puede comprar petróleo (el dólar flota en un mar de petróleo, escribí en otro post), hace que, como es el caso del "inefable" Milton Friedman, los americanos llegaran a pensar que, efectivamente, podían generar riqueza "real" imprimiendo dólares como locos

b) Los gastos militares y de sostenimiento del "prestigio" imperial, fueron una de las causas de la ruina económica española en el XVII, e igualmente representan un inmenso drenaje de recursos económicos para la economía americana, recursos que de otra forma podían haber mejorado en modo sustantivo las infraestructuras de ese país (el desastre del Katrina nos da una idea del grado de abandono de las infraestructuras civiles que tienen los EEUU)

c) La producción industrial y de bienes experimentó una fuerte decadencia en España por esa época, como ocurre hoy en USA; y la plata de América, en España, se usó para sostener un nivel de vida ficticio basado en un endeudamiento generalizado, tal y como le ocurre hoy en día a los EEUU, donde los niveles de endeudamiento han alcanzado niveles históricos y están tocando techo, simplemente el "sistema" mundial no podrá absorber mucha más deuda americana

d) Los metales americanos que llegaban a España acabaron financiando el desarrollo industrial y mercantil de Holanda, Inglaterra y Francia, mientras empobrecían (vía endeudamiento) a la sociedad española. Igualmente, las emisiones masivas de dólares y la destrucción de la infraestructura industrial en EEUU, está consiguiendo financiar el desarrollo de China, y está contribuyendo al crecimiento exponencial de la potencia económica de ese país en detrimento sostenido de la de USA

e) Cualquier observador puede apreciar la diferencia en la percepción psicológica de la situación entre China y USA; así se ha instaurado un sentimiento fuerte de decadencia en la mentalidad de los americanos, mientras la mejora (relativa) de las condiciones de vida y el cambio espectacular de las infraestructuras y el aspecto general de las ciudades chinas, hace que se perciba un optimismo generalizado en la percepción que los chinos tienen respecto a su futuro; y no hay que despreciar estos aspectos en la evolución de las sociedades, por que, en muchas ocasiones, como la Historia enseña, "el enemigo está derrotado de antemano"

Evidentemente las condiciones históricas, económicas y sociales son muy distintas ahora que en el siglo XVII, no obstante pienso que existen suficientes elementos de juicio para establecer un paralelismo claro entre la decadencia de lmperio español y el de USA