En el artículo anterior que he escrito sobre el tema de las infraestructuras ruinosas, en el debate abierto en los comentarios, se me ha acusado repetidamente de "demagogo", "panfletario", "sesgado", etc...Una parte de la crítica recibida se basa en que no he tenido en cuenta (por supuesto con mala fe) que en realidad el dinero de las infraestructura viene, casi en su totalidad de "Europa", a "fondo perdido" y que, por tanto, no hay que devolver nada, por lo que no hay que pensar en absoluto en la amortización de ese inmenso capital invertido, por lo que si acaso, lo que cuenta, únicamente, son los costes operativos
La verdad es que estaba trabajando en un post sobre otra problemática completamente distinta, pero creo que merece la pena escribir un artículo cortito para desenmascarar el argumento del párrafo anterior que, lamentablemente está "incrustado" en la mente de muchos ciudadanos, pues ha sido "vendido" extensamente por nuestra clase política, junto a otro tipo de mensajes como aquel de "hay que gastarse ya todo el dinero del presupuesto como sea, sino nos lo quitan" y otros de similar "pelaje" que denotan la clase de individuos que gestionan el patrimonio público en España
Para este post, como el anterior, usaré el recurso estilístico vulgarmente llamado "amarillismo perrofláutico"
Todo esto de la financiación europea "regalada" me recuerda, de nuevo, a la "inefable" Carmen Calvo, de la que recomiendo repasar su lista de frases, a cada cual más desafortunada, y de nuevo tengo que destacar, como no la famosa "Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie" (29 Mayo 2004). Lo vuelvo a mencionar para que quede de nuevo meridianamente claro, la mentalidad de nuestros gestores que, en este caso, lo achaco a una ignorancia "oceánica" pero que en la mayoría de los casos es pura demagogia, puro engaño, para tener las manos libres para gestionar el dinero DE TODOS NOSOTROS a su antojo, con jugosos contratos a repartir entre "los amigos de siempre", y de paso obtener votos, sea o no ésto beneficioso para la sociedad en su conjunto
Es, desde luego, muy pero que muy interesado y peligroso la extensión de este tipo de pensamiento "mágico" sobre el origen del dinero, los recursos del Estado y demás. Lamentablemente la gente (no ellos) están sufriendo en sus propias carnes lo que vale la financiación pública y se ha hecho evidente la tremenda escasez de dinero para usos verdaderamente imprescindibles, mientras se sigue buscando la manera de seguir financiando los pelotazos "como en los buenos tiempos"
El recurso a los "regalos de Europa" me recuerda mucho a los sueños fantasiosos de los habitantes del pueblo de la película "Bienvenido Míster Marshall", soñando con la lluvia de prosperidad que los americanos, "guapos y sanos" (como decía la canción de la película), iban a traerles. Y es por eso por lo que he usado un fotograma de esa magnífica película como presentación de este artículo
Podríamos acuñar un nuevo término para todo esto y sería el "bienvenidomistermarshallismo" español, que aludiría a la propagación interesada de la creencia en presuntos regalos y ayudas milagrosas de generosos donantes filantrópicos, libres de ningún tipo de interés, que vienen a resolvernos todos nuestros problemas económicos
Voy a entrar en materia para definir claramente la clase de "regalo" que nos hace "Europa"
Balanza Fiscal de España y la UE
No sé si quien me critica lo sabe o no, pero ¡oh sorpresa! España no sólo recibe ayudas y fondos de la UE, resulta que España contribuye al presupuesto comunitario...
Bueno, en realidad es que España contribuye y mucho al presupuesto comunitario, como gran país que es, y dado que, por un lado el crecimiento del PIB de España ha sido mayor que la media de la UE y dado que han entrado nuevos países miembros, con un PIB por persona mucho menor que el de España y la media de la UE, quiere decirse que España cada vez tiene un saldo financiero neto MENOR con la UE, y de hecho estaba previsto (si es que sobrevive la UE hasta entonces) que España en 2013 pasara a ser DONANTE NETO de recursos financieros a la UE, pues ahora ya no somos de los países más pobres tras la ampliación de la UE a los países del Este de Europa
Voy a poner a continuación una tabla sacada de un estudio completo de un anexo de los Presupuestos Generales del Estado 2010, editado por el Ministerio de Economía y Hacienda que recoge, entre otras cosas, el saldo financiero neto de España con la UE en el período 2005-2010
Bueno en la tabla anterior puede verse la clase de "regalo" que nos hace Europa, en los últimos 3 años, 2008-2009 y 2010, el porcentaje de dinero neto (recibido - enviado) a nuestro favor sobre el total recibido fue de = 8,7%, 4,5% y 18%, es decir la media global en el período 2008-2010 fue de un 10%, y ese es el porcentaje total "regalado" del total del dinero recibido de Europa, un 10%
Si recibimos más, tendremos que entregar más dinero, ya que se trata de un sistema de cuotas. Si pedimos menos, tendremos menos que aportar y eso que ahorramos para otros usos
En cualquier caso, incluso el dinero recibido en condiciones muy ventajosas siempre se debe priorizarse muy bien su gasto, para que se obtenga el máximo de beneficio a medio plazo para el país que lo recibe en su conjunto
Ya se ve que se desmonta todo el argumento de la concepción de los fondos FEDER y los Fondos de Cohesión como "regalos", pues el "regalo" es sólo del orden del 10% de todo lo recibido en los últimos años (no vamos ahora a considerar lo que ocurrió muchos años atrás), pues hemos de considerar siempre los flujos NETOS, no sólo lo que recibimos, sino también lo que damos. Pero es que en 2 años, casi con toda seguridad pasaremos, a ser contribuyentes netos, y esos "regalos" serán entonces de nosotros hacia Rumanía, Bulgaria, Hungría, los Países Bálticos, etc....países todos ellos con una renta "per cápita" mucho menor a la nuestra, ¿o qué esperábamos?
Por volver al tema de las infraestructuras, quiere decirse que "al menos" debería preocuparnos amortizar el 90% del capital de los fondos europeos invertidos en las infraestructuras (que es el saldo neto positivo que tiene España con la UE, y que en el futuro será mucho menor), y por supuesto amortizar el 100% del resto de la financiación, y si no se pueden amortizar la inversión por ser de índole "social", deberán tener ese aspecto "social" y ser lo más económicos posible, y por ello considerar los caros y elitistas AVE's y aeropuertos como "transporte social" es de locos. ¿Es eso muy difícil de entender?, parece que para nuestros políticos sí
Por otro lado, como he dicho muchas veces, el dinero es un bien muy escaso en España y aunque hay que mejorar las infraestructuras, ésto debe hacerse con un sentido muy claro de las prioridades y no fomentar medios de transporte elitistas y anti-económicos como son los AVE's y los aeropuertos, por que como dije en el post anterior y repito en éste: TODO LO PAGAMOS NOSOTROS, con nuestro trabajo, con nuestros impuestos, con nuestro acosado Estado del Bienestar
Voy a dar algunos detalles más de la financiación actual de las líneas de Alta Velocidad
Como se están financiando las infraestructuras de los AVE's
Además se defiende, en muchos foros, que las líneas de Alta Velocidad en España se financian en su inmensa mayoría (algunos mencionan "el 85%") con Fondos FEDER y Fondos de Cohesión Europeas, que, como se le cuenta a la ciudadanía, son un "regalo de Europa"
Bueno, ya he dicho que clase de "regalo" nos hace Europa, ahora vamos a analizar si además la "leyenda urbana" de que casi toda la inversión de los AVE's viene de los fondos FEDER y de Cohesión es correcta
He extraído la siguiente tabla de una presentación oficial de la Dirección Económico Financiera y de Control de la propia ADIF, por lo que no creo que sea incorrecta ninguna de las partidas, en ella se concreta las fuentes de financiación de las líneas de Alta Velocidad que se habían puesto en operación a finales del 2008:
Como puede verse en la tabla anterior, la financiación que proviene de los fondos FEDER, Fondos de Cohesión y ayudas RTE son el 48,8% (fila %AYUDAS en la tabla anterior) de la inversión total en esas líneas, que son las que vulgarmente se consideran un "regalo". Claro, pero de estas cantidades, como hemos dicho antes, sólo el 10% puede considerarse verdaderamente "regalado", es decir, efectivamente, usando el criterio de flujo financiero neto de nuestro país con la UE, nos han "regalado" el 4,9% de la inversión en esas líneas, quiere decirse que, de una manera u otra, hemos de devolver el dinero correspondiente al 95,1% de la inversión anterior total. Y esta será la tónica general del resto de inversiones en nuestras flamantes y lujosas líneas de alta velocidad y aeropuertos que nos son tan imprescindibles y que nos siguen diciendo que nos las han "regalado" los "europeos"
Un faraón llamado ZP
En el anterior artículo critiqué fuertemente el inicio de esta "burbuja de infraestructuras" que supuso el Plan de Infraestructuras del primer gobierno de Aznar para el período 2000-2007, pero es que nuestro querido presidente actual, recién "aterrizado" en la Moncloa, y su ministra "estrella" Magdalena Álvarez, nos diseñaron un nuevo y mucho más ambicioso Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT) para el período 2005-2020, que dejaba literalmente en "pañales" al plan de Aznar - Álvarez Cascos, y todo ello contando con que la ampliación hacia el Este de la UE llevaría a que, en prácticamente la mitad del período previsto en el PEIT, no íbamos a recibir ayuda neta ninguna de Europa, sino al contrario, pasaríamos a ser donantes netos; pero bueno, si "somos ricos" y estamos en "la Champions", ¿a quien le preocupa esto?
ZP tenía un proyecto para cambiar, verdaderamente, la faz del país y pasar así a la Historia de forma indeleble, como perseguían en sus sueños delirantes los faraones egipcios, claro eso sí, como ellos, a costa de las fatigas de su pueblo
Adjunto algunos números de este nuevo plan sacados de la misma presentación de ADIF:
Después de todo ¿qué son 250.000 millones de euros (más del 25% del PIB de España) para un "país de ricos" como España...? Repito, la congelación de las pensiones (bajada en términos reales descontando la inflación) han supuesto para el Estado 1.538 millones de euros
Por otro lado puede verse que la mayor partida de inversiones es para el ferrocarril (48%), veamos cuanto de esa cuantía se va a emplear en Alta Velocidad (fuente ADIF):
En el gráfico anterior se aprecia que la partida de "altas prestaciones", es decir, Alta Velocidad, se llevará casi el 70% de la inversión, una minucia de 83.450 millones de euros, mientras que las mejoras en el tren convencional sólo está previsto que consuma el 15% y los trenes de cercanías (¡puf!, cosa de pobres) el 8%
Los 7.200 Km de AVE's del plan de Aznar les parecía muy poco a ZP, con el PEIT pasaremos a tener 9.000 Km, así si que estaremos en la "Champions Leage" mundial de forma indiscutible
Alemania en 2009 invirtió en infraestructuras el 0,69% de su PIB y nosotros, que somos "ricos", hicimos una inversión del 1,8% del PIB, es decir, casi 3 veces la de Alemania relativo al PIB
Señores, TODO ese dinero hay que PAGARLO (menos el 10% de "regalo" de los fondos de la UE, cuando se usen), y por tanto, si hacemos infraestructuras que no tienen tráfico, que son muy anti-económicas, todo esa amortización saldrá de los Presupuestos Generales del Estado (vía impuestos o reducciones brutales de otras partidas), que recuerdo que no tienen una financiación infinita, como todos los días nos recuerdan los medios de comunicación al hablar de los problemas de la financiación de nuestra "deuda soberana"
Para aquellos, como muchos de nuestros políticos, que todavía creen que el dinero de Europa es "regalado", lo que ha hecho el gobierno de Portugal de suspender todas las inversiones del AVE Lisboa-Madrid les debe parecer propio de auténticos "subnormales", pues ¿como se puede decir NO a un dinero que viene "for free"?. Según parece en Portugal no son muy adictos al "bienvenidomistermarshallismo" español, y no sé porqué me da la impresión que nosotros cada vez lo seremos menos...
Para desde luego lo que sí sirven las infraestructuras es para recalificar el suelo, para que las zonas aledañas a las estaciones de trenes y las nuevas autopistas suban de valor de forma desmedida, la especulación "de toda la vida" vaya
¿Quien nos va a prestar el dinero?
Por otro lado, dado que los "regalos" no lo son tanto y el desmesurado PEIT hay que pagarlo de donde sea, nuestro políticos ya se han puesto manos a la obra para buscar la necesaria financiación:
a) Una fuente de financiación es el BEI (Banco Europeo de Inversiones), que se trata de un banco que financia proyectos de inversión a crédito, y donde, por supuesto, es necesario devolver el dinero prestado con los correspondientes intereses. En 2009 nuestro magnífico ministro de Fomento, José Blanco consiguió un crédito del BEI por 5.000 millones para poder continuar la "fiesta" de las infraestructuras. Continuamente se están pidiendo crédito adicionales a este organismo para los sucesivos proyectos (en la tabla de ADIF del principio, para esas líneas, el crédito del BEI fue de 4.000 millones de euros)
b) Como falta dinero a mares para poder continuar esta locura, nuestro gobierno se ha embarcado en nuevos e inexplorados territorios para conseguir financiación como sea, y así, recientemente han recurrido a los fondos de inversión chinos para ello. Ya sabemos que los fondos de inversión, y en particular los chinos, son entes imbuidos de un profundo espíritu filantrópico que les gusta financiar, sin ánimo de lucro por supuesto, el bienestar social de nuestro país. Por todo ello podríamos modificar la película "Bienvenido Míster Marshall", y en vez de a los americanos, ahora podríamos esperar, vestidos con trajes de flamenco, a los nuevos "salvadores" chinos
¿Pero de verdad no adivináis quien va a pagar todo este negocio ruinoso?
Por último adjunto unos enlaces sobre estos temas que creo merecen leerse:
+ Artículo de Ginés de Rus en El País:
+ Artículos de Germà Bel:
Artículo de investigación económica: http://www.ub.edu/irea/working_papers/2010/201003.pdf
Opinión sobre los tranvías de Tarragona: http://www.20minutos.es/noticia/934374/0/
No comparto muchas de sus perspectivas pero sí la gran mayoría
+ Artículo muy interesante de José Ignacio Torreblanca que pregunta si España necesita mejorar el "hardware" o el "software":