En anteriores posts he hablado del efecto combinado que el paso de la economía real a la economía financiera más la globalización salvaje, va tener sobre el futuro de lo que se conoce como "clase media" en Occidente, y es que, desde mi punto de vista, compartido por gran número de personas, lo que se aproxima es el fin de ese "status" como situación mayoritaria en nuestras sociedades, y el paso a un empobrecimiento generalizado y a unas sociedades mucho más desiguales donde lo que se ha venido en llamar el "Welfare State" desaparecerá en gran parte tal y como lo hemos conocido, si no hacemos nada por evitarlo, claro
La previsión sobre el futuro no es nada buena, vistos los indicadores económicos, estructurales y sociales que se dan en la actualidad
El movimiento neo-liberal, iniciado a principios de los 80 y al que se sumaron entusiásticamente las social-democracias (como en España), marca un futuro de relaciones laborales y sociales que recuerda a los existentes antes de 1914, es decir, en la época dorada del capitalismo, con el libre comercio y la libre empresa como bandera, acaparando una muy pequeña parte de la población las riquezas de todo el conjunto, quedando la mayoría de la población a su "ventura" sin redes de protección social, sanitaria o económica que los sostuviera más allá de los vínculos familiares (la familia extensa española)
La otra opción de futuro es el ascenso de populismos de tipo autoritario, como ha ocurrido por ejemplo en Latinoamérica tras las desastrosas intervenciones del FMI en los 80 y 90, que recogerán, para su propio interés, la marea generalizada de descontento que la ruina de las clases medias va a generar en la población, situación que recuerda a los fascismos de los años 30 como producto del temor a la revolución, la incertidumbre y las inmensas pérdidas económicas de las clases medias tras la crisis del 29
Esto lo confirman las estadísticas del CIS donde se contempla a los políticos como uno de los mayores "problemas" que ve la sociedad, y donde se está instaurando una desconfianza más que justificada hacia ellos
La opción ideal para resolver esta problemática es la de volver a una mayor democracia, al aumento del control de los políticos por parte de los electores, a una revolución ética de las conciencias que pongan al descubierto toda la suciedad acumulada en décadas de saqueo y destrucción de la riqueza de las familias: listas directas, circunscripción electoral única, fuerte endurecimiento de las penas por corrupción, limitación de mandatos, declaración de patrimonios, fin de la política como "profesión" o "negocio" que es lo que existe actualmente, etc...
Todo lo que, en suma, puede hacer crear una auténtica Democracia, no el sistema partitocrático pleibiscitario hermanado e imbricado con el poder económico que existe en la actualidad, por ejemplo, en España. Una democracia donde los electos de verdad miren por el bienestar de sus electores y no por el propio enriquecimiento acelerado
Las políticas, que desde mi punto de vista, pueden frenar la destrucción de la clase media, tienen que ver con la vuelta a una economía REAL de producción de bienes REALES, estableciendo límites muy estrictos a las entidades financieras y regulando con mano de hierro su actividad. Las sociedades de nuestros países deben recuperar las bases industriales y productivas que fueron el origen de su prosperidad, como siguen aún siendo las de países como Alemania
La Destrucción de la Clase Media es un fenómeno general en los países Occidentales (salvo quizás Alemania y otros pocos países con fuerte base industrial), y en este post voy a analizar el caso de USA (quizás el de más impacto a escala global), entre otras cosas por que es del que dispongo de más datos en la actualidad y esto es así por que es el país en el que este debate está más vivo, incluso entre la clase política, al contrario que en España, donde se trata de uno de los temas "tabú" y cualquiera que lo saque a relucir es tachado inmediatamente de "franquista", "comunista", "involucionista", "chiflado" o "catastrofista", todo lo cual, ante la falta de concienciación de la población (o lo que se conoce como "rebaño partidista"), hará más fácil esa labor de desmontaje del Estado del Bienestar (que llevo denunciando desde hace mucho tiempo), con mínimas protestas testimoniales por parte de unos sindicatos completamente integrados en la partitocracia española
Para comenzar mi exposición sobre la situación en USA pondré unas estadísticas claras sobre la realidad económica americana, poniendo de manifiesto el nivel de desigualdad alcanzado y el ascenso de los niveles de pobreza, impropios de un país que se tiene a sí mismo como el "más rico y poderoso del planeta":
a) El 83% de las acciones están en manos del 1% de la población
b) El 61% de los americanos, siempre, o casi siempre llega a fin de mes debiendo al banco dinero de la tarjeta de crédito (ahorro negativo)
c) Nada más y nada menos que el 66% del crecimiento de los ingresos, entre 2001 y 2007, fue al 1% de las rentas más altas. Los otros niveles de renta perdieron poder adquisitivo en esos años, considerados de "bonanza económica". En España fue aún peor, por que en España fue donde más bajaron los salarios reales de todos los países de la OCDE (incluye USA)
d) El 36% de los americanos dicen que NO contribuyen a su pensión, esto significa que, en un país con pensiones privadas, estas personas NO pueden jubilarse o si lo hacen caerán en la pobreza
e) Un impresionante 43% de los americanos han ahorrado o conseguido (por sus planes de pensiones) menos de 10.000$ para su jubilación. ¿Cuanto tiempo, un jubilado, puede vivir con 10.000$? Muy poco
f) El pasado año más de 24% de los americanos han decidido retrasar su edad prevista de jubilación por que piensan no tendrán recursos para subsistir
g) Aproximadamente 1,4 millones de familias americanas se declararon en bancarrota (suspensión de pagos) en 2009
h) En 1950, el ratio de ingresos de los ejecutivos respecto al sueldo medio de una empresa era de 30 a 1, desde el año 2000, el ratio varía entre 300 y 500 a 1, se ha multiplicado por más de 10
i) En 2007 el 80% de las familias americanas sólo disponían del 7% de los activos financieros líquidos (dinero líquido), es decir, la inmensa mayoría de las familias no disponen de ahorros de ningún tipo
j) El 50% del total de las familias, los que tienen la rentas más bajas, sólo tienen el 1% de la riqueza nacional de USA. Impresionante
k) Los bonus a los brokers y ejecutivos de Wall Street crecieron un 17% en 2009, en medio de la operación de sostenimiento del sistema financiero con dinero público mayor de la historia de la humanidad. Un verdadero escándalo
l) Por primera vez en la historia de USA, nada menos que 40 millones de personas usan regularmente cartillas alimenticias (food stamps= cupones para comida, similar a las cartillas de racionamiento de la posguerra española) en los últimos meses
m) Aproximadamente el 21% de todos los niños americanos están viviendo, en 2010, por debajo del nivel de la pobreza, el mayor porcentaje en más de 20 años
n) A pesar de la crisis financiera y el apoyo público a bancos e instituciones financieras, y del incremento del desempleo, el número de millonarios en USA ha crecido un extraordinario 16%, siendo 7,8 millones en 2009, es decir, el crecimiento de la desigualdad se está acelerando con la crisis, cada vez los ricos son más ricos y los pobres son más pobres y desesperados
ñ) El 10% de las familias con mayores ingresos acaparan más del 50% de la riqueza del país
Los datos anteriores son espeluznantes y si se hicieran para el caso de España, muchos de ellos serían similares
Adjunto el enlace a los datos que he expuesto anteriormente, los cuales son públicos:
(ir clicando en la parte superior derecha para ir pasando la presentación)
Para completar la información anterior adjunto un gráfico del New York Times sobre la evolución de los ingresos por diferentes niveles de ingresos, de la sociedad americana desde 1910 a 2007:
Puede verse como, desde 1980, los ingresos mínimos para estar entre las 10.000 familias con mayores ingresos no ha dejado de subir, acelerándose la tendencia en los últimos años. Por contra, se menciona que los ingresos medios de las familias americanas sólo han crecido un 1% desde 1977 a 2007 si descontamos la inflación, agravado por el hecho de que en 1977 eran mucho más frecuentes las familias en las que sólo trabajaba el hombre, por lo que el deterioro de los salarios y el poder adquisitivo por miembro familiar es más que notable
Adjunto otro gráfico sobre el reparto de los ingresos (reparto de la tarta de la riqueza), sobre el total, del 1% de las familias más ricas y del 90% de las que menos ingresos tienen (este último caso es, por tanto, el grueso de la sociedad americana)
Como puede verse en el primer gráfico, la cuota sobre el total de los ingresos, del 1% de las familias con mayores ingresos tuvo una evolución descendente a partir de los años 30 hasta principios de los 80, quiere decirse que los más ricos, en esos años, cada vez tenían una proporción menor de la riqueza del país, es decir, la distribución de la riqueza era mejor
Pero a partir de 1980, con la llegada de Reagan al poder, se inicia una subida sostenida de la cuota de ganancias de los más ricos respecto al total (el porcentaje de la tarta) hasta la actualidad, pero donde se acelera de verdad su crecimiento es a partir de principios de los 90, cuando el fenómeno de la globalización empieza a acelerarse así como el paso de la economía real a la financiera, que tanto beneficia a los más ricos
En el gráfico inferior aparece la evolución de los ingresos del 90% de las rentas más bajas (es decir, del grueso de la sociedad americana), y puede verse como sus ingresos sufrieron un fuerte aumento en los años 40, gracias al establecimiento del New Deal y el Welfare State de después de la II Guerra Mundial, y permaneció bastante estable hasta inicios de la década de 1980, donde "gracias" a las políticas de Reagan, se produce un profundo deterioro del reparto de la riqueza que no ha hecho más que acelerarse en los últimos años
Esto anuncia el fin de la economía "Fordista" basada en la generación de riqueza por la economía real, el empleo, salarios decentes de los trabajadores que permitan un fuerte consumo; a una economía especulativa, de casino, cuya base fundamental es Wall Street y al fenómeno generalizado de la deslocalización (outsourcing en inglés) de la base industrial del país
A continuación incluyo un gráfico de la evolución del empleo en el sector industrial en USA entre 1940 y 2010
Como puede verse el empleo industrial empieza a declinar a partir de 1980, al principio poco a poco, a partir de principios de los 2000 cae en picado con la entrada de China en la OMC (WTO en siglas inglesas), que acelera el proceso de deslocalización de la mayor parte de la industria americana
Este gráfico está muy relacionado con el de ingresos, por que hay que tener en cuenta que por lo general, los empleos en la industria están mejor remunerados y son más estables que los de los otros sectores de actividad (por eso se deslocalizan) y de ahí que la causa última del descalabro de los ingresos y la pérdida de riqueza de la clase media americana se deba a la destrucción de los empleos industriales
En la vida política americana hay una mujer muy interesante, que ha denunciado repetidamente y desde hace muchos años el deterioro de la calidad de vida de la clase media americana, adelantándose y prediciendo la crisis económica actual. Su nombre es Elizabeth Warren, profesora en Harvard y une, a un talento excepcional, un compromiso ético impecable y una vehemente defensa de los más débiles
En España una persona como Elizabeth Warren, que, siendo sus simpatías hacia partido demócrata, sea capaz de hacer una crítica radical a la sociedad estadounidense, incluyendo a las políticas de su propio partido, es impensable que tenga voz. Pues en España la integridad intelectual y ética son valores opuestos a la dinámica de los partidos y los medios de comunicación que éstos controlan
En USA cada vez se escuchan más voces, como los de esta magnífica profesora, que revelan el estado de degeneración de la estructura social y económica del país, cosa que no ocurre, ni de lejos, en España, a pesar de que la situación, desde mi punto de vista, es aún peor aquí
Elizabeth Warren centró sus estudios más famosos en las diferencias económicas entre una familia típica de los años 70 (padre, madre y 2 hijos), respecto a la misma familia típica de principios de los años 2000, al objeto de evaluar como vivían, desde el punto de vista económico, ambas familias
(Por esta razón, como referencia al análisis de la profesora Warren, en la cabecera de este post he incluido una imagen de los Pica-Piedra (Flint-stones en inglés) que eran la representación de la familia americana típica de la clase media de los años 70 y que tanto vi por TV en mi infancia)
Adjunto 2 gráficos de estos estudios que son muy ilustrativos (haced click en la imagen para verla mejor):
Como puede verse en el gráfico de la izquierda, los ingresos de la familia media han crecido desde 1970, pero si analizamos los ingresos del hombre empleado a tiempo completo, vemos que apenas han cambiado sus ingresos, de hecho ha disminuido un poco, del orden de 800$ al año, si descontamos la inflación
Quiere decirse que los ingresos familiares han mejorado, pero ha sido a costa de la incorporación masiva de la mujer al trabajo
En el gráfico de la derecha puede verse cómo han cambiado los gastos de esa misma familia media entre los años 70 y los 2000, como puede verse, tras descontar el efecto de la inflación, los gastos en comida, ropa, coches, y aparatos en general (TV, PC's, aire acondicionado, muebles, etc..) han bajado entre un 20% y un 40%, por las mejoras de productividad y las deslocalizaciones (productos más baratos hechos en China)
Pero por otro lado los gastos asociados a hipotecas (home), salud (seguros médicos), cuidados de los niños (sobre todo guarderías y escuelas) se duplicaron (aumento del 100% o algo más), así como los impuestos también subieron, aunque más moderadamente (25%)
Quiere decirse que el tipo de gastos a que hace frente la familia del año 2000 es muy diferente del de la familia tipo de los 70, veremos esto desde otra perspectiva más esclarecedora en el siguiente gráfico:
Cuando se habla de "riesgos" en un negocio, siempre se alude a los costes fijos, es decir, aquellos de los que no se pueden prescindir si "la cosa se pone fea", esto es muy importante también para las familias, un factor de análisis del nivel de "stress" al que están sujetas las familias es siguiendo la capacidad que tienen de adaptarse a las condiciones adversas (margen de maniobra) y esto está muy relacionado con su capacidad (margen de maniobra) para gestionar sus gastos
En la figura anterior puede verse que la familia de los 70, a pesar de tener menos ingresos, el porcentaje de costes fijos era del orden del 40-50% del total de gastos, pues su perfil de gastos estaba más sesgado a lo que nosotros consideramos "consumo puro", en cambio la familia de los 2000, a pesar de que sus ingresos son mayores, el volumen de gastos fijos (hipoteca, seguro médico, cuidado de niños...) es del orden del 80% de los ingresos, por ello, a pesar de que ahora trabajan los 2 miembros de la familia, al descontar los gastos fijos, en realidad la familia de los 2000 tiene menor dinero disponible para comida, ropa, viajes, aparatos,etc.. es decir, para todo aquello que mentalmente asociamos con consumo y bienestar
Hay otro aspecto mucho más inquietante respecto a la distribución de gastos anterior, el problema de ambas familias es muy diferente si se presenta una situación de desempleo....
En el caso de la familia de los 70 el recorte de gastos variables (consumo) permite amortiguar más fácilmente la situación, y además los 2 cónyuges comienzan a buscar ambos trabajo, cosa que se vió claramente en las otras crisis anteriores, donde el "stress financiero" de las familias no fue excesivo, contabilizándolo por el número de bancarrotas familiares
En el caso de la familia del 2000, la pérdida del empleo de uno de los esposos es un verdadero cataclismo financiero, pues la unidad familiar pierde inmediatamente la capacidad de hacer frente a los gastos fijos, por lo que las probabilidades de bancarrota o de embargo de la vivienda son mucho mayores que en los años 70, ya que, entre otras estadísticas aportadas por Mrs Elizabeth Warren, en los años 70 la familia media disponía de unos ahorros líquidos (dinero en cuentas bancarias) del orden del 11% de los ingresos anuales familiares, la familia de los 2000 tiene un nivel de ahorro algo negativo (del orden de 0,8%) debido al uso intensivo de las tarjetas de crédito y la refinanciación de deudas, por ello no existe colchón del ahorro en las actuales circunstancias (lo que se conoce con el término "vivir al día"), como sí existía una generación antes (en los 70)
Por otro lado las probabilidades de perder un empleo uno de los miembros de la familia son ahora un 30% más altas que en los años 70 (mayor precariedad laboral), debido al cambio en los patrones de comportamiento de las empresas y a los tipos de contratación. La deslocalización y la pérdida de poder de las centrales sindicales también han tenido una influencia clara en la precariedad laboral actual respecto a la de los años 70
Otro aspecto dramático de las nuevas condiciones sociales de la familia de los 2000 tiene que ver con la sanidad
En la actualidad, dado el nivel de gastos fijos de las familias, NO se pueden poner enfermos ninguno de los miembros de la familia, los riesgos financieros asociados a una enfermedad de cierta relevancia son mucho más altos. Por ejemplo si un niño cae enfermo de una enfermedad de varias semanas, eso puede obligar a uno de los cónyuges a faltar al trabajo, con el consiguiente peligro de ser despedido, igualmente las coberturas de los seguros que tienen la mayoría de las familias no cubre las intervenciones ni los tratamientos caros, esto está produciendo unas tasas de mortalidad que no se ven en otros países desarrollados
Según otro estudio de la Sr. Warren, el 50% de las bancarrotas familiares están motivados por problemas de salud (gastos para sobrellevar una enfermedad seria) y por otro lado, el 75% de ese 50% antes mencionado tenían seguros médicos, pero la cobertura de éstos no fue suficiente para cubrir los costes de los tratamientos médicos
Todo lo anterior puede dar una idea del grado de stress financiero, de ansiedad vital, que padecen las familias del 2000, impropio de lo que se considera clase media, donde los parámetros de bienestar, seguridad económica, confianza en el futuro, etc...eran la diferencia fundamental con los más desfavorecidos
Esto ha sido todo borrado del mapa
La influencia de los hijos es fundamental en el riesgo de las familias, según los estudios de las profesora Warren, la probabilidad de bancarrota es del orden de 2-3 veces mayor en una familia con hijos que en una familia sin hijos o de un soltero, si además se trata de una familia uni-parental con hijos, la probabilidad es de 4 veces
Dado el deterioro de las condiciones laborales en el acceso al mercado de trabajo de los jóvenes, hoy día se considera que, para el acceso al tipo de familia de clase media del año 2000 antes descrito (que no es ninguna bicoca), como mínimo se necesita formación universitaria, mientras en los años 70, hace una generación, tener el equivalente a bachiller o FP español, era suficiente para acceder al tipo de ingresos que se considera "de clase media" en esa época, es decir, en la actualidad los años de estudio de los hijos son de 18 en comparación con los 12 de los años 70 si se quiere dar a los hijos más posibilidades de pertenecer a esta clase media "rebajada" de la que estamos hablando en los años 2000
Este mayor incremento en la formación necesaria debe ser cubierto por los padres, para proporcionarles carreras de al menos 4 años (College), añadiendo otra carga más a la ya larga lista de gastos fijos de la familia americana de los 2000
La conclusión es que, desde el punto de vista de la supervivencia financiera de las familias, los hijos son una auténtica maldición, como no lo eran en los años 70, de ahí la bajada de la natalidad respecto a hace una generación
Hoy en día se considera que los jóvenes viven mejor, estudian en el extranjero, viajan más, disponen de más objetos de consumo, pero si se analiza detenidamente la situación se verá que esos jóvenes de 30 años con formación universitaria, son mucho más pobres ahora que los de la generación anterior, donde, en la mayoría de los casos, ya disponían de un trabajo estable, una familia y una casa, y es que su presunta mayor calidad de vida actual se basa en una mezcla de parasitismo e infantilismo a los que, en cierta medida (no está justificado en todos los casos), se ven abocados debido a las nuevas condiciones reales socio-económicas de nuestras sociedades
Lo mencionado en el párrafo anterior es perfectamente válido también para la sociedad española
Un ejemplo de la búsqueda de la seguridad, en el caso de España= las encuestas recientes indican que el 45% de los parados españoles está considerando seriamente entrar en alguna de las administraciones públicas, estamos hablando de más de 2 millones de personas que aspiran a la función pública (de momento), todo ello en una espiral de menor recaudación económica de las administraciones por la bajada de la actividad económica y el incremento exponencial del paro, que está comprometiendo la propia solvencia del Estado y su capacidad para seguir cubriendo sus gastos (incluyendo el sueldo de los empleados públicos y las pensiones)
En España actualmente está consolidándose la consideración de que la única forma de asegurarse un porvenir entre lo que se llamaba hasta ahora "clase media" está en la pertenencia a las administraciones públicas, pero, como he comentado anteriormente, esto está muy lejos de ser sostenible, incluso para los que están ahora dentro de la administración, dado que su actual dimensión se hizo teniendo en cuenta una proyección de ingresos que se ha derrumbado y las presiones para bajar la deuda pública van a crecer y van a hacerse mayores con el tiempo
No es viable una sociedad cuyas únicas personas económicamente prósperas están en la administración pública, tarde o temprano esta situación entrará en colapso por falta de los recursos que la sociedad debe aportar
Lo que estamos asistiendo es a la novedad histórica de que una generación va a vivir mucho peor que la generación precedente, y que el fenómeno anterior se va a acelerar con la crisis, que afectará a los más vulnerables, que ahora es la "nueva" clase media
En el caso español preveo una vuelta a una suerte de neo-caciquismo, ahora ejercido por los partidos políticos, donde la prosperidad vendrá de la adscripción a los aparatos políticos proveedores de cargos "de confianza" que serán los únicos bien pagados, y donde una miríada de nuevos jornaleros universitarios esperarán a ser llamados en las salas de espera de los políticos, el equivalente a las puertas de los cortijos de antaño, para ofrecerse a ser los dóciles compañeros de parasitismo y siempre dispuestos a vender su dignidad y su integridad por la sopa boba de los pícaros
Para terminar dejo el vídeo de la conferencia en Harvard de la profesora Elizabeth Warren sobre "El próximo Colapso de la Clase Media Americana" impartido en Marzo de 2007, unos meses antes del comienzo de la crisis "subprime", es largo pero merece la pena verlo (esta en inglés) :
Además adjunto algunos enlaces más ( la mayoría en inglés, lo siento) sobre este mismo tema:
Es tal la presión de la opinión pública y mediática, que el gobierno de EEUU ha creado un grupo de trabajo para abordar el "Problema de la Clase Media" (Middle Class Task Force), liderado por el mismísimo vicepresidente Joe Biden. Aquí en España, esto ni se plantea siquiera:
En su blog del New York Times, el economista y premio Nobel Paul Krugman, ha escrito un post el 16-8-10 proponiendo tarifas/sanciones a la importación de bienes desde China como única manera de detener el gigantesco déficit comercial con ese país:
Noticia sobre Elizabeth Warren (en español):
Artículo sobre "Third World America" sobre el empobrecimiento de la clase media americana:
Otro artículo sobre el declive de la clase media en USA:
Otro más sobre "La Crisis de la Clase Media Americana":
Como se ve el tema en USA está en ebullición, cosa que debería ocurrir también aquí
