La Educación, la Etica y el Futuro


Una de las cosas que parecen claras es que será muy difícil solventar el universo de retos que la Humanidad tiene planteados si se perpetúan las reglas actuales de comportamientos, y más genuinamente de "valores" en general, es de esperar que si nada cambia en la manera general de conducirse a las sociedades, lo más probable es que los conflictos, que ahora se están iniciando, irán a más, así como los problemas generales de agotamiento de recursos y de daños al medio-ambiente global

Pero como muchos llevan incidiendo, el problema no es de las élites, el problema fundamental es de las personas que conforman las sociedades, pues las élites "viven", se seleccionan o prosperan, según las escalas de valores vigentes en las sociedades, son a imagen y semejanza de las sociedades de donde surgen, a la vez influenciando y recibiendo influencias del común de la sociedad, no son extraterrestres

No se puede tratar de solventar los problemas de nuestra sociedad en el sentido de que sólo son "los poderosos" los que deben cambiar su conducta o su forma de pensar, y mientras tanto el resto de las personas podemos permanecer con nuestras escalas de valores intactas, partiendo del falso supuesto de que son distintas a las de los "poderosos", esto no puede funcionar de ninguna manera, por que no es cierto, pues no cambiará el marco que sustenta la dinámica actual de las escalas de poder. Y es que todo el sistema de gestión del poder se basa en la "legitimidad" del orden establecido, que se justifica ni más ni menos que atendiendo a la escala de valores,o dicho de otra forma, a los "deseos" y "aspiraciones" de la sociedad en su conjunto

Del estudio de los principales retos a los que, como especie, nos enfrentamos (ver mi último post al respecto), parece que la búsqueda desmedida del enriquecimiento material y el consumismo (como manifestación de esa riqueza material), están en la base de una deriva insostenible del planeta, y que, además, en muchísimos casos es fuente de la disconformidad, frustración y descontento, de muchas personas con su propia vida, en la aparente distancia entre las aspiraciones y los logros, que es donde, en apariencia, debe residir el cúmulo de conflictos que producen el malestar y el dolor humanos

Debemos analizar en detalle como se forjan los valores de la sociedad, y como éstos se transmiten de generación en generación, creando las condiciones, las reglas del juego por las que se conducen las sociedades. Por otro lado es importante detenerse en la forma en que cada persona define su situación en el mundo, la manera en que cada uno llega a definirse a sí mismo y sus fines vitales

Empezaré por una recapitulación sobre la manera en que se basa en gran parte el modo de pensar y de obrar del Hombre, en la fuerza impulsora de su acción social en el mundo

Hegel se dio perfecta cuenta de que la fuerza primaria en el ser humano es el Deseo, que el deseo desmedido es el que está detrás de las motivaciones humanas, es lo que "guía" lo que imprime "sentido" a la forma de actuar, pues la razón en sí no puede definir un sentido teleológico a la acción, sino que soporta el universo de "sentido" y las "representaciones" que el universo de los deseos de la persona construye a lo largo de toda su vida. Así pues el universo de las razón, en el extremo, podríamos definirlo como el universo de las "coartadas" justificatorias de los deseos

Ahora bien Hegel, en su abstruso libro de "La Fenomenología del Espíritu" llega a la conclusión de que el deseo del ser humano es un deseo peculiar, no comparable con el del resto de animales o de la Vida en general, el Hombre es un "deseo que desea deseo", es decir, el hombre, como animal social, se define en tanto el "otro", su universo es social, y por tanto, configura el universo de los deseos según los deseos de los otros, y quiere ser, a la postre el "fin" de los deseos ajenos

Aclaro que Hegel usa en ese libro el que él llama "método dialéctico", con el que trata de buscar una base a las afirmaciones anteriores, pero puede detectarse el fallo interno de los argumentos, puede verse como los engranajes no están ajustados y como las secuencias causales no se sostienen, por mucha palabrería que se use en el intento. Hegel intenta usar un método "racional" de alguna manera irrefutable, que hace aguas por todos lados, todo por no reconocer que sus conclusiones son fruto de una observación "de psicólogo"

En la "Dialéctica del Amo y del Esclavo· incluido dentro de la "Fenomenología del Espíritu" Hegel hace un intento de descripción del fenómeno del cambio histórico, que de alguna manera estaría inscrito en la "lucha por el reconocimiento" en el sentido de que la intención de los contendientes es constituirse, debido a la desigualdad final alcanzada, en el "deseo" del otro, al constituirse uno en "amo", y postrado el otro irremisiblemente en su condición de "esclavo". Evidentemente se trata de términos alegóricos pero definen la causa última de la lucha por el predominio que de alguna manera es el motor de la Historia, entendida como la secuencia de los conflictos humanos a gran escala (política)

Hegel reduce el argumento anterior a la lucha por la situación (poder) social, entendida, como lo entendieron los marxistas que pasaron a entender esta lucha en términos de "clase" más que de individuos, como un ejercicio del predominio y de la dinámica del poder socialmente constituido. No obstante, yo por mi parte pienso que el argumento es extensible, con matizaciones, al universo de las humanas acciones, pues si en vez de la vía de la "lucha" pasamos a la de la "seducción" encontramos ese mismo universo de "deseos que desean deseos" actuando en el resto de las actividades no relacionadas con el poder en sí, aunque sí con la "autoestima"

Pensemos que la actividad de las personas, que su actuar diario, el enfoque de sus pensamientos y acciones, se podría definir en una búsqueda insomne de la auto-estima a través de la estimación ajena, al usar el término "la estimación ajena" no entiendo el "común" o en general la "opinión pública" sino el conjunto de individuos o el marco social "estimable" por parte del sujeto, es decir, aquellos de los que el sujeto considera que su opinión sobre él es "valiosa"
Así en muchos casos esto se consigue con actividades y acciones que no están directamente ligadas a la búsqueda del "poder", la riqueza, o al predominio social en general, sino que se basa en la "seducción", ahí debemos incluir las actividades artísticas, los escritores e intelectuales, los "santos" y "profetas" (pobres o no), etc....Lo que subyace en el fondo es una necesidad, muchas veces insconsciente, de la estimación ajena, de aquellos que consideramos que su reconocimiento es "estimable"

Creo que debo explicar por qué sostengo lo comentado en el párrafo anterior, pues parece una explicación que pone en duda gran parte de la presunta "santidad" de muchas actividades creativas o intelectuales alejadas de la búsqueda del poder, y parece como si las "devaluara" por decir esto (nada más lejos de mi intención)

Parece aceptado por la comunidad científica y la sociedad en general, que el ser humano es un "animal social" , que, al nacer, es un "libro en blanco" y la construcción de la propia personalidad es una labor que depende del concurso de los demás
Como aparece descrito en otro de mis post, el niño nace con una sed infinita de interacción, hasta el punto de que su propia vida peligra si no se da esa interacción en forma de contacto de la piel en las primeras semanas de vida (ver el vídeo incluido en ese post), incluso aunque se provea al bebé de comida, bebida y cuidados desafectivos. En ese mismo post se mencionan estudios que describen como la propia formación del cerebro está muy relacionado con el marco afectivo que rodea al niño, en especial en los 2 primero años de vida, y esto es así por la inmensa dependencia que tiene el niño de sus cuidadores (padres), es decir, el niño, el futuro ser humano, se configura de manera indeleble, por la relación con los demás, en particular tienen un peso inmenso las primeras experiencias, que van a conformar el marco del desarrollo emotivo del niño para toda su vida y condicionarán su socialización futura

Bien el proceso de socialización, de "aculturación" en el niño está sujeto a los mecanismos de "premios y castigos", el niño, en su afán por ser querido y por otro lado para evitar ser castigado, va adquiriendo el universo de normas, reglas y valores que conforman la cultura en la que ha nacido, es un mecanismo perfectamente natural y universal
Por otro lado, es en el fondo el "amor", es decir, la necesidad de una interacción afectiva positiva con los cuidadores (padres), como método de evitar la angustia innata, lo que hace a los niños perseguir la aprobación de los padres. Evidentemente no estoy hablando de los casos patológicos donde esta relación se ve truncada por el maltrato, abandono, etc...donde el niño desarrolla otro conjunto de mecanismos de defensa que le desarrollar lo que podríamos describir como emociones "anti-sociales"

Es hora de saltar al argumento respecto a la "fuerza impulsora del actuar", y es que el conjunto de los mecanismos de socialización/aprendizaje basados en la dependencia del niño de los padres, y por tanto de la búsqueda de su "amor", en forma de "seducción", es lo que hace que el niño haga crecer su seguridad, su auto-estima por medio de la estimación ajena (en principio de los padres), y este juego, ya firmemente instalado en la estructura anímica del niño, perdurará para siempre y forma la base de mi argumento sobre lo que, en el fondo, impulsa a las personas a ser lo que son o actuar como lo hacen

Sólo los niños que ha perdido este "juego", aquellos que desgraciadamente se ven privados de las recompensa del afecto, del "reconocimiento" (usando la terminología Hegeliana), se ven abocados a un comportamiento destructivo en la relación con los demás; es decir, es en el déficit, en la ausencia del "amor", donde hemos de buscar el origen del "mal", entendido como la capacidad de hacer daño, causar dolor como fin en sí mismo
El niño desposeído del amor sufre la mayor injusticia posible, destructora de cualquier empatia con los demás, y así el niño que ha vivido en el amor mantendrá despierta la compasión por el otro que sufre, pero el que no lo ha tenido en su infancia, sólo buscará extender, en los demás, su propio sufrimiento

Creo que es muy importante la gradación y la manera en que se ejecuta el juego del aprendizaje y sus contrapartidas afectivas, es decir, si el "juego" del aprendizaje se ciñe mucho al "premio y castigo", si el niño percibe que la base fundacional de los afectos no es algo "inherente" sino que se sitúa exclusivamente en el ámbito de los "premios y castigos" estaremos consiguiendo formar a alguien "competitivo" orientado al desempeño como fuente quasi única de auto-estima, donde esto se convertirá en algo obsesivo, con un empobrecimiento manifiesto del universo de los afectos, en tanto en cuanto afectos auto-sustentados y no sujetos al escrutinio social

Hay que amar a los niños "sobre todas las cosas" hay que llegar a suspender el juicio en muchas ocasiones, hay que parar de juzgarlos, por que ellos deben percibir que nuestro amor es incondicional, "sin juicio", sea cual sea, al final, el resultado de sus actos. Esta es la manera de conseguir que, en el futuro, de adultos, las inevitables caídas, el inevitable dolor, los reveses de la vida, los "fracasos", las formas de relativa pobreza material, se puedan sobre-llevar, se puedan sostener mejor y superarse en virtud del sentimiento de que no todo es "éxito"o "fracaso", que puede existir un ámbito donde es el genuino afecto, sin premio, sin motivo, sin juicio,  el que habita y nos consuela

Pienso que son inevitables el premio y el castigo, o la "represión" usando el lenguaje Freudiano, para el aprendizaje de las reglas y conocimientos culturales, pero éstos deben ser leves, y no deben enmascarar la verdadera esencia de los afectos, "que no se compran ni se venden", sólo así tendremos a personas que verán el mundo desde otra perspectiva más allá del "éxito", o al menos relativizarán sus "fracasos"

Tengo una hermana, profesora de infantil, con un íntegro afán de mejora continua, tanto de su profesión como de su persona, que me dice que el aprendizaje debería ser más un "juego" que un "trabajo", sobre todo en los primeros años escolares, al objeto de evitar los perniciosos efectos de la coacción, y las escalas valorativas del mérito, y, según ella, se debería apostar por un aprendizaje basado en la dinámica del juego, donde el propio aprendizaje y la diversión que se crea, establecen un "premio" autosostenido para los participantes, más allá de la dialéctica de premios y castigo externos a la actividad, que dejan rezagados a los que, por su propia estructura mental, emocional o de aprendizaje, se quedan atrás en los contenidos educativos "estandar", pues la inteligencia es algo variado, no estandar, y no tiene por qué seguir los patrones de aprendizajes socialmente orientados desde las instituciones

La verdad que hay muchas personas que piensan así y todo esto tiene bastante sentido, adjunto una charla del profesor Ken Robinson que trata de este mismo asunto y considero de lo más interesante:


Este profesor dice además algo muy interesante respecto al problema de la "creatividad", y es que el mundo al que vamos, se vislumbra una edad "post-industrial" donde los empleos "convencionales" tenderán a automatizarse, a ser sustituidos por máquinas, donde, es de esperar que lo que no sea automatizable sean las actividades más "humanas" y son aquellas basadas en la creatividad, el arte, la cultura, la artesanía, lo que hace verdaderamente único al ser humano y, por tanto, no son automatizables en el sentido de que son verdaderamente un "enigma" para el hombre, como la música, o la poesía. Afirma que en el sistema educativo 
actual perdura la perspectiva de un mundo que está desapareciendo a ojos vista, pues el mundo está cambiando y el sistema educativo debe cambiar con él
Otra cosa es que los "premios", en el futuro, a esas actividades creativas, se atengan al mismo patrón actual de beneficio/enriquecimiento, que lo dudo, pero es que en el caso de las actividades vocacionales, el factor "premio" pierde mucho de su encanto, pues es el mismo ejercicio de la profesión lo que premia

Hay otro matiz adicional en la educación de los hijos que es muy importante, y es que, más allá del discurso "formal" que hacemos a los niños, y una presunta escala de valores que decimos defender, los niños tienen un fino olfato para la hipocresía, de tal forma que las escalas de valores que toman, al final, no son las de las charlas, discursos o lo manifestado de forma consciente, sino la que se deduce de los actos, de la forma de proceder con ellos mismos y con los demás; y así, de nada sirve relativizar la riqueza ajena en su presencia cuando perciben las formas de envidia respecto a los que más tienen, o la discrepancia fundamental entre lo que se defiende como "ecológico" y "sostenible" y lo que luego, efectivamente se hace, por poner sólo algunos ejemplos, y es que es así como la lección primera que se aprende es la de una profunda hipocresía "políticamente correcta", y esta es la peor lección a enseñar

Al final he llegado a la conclusión que los llamados al "igualitarismo", a acabar con la "desigualdad" pueden ser incluso síntomas de una forma nefasta de envidia, que esconde una excesiva valoración de lo que otros tienen, y es ese el sentido como debe leerse la frase de Jesús "dad al Cesar lo que es del Cesar", refiriéndose al dinero, queriendo decir, "nosotros no valoramos eso, no forma parte de nosotros, eso es cosa del Cesar y los suyos" por que, si se le da excesiva importancia a la desigualdad, al dinero, caeremos en el juego de los que sólo esperan su oportunidad para disfrutar de los beneficios de la desigualdad, es la misma lógica legitimadora del poder y la lucha económica, y la que en el fondo ha hecho siempre inviable una sociedad igualitaria, ya que el problema de los valores discurría subterráneamente, de fondo

Al final claro, me resulta difícil pensar que pueda haber digamos "soluciones colectivas" a las problemáticas existenciales, pues una sociedad no se cambia así como así, y las inercias y fuerzas que sostienen son inmensas, pero sí creo en las soluciones particulares, y tal vez su suma pueda mejorar, al menos un poco, el mundo

Por otro lado ha habido intentos históricos de revertir la forma de pensar de toda una sociedad por vías expeditivas, por ejemplo Mao era consciente de la dificultad de sostener un sistema comunista igualitario por la propia constitución "burguesa" de los seres humanos, debidos, sobre todo, a la institución familiar; y por ello decidió, en su tristemente famosa "revolución cultural" crear un "hombre nuevo" orientado a la igualdad y al comunismo, y para ello no había más camino que hacer que la educación de los niños fuera ajena a la familia, destruir el vínculo familiar para así obtener seres humanos moldeables y orientados a las ideas del "partido". Esto fue, como puede preverse, un verdadero desastre humano, pues no hay nada peor que intentar "inventar" al Hombre, enajenarlo de la propia naturaleza, del normal curso de su evolución, como si las familias, la interacción de los afectos padres-hijos, fuera algo contingente en toda la evolución no ya del Hombre, sino de los primates y de los mamíferos en general
Pero es que si pensamos, al menos desde mi escala de valores particular, que se puede mejorar la ética, los valores de los seres humanos, esto debe venir necesariamente de un reforzamiento de los vínculos afectivos familiares, no a la inversa

Pienso que si se ha conformado una determinada estructura de valores, se han creado los "juicios sintéticos a priori" de las motivaciones de la propia conducta, se hace difícil cambiar de forma importante, la propia forma de operar y pensar; por que lo que echamos en falta en nuestra sociedad no son cambios del contenido de las ideas, de la "razón", de aquello que sabemos o conocemos, me temo que para evitar gran parte de los riesgos y conflictos actuales, se hace preciso una transformación Etica de fondo que requiere una transformación más amplia de las esferas emotivas inconscientes (por tanto un "automatismo")

Como ya he comentado en otro post, en el pasado para llevar a cabo las restricciones al comportamiento, a la acumulación de riquezas, a la desigualdad exacerbada, las sociedades "primitivas" tenían el automatismo del universo mítico envolvente que regía la ética de los comportamiento y establecía los límites a la conducta, el "pecado" o el "tabú" eran el automatismo que evitaba, en gran número de casos, los conflictos

La sociedad occidental, en virtud del desarrollo científico de los siglos XVI al XVIII, destruyó la mitología reinante, como paso previo de la burguesía para la destrucción de la legitimidad mítica del orden estamental feudal (abordé ya este asunto aquí). Y es hasta el siglo XVIII donde el enriquecimiento en general se consideraba "ilícito" y estaba penalizado o devaluado por el universo ético cristiano ("es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el Reino de los Cielos"), esto desaparece a partir de ese período donde, de hecho, la aspiración al máximo enriquecimiento se considera la más legítima de las aspiraciones, por que estaba en la base, por tanto, del origen de la "riqueza de las naciones" (Adam Smith), del "placer" ( que equivale a la felicidad según Bentham) o del progreso en general
Allí donde ha llegado la forma de vida occidental (es decir, en todo el mundo) se ha implantado el mismo modelo que ha conllevado la destrucción de las cosmivisiones míticas que hasta entonces tenían la función del establecimiento de las escalas de valor éticas, y se ha  sustituido por la cosmovisión pretendidamente  "científico-racional" de la sociedad occidental

Es decir, pienso que es condición sine-qua-non para que suceda un cambio social a otro tipo de modelo socio-económico, que se aborde el problema de la educación, sobre todo desde el aspecto familiar; sin este cambio, que debe conllevar una cierta "relativización" del concepto de "éxito", relacionado con la "desigualdad" y su (presunta) problemática, veo prácticamente imposible elevar el estatuto ético de la sociedad, y poder asumir otro tipo de valores que conlleven una mayor implicación con la suerte ajena y con el planeta
Es a partir de esa base, donde podría ser factible el establecimiento, ya no con un fundamento mítico, de una escala de valores que mejorara, en general, la vida de las personas y evitara la destrucción de la riquezas naturales del planeta

Por tanto no creo en una dinámica de imposición de una base ética vía "revolución" política o similar, ya que los aspectos inconscientes (podemos llamarlos afectivos o "irracionales"), que sostienen el universo ético no se cambian por un cambio político, sino que suelen empeorar, como se ha visto hasta la saciedad en la Historia. Según mi punto de vista, el proceso apropiado tiene más que ver con una "reforma", gradual de la mentalidad, aunque pienso que, hasta ahora al menos, la sociedad (al menos en su forma institucional) va dando pasos en el sentido contrario a lo indicado anteriormente y en todos los sentidos vamos ahondando en condiciones que promueven un comportamiento egoísta, consumista, hedonista, competitivo y  acrítico, ahondándose así en la problemática en la que estamos inmersos y en los conflictos, que todo apunta a que tenderán a agravarse cada vez más, porque el hecho de que una dinámica se piense que puede ser conveniente, esto no tiene porqué suceder

En suma no soy optimista sobre la marcha de la sociedad en general, pienso que los problemas y retos planteados van a empeorar mucho y temo que asistiremos a situaciones dramáticas, que durarán bastante en el tiempo, y es probable que esta dinámica destructiva puede ser, en muchos casos, contraproducente para una evolución ética a mejor de la sociedad, dado el cúmulo de sufrimientos y conflictos que se entablan, aunque no obstante creo que TODOS debemos de poner de nuestra parte para tratar de mejorarnos nosotros y el mundo

Los 4 retos principales de la evolución socio-económica actual

(los 4 jinetes del Apocalipsis)

Creo que es momento de realizar una recapitulación o resumen de la situación socio-económica, en particular de las fuerzas que están guiando y han guiado el desarrollo actual de los acontecimientos, sobre todo económicos, en las últimas décadas, y por tanto deben servir de base para dilucidar a dónde se dirige el mundo en la actualidad, más allá de las problemáticas "locales" (me refiero a España) que de alguna manera también están relacionadas con estas fuerzas principales globales

La verdad es que sorprende la magnitud de los cambios experimentados por la economía y la sociedad en las últimas décadas, y esto está haciendo cambiar y hará cambiar mucho más en el futuro, nuestra forma de pensar y, por supuesto, nuestra forma de vivir. Cada uno de estos cambios, de estas fuerzas, son un reto fundamental al que nos enfrentamos y llegar a algún tipo de "solución" en el sentido que estas soluciones deben  ser, de alguna forma "emocionalmente viables" para el conjunto de la sociedad (usando la terminología de Durkheim) esto es y será muy, muy complicado de conseguir, pero no deja de ser imprescindible llegar a esas soluciones, por el futuro de nuestros hijos

La imagen que he seleccionado para el inicio de este post es bastante alarmista, me vais a perdonar por ello, pero es que si no se abordan cambios en profundidad y a escala global que modifiquen en un sentido socialmente más constructivo la dinámica actual, nos veremos, de alguna forma, enfrentados a esos 4 jinetes que aparecen en el relato del Apocalipsis bíblico. No obstante, de alguna manera, el  reconocimiento de los problemas y los riesgos a los que nos enfrentamos debe ayudar a la generación de una cada vez más fuerte corriente de opinión pública que puede hacer que se eviten sus consecuencias catastróficas y consigamos hacer que, de alguna manera, nuestros hijos vivan una vida más satisfactoria que la nuestra

Entrando en materia, adjunto las que considero las 4 grandes fuerzas, los 4 grandes retos que están guiando el desarrollo económico, social, y por tanto histórico, en la actualidad y a los que hemos de dar solución a la problemática que están creando:


1) La deslocalización masiva de la producción industrial y el ascenso de China

Es verdaderamente paradójico que el único gran país de teórica ideología marxista haya sido el proveedor de aquello que Marx llamaba "el ejército industrial de reserva", y que según su teoría de la Historia, era la causa de la que se llamó "ley de la miseria creciente" que defendía la tesis de que en un sistema capitalista, donde el desempleo es crónico, la presión de los desempleados sobre el mercado laboral hace que los salarios que se paguen sean estrictamente los de supervivencia, de tal forma que debido a esta dinámica, la miseria tiende a perpetuarse y con ella es de esperar el colapso de todo el sistema; cosa, que finalmente no ha ocurrido entre otras cosas por que, gracias a la "profecía" de Marx (como incluso señala un autor tan poco marxista como Karl Popper en el capítulo 20 del libro "La Sociedad Abierta y sus enemigos") se desencadenaron toda una serie de luchas y conflictos que permitieron el arbitraje de las condiciones laborales de los trabajadores, fundamentalmente por parte del Estado, de tal forma que, de alguna manera, se neutralizó el efecto perverso del "ejército de reserva" y la sociedad, en su conjunto y no sólo los más ricos, prosperó, haciendo que, de hecho, el desarrollo económico, técnico y científico aumentara gracias a la nueva demanda que suponían los mayores salarios de los trabajadores

Esta situación se ha revertido hoy a escala global, y de hecho esta ha sido, en el fondo, una de las fuerzas motrices principales de la globalización, la búsqueda de mano de obra quasi-infinita que trabaje en las "ideales" estrictas condiciones de supervivencia descritas por Marx (como en la China actual), lo cual permite un aumento estratosférico de las ganancias, al menos en el corto-medio plazo, pues luego todo el sistema se viene abajo por la falta de demanda que supone la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores de esos productos, aunque para entonces se ha llevado a cabo una inmensa concentración de la riqueza en muy pocas manos, al realizarse un flujo masivo de riqueza desde las rentas del trabajo hacia las del capital

La existencia de las burbujas, originadoras de la "trampa de crédito" actual, se explican, en una parte importante, debido al hecho de que los gobiernos, sin posibilidad de sostener el crecimiento económico, y por tanto el empleo, en actividades productivas, promovieron el desarrollo de la actividad inmobiliaria, que por su propia naturaleza origina una fuerte demanda de mano de obra y no es des-localizable, por lo que originaban un crecimiento endógeno en el país, aunque ya sabemos perfectamente con qué consecuencias

Toda esta problemática ya la he analizado en sucesivos posts, como aquí, aquí y aquí


2) La aceleración de la Automatización

Las mejoras tecnológicas, y por tanto, la automatización, es una tendencia subyacente a las actividades humanas desde siempre, y en general su desarrollo ha significado una mejora de las condiciones de vida de la especie humana en su conjunto, y explica, por ejemplo, el hecho de que una exigua población agraria consiga alimentar a miles de millones de personas, y que hoy día el hambre ya no sea un problema en la mayoría de los países y sociedades

Por otro lado los cambios recientes en las tecnologías de la información (TI) han ahondado el problema de la des-localización de actividades productivas, haciendo posible la des-localización de las actividades de investigación, desarrollo y diseño, de alguna manera, estas tecnologías, como ninguna otra han acelerado el fenómeno de la depreciación económica acelerada del talento, de tal forma que el "precio" de disponer de personas con cualificaciones de doctorado en ciencias o de investigadores de altísimo nivel, se ha reducido drásticamente (calculo que a un orden de magnitud) debido a la posibilidad de reclutar a esos cerebros en países cuyos salarios y condiciones laborales son ridículos comparados con Occidente

La inmediata disponibilidad de la información general y de detalle, que permite internet en cualquier campo del saber, ahonda aún más el fenómeno de la depreciación del talento, y en esto no estoy hablando de la creación musical o del pensamiento intelectual, que también se ven afectados, hablo de los conocimientos científicos y técnicos y la capacidad de formación generalizada y en profundidad sobre estas materias que ahora está absolutamente distribuida y disponible a escala global. Este cambio tecnológico está relacionado con los problemas ocasionados por la globalización que describo en el punto 1)

Por último en las tendencias de la automatización, la que supone, de hecho un cambio cualitativo de las mismas, son las tecnologías que persiguen la automatización de funciones superiores del cerebro, y que son los desarrollos relacionados con la Inteligencia Artificial y los Sistemas Expertos, que dejarán obsoletas cada vez más profesiones o harán que sea necesario un número siempre decreciente de "expertos"
Toda esta problemática ya la he analizado con cierto detalle en otro post, al que remito al lector interesado en estos temas

El presunto desplazamiento de los puestos de trabajo industriales perdidos al sector servicios se ve limitado por la misma tendencia maximizadora de la productividad que hace que se adopte la automatización también en ese ámbito. ¿Para comprar algo, hace falta ir a una tienda?¿Hace falta ir a una agencia de viajes para obtener los billetes?¿se requiere ir al banco para revisar los gastos, las cuentas, hacer transferencias o sacar dinero?¿es estrictamente necesario acudir a ventanillas de las administraciones para hacer muchos de los trámites actuales si tuviésemos más desarrollado estas herramientas? (que se no os quepa duda que se desarrollarán). Podeis imaginar cuantos puestos de trabajo del sector servicios son cada vez menos necesarios y cada vez lo serán más por la presión deflacionista de los ingresos generales y todos vamos a mirar con lupa los precios, con la que la presión se sigue incrementando

Ante una población en perpetuo crecimiento nos encontramos con que la automatización, incluso en los países emergentes, está desplazando a cada vez más empleos y profesiones, y los nuevos desarrollos apuntan a los sectores de servicios que hasta ahora se consideraba como los destinados a rellenar los empleos industriales perdidos, pero ¿a qué se va a dedicar la población, sobre todo la juventud?¿como van a conseguir "ganarse las habichuelas" cuando casi todo es automatizable y ya no hay trabajo para ellos?

El problema de la globalización sólo ha acelerado, en los países occidentales, lo que la automatización iba a conseguir tarde o temprano, un desempleo estructural de difícil asimilación dada la constitución de los incentivos de la sociedad

Por otro lado los países emergentes presentan una problemática similar, pues el grado de automatización es similar en esos países a los desarrollados, por lo que la dinámica que siguen es la misma, sólo que partiendo de situaciones laborales y niveles de renta mucho menores que los países desarrollados, por lo que el "fracaso de expectativas" puede ser aún mayor


3) El desarrollo desmedido del mundo financiero especulativo

En otros posts con anterioridad (por ejemplo aquí y aquí) ya he analizado con cierto detalle el funesto desarrollo del negocio especulativo financiero en estas 3-4 últimas décadas, así como su impacto en la generación de la crisis, si bien la crisis, como estoy describiendo con detalle en este post, tiene más facetas que la puramente financiera, éste es uno de los agravantes del problema y origina unas inestabilidades a corto plazo que agravan los problemas asociados a la economía real e inciden negativamente en una presunta "resolución" de la misma, pues dicha "resolución" va en sentido contrario a los intereses de la mayoría de los ciudadanosy a favor de las grandes fortunas y los gestores de las entidades financieras, que son los que inducen los movimientos especulativos que observamos día a día y que están poniendo contra las cuerdas a países o a continentes enteros

El desarrollo del poder financiero global que observamos en la actualidad, tiene su origen en la anulación del régimen de Bretton-Woods por Nixon en 1971, y la generación desmesurada de dinero fiat (fiduciario) sin el respaldo del oro ni ninguna otra contrapartida de uso global, salvo los propios dólares, con el objetivo último de poder financiar los inmensos gastos de la guerra de Vietnam que se empeñaba en sostener cuando ya se sabía que no la podían ganar de ninguna forma (salvo el exterminio completo de las poblaciones de ambos Vietnam, claro, pero eso no se podría considerar exactamente una "victoria" del llamado "mundo libre")

La siguiente profundización en la "dolarización mundial" fueron los acuerdos de seguridad de USA y Arabia Saudita en 1974, con la que los países de la OPEP se obligaban a aceptar sólo dólares como pago a cualquier compra de petróleo, convirtiendo de esa forma meros "papeles" fiat en objetos con alto valor intrínseco, pues son la única manera de comprar petróleo y se obligaba así a todos los países a disponer de inmensas reservas de dólares si quieren comprar petróleo crudo (¿alguien conoce algún país que no lo necesite?) y todo eso a cambio de que la 5ª flota americana estacionada en el Golfo Pérsico asegure el sostenimiento de la autocracia despótica wahabí de Arabia Saudita y del resto de los países de la zona productores de petróleo, ante cualquier amenaza externa o interna

De esta manera USA ya no tenía problemas de déficit público, pues como decía Milton Friedman: "no hay de qué preocuparse, nuestra deuda pública es siempre en dólares, no en marcos, yenes o libras, y nosotros tenemos las planchas....". Este fue el origen de la tremenda "barra libre" de que ha disfrutado la economía americana, entregada sobre todo al consumo desmesurado y el endeudamiento crónico para financiar el impresionante aparato "industrial-militar" del que hablaba Eisenhower

Lo expuesto anteriormente ( la súbita emisión de inmensas cantidades de dinero a principios de los 70's) facilitaron extraordinariamente las especulaciones monetarias y los créditos arriesgados a nivel internacional, como los que se hicieron a los países de América Latina entre 1971 y 1981, antes de que se llegara al "default" de hecho de la mayoría de las economías de la región, llegándose a la "década perdida" para esos países, donde los problemas de desapalancamiento de las deudas originaron una caída continua de la renta y las condiciones de vida de la población que fueron los causantes de todo un rosario de conflictos sociales y guerras en la región en medio del enfrentamiento de la Guerra Fría como telón de fondo
Las sucesivas re-estructuraciones de las deudas a principios de los 90's mejoraron algo la situación y las economías de los países de América Latina empezó a mejorar poco a poco

Esto ocurrió en los 70's en América Latina, pero el verdadero incremento exponencial de los flujos financieros a escala global comenzó a principios de los 80's gracias a la "revolución conservadora" del binomio "Reagan-Thatcher" y la extensión del llamado en esa época "capitalismo popular" que consiguió la privatización de aspectos cruciales de la protección social, como las pensiones, haciendo que ingentes cantidades de "cash" quedaran en manos de especuladores financieros que los iban a usar en maniobras especulativas en diferentes regiones del mundo, en principio en la periferia del "sistema" = crisis financieras en México, Sudeste de Asia, Rusia, Argentina, etc...y por último, en esquemas piramidales en los países desarrollados = punto.com, hipotecas sub-prime USA, materias primas y la especulación sobre la deuda pública de los países "periféricos" de Europa

Para que se hubiese desarrollado de esta forma la especulación financiera, fue necesario el desmontaje de las regulaciones y controles establecidos a raíz de la crisis de 1929, y eso se consiguió a través del llamado "Consenso de Washington" que definía el conjunto de "buenas prácticas" económicas, más allá de las trasnochadas "ideologías", y es que ya, por fin, se había llegado al "Fin de la Historia" (Fukuyama) y ya la política dejaba de tener sentido en tanto en cuanto no sirviese como marco de "educación" y "enseñanza" (mejor llamarlo propaganda) para las "científicas" conclusiones que los economistas, adictos al citado "consenso", habían llegado (casi todos)
Des-regular, privatizar, des-localizar y liberalizar, esos eran los "mantras" que nos iban a llevar a una prosperidad sin fin

La última parte de esta dinámica es ya de todos conocida, los bancos centrales, deseosos por un lado de frenar la caída de la actividad en los países desarrollados por la disminución de la actividad productiva (de la economía real) debido a las des-localizaciones masivas, y por otro lado compartiendo los presupuestos del neo-liberalismo financiero, se dedicaron a bajar los tipos de interés a niveles históricamente mínimos y a reducir la supervisión y la regulación de las actividades financieras, sobre todo de la llamada "banca en la sombra" (Shadow Banking) que se dedicó a la creación de ingentes cantidades de los llamados "derivados" y la titulación de deuda para sacarla del balance de las entidades financieras, consiguiendo la falsedad de una presunta gestión "profesional" del riesgo crediticio, cuando en realidad era todo lo contrario, y es que sólo puede describirse como a la vez demencial y fraudulento la forma en que se gestionó la titulización de las hipotecas "subprime" por las entidades financieras

Ahora nos enfrentamos a la siniestra perspectiva de que los errores y fraudes de una "manada" de especuladores deben ser cubiertos por los contribuyentes de los diferentes países, pues gracias a las ayudas e intervenciones estatales, para evitar las quiebras de las entidades financieras, se ha conseguido que los problemas de entes privados pasen a ser problemas de deuda pública a pagar por los contribuyentes, lo cual significa que éstos, aparte de pagar los platos rotos, deberán ver reducidos sus condiciones salariales, laborales y sociales para que esa transferencia de riqueza, de los contribuyentes a los propietarios del capital financiero, tenga lugar sin merma para éstos últimos, aunque los embargos y desahucios deben continuar sin problemas en el caso de los ciudadanos de a pié

Bueno hay que aclarar que también muchos individuos de a pié pidieron préstamos en exceso y asumieron riesgos que no debían, sumándose en muchos casos a la orgía especuladora, porque todo el mundo creía que su piso valía una "fortuna", pero no cabe duda que en caso de los ciudadano de a pié éstos están pagando sus errores, cosa que no se puede decir de los accionistas e inversores de las entidades financieras (salvo Madoff pero sólo por que estafó a los más ricos)

El truco está en que, por ejemplo, en los países anglosajones, la quiebra de las entidades financieras supone, de hecho, que muchos millones de personas pierdan su pensión de jubilación, por que, desde el binomio "Reagan-Thatcher", todo está "atado y bien atado", y ese es uno de los temores fundamentales de la clase política en esos países

El último eslabón de esta cadena de despropósitos es la actual crisis de deuda europea, debido, en muchos casos, a las deudas que han incurrido los estados para evitar las quiebras del sector financiero. El caso más flagrante es el de Irlanda
Todo lo que hay detrás de esta problemática es la necesidad de respaldar a la banca alemana y francesa y evitar que tengan pérdidas por las inversiones y créditos concedidos durante la década pasada y con las que obtuvieron pingües beneficios, pero es que ya es hora que tengan algunas pérdidas, ¿no?, ¿o es acaso mejor destrozar todo el edificio de la UE que tanto trabajo ha costado construir?


4) La escasez energética global (el Peak-Oil)

Toda la problemática del Peak-Oil (que es el instante donde la producción de crudo global empieza a decrecer con el tiempo) se encuentra perfectamente descrita en el magnífico blog: http://crashoil.blogspot.com, cuya lectura recomiendo encarecidamente para tener consciencia de esta problemática, que es consustancial al desarrollo económico actual y que ni siquiera depende del sistema económico que estemos, ya que un sistema distinto del capitalista que confiara también en el crecimiento económico basado en el consumo desmesurado (despilfarro) energético, tendría idénticos problemas

El caso de la escasez energética (principalmente del petróleo por ser la materia prima fundamental de nuestro sistema productivo y nuestra forma de vida) se diferencia de los 3 puntos anteriores en que no es algo buscado por los sistemas de incentivos del capitalismo en su configuración actual, sino una consecuencia de la finitud de los recursos y el aumento exponencial del uso de los mismos, es decir, de alguna manera es una consecuencia de su "éxito", de lo cual somos todos de alguna manera "cómplices" pues no atendemos al inmenso despilfarro energético y de recursos que hacemos día a día

No voy a entrar en una disquisición demasiado detallada de este asunto, pues remito al blog antes mencionado para tener las ideas más claras, sólo voy a hacer una leve exposición del parámetro que, desde mi punto de vista, mejor define la problemática actual

Existe, en inglés, el concepto de EROEI = Energy Return On Energy Invested, es decir, energía retornada sobre la energía invertida, o dicho con más detalle, se trata de un balance de la energía que realmente se obtiene y puede usarse, comparado con la energía que se invierte en la extracción y procesamiento de esa energía. Es decir, es un índice de alguna manera de la "eficiencia" energética de las fuentes de energía que usamos y sirve para analizar, de forma científica mucho más correcta que cualquier sistema de precios, la eficiancia y la sostenibilidad de una determinada fuente energética

Según los artículos que he encontrado (y si algún lector tiene mejor información les ruego que me corrija), hace unos 80 años el EROEI de los yacimientos de petróleo era del orden de 100:1, es decir, sólo se consumía un 1% de la energía que se obtenía para sostener el yacimiento; pues bien, en la actualidad, este valor es, de media, del orden de 20:1 (ha bajado 5 veces) y el problema es que en los nuevos yacimientos los valores son de 5:1 (perforaciones a más de 5 millas de profundidad, tar-sands, etc...), eso significa que los nuevos yacimientos son mucho menos eficientes nergéticamente que los de los tiempos de Lawrence de Arabia o los de Nixon, y que, por tanto, cada vez obtenemos mucha menos energía neta de un yacimiento

Por otro lado las energías renovables tienen unas EROEI bastante bajas, así la más desarrollada en la actualidad, la energía eólica tiene un EROEI del orden de 16:1, pero hay energías presuntamente renovables, como la fotovoltaica (si usa baterías), o el uso de hidrógeno o la producción de etanol, que tienen una EROEI NEGATIVAS, es decir, no son "fuentes" de energía sino "sumideros", por lo que su uso es completamente ineficiente desde el punto de vista energético, por muchos incentivos económicos que se pongan en juego para potenciar su uso

Creo que no hay alternativas al ahorro energético, y esto sería así aunque consiguiésemos una energía teóricamente inagotable, barata y segura

Supongamos que hemos conseguido dominar de forma eficiente la energía de fusión nuclear y que ésta es muy barata, segura e inagotable; esto conllevaría al despliegue masivo de su uso dado el coste irrisorio que, suponemos, tendría su generación, si esto fuese así, estoy convencido que en pocas décadas el consumo energético sería de tal calibre que llegaría a ser del orden de magnitud de los intercambios espaciales de la Tierra con su entorno exterior, y entonces nos encontraríamos con que el equilibrio térmico del planeta se conseguiría a una temperatura que puede ser significativamente mayor, y esto sin tener que recurrir a las consecuencias del "efecto invernadero". Seguramente tendríamos garantizado el desastre con más certeza que en la actualidad, donde existen limitaciones de recursos que el Hombre no puede controlar

En la actualidad es absolutamente demencial que las mercancías se produzcan a miles de kilómetros de donde se consumen, y todo ello pasando por un complejo sistema de cadenas de suministro intermedias que implican un elevado número de manipulaciones, embalajes, controles y transportes que son una aberración desde el punto de vista de la eficiencia energética, e incluso funcional, pero que se ve compensado con los costes de la mano de obra semi-esclava, la ausencia de regulación ambiental y el uso intensivo de los fraudes basados en los paraísos fiscales
Como ejemplo, según datos de la OMC, todos los i-phone de Apple que se venden en USA provienen de China, pero China sólo aporta el 4% del valor añadido, pues sólo es un punto de ensamblaje y embalaje final, proviniendo el resto, de piezas de toda Asia e incluso de USA, en intrincadas cadenas de suministros diseñada tanto por el coste de producción como para la evasión masiva de impuestos en varios países (esto no lo dice la OMC, lo digo yo claro). Todo esto se realiza en factorías chinas donde los suicidios de los trabajadores están a la orden del día, adjunto enlace de artículo sobre este tema:
http://www.telegraph.co.uk/finance/china-business/7773011/A-look-inside-the-Foxconn-suicide-factory.html


CONCLUSION

Por toda la dinámica explicada en los 4 puntos anteriores, parece evidente que estamos "condenados" a la "austeridad" en el amplio sentido de la palabra, y esto no tiene porqué ser una catástrofe o algo extremadamente negativo, pero para que de alguna manera eso sea "emocionalmente viable" para la sociedad en su conjunto, debe evitarse que la pretendida austeridad sea como la que se daba en la "Gilded Age", en particular en la crisis de 1873 (que mantiene ciertas similitudes con la actual), cuando se tenían bajadas de salarios del 20% en un mes, y cuando la austeridad era cosa de una inmensa mayoría de trabajadores empobrecidos, con salarios de subsistencia y nulas coberturas sociales, mientras una exigua minoría de potentados continuaban viviendo como reyes
Esa "Gilded Age" era la época de los Molly Maguires y los hombres de Pinkerton se enfrentaban a tiros, de las huelgas que acababan con muchos muertos, donde los disturbios violentos obligaron al presidente Rutherford B. Hayes a enviar al ejército federal contra los manifestantes, viéndose escenas que no tenían nada que envidiar a las de las escalinatas de Odessa en la película de Eisenstein "El acorazado Potemkin"

Todo esto fue demasiado incluso para los agresivos magnates americanos de finales del siglo XIX, y a partir de ahí se empezaron a reconocer los derechos de los trabajadores en todos los países, especialmente grande fue el cambio en Alemania, donde Bismarck, temeroso de la deriva revolucionaria de los trabajadores, implantó por primera vez una cobertura por enfermedad, por desempleo y de jubilación, para los asalariados que luego se fue extendiendo por el resto de los países desarrollados

Actualmente nos enfrentamos a una dinámica opuesta, y es importante recordar las conclusiones de los estudios antropológicos realizados usando el llamado "Ultimatum Game", para analizar  la teoría de la  "elección racional" de los individuos, y que ya analicé con detalle en este post de hace tiempo, y en ella se concretaba que, en nuestra cultura, ante situaciones que percibimos como contrarias al "fair-play" preferimos "romper la baraja" es decir, todos perdemos, y da igual si nuestra pérdida es mayor que la del oponente
Esta respuesta no es universal, y de hecho la respuesta "occidental" es bastante menos frecuente de lo que se pensaba comparada con otras culturas

Los magnates de la "Gilded Age" se asombraban de la postura de los trabajadores que mantenían huelgas durante semanas cuando apenas podían subsistir cada día con el salario que cobraban, y su sufrimiento era mucho mayor que las pérdidas económicas de los adinerados. O la sorpresa de Napoleón con la resiliencia de la resistencia del pueblo español en la Guerra de la Independencia, a pesar de las represalias, de la misera, de la tierra quemada, de las muertes, que tan desgarradoramente retrató Goya en su serie de "los desastres de la guerra"

Hay que tener cuidado con el "fair-play" pues puede darse el caso de que hay un porcentaje elevado de la población que elija "romper la baraja" y creo que eso no va a beneficiar a nadie, y esto puede perfectamente darse en el "núcleo" del sistema por que ya sabemos que la periferia no tiene la capacidad de modificar el estado de las cosas

Esperemos que los cambios necesarios se realicen en virtud de acuerdos y reformas pacíficas que, necesariamente, deben llevarse a cabo de forma global y concertada, dado la profunda interrelación de los países y la magnitud de los problemas a que nos enfrentamos

La buena gestión económica y la Democracia, ¿son enemigos?


A alguno les sorprenderá el título "provocador" que he usado para este post, pero antes de explicar el motivo de ese título voy a hacer una revisión de las últimas informaciones económicas que creo son interesantes antes de continuar con el tema principal del post

En 2 post anteriores (aquí y aquí) he descrito el, desde mi punto de vista, más probable escenario para el inicio de una 2ª fase de la crisis, que no es otro que el estallido de la Burbuja Inmobiliaria de China, con un efecto mucho más peligroso que las deudas soberanas de Europa

En los últimos días se han publicado varias estadísticas internacionales que avalan la conclusión de la desaceleración de la economía mundial, en particular la de los países emergentes, que era la que estaba "tirando" de la economía y del comercio globales, en mis anteriores post me ceñí sobre todo a las estadísticas de producción industrial, que aunque son un buen índice, no recogen todas las tendencias de la economía, por ello ahora incluiré las estadísticas de la OCDE sobre de Mayo-11 (publicadas antes de ayer 11-7-11) para reafirmarme en las conclusiones de mis posts anteriores

Veamos la frase resumen de las estadísticas de la OCDE


Dice textualmente que los "composite leading indicators" (CLI = indicadores principales compuestos), indican una des-aceleración en la mayoría de las mayores economías en Mayo-11

Adjuntaré algunas gráficas de ese informe, en particular de los países que tenían un crecimiento económico mayor: los BRIC's (Brasil, Rusia, India y China) y Alemania (que "tiraba" de los países del Norte y Centro-Europa)

Alemania:


China (la economía que más "tiraba" del resto del mundo, sobre todo de los proveedores de materias primas)


India (va cuesta abajo sin frenos)


Brasil (también cuesta abajo):


Rusia (la única de los BRIC's que no va cuesta abajo de momento pero parece haber agotado la subida)


Por todo ello queda claro que estamos en otra "nueva" senda, y se inicia una nueva cuesta abajo de la economía mundial, una vez que los "motores" del crecimiento reciente parece que se han "gripado" un poco y aquello del "desacoplamiento" de las economías emergentes y las desarrolladas no parece que pueda funcionar en el medio plazo

El primer impacto fuerte lo van a sufrir los países exportadores de materias primas, pues estas van a empezar su camino descendente como es evidente, incluido el petróleo (aunque menos que otras, como los metales)

La siguiente pregunta que se me ocurre es: ¿a dónde irá, o mejor a dónde está yendo el inmenso flujo de capital especulativo una vez están abandonando las "commodities" (materias primas) como estrategia de inversión?¿no estarán, por casualidad, yendo hacia los mercados de "deuda soberana", donde las ganancias, así como el riesgo, son muy altas? No me extrañaría nada, y merece la pena indagarlo (invito a algún lector a aportar datos al respecto si me los puede hacer llegar)

Por cierto, adjunto el enlace aquí, al informe de la OCDE de donde he sacado la información anterior

Por otro lado recientemente Capgemini y Merril Lynch han publicado su famoso World Wealth Report 2011,  donde hacen una revisión de la riqueza en posesión de los que ellos llaman HNWI (High Net Worth Individuals), es decir, individuos con alta riqueza neta, o dicho de otra forma, los más ricos del planeta (cada uno con muchos millones de $ en "cash", disponibles para invertir y/o gastar casi de inmediato)

Las conclusiones de ese informe (recordemos que estamos en la mayor crisis desde la de 1929) son las siguientes:

a) La riqueza financiera de los HNWI ha crecido en 9,7% en 2010 (al economía del mundo ha crecido del orden del 3,5% y la de los países desarrollados una miseria), alcanzando los 42,7 US$ trillions (USA tiene un PIB del orden de 14 US$ trillions, eso da una idea de la riqueza que poseen esos individuos), eso es la riqueza "pública" o "contrastada", a eso hay que añadir la B, es decir, la de los paraísos fiscales, cuentas opacas, etc...que pueden ser una buena cantidad de "trillions" más

b) La riqueza de los "ultra-HNWI" (con riqueza "invertibles" superior a 30 millones US$) han visto su riqueza crecer un 11,5%. Crisis, what crisis?

b) La población de HNWI está concentrada principalmente en 3 países: USA, Japón y Alemania, los cuales "copan" el 53% de todos los HNWI del mundo. Sólo en USA está concetrado el 29% de los HNWI, a pesar de que su población es sólo el 5-6% del mundo

c) Por primera vez en la historia, la región de Asia-Pacífico ha superado a Europa en número y riqueza de los HNWI, así en Europa la riqueza de los HNWI es de 10,2 trillions US$ y son 3,1 millones, mientras que en Asia-Pacífico su riqueza estimada es de 10,8 trillions US$ y son 3,3 millones. En Asia-Pacífico, como se ha dicho antes, la inmensa mayoría de los HNWI son japoneses, aunque cada vez se están sumando más chinos  e indios, aparte de los ya "clásicos" coreanos, australianos, neo-zelandeses y taiwaneses

d) Los HNWI de Asia-Pacífico, excepto los de Japón, tienen un 31% de sus inversiones en negocios inmobiliarios, cuando era el 29% en 2009, y en el total de los HNWI esa inversión supone el 19%. Auguro que el "batacazo" será grande para los "nuevos ricos" de Asia (salvo Japón claro)

Adjunto un enlace a la web de este informe aquí

Por otro lado más abajo incluyo un gráfico de la distribución geográfica de los HNWI, puede verse que en Europa su número en Alemania es más del doble de UK, donde tradicionalmente se consideraba que su número era mayor, de hecho el número en Alemania es bastante mayor que UK+Francia JUNTAS y aumenta su número mucho más rápido, lo que da una idea del potencial económico de ese país. Puede observarse el "extrañamente" alto número en Suiza, ¿por qué será? (hacer click en el gráfico si se quiere ver con más claridad)


Por tanto evidentemente puede decirse que la crisis es "cosa de pobres" y los más ricos están ganando más que nunca a pesar de lo desastroso de la situación económica en muchos países, incluso en los países desarrollados, donde el desempleo disparado y las bajadas de los salarios reales son alarmantes y donde lo que se llamaba el "Estado del Bienestar" se está hundiendo a marchas forzadas en medio de cada vez más exigentes "políticas de austeridad" (para los pobres claro)

Hay en américa un dicho popular que se usa para defender los recortes de impuestos a los más ricos, y es la "tide that lift all the boats", es decir que se crea una "marea que levanta a todos los barcos", no sólo a los yates, sino también a las pateras y las lanchas de goma, pues bien, eso parece que no está ocurriendo en absoluto

Cambiando de tema, sólo como ejemplo de la dinámica actual, por ejemplo en el tema tratado por mí en otro post sobre el impacto de la automatización, adjunto un enlace a una iniciativa que acaba de lanzar el presidente Obama para la mejora sustancial de la robótica industrial en USA, al objeto de conseguir una "ventaja competitiva" de la industria americana:


Esto es precisamente lo que le hace falta al país para crear empleo, aunque supongo que la tendencia es inevitable, dada la competencia feroz en los campos de la producción industrial, pero, en cualquier caso, sustituir trabajadores en régimen de semi-esclavitud en China por robots en USA, con un desarrollo pagado por el gobierno pero del que se van a beneficiar las grandes corporaciones multinacionales, no parece que vaya a solucionar el principal problema de ese país, y del resto de los países desarrollados = el desempleo

Y ahora voy a abordar el tema fundamental de este post, al objeto de que entendáis porque lo he titulado así

Entre las últimas "tendencias" de opinión respecto a la crisis, en particular respecto al debate sobre la austeridad y las implicaciones políticas de la misma, cada vez se detecta un grupo mayor de opinantes de los  diarios económicos anglosajones más importantes, que parecen comenzar a descalificar la capacidad de la Democracia, en su forma actual claro, para conseguir poner las bases para solucionar los problemas de deuda y de desarrollo económico en general que tienen los países desarrollados

Todo esto me recuerda las profundas simpatías que sentían Milton Friedman y F.A. Hayek a la "dictadura liberal" de Pinochet, que ponían como ejemplo de "libertad de mercado", que es la única (para ellos) que de verdad "importa"

Ahora el "mainstream" de los periódicos económicos (Wall Street Journal, Financial Times o The Economist), en muchos de sus editoriales, manifiestan una parecida alabanza respecto a los logros económicos del "modelo chino" de control político autoritario y crecimiento económico sostenido, sin que exista nada parecido a una democracia como la que conocemos en los países occidentales, pero donde "se pueden hacer buenos negocios y donde crece en prosperidad la sociedad"

Como ejemplo (hay muchos) adjunto un enlace a un artículo de opinión de The Economist, que trata sobre estos temas y del que extraeré algunas "perlas":


Me encantan algunas sentencias como la siguiente:

"Every year China continues to grow, the case that countries need to be democracies in order to become wealthy and developed becomes more tenuous. In fact, what's happening both in America and in the EU at this point is raising the possibility that democratic governance may in some modern situations be inimical to competent economic stewardship. The incentive structure created by democratic political competition in an internet-era media society may actually be driving countries towards fiscal self-destruction. We're increasingly getting a polarised, viciously divisive, intellectually bankrupt, wildly irresponsible populism that lives up to every negative caricature of multiparty democracy that a CCP ideological hack could dream up. That's certainly what the behaviour of the tea-party-driven GOP and the Party for Freedom suggests"

Observad específicamente el aserto siguiente= " what's happening both in America and in the EU at this point is raising the possibility that democracy governance may in some modern situations be inimical to competent economic stewardship"
Es decir, dice, nada más y nada menos, que la Democracia se convierte, de hecho, en un ENEMIGO de una administración económica competente (al compararla, por ejemplo, con la de China que tanta fascinación despierta en estos medios)

Luego continúa el texto diciendo: "the incentive structure created by democratic political competition in a internet-era media society may actually be driving countries towards fiscal self-destruction.."
Es decir, "la estructura de incentivos creada por la competición política democrática en una sociedad de los medios de internet, está guiando a los países hacia la auto-destrucción fiscal"
La referencia a internet es porque acelera los movimientos de protesta, la organización de una sociedad civil, o dicho de otro modo el "perroflautismo militante", que impide que los políticos profesionales "hagan lo que han de hacer"

Es decir, el "competent economic stewardship" que tanto añoran los HNWI que controlan estos medios de comunicación ya sabemos de qué va sólo con observar la situación de los trabajadores y la sociedad en general en su tan admirada China "Comunista" = salarios de miseria, sin horarios, verticalismo sindical, "mañananovenguismo", sin pensión de jubilación, sin seguro de desempleo, sin bajas laborales pagadas, sin derecho de huelga, sin protestas, sin libertad política, sin derecho de asociación y reunión, con denunciantes en cada esquina, con censura total, etc...En fin, un verdadero "paraíso" del que deben tomar nota todos los países desarrollados para imitarlo ( y a eso vamos)

Esto no se trata de una opinión aislada, es algo que está "en el aire", sobre todo en USA, pero cada vez ese debate se extiende más, y esto está creando una inmensa polarización en las opiniones, por un lado los que sustentan esquemas como los anteriores, que están ganando peso en los medios de comunicación económicos y "conservadores", y por otro los que abogan por una visión completamente opuesta, la de derribar de una vez la "podrida" estructura del capitalismo y volver a intentar el "experimento" comunista (espero que no a la manera de China, por que es precisamente lo que quieren los más ricos)

Se siente una polarización de las opiniones que recuerda a la de los años 30 del pasado siglo, donde parecía que las únicas opciones viables para la salida de la crisis eran o bien el fascismo o bien el comunismo, que no había nada en medio que mereciese la pena intentar porque ya todo eso había "fracasado"; pero en esa época, al menos estaba Keynes, que de alguna manera consiguió que se implementara una receta que a la postre salvó el sistema capitalista democrático volviéndolo más benévolo con los más desfavorecidos

No tengo ni idea si veremos a un nuevo Keynes, que ahora, en todo caso. debería traer un enfoque nuevo, pues las recetas keynesianas, aparentemente, parecen agotadas, o mejor dicho si se aplican "tal cual" en la situación actual a como se aplicaron en los años 30 del pasado siglo

Todo apunta a que los cambios deberán ser aún mayores que en los años 30 del pasado siglo, pues el mundo ha cambiado mucho y la globalización ha hecho aún más complejo el puzzle a resolver, y por ello, las medidas del pasado que valían para un sólo país ya no valen, pues si un sólo país (no del "núcleo duro" del sistema) decide apartarse de la "ortodoxia" será virtualmente destrozado por los "mercados" y por las instituciones internacionales de "ayuda", por eso las posibles soluciones viables deberán provenir del "núcleo duro" (donde están la mayoría de los HNWI's), hacia el conjunto de las economías, pero me temo que todo tendrá que empeorar aún mucho más para que se busque, de verdad y a fondo, una solución "emocionalmente sostenible" por la población en general, antes de que se vuelvan a  realizar intentos no pacíficos de re-distribución radical y/o nuevos populismos fascistoides o una combinación desastrosa de ambos

El Outsourcing de los afectos: el cuidado de los bebés y el futuro de la sociedad


En otro post de hace algunas semanas, ya hablé sobre el efecto que la automatización está teniendo y va a tener en el futuro socio-económico de nuestras sociedades, sobre todo lo hice centrándome en el área de la producción industrial y algo en el sector servicios, no obstante parece haber una serie de ámbitos donde la interacción humana parece esencial, que podría ser la fuente de futuros empleos, me estoy refiriendo a los servicios relacionados con el "cuidado", en particular el cuidado de los niños pequeños en edad pre-escolar y el de los ancianos

Pues bien, también el campo del cuidado de las personas (bebés y ancianos) la automatización está teniendo defensores y hay empresas que enfocan sus desarrollos hacia este sector, pues parece que hay bastante receptividad a su utilización (el menos en Japón), lo cual, desde mi punto de vista, es una tendencia nefasta y desde luego, lo de menos es el aspecto económico/material del asunto, sino el impacto que sobre la futura constitución afectiva/mental de nuestras sociedades tienen estas tendencias

Sé que este asunto es bastante polémico y que muchos me tendrán por "reaccionario" o similar por el hecho de tener una visión completamente distinta al "mainstream" social y la concepción vigente sobre estos asuntos, sobre todo en gran parte de aquellos que se consideran "progresistas" (cada vez me aterra más esa palabra), pero es que ya hay bastantes evidencias aplastantes que sostienen mi punto de vista en estos aspectos

En primer lugar, para ilustrar la problemática, incluiré 2 vídeos bastante interesantes sobre los desarrollos que las empresas japonesas (son los Nº 1 en robótica)  están realizando para el uso de robots en el campo del cuidado de los niños (child care) el primer vídeo, y el cuidado de los ancianos (elderly care) el 2º de los vídeos:





Todo esto conlleva, en el fondo, un sentido profundo de des-humanización del hombre, por la forma en que al final nos conducimos con nuestros semejantes en las fases más desamparadas de sus vidas, es decir, la infancia y la vejez incapacitada
Es un mundo verdaderamente de locos, que espero sólo quede en un mero "proyecto" fracasado

Se agolpan las evidencias que sostienen que, en el desarrollo de los niños, los primeros 2 años de vida son críticos para el desarrollo de personas equilibradas emocionalmente, y que el cuidado y la atención a los niños  en ese período tiene consecuencias en toda la vida de la persona, pues es cuando se forman "los juicios sintéticos a priori" emocionales y sociales (usando un símil kantiano), es decir, se conforman las bases desde las que se juzgará el mundo afectivo y social que rodea a toda persona para el resto de su vida: el universo de la empatía, el juicio a la "alteridad", la consideración última de los "fines", etc...todo aquello que define el universo de los "valores" inconscientes desde los cuales se establece la relación de la persona con el mundo

Esto se debe a que hay, de hecho, en esos primeros años, hay una modificación física del cerebro, y se configuran determinadas estructuras que ya permanecen de forma inamovible durante toda la vida del adulto, pues son los síntomas de una "adaptación" al medio social, y a sus "valores" lo que se configura en esos años

Adjunto un vídeo, muy interesante, de la 1ª parte de un programa de Eduardo Punset (Redes) que contiene la entrevista a una experta sobre el desarrollo del cerebro de los bebés y donde se exponen claramente estas ideas, este capítulo del programa ocupa varios vídeos, sólo incluyo el primero de ellos por que servirá para ilustrar estas ideas, aunque recomiendo encarecidamente el visionado del resto:



La psicóloga que entrevista Eduardo Punset es Sue Gerhardt, una de los muchos investigadores que se han dedicado a estos estudios, y que recientemente han aportado evidencias de algo que ya se sospechaba desde hace mucho tiempo, de hecho, esa correlación entre el grado de afecto y cuidado de los padres en la estructura ética y emocional del individuo puede rastrearse hasta en el lenguaje común; como el término (perdón por la expresión) "hijo de puta" que indica como los abandonos que esa profesión implicaba en el cuidado de los hijos originaba un tipo definido de respuesta de adulto. Incluso la expresión "mala leche" se refiere al tipo de "leche" o mejor aún, alimentación emotiva de la infancia y su correlación respecto a la actitud hacia los demás del individuo sobre el que se usa ese término
En la mente infalible del "sentido común" anónimo hace mucho que se conoce esa correlación

En otro post ya me ocupé del impacto que tiene la educación infantil en la forma del pensar del adulto, y de como determinadas sociedades y clases conforman el futuro comportamiento de los individuos actuando sobre la construcción de los afectos en la infancia, y explicaba los casos de la clase alta británica y de Esparta (sistema Licúrgeo), e incluso cómo la filosofía se construye, también, desde esas bases, pues la elaboración filosófica también está impregnada, como todo el pensamiento humano, por el universo afectivo "que nos contiene"

Adjunto el enlace a otro artículo donde, otro psicólogo experto en estos temas incide, de nuevo, sobre la influencia de las guarderías sobre la estructura anímica, y por tanto, el comportamiento de los niños y de los futuros adultos:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/20/internacional/1221877915.html

Sí, no me cabe la menor duda, como dice el artículo, los niños son más agresivos cuanto más tiempo pasan en guarderías, y esta conclusión entronca totalmente con las conclusiones de la doctora Sue Gerhardt sobre el desarrollo del cerebro de los bebés y la persistencia de los problemas emocionales en la edad adulta = agresividad, tendencia a la depresión, inestabilidad emocional, etc...por que la capacidad de "gestionar" el stress generado por las insatisfacciones vitales tiene mucho que ver con la seguridad del niño sobre los "vínculos" afectivos indelebles, es decir, con contar con la seguridad de "ser amado de forma incondicional" y a pesar de todo

Todo esto no tiene nada que ver con la permisividad, con dejar a los niños hacer de todo, con no fijar normas; es más suele ser precisamente al contrario, en muchas ocasiones el abandono emocional, lo que los psicólogos americanos llaman "proximal abandonment" (los adultos están físicamente presentes pero emocionalmente ausentes) lleva aparejado la falta de atención a los niños junto con una permisividad excesiva como método, equívoco, de sobre-compensación (usando el término del psicoanalista Adler), que genera un cóctel explosivo de empobrecimiento afectivo y desenfreno hedonista, que reforzará estas conductas en la siguiente generación, de tal forma que así estamos conformando una "nueva" forma de Humanidad, dado el mecanismo "adaptativo" subyacente

Adjunto un vídeo de los trabajos del doctor R. A. Spitz sobre la "psicogenic emotional deprivation" (empobrecimiento emocional psicogénico) de los bebés, pues se había detectado que los bebés recién nacidos enfermos que no recibían contacto con los cuidadores (padres), se morían a pesar de recibir cuidados y alimentación exquisitas, y morían literalmente por falta de "amor", pues el niño viene, de nacimiento, preparado para la interacción, para el contacto de la piel, y no es capaz, por sus medios, de gestionar el stress que supone la falta de contacto con los padres. Los efectos leves se sostienen durante toda la vida, los más graves, como los que detectó el Dr Spitz en sus estudios, llevaban a la muerte de los niños

Advierto que el vídeo no es nada agradable



Lo que muestra el doctor Spitz es una fase aguda de los hallazgos de la doctora Sue, ésta última aporta datos relevantes de índole morfológica (conformación del cerebro), hormonal (cambios en la estructura hormonal) y los relaciona con las observaciones conductuales patológicas de los niños y de los adultos

Existe una creencia alentada desde el poder político (al menos en España) que viene a decir que la asistencia temprana de los niños a la escuela/guardería (antes de los 2-3 años) tiene un efecto positivo sobre la "socialización" y el "aprendizaje" del niño, lo cual, como indica la doctora Sue en el vídeo y que constatan otros muchos estudios, es absolutamente FALSO, los niños a esa edad no están en condiciones de socializarse, pues el tipo de interacciones que tienen con los otros niños no es "constructiva" sino generadora de stress emocional, como lo son las largas permanencias en ausencia de los cuidadores habituales ( normalmente padres/madres)

Como también indica acertadamente la doctora Sue, el aprendizaje de los niños muy pequeños tiene fuerzas que son interiores, innatas, y no dependen de la socialización con los "iguales", antes al contrario, dependen y se desarrollan mucho más adecuadamente con el contacto con los adultos, con aquellos adultos con los que el niño guarda una relación afectiva intensa, y requiere de la confianza, la seguridad y la tranquilidad que aporta al niño la estancia en un medio en el que se sientan atendidos en sus necesidades incondicionalmente

Bien es verdad que en ocasiones los niños están mejor entre extraños que entre los propios padres, pero esto es la peor maldición vital que puede sufrir una persona en su vida. En este post cuando hablo de "padres" , lo hago sobre padres "normales", es decir, aquellos que se comportan como lo haría el resto de los mamíferos con sus crías, no de los padres "patológicos", eso es otra problemática distinta

En España asistimos a una tendencia opuesta a las de los países más desarrollados de Europa, y una de las propuestas de los programas electorales de las últimas elecciones generales, por ejemplo, de ZP, fue la de ampliar las horas y servicios de las guarderías (aulas matinales con desayuno, más comedores, más actividades extra-escolares, etc...) con idea de que los niños pasen más tiempo en las guarderías y centros escolares y de esta manera los padres tengan más tiempo para el trabajo, o en muchos casos, para el ocio...

Se considera que las guarderías gratuitas y las ampliaciones de horarios de los niños en las mismas, así como la extensión a los meses de verano de las mismas, son "conquistas sociales" de los trabajadores, en particular de la mujer,  como una medida "progresista", que son el tipo de consideraciones por lo que la palabra "progresista" cada vez me resulta más nefasta

Los países del Norte de Europa, los que son cultos, los que atiende de verdad las conclusiones de los psicólogos y pedagogos, los que de verdad quieren construir una vida mejor para sus ciudadanos, hacen ya muchos años que han dado pasos en la dirección opuesta a los que se dan en España, en esos países las bajas de maternidad (con y sin remuneración) han crecido mucho en los últimos años, junto con otros muchos países europeos a los que tendemos a mirar por encima del hombro por que tienen un PIB per-cápita menor que el nuestro (nunca estuvieron en la Champions Leage como nosotros)

Adjunto una gráfica de las bajas de maternidad de diferentes países para tener una idea de lo que ocurre en otros países:


Fijaros en los períodos de bajas por maternidad de Suecia, Noruega y Finlandia, y ahora comparadlo con el de España. Todo esto también explican los resultados de las pruebas de evaluación de PISA en los diferentes países, pues la construcción de las capacidades cognitivas están también relacionados con la evolución emocional inicial
Hay países que no están el Escandinavia, como Hungría y Eslovaquia, que puede verse tienen unas bajas de maternidad bastante mayores que la de España, a pesar de ser más "pobres" que nosotros
El caso de USA es también clamoroso, NO existe la baja de maternidad pagada, sólo tienen derecho a una excedencia de 14 semanas no compensada por la empresa
Japón es otro de los ejemplos de bajas de maternidad muy cortas y con poca cobertura

En todos los estudios realizados en España sigue aumentando el período de tiempo que los niños están en las guarderías, así como el número de niños en las mismas independientemente del hecho de que alguno de los padres trabaje o no, así como sigue subiendo la demanda de actividades extra-escolares y guarderías de verano para los niños
Las estadísticas del 2008 indican que en España casi el 40% de los niños de menos de 3 años van a guarderías, uno de los porcentajes más altos de la UE (el 4º)

Adjunto un estudio de los padres usuarios del programa Ticket Guardería, que tienen muchas empresas como servicio para los empleados, con lo que de paso consiguen beneficios fiscales, porque claro, todo esto tiene rebajas fiscales, ya que forma parte del "Estado del Bienestar" español (?)

http://www.clubparenting.com/7-de-cada-10-padres-llevan-a-sus-hijos-a-la-guarderia-antes-del-primer-ano.html

El estudio anterior tiene las siguientes conclusiones, que habla de la clase de "progreso" al que nos dirigimos:

a) 7 de cada 10 padres usuarios de este servicio llevan a sus hijos a las guarderías antes del año (muchas parejas ni siquiera están ambos cónyuges trabajando)

b) El 32% del total (1 de cada 3) deben dejarlos antes de los 6 meses de vida (cuanto antes mejor, así se "socializan" más)

c) El 77% de los niños asisten a las guarderías 11 meses al año

d) El 44% de los niños, después de la guardería, se quedan con un familiar u otra persona, distinta de sus padres (o mejor dicho cuidadores habituales)

e) El 16% de los niños pasan más de 8 horas en la guardería

En muchos posts he hablado de lo nefasto del "offshoring" y del "outsourcing" de la actividad económica inducida por la globalización, pero hay otro "outsourcing" (subcontratación)  mucho peor que el económico, que es el del cuidado y la atención de los niños, de los afectos, sobre todo de los bebés, pues estamos sentando las bases para una sociedad que sólo puedo calificar de "neurótica" aunque, a este ritmo, lo verdaderamente extraño será, en el futuro, tener estabilidad emocional...

Entiendo que en la mayoría de los casos las madres no dejan a sus bebés en manos de extraños por propia elección, desgraciadamente los requerimientos actuales de nuestra sociedad hacen prácticamente imprescindibles que la familia disponga de 2 sueldos para poder mantenerse, lo cual contrasta con la situación de 30 años antes, donde el trabajo femenino podía ser una "elección"
En la actualidad el trabajo de ambos padres en la mayoría de los casos se debe a que el sueldo de 1 de ellos va directamente a la manos del banco o caja de ahorros de rigor en esta nueva "servidumbre hipotecaria" en la que ha caído nuestra sociedad, y en particular nuestro país (en el Norte de Europa no se da nada parecido)

Esto hay que cambiarlo todo de arriba a abajo, se debe poder dar a las familias la posibilidad (la capacidad  de poder elegir) el cuidar de los hijos al menos hasta los 2 años por parte de alguno de los padres sin que eso sea una catástrofe económica para las familias, lo cual nos lleva directamente al problema de la vivienda, que es el principal causante de la moderna "esclavitud por deudas", que tanto se daba en la Grecia Clásica

¿Qué clase de "progreso" es el que una familia con 2 hijos viva ahora con 2 sueldos peor que la misma familia  con 1 sólo sueldo hace 30 años?¿Quienes son los que de verdad han "progresado" con este cambio? (los bebés desde luego no)

Pero aún más allá del problema económico existe un universo de "valores" que afectan a lo descrito anteriormente = la presión mediática y social para que la mujer trabaje para "realizarse" (por que la que elije cuidar a los hijos es una "fracasada"), la aspiración al hedonismo desatado "caiga quien caiga", la valoración positiva del egoísmo como la "elección racional", la confusión radical y el cacao mental de las propuestas y objetivos de la "izquierda progresista" respecto a la familia, etc...

Es preciso recordar que España, aún en la época de la "Champions Leage" era el país de la UE-27 que MENOS ayuda da a las familias, esto mejoró un poco con el "progresista" (?) "cheque-bebé" pero ahora.con su anulación, aún nos hemos hundido más respecto al resto de los países europeos, sean o no más ricos que nosotros


A la cola, los último de Europa, el partido que más tiempo ha estado en el gobierno de la nación (el PSOE) ha tomado una visión "re-accionaria" respecto a la familia, en el sentido de reacción respecto al régimen anterior, que hacía especial incidencia en la familia como órgano fundamental de la sociedad; y por tanto, basado en esa reacción se tiene la apreciación como "franquista" a las políticas de apoyo a las familias, y así  han estado completamente ausentes. Todo ello completamente al contrario de las social-democracias del Norte de Europa, donde las ayudas a las familias han estado entre las prioridades de todas ellas, y no por ello se las puede considerar como "fascistas" (ver en el gráfico anterior el % del PIB de ayuda a las familias en los países nórdicos: Suecia, Finlandia, Noruega, etc...)
España dedica sólo del orden del 0,78% del PIB (con cheque bebé incluído, ahora es incluso menos), menos de la mitad que la media de la UE-27, y es célebre la comparación con Alemania en este sentido, pues una familia en España, para recibir una ayuda del Estado similar a la que obtiene en Alemania una familia de 2 hijos, necesita tener 12 hijos

Si se analiza un poco la estructura del IRPF se constata igualmente que la tenencia de hijos está profundamente penalizada fiscalmente

Adjunto un estudio que recoge los tipos de IRPF que paga una familia, en declaraciones conjuntas, si sólo uno trabaja (y el otro decide cuidar a los hijos)  o si trabajan los 2 padres



Para mí ocurre un tanto como con la política de vivienda, la consideración de que las viviendas sociales y las VPO's son cosas propias de "franquismo", y por tanto profundamente "reaccionarias" e impropias de un país "rico" como España, cosa que comparte, como no, el otro partido que se alterna con el PSOE en el poder, el PP

Cualquier parámetros que analicemos de España respecto a la vida familiar, como por ejemplo los abortos, veremos una tendencia similar. España es el único país donde los abortos siguen creciendo a un ritmo cada vez más elevado a pesar del hecho de que España tiene uno de los índices de natalidad más bajos de la UE, donde, nuevamente, los países nórdicos tienen unas tasas de natalidad mucho mayores que las de los países del Sur

En España de cada 5 embarazos 1 termina en aborto, y ya hay en España más abortos al año (116.000) que en Alemania, a pesar de que Alemania tiene más de 80 millones de habitantes y España 46

En el resto de los países de la UE la tendencia es a decrecer el número de abortos


Pero es que se usa también el aborto para definirlo como una "conquista social" cuando de lo que se trata es de un fracaso en las políticas de planificación familiar, de anti-concepción de menores o simplemente de educación pública, pues hay que tener en cuenta que más de 1/3 de las que abortan los hacen de forma reincidente, es decir, en determinados casos parece tratarse de su uso como método anticonceptivo, como es también el caso de la "píldora del días después", que es otra "conquista social" y un síntoma de "progreso"

Si no queremos llegar a una sociedad del tipo "La Naranja Mecánica" tendremos que ocuparnos mucho más de nuestros bebés, de nuestros hijos, de como crecen, de como se desarrollen en la infancia, de su universo afectivo, y así el día de mañana nuestra sociedad, deberíamos todos saber responder a la pregunta del título del libro de la  doctora Sue Gerhardt, "Why the loves matters?" (¿por qué el amor importa?), por que en ello nos va nuestro futuro

Por otro lado en nuestra sociedad tendemos a dar por "superado" todo lo que ha sucedido en los siglos anteriores de nuestra historia, a dar por hecho que nuestra visión del mundo actual es la más adecuada, que las mitologías del pasado no han aportado nada a la sociedad ni al hombre

Con el tiempo me ocurre que ahondando en la historia de los mitos observo que hay una "necesidad" en su formación, que la manera en que las sociedades establecían sus estructuras y fundamentos éticos han sido a través de los mitos, de la "mitología", del "Totem" y el "Tabú" (como el libro de Freud), y que éstos eran necesarios, no fruto del "oscurantismo", la "superstición" y el "miedo" ancestrales

Propongo una hipótesis arriesgada: supongamos que hace muchas decenas de miles de años se hayan  producido una y otra vez la "ruptura" del orden mítico de las pequeñas sociedades, tribus que habitaban un determinado lugar, que el descreimiento sobre la escala de "valores" de la sociedad haya hecho que una parte significativa de tribu se situase "por encima del Bien y del Mal", que se saltasen los tabúes producto de las tradiciones, aquellos que limitan la "hybris", el exceso, elevándose, éstos hombres, a la categoría de "dioses" pues son éstos los que se encuentran por encima de los mandamientos que los hombres han de obedecer. ¿Podría haberse llegado por esta vía a la casi auto-destrucción de la tribu?, suponiendo que el freno "moral" o "ético" haya sido sustituido por el lenguaje de la fuerza, de la apropiación de las riquezas, de la lucha agónica de todos contra todos

Analizando la estructura de los relatos míticos, no sólo primitivos, sino aquellos de edades y sociedades más avanzadas, nos encontramos continuamente con que el origen de la tragedia, del relato mítico, se encuentra  fundamentado en el castigo al "hybris", al exceso, la desmesura, como sucede en la tragedia griega, aquella donde los dioses castigan de manera inmisericorde a los hombres que intentan aproximarse a ellos, aquellos que pretenden elevarse por encima de los hombres comunes, que ponen en duda el orden mítico de lo "prohibido", a esos hombres les aguarda Némesis (la venganza justiciera o la justicia vengativa), por haber trastocado el "equilibrio" original del grupo

En la "Fiesta", en su forma primitiva, por ejemplo en el Potlatch (Marcel Mauss) u otras manifestaciones similares, se da la ofrenda/destrucción de los excesos alimentarios acumulados por la tribu (o el Holocausto griego, donde las reses eran consumidas completamente por el fuego y no por las personas), donde la tribu se despoja de la "hybris" que supone la acumulación excesiva de alimentos, que los aleja del equilibrio. Pues ese exceso de bienes, trastocando la obediencia a los dioses por mor de la sensación de "invulnerabilidad" que supone la tenencia de la seguridad alimentaria, supone, de hecho, prescindir de la necesidad el orden mítico del "auxilio" de los dioses, así como actuaría de desencadenante de las pasiones enfrentadas por la mayor tenencia de bienes entre los miembros de la tribu, extensivo a individuos no incluidos en los estamentos jerárquicos bendecidos por la tradición (el jefe y el chamán)

Siguiendo con esta hipótesis, ¿y si es que las sociedades humanas no han encontrado otra forma de "sostener" el universo de la ética en el grupo sino a través del establecimiento de un "universo mitológico", donde las limitaciones a las reglas tengan el automatismo del "tabú" y no requieran de la existencia de un completamente prohibitivo e ineficaz sistema de represión externo (policía) contractual?

Freud en su libro "Totem y Tabú" (1913) en su relato sobre el "banquete totémico" ya sostuvo la hipótesis de que el origen toda "Ley" partía de un mítico "asesinato del padre" por los hijos en una arquetípica "horda" primigenia, debido a que el padre, cruel, celoso y fuerte, acaparaba todas las hembras para sí, y fue al asesinato y posterior canibalismo del padre lo que ha quedado como origen del "banquete totémico", así como las posteriores luchas encarnizadas entre los hijos y las destrucciones originadas por esta causa, lo que hizo grabar en la mente los hombres el universal "tabú  de incesto", como fundación de la "Ley", la religión y en general la ética de las sociedades
Pienso que en esta teoría de Freud es muy difícil hallar el mecanismo por el que un hecho aislado de un grupo social reducido queda "grabado" genéticamente, eso es aceptar las bases de un desfasado "Lamarckismo" que implicaría que los sucesos de la vida quedaran grabados en los genes, cosa que ya ha sido abandonado por la moderna ciencia genética

La explicación habría que buscarla, pienso yo, más bien que esta manera de organizar la sociedad, esta super-estructura anímica del grupo es mucho más eficiente y favorece la supervivencia del grupo, sin necesidad de sustentarlo en un suceso traumático original arraigado genéticamente, así como también puede buscarse,  incluso en el universal tabú de incesto, razones de índole pragmática para las sociedades

Pensemos en que la selección de los mitos no es, por tanto, fruto del azar, que su persistencia en el tiempo tienen que ver con las (útiles) funciones que han desempeñado en la historia de la humanidad para la supervivencia del grupo

Pensemos en los cultos de las Grandes Madres, en su continuación milenaria hasta el culto a María en el cristianismo (específicamente católico). ¿Qué representa este culto?
Pienso que el culto a María, y sus antecesoras, representan un contrapeso a la forma estructurada de los dioses que representan la figura paterna, donde predomina el poder y el ejercicio de la fría "justicia"

En la forma del culto de María, ésta "ama, no juzga", representa los valores sobre los que se sustenta (o debe sustentarse) el amor a los hijos, aquellos "que no es posible juzgar". Es el amor puro, "sin juicio", porque ¿quien es capaz de juzgar a quien ha sido un bebé indefenso que lloraba en nuestro pecho?

Para nuestras madres, de la cuna a la tumba, somos esos mismos seres indefensos que llorábamos en sus regazos, ellas ven, con otros ojos, la continuidad de nuestras vidas, y perciben una, nuestra, inherente inocencia, "como de recién nacidos"

Volviendo al tema del post, todo esto conduce a un "automatismo" en la forma en que se construyen los "valores" en los que el cuidado de los hijos acaba estando imbricado en la estructura mítica (y por tanto inamovible) de la sociedad, por que además están en la base que sostiene el resto del "sistema" social

Está por ver si nuestra sociedad, "superada" ya la época de la coacción mitológica es capaz de construir un universo ético auto-sostenible (es decir, no basado en la "policía"), sin el sostén mítico, que permita conseguir una vida más sencilla, humana y sostenible o por el contrario estamos condenados al exterminio nuestro y del planeta debido al ejercicio desenfrenado de una "hybris" sin fin, donde al final "Némesis" nos dará alcance, tal   como siempre ocurre en las tragedias griegas

Es el reto de nuestro futuro a no tan largo plazo
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...