La Ciencia como Voluntad y Representación


(Max Planck y Albert Einstein)

Al participar en algunas discusiones relativas a lo acertado o no de las hipótesis de la "Elección Racional" se me vino a la cabeza la célebre frase del físico Max Planck: "La verdad no se impone, sino que sus adversarios mueren", lo cual me servirá de excusa para desarrollar otro argumento más contra eso que viene en llamarse la "Teoría de la Elección Racional", usando como contra-argumento precisamente un ámbito teóricamente muy "aséptico" y alejado de condicionamientos "ideológicos" como parece ser la Ciencia Física

Lo que está detrás de la frase (queja) de Max Planck es que, como le ocurrió a Einstein y tantos otros científicos, desde que se presenta un nuevo paradigma científico (en sentido de "paradigma" según Thomas Kuhn) hasta que es integrado en el “corpus” científico de pleno derecho, pasa del orden de una generación, sea cual sea la calidad y consistencia del hallazgo

Planck da en la llaga, por que la Ciencia no es más que una “representación” del mundo, sostenida por el acuerdo de los “guardianes” que se tienen por “propietarios” de la misma, que juzgan las nuevas teorías de acuerdo, no sólo, o mejor dicho, nunca, de acuerdo a los fríos valores científicos, sino de acuerdo a las consideraciones del “prestigio” personal de los miembros del grupo, tan duramente ganado a lo largo de los años

Como metáfora puede servir la de un pollo que llega a un gallinero lleno de magníficos gallos con grandes y rojas crestas y fuertes espolones que se pavonean airosamente de la magnificencia de su sabiduría, y de pronto viene un advenedizo, un “outsider” a hacerles sombra y a desmontar el “sombrajo” que les cobija….¡vamos hombre, estaríamos apañados si lo dejáramos!. Cualquier investigador que se precie, incluso en el ámbito científico, sabe lo que es estar fuera del “mainstream”

La Ciencia es una “representación” del mundo, no es el mundo en sí, y en verdad, saber cómo es eso del “mundo en sí” no lo sabremos nunca, y todos los cambios revolucionarios en la “representación” se han acogido con hostilidad por que son una afrenta a los fundamentos del prestigio y el poder de los “guardianes”, que se sienten "propietarios", de dicha representación

Esa es la razón por la que he escogido como título de este post una paráfrasis del título del famoso libro de A. Schopenhauer "El Mundo como Voluntad y Representación" donde se describe la tesis que el aspecto "deseante" (la Voluntad, entendida como "volición" que sería una traducción más correcta al castellano) definen y matiza en gran medida nuestro "mundo" que no es más que una "representación" con validez social

En la película “El Nombre de la Rosa” se expone una visión sobre el impacto que la irrupción de la filosofía aristotélica tuvo en la Europa Medieval en el siglo XII, cuando fue introducida por los estudiosos andalusíes, y puede verse como fue perseguida, hasta que Santo Tomás de Aquino, en el siglo XIII, consiguió la síntesis del pensamiento de Aristóteles con el evangelio, que se integró, desde entonces, en el paradigma de la representación del mundo físico, complementado con la representación del mundo ético y trascendente que se basaba en los evangelios

Las ideas de Galileo también supusieron un ataque directo a la representación vigente, que seguía, tras el triunfo del Tomismo, como he comentado, la tradición aristotélica en los aspectos “físicos”, y los guardianes de la representación (la iglesia católica) no podía tolerar la mínima duda sobre la consistencia de la visión de la que era guardiana, al igual que Calvino no pudo tolerar las investigaciones y las implicaciones sobre "su" representación que suponían las ideas sobre la circulación de la sangre de Miguel Servet y por eso consiguió que muriera en la hoguera como hereje

A propósito de éste último asunto, está documentado que el total de víctimas de la Inquisición española en sus 3 siglos de existencia fue de unos pocos miles, pero es que, en los momentos álgidos de la "caza de brujas" o de persecución de judíos en el ámbito protestante (por ejemplo en Renania), las cifras de ejecutados sumariamente en un sólo año superaban con creces las de la Inquisición en toda su larga historia. Ha quedado, pues, como la "representación" histórica aceptada, que la Inquisición española, y por ende, la iglesia católica, han sido el paradigma de la intransigencia, la crueldad y la opresión, sólo superada por Hitler y Stalin en el siglo XX, mientras que el ámbito protestante era la patria de la "libertad", el "respeto", la "convivencia" con los que piensan distinto ¡JA-JA-JA!. Otro dato es que la ausencia de mestizaje y el exterminio sistemático de los pueblos indígenas allí donde fueron los pueblos protestantes nunca se ha aireado, mientras que la conquista española es tenida como el palmario ejemplo de la barbarie más salvaje, a pesar de que han perdurado en forma muy significativa la herencia indígena y mestiza, al contrario de Norteamérica, donde los millones de indios fueron exterminados y su cultura completamente arrasada, pero todo eso no forma parte de la "representación" en vigor, y por tanto, es lo universalmente aceptado y punto...

Los propietarios actuales de la representación científica, por supuesto que con menos brutalidad que en el medioevo, igualmente oponen una feroz resistencia de orden “emotivo” a los cambios en los paradigmas científicos (evidentemente no a los desarrollos de la misma teoría a la sombra de la cual ellos "viven"), por que el funcionamiento del ser humano no es “racional” ya que lo racional es frío y no es capaz de dar “sentido” o teleología la acción, y si no, ante una acción cualquiera os reto a someterla a una serie sostenida de "¿para qué?"

Todo esto es un mecanismo inconsciente y la defensa del paradigma existente se tiene por la legítima defensa racional de la “verdad” frente a los "embaucadores y farsantes", pero si se rasca un poco en la superficie…

Por otro lado, en la parte contraria, los que comienzan por aceptar la nueva teoría, gran parte de la apuesta proviene de la actitud hostil de los nuevos investigadores hacia los que ocupan los puestos de prestigio, que es el fundamento de actitudes de orden "revolucionario". Si uno lee con detenimiento los escritos de Galileo, donde defiende la idea del Principio de Inercia, contado en forma de diálogo/relato entre varios protagonistas (Simplicio y Salviati), se percibe la debilidad epistemológica de los argumentos (eran argumentos "ad-hoc", ver el libro de Paul K. Feyerabend "Contral el Método"), por que aún no estaba madura una teoría, es decir, no estaban explicitados los nuevos conceptos que dieran una estructura lógica y formal a la nueva "representación", por que las nuevas teorías son las que aportan las "gafas" desde la que poder juzgarlas. Se observa una actitud desafiante en la exposición llevada por la lucha manifiesta contra los argumentos en contra, pero desde una debilidad estructural de los argumentos, se trata, pues de una actitud "revolucionaria" en el sentido ideológico, y afortunadamente no se dió por vencido y continuó investigando

Contrariamente a lo que sostiene Karl Popper, el criterio de falsabilidad epistemológico no sirve para nuevas teorías, ya que éstas han de verse a la luz de nuevos conceptos que sólo la nueva teoría aporta, y son los nuevos experimentos que sugiere la nueva teoría la que sirven de "gafas" para ver la realidad, en un sitio donde a nadie, hasta el momento, se le ha ocurrido buscar, por que la realidad es un continuo y nosotros la partimos en trozos "simbólicos", y para "ver" necesitamos una idea previa sobre lo que estamos "mirando", necesitamos una "teoría" que nos indique lo que tenemos que ver

Lo que ocurre cuando los experimentos no se explican bien por una teoría en vigor es que se pide al investigador que revise sus métodos y datos, pero de ahí no se se pasa a dudar de la teoría vigente, nunca ha sucedido así, y es cuando surge una nueva teoría que se revisan los experimentos, o más frecuentemente se construyen otros nuevos para juzgarla
Dicho en tono de metáfora, el "paquete" de la nueva teoría "viene" con el "libro" y las "gafas" para leerlo. Siguiendo la crítica al falsacionismo ingenuo Popperiano que hace Imre Lakatos

Deliberadamente he abordado un aspecto de la actividad humana, como es el mundo de la Ciencia Física, que se tiene por muy ” aséptico” emocionalmente (muy racional) para sacar a relucir toda la fantasía que existe sobre el fundamento “racional” del proceder humano, incluso en ese campo

Si ahora observamos con detalle la actividad en otros ámbitos como el proceder diario, o los movimientos financieros, etc…el efecto se amplifica con creces, y, sólo por poner un ejemplo:

El principio de la “elección irracional” es el que hace que prospere el marketing (no hay más que observar los anuncios de TV para darse cuenta que tratan de aspectos que no tienen nada que ver con las cualidades “técnicas” o “racionales” del producto que anuncian, hablan de un universo alrededor del propietario del producto por el hecho de poseerlo, un tanto "mágico") y el éxtio/ganancias del marketing consiste en su capacidad para alejar al comprador de la “elección racional” basada en la calidad y precio del producto

La mayoría del marketing televisivo se basa en una suerte de "magia" o "sortilegio" que hace que el adquiriente/usuario del producto experimente un cambio en su situación anímica/personal o adquiera un prestigio instantáneo por el hecho de adquirir el producto. Evidentemente estas campañas tienen éxito, pues sería completamente absurdo que se continuaran haciendo desde hace décadas si los resultados no fueran positivos, y además tienen éxito en la absurda (desde el punto de vista racional) manera en la que están construidos, y esto es así por que no "hablan" a la razón, sino que "hablan" a lo que verdaderamente escoge, que es la emoción

Adjunto un vídeo contra la teoría de la Evolución de Darwin basado en el concepto de la "Complejidad Irreductible" que se usa para fundamentar la Teoría del "Diseño Inteligente". ¿Qué pensais? ¿Estamos ante un nuevo paradigma de la Ciencia o ante un "timo" pseudo-científico? (Ojo, al final del vídeo quitad el volumen por que un "gracioso" ha incluido una frase absurda repetida 20 veces)



Adjunto otro vídeo contra-argumentando al anterior:





La Gestión de las Energías Renovables en España. ¿Adecuada?


El debate sobre las energías renovables sigue vivo, quizás ahora un poco más oculto por el drama de la crisis económica y el desempleo, no obstante es una temática siempre de continua actualidad

Soy absolutamente partidario de las energías renovables, y creo que tienen que ir ganando peso en el mix de generación de todos los países, si queremos tener un futuro viable para nuestros hijos; no obstante la cuestión fundamental que planteo en este posts es si la gestión de las energías renovables, tal y como se ha seguido hasta el momento en España, es la adecuada, de acuerdo con las condiciones del desarrollo tecnológico de esas tecnologías y la situación económica REAL de este país. Lamentablemente mi respuesta a esta pregunta es NO

Voy a empezar por comentar el caso de un aprovechamiento energético de la energía solar, una tecnología perfectamente madura y con un inmenso potencial en España como son las placas solares para el calentamiento de agua en edificios
Pues bien, según datos del CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas, Medio-Ambientales y Tecnológicas) del 2008 (desde entonces poco ha cambiado), en España el ratio de paneles solares (para calentar agua) por cada 1000 habitantes es de 8,2, mientras que la media de la UE-15 es de 19,9 m2, es decir, casi 2,5 veces más en los países de la UE, dándose la terrible circunstancia que España es el país de TODA la UE que tiene más potencial de aprovechamiento y donde se amortizan más rápidamente las instalaciones debido al número de horas de sol y a la potencia de la irradiación solar, un verdadero despilfarro que nadie, en Europa, entiende

Desde el año 2000 la UE venía haciendo repetidas recomendaciones al gobierno español sobre la necesidad de incrementar el ahorro energético en la edificación, y en este sentido se inscribe el aprovechamiento energético de la energía solar; pero no fue hasta principios del 2004, donde, en el nuevo Código Técnico de la Edificación (CTE) aparecía la obligatoriedad, para los nuevos edificios, de instalar paneles solares, junto con otras mejoras en la calidad del aislamiento térmico, acústico, etc...,que iban a suponer un ahorro energético sustantivo y una mejora en la calidad de las viviendas a hacer
El objetivo de este aspecto del CTE era conseguir pasar de unos 500.000 m2 de paneles solares instalados a 4.500.000 m2 en 2010

Lo que ocurrió a continuación es verdaderamente triste, después del 14-M de 2004, el nuevo gobierno socialista paralizó la aplicación del CTE, oyendo las voces del poderoso sector inmobiliario que alertaba de los "sobrecostos inasumibles", hay que tener en cuenta que el asesor económico de la Moncloa (de ZP) era nada más y nada menos que David Tagüas, que en pocos años pasaría a ser el presidente de SEOPAN, la asociación de las grandes constructoras (la de Florentino, las Koplowitz, etc..). ¿Pura coincidencia no...?
Es verdaderamente indignante que un gobernante que se define así mismo como "ecologista" y "defensor de las energías renovables" consiguiera retrasar más de 3 años la aplicación del CTE y al final, ocurriera que el mayor boom de la construcción de la historia de España pasara de largo y los millones de edificios que se construyeron no contaran con paneles solares, como en el resto de los países desarrollados
Lo que hay detrás es la profunda hipocresía de unos políticos que no tienen ningún tipo de ideología ni principios de ningún tipo, más allá de conservar el poder y enriquecerse al máximo

Según el IDAE (Instituto para la Diversificación y el Ahorro de Energía), la aplicación del CTE, supondrá, para cada edificio, un ahorro de entre el 30% y 40% del consumo energético total, y una reducción de las emisiones de CO2 del orden de 50% al 55%, con el consiguiente alivio para un país que es el que más se ha apartado de los compromisos de Kyoto, de todos los del mundo desarrollado
Todas las actividades e iniciativas alentadas por el gobierno con posterioridad no llegan a compensar ese retardo inexplicable, y han tenido un coste infinitamente mayor y sin beneficio claro para los ciudadanos de a pié

En cuanto a los aspectos relacionados con la generación de energía eléctrica, pienso que ha habido un error fundamental en la manera que se ha enfocado, lo cual ha afectado negativamente al balance coste-beneficio de la implantación de estas energías, que no pueden hacerse a "cualquier precio", siendo España un país POBRE (respecto a los países desarrollados de Europa), que es la base de donde hay que partir

Haré un pequeño estudio de la situación de la generación eléctrica Termo-Solar que ha tenido eco mediático recientemente

La generación eléctrica termo-solar es aún una tecnología incipiente que necesita un fuerte desarrollo, tanto desde la investigación básica, como en los aspectos tecnológicos (ingenieriles), siendo sus costes de producción aún muy altos comparados con la energía convencional, pero con un futuro prometedor, también en España

La implantación de la energía termo-solar en España se ha iniciado a escala industrial tras el RD 661/2007 que regula las primas a las renovables, entre ellas la termo-solar, y tras adoptar este sistema (llamado "feed-in tariff" en inglés) se despertó un verdadero boom de construcción de este tipo de plantas, donde las empresas participantes son, en gran parte, las grandes constructoras (como no podía ser de otra forma dadas las "amistades" de nuestros gobernantes)

Que conste que la tecnología termo-solar me parece una de las que mejor futuro tienen y de las que más atención merecen, pero por otro lado no acabo de entender el enfoque de esta forma de promocionar las energías renovables, pues lo que se hace directamente es engrosar los beneficios de una serie de grandes empresas sin que se potencie un desarrollo tecnológico adecuado que de verdad ayude a solventar el problema de competitividad de estas energías respecto a las fuentes convencionales sin comprometer la competitividad de las empresas de este país, uno de cuyos factores claves es el coste energético

He hecho un estudio económico, usando datos públicos del sector, de la rentabilidad de una planta solar "tipo" como las que se están construyendo (50mW, colectores cilindro-parabólicos), para calcular la rentabilidad de esta inversión y ver el porqué ha sido tan masiva la construcción de las mismas, y de hecho las peticiones de construcción han sido tantas que el gobierno tuvo que optar a un procedimiento de inscripción en el registro de pre-asignación pues el número de plantas en construcción crecía exponencialmente e iba a agravar mucho más el de por sí alto déficit de tarifa eléctrico que soporta el país

Los datos del estudio económico son los siguientes:



Puede verse que con la prima actual de 0,27 Eur/KWh del RD 661/2007 y con la inversión y costes de explotación previstos, tenemos una amortización de la inversión en menos de 7 años, y hay que tener en cuenta que los compromisos de compra de electricidad de ese RD son para 25 años
Haciendo el cálculo del TIR (Tasa Interna de Rentabilidad) de la inversión, que para explicarlo de forma rápida, equivaldría a los intereses que nos daría esa planta si fuese un "banco" y nos pagase por mantener esa inversión en depósito. Estamos hablando del orden de algo más del 15%, lo cual, comparado con los tipos de interés actuales que están por debajo del 3%, significa un verdadero "chollo"
Aparte de todo esto, como no podía ser de otra forma, cada una de estas plantas tienen grandes subvenciones de todo tipo: desde las asociadas a las inversiones en energías renovables, la generación de empleo, etc...que hacen que los costes de la inversión sean aún mucho menores de los indicados

Lo explicado en el párrafo anterior es la causa de la verdadera burbuja que se estaba produciendo en este sector

Estoy de acuerdo en que es necesario financiar el desarrollo tecnológico de las energías renovables, pero esto es completamente distinto a llenar los bolsillos de empresas especuladoras que usan el BOE como el mejor medio de obtener beneficios estratosféricos
El efecto de esta forma de gestionar la implantación de la energía termo-solar es que en la actualidad se encuentran en operación, en construcción y pre-asignadas unas 60 plantas termo-solares, las cuales se han comenzado todas en pocos años, sin tener ningún aprendizaje unas de otras, es decir, basándose en un estado del arte que data de los años 80 (plantas SEGS de Luz Internacional en el desierto de Mojave en USA) que acabará siendo desfasado en muy pocos años pero que aquí estaremos pagando (y muy bien como he comentado antes) durante los próximos 25 años, un auténtico despilfarro

Adjunto mapa de localización de las plantas termo-solares en España (hacer click para agrandar la imagen)

No hay ningún país en el mundo que haya adoptado el sistema "feed-in tariff" tal y como lo ha hecho España, además en medio de la peor crisis económica en este país desde la posguerra. Países tan ricos y poderosos como Alemania, que es pionera en la energía solar, que de hecho ha financiado gran parte de los desarrollos de la energía solar en España, no han optado por este método, como no lo ha hecho USA, que tiene planes muy ambiciosos, pero precedidos de un desarrollo previo, lo ocurrido en España llevarían a juicio a las autoridades de esos países por malversación de fondos públicos

El camino lógico, desde mi punto de vista, sería apoyar la implantación, a escala piloto y también industrial, de unas pocas plantas termo-solares (pienso que 3 ó 4 son suficientes en esta fase), previo concurso de proyectos analizados, juzgados y elegidos por un comité de expertos de reconocido prestigio en el mundo científico-técnico, y muy enfocado a la mejora tecnológica de las plantas, luego podrá hacerse un detallado análisis de la rentabilidad para continuar con la promoción de esta tecnología, consiguiendo que las siguientes plantas incorporen las experiencias y las mejoras tecnológicas de las predecesoras, cosa que en absoluto va a ocurrir con el sistema adoptado en la actualidad, que es la peor forma de financiar un desarrollo tecnológico, pero es la mejor forma de llenar el bolsillo de las grandes constructoras a costa de los contribuyentes (nosotros)

La inmensa mayoría de las 60 plantas son del tipo de colectores cilindro-parabólicos, que usan fluidos de transferencia térmicos (Therminol VP1 o Dowtherm A), que son aceites de óxido de difenilo muy inflamables y tóxicos, hay que recordar el aparatoso incendio de la planta termo-solar Andasol I en Aldeire (Granada). Y además se desconoce su durabilidad y la necesidad de reposición y el impacto ambiental del tratamiento de esos aceites residuales, que se usan en cantidades muy grandes
Algunas de estas plantas no tienen almacenamiento de sales fundidas por lo que tienen que arrancar y parar la turbina cuando deja de haber radiación solar directa significativa, con el consiguiente problema de gestionabilida de la red eléctrica, aún así el almacenamiento de sales fundidas típico sólo permite mantener la producción eléctrica del orden de 7,5 horas tras la parada de los colectores (poco antes del ocaso)

Hay muy importantes desarrollos en curso para no tener que usar aceites de transferencia térmica, y para obtener temperaturas mayores en el fluido portador, al objeto de obtener unos mayores rendimientos energéticos globales de la planta, así como otros muchos desarrollos enfocados al almacenamiento energético, la gestión óptima del bucle de captación y del de potencia, etc...que harán que las plantas, cuya electricidad pagamos hoy a precio de oro, formen parte de la arqueología industrial en pocos años, y todo a costa de la competitividad de las empresas españolas y del bolsillo de los ciudadanos en medio de esta devastadora crisis

Lo que es válido para la termo-solar es igualmente válido para la solar foto-voltaica, donde la problemática es similar, no se puede financiar una explosión semejante de huertos solares en el estado actual de la tecnología, pues son, aún extremadamente ineficientes y los desarrollos tecnológicos van a dejar obsoletas las placas actuales muy pronto, y sin embargo, dadas las condiciones del RD661/2007, vamos a seguir pagándolas a precio de oro por muchos, muchos años; hay que tener en cuenta que en este caso la tarifa regulada es aún mayor ( entre 0,44 y 0,46 Eur/KWh)

Conviene recordar que la tarifa regulada para la generación eólica (una tecnología ya mucho más madura) es del orden de 0,07 Eur/KWh, es decir, del orden de casi 4 veces menor que la generación termo-solar y más de 6 veces más económica que la fotovoltaica, y para precios del barril del petróleo por encima de 150-160 dólares (creíbles en un futuro no muy lejano), la energía eólica es más rentable que las convencionales basadas en gas o petróleo

En este tema, como en otros muchos (por citar algunos: los AVE's generalizados, los aeropuertos inútiles, etc...), nuestros gobiernos se ha comportado como los antiguos "Grandes de España" despilfarrando el dinero de todos a manos llenas para llenar los bolsillos de los de siempre, y así no se pueden seguir haciéndose las cosas, ni siquiera en el tema de las energías renovables, va en ello nuestro futuro....

Por último pongo un vídeo de una de las plantas que se están construyendo en la actualidad, pero que es de las pocas que tiene un diseño innovador y muy interesante, pudiendo llegar a ser un diseño verdaderamente competitivo en el futuro, es la heredera del diseño de "Solar Two" de Barstow, California



Adjunto otro vídeo de otro concepto de centrales de torre escalables, lo cual también, pienso, tiene mucho futuro:




El Hundimiento de Grecia: apuntes sobre las causas



La crisis de la deuda griega se disparó cuando la UE advirtió a Grecia que debía presentar una revisión de sus cuentas públicas, pues el valor del déficit que estimaban (3,7% del PIB) parecía no "cuadrar" con las estadísticas de Eurostat. Tras las elecciones del 4 de Octubre de 2009, el PASOK (partido socialista) volvió al poder, y a las 2 semanas, ante las crecientes suspicacias de Bruselas y los bancos centrales europeos, el gobierno de Giorgios Papandreou (hijo del mítico Andreas Papandreou) no tuvo más remedio que declarar que el déficit estimado era del 12,5%, es decir, la nueva estimación era del orden de 3 veces la última, ¡y ese cambio sólo se había producido en 2 semanas!
Evidentemente nadie se creyó las nuevas cifras del déficit, aunque empezaron a pensar que ya se empezaba a aproximar al real, a fin de año, el déficit fue de nuevo corregido al 13,6% del PIB. Por otro lado, la deuda pública acumulada por Grecia se estima (de momento) en el 115% del PIB, una de las más altas de la UE

Fue, por tanto, un engaño en toda regla realizado por los responsables de las finanzas públicas de ese país, en un afán de seguir teniendo crédito barato y de no "estropear" las variables macro-económicas en un año electoral, cosa que en Grecia es "sagrado". Fue un verdadero escándalo para las autoridades financieras, y el ministro de finanzas holandés le preguntó al griego: "¿no debería ir alguien a la cárcel por esto?", evidentemente el ministro holandés desconoce como se "funciona" en Grecia, donde la evasión de impuestos, la falsedad de las cuentas, el soborno a los empleados públicos, el clientelismo y la corrupción son absolutamente generalizados

La desconfianza por la deuda pública se disparó, y el costo de sufragar los intereses de la deuda pública de Grecia crecía sin parar, y eso, finalmente llevó a la necesidad de la ayuda financiera finalmente proporcionada por la UE y el FMI, y el durísimo plan de ajuste que ha originado las huelgas y protestas que tantas veces hemos visto en TV

No era la primera vez que el gobierno de Grecia engañaba descaradamente a sus socios de la UE, en 2004, un informe de la agencia Eurostat concluyó que el cumplimiento de Grecia para acceder al Euro fue "fabricado" por las autoridades del país, ya que no se cumplían realmente los criterios de déficit público ni de inflación. Este caso particular está trufado de anécdotas grotescas del instituto de estadísticas griego, sacando e incluyendo en los índices los artículos según subían o bajaban de precio, o haciendo burdas manipulaciones de los precios de los mismos. La historia ha vuelto a repetirse...

Tras descubrirse el engaño, su escala, así como la necesidad de ayudas masivas desde otros países, la reacción de algunos parlamentarios y medios de comunicación alemanes fue airada, pidiendo algún tipo de castigo para los culpables (¡JA-JA!), una de las reacciones más hilarantes de los parlamentarios griegos fue la solicitud, por parte de un grupo numeroso, a la UE, de la renovación de las "reparaciones de guerra" de Alemania por los daños causados a Grecia en la II Guerra Mundial. Esa, parece ser, es la manera en que los gobernantes griegos hicieron su autocrítica por la situación planteada

Evidentemente las medidas adoptadas por el gobierno griego, y también por el español, por mucho que se esfuerce (patéticamente) en negarlo nuestro querido ZP, son una estricta imposición exterior, como condición "sine qua non" para seguir contando con financiación externa, o dicho de otro modo, si se quiere seguir sosteniendo los gastos del Estado y pagar a los empleados públicos

A continuación adjunto algunas "pistas" que nos pueden ayudar a entender las causas del inmenso déficit público griego (al menos de lo que se conoce hasta ahora):

a) En Grecia existen unas 600 profesiones (una lista siempre creciente cada vez que hay elecciones generales) llamadas "arduas" o "duras", en las cuales las mujeres se pueden jubilar con 50 años y los hombres con 55 con las máximas prestaciones. Entre estas profesiones están las peluqueras (por que tratan con productos químicos, claro), los presentadores de radio y TV (por que están en contacto con bacterias de los micrófonos), los músicos (por que hay transmisiones bacterianas en los instrumentos de viento), los camareros (no he leído por qué), etc....Se estima que estas profesiones son más del 14% del total de los trabajadores del país

b) En Grecia el número de empleados públicos es el 30% del total (1 de cada 3), esto se puede comparar con el 10% de Alemania. Además con un crecimiento espectacular, tanto en su número como en sus sueldos, el gasto en personal de las administraciones públicas desde 2002 al 2009 se ha DUPLICADO. Ni que decir tiene que esta dinámica está impulsada por un clientelismo político sólo comparable al caso de España

c) En Grecia, una mujer, funcionaria de las administraciones públicas con carga familiar (hijos) puede jubilarse a los 50 años, los hombre a los 55 años. En el caso de los policías, o las fuerzas armadas, pueden ya jubilarse con 45 año (con el 80% de los derechos). Los países nórdicos, con su muy desarrollado estado del bienestar, no tienen nada que se le aproxime a estos "derechos"

d) De todo lo anterior, las estadísticas griegas (no es seguro que sean reales) establecen que la edad media de jubilación en ese país es de 60 años, y pretenden, con las durísimas nuevas medidas, que llegue a los 63 años, mientras en España o Alemania se está hablando de subirlas de 65 a 67 años

e) Para los empleados públicos, la pensión establecida es del 92% de sus ingresos en el momento de jubilarse. No hay nada igual en ningún país del mundo

f) El salario medio en el sector público griego triplica el salario medio en el sector privado, teniendo garantizado el empleo de por vida, por supuesto. No hay virtualmente nadie en el país que no aspire a un puesto en las administraciones públicas (como en España)

g) El sector de la enseñanza pública en Grecia emplea 4 veces más maestros por alumnos que el siguiente país en el ranking de la UE: Finlandia, pero es reconocido por el pésimo nivel de los alumnos (según las estadísticas de la UE), y son mayoría los padres que pagan profesores particulares si quieren que sus hijos aprendan "algo". Un sistema educativo altamente costoso e ineficiente

h) El salario MEDIO de un empleado en la compañía estatal de ferrocarriles griegos es de 65.000 euros (no existe nada igual en ningún país), esto hace que los ingresos anuales de la compañía sean de 100 mill euros y los gastos, sólo en salarios, de 400 millones, más 300 millones en otros gastos. Hace 20 años hubo un ministro de finanzas griego (Stefanos Manos), que había calculado que era más económico pagar, a cada viajero, un taxi para que lo llevara a su destino, que seguir manteniendo los ferrocarriles tal cual. Pero, ¿creéis que los trenes en Grecia son puntuales y eficientes? Estáis muy, pero que muy equivocados. Las subidas generalizadas de salarios no incentivan, sino desincentivan, y mucho, a los que trabajan, y desde luego, el que no trabaja, no va a trabajar por que le suban el sueldo, esto es un "derecho" adquirido, fruto de la agresividad sindical y no he conocido a nadie nunca que diga "estoy bien pagado", es como encontrar un unicornio...

i) En los años de elecciones, unos meses antes de las mismas, los inspectores de hacienda dejan de auditar cuentas, "está muy mal visto" por el electorado

j) La economía sumergida de Grecia, en las estimaciones más optimistas, está entre el 30-40%, pues para tratar de sufragar el gasto público, Grecia tiene una presión fiscal alta, lo cual ha generado un sistema de evasiones fiscales inmenso, en el que participan, como "asesores" los propios inspectores de hacienda en sus ratos libres. Se une, por tanto, un gasto demencial a una recaudación menguante por el fraude continuo. Obtener un recibo o factura en un bar o un restaurante en Grecia es una hazaña digna de Hercules, pues todos los negocios, todo el mundo, evade impuestos, hasta en las cantidades más ridículas de dinero

k) La justicia griega no funciona en absoluto, se estima que los juicios por delitos económicos tardan del orden de unos 8 años de media en celebrarse, siendo frecuente los 15 años, lo cual deja prácticamente impunes todos ellos. Esta es la razón de que la pregunta del ministro holandés sobre si alguien debería ir a la cárcel por la falsificación de las cuentas públicas hiciera sonreir al ministro de finanzas griego. En Grecia pagar impuestos es como la caballerosidad al permitir que una mujer se siente en el único sitio libre en el autobús, un asunto de pura deferencia personal

l) Los impuestos por las compras de las casas son, como en todos sitios, sobre el valor de venta, y existen unos mínimos que figuran en una base de datos públicas, que impide pagos por debajo de ese valor; pues bien se estima que los 300 miembros del parlamento han pagado los impuestos de adquisición de sus propiedades JUSTO al valor mínimo de la base de datos, que es muy, pero que muy bajo comparado con el valor real de venta (Grecia también tuvo un mini-boom de la construcción), es decir todos ellos han incurrido en un delito de evasión fiscal, y por tanto, han dado un buen "ejemplo" al resto del pueblo griego

m) Se estima que 2/3 de los médicos que viven de sus consultas privadas en Grecia declaran 12.000 euros brutos o menos de ganancias anuales, por lo que Hacienda les devuelve dinero, esto incluye a cirujanos plásticos de fama mundial....

La sociedad griega actual, tal y como se ha estructurado en los últimos 30 años, es completamente insostenible, está virtualmente "rota" y, como le ocurre en algo menor medida a España, es necesario un cambio cultural y de educación sostenido

Las causas últimas de la situación antes descrita tiene que ver con variables culturales, pero también con el pasado histórico de Grecia, que vivió, de 1946 a 1949 una sangrienta guerra civil complicada con la intervención, primero de Inlgaterra y luego de USA. Esto generó una división izquierda vs derecha irreconciliables, que se odian, lo cual hay que ver como una de las causas del clientelismo exacerbado como manera de premiar la fidelidad y entrega de los "nuestros"

La salida de la dictadura de los coroneles en 1974 llevó al poder al PASOK de Andreas Papandreu, que quiso acometer una mejora sustantiva de las condiciones de vida de los griegos, llevarlos al estado del bienestar, el problema era que no contaba con sectores económicos pujantes y había "prisas" en demostrar el cambio, por lo que, entre otras cosas, hizo basar el crecimiento económico en la administración pública y en la deuda
El problema luego se retro-alimenta, una vez que el número de empleados públicos adquiere una determinada "masa crítica", pues llega a ser el sector que decide las elecciones generales, y por tanto, quien nombra y quita los gobiernos, por eso todos los gobiernos de las últimas décadas, tanto del PASOK como los de Nueva Democracia, no han hecho más que incrementar el número de empleados, el salario y los gastos generales de las administraciones públicas
De ahí que la dinámica actual de recorte del déficit sólo es posible por una imposición externa "por la fuerza bruta", es imposible acometerlo desde el interior
Los agravios comparativos con el ámbito privado hicieron que se extendiesen esos beneficios a otros sectores del ámbito privado, presionados, además, por innumerables huelgas y protestas

Toda la tendencia anterior se aceleró con la entrada de Grecia en la Unión Monetaria en 2002, de improviso Grecia, como España, dispusieron de unos tipos de interés históricamente muy bajos (gracias a la garantía o el respaldo que supone la economía Alemana como avalista), que permitió al gobierno pedir prestado a un ritmo aún más elevado, falseando burdamente la contabilidad nacional, entre otras artimañas usando intermediaciones de divisas con la complicidad de Goldmann Sachs, cosa que evitaba que apareciesen como deudas, evitándose molestas preguntas por parte de Bruselas.
Igualmente Grecia, además, abusó del uso de productos derivados (securitizaciones, etc...que llevaron a la crisis sub-prime) para ocultar sus deudas, aunque, según comentan responsables económicos griegos, es una práctica que han seguido más países europeos para ocultar sus deudas públicas (¿España?)

Lo cierto es que la situación a la que se enfrentan los griegos es dramática, pues se tata de un amargo despertar de un largo sueño en que sus propios políticos, por intereses puramente electoralistas, cortoplacistas, clientelistas y personales, los han mantenido alejados de la realidad; de tal forma que, de hecho, los griegos han llegado a pensar que la capacidad de un Estado de proveer bienestar no tiene nada que ver con la capacidad de la economía privada de generar riqueza ni con el pago de impuestos
El terrible problema es que es mucho más complicado no subir las rentas/derechos que bajarlas/anularlos, esto genera un descontento infinitamente mayor, que es lo que ahora sucede

Que nadie se engañe, soy un ferviente defensor del estado del bienestar y el reparto de la riqueza, pero hay que tener claro que éste no puede fundarse en sueños infantiles no basados en la realidad, que no es otra que la capacidad de generación de riqueza que un país sea capaz de producir de manera sostenible


Lo que Grecia (y España también) necesita es un profundo cambio cultural, si quiere llegar a prosperar "de verdad", no en base a una burbuja de deuda pública alimentadora de un estado del bienestar inexistente en ningún país del mundo, incluidos aquellos mucho más ricos que Grecia, y, por tanto, desde todos los puntos de vista, irrealizable

Para terminar adjunto un vídeo explicativo de la situación de Grecia, bastante "aséptico"




Sobre la Teoría de la Elección Racional (o del Ente Racional), The Rational Choice Theory



En ocasiones participo en foros de USA, mayormente en temas económicos, recientemente he participado en uno de la página web "Crooked Timber" (madera torcida) donde el título del artículo era "In defense of selfish rationalism" (para ir a la página pulsar aquí), que en español significa "en defensa del racionalismo egoísta", lo que pretende el autor (Henry Farrell) es defender la idea de que la "Rational Choice Theory" (RCT= Teoría de la Elección Racional) es un procedimiento aceptable para poder construir modelos cuantitativos que permitan una descripción micro-económica de la Economía y que sirva de fundamento para entender, también la Macro-economía
El título del artículo alude a que la RCT se basa en el principio del "egoísmo racional", o dicho de otra forma en la "teoría de juegos no cooperativa", es decir, que, en los aspectos económicos, la fuerza fundamental que guía el comportamiento de las personas es el egoísmo racionalmente desplegado, de tal forma que pueden establecerse modelos que puedan prever el comportamiento económico de estos individuos
Los individuos, según esta teoría, tienen capacidad para la identificación y análisis de alternativas, y su elección (maximizadora de su "utilidad") está basada en que se trata de un sujeto inteligente, emocionalmente maduro, con gustos y preferencias fijos, independientemente del contexto

Abundan las críticas de algunos pensadores que consideran esta idea demasiado "Hobbesiana" y orientada a una justificación del egoísmo mercantilista propio de las ideas "de derecha", el autor se defiende de este argumento diciendo que, incluso desde supuestos de la "izquierda" basadas en el concepto de "lucha de clases" o más generalmente en los "conflictos de intereses" entre grupos como trabajadores vs empresarios, etc...estos principios del "egoísmo racional" pueden servir como método de descriptivo del comportamiento, sin tratar de explicar todos los comportamientos del Hombre, sino sólo restringido a los aspectos más "puramente" económicos

He de decir que, hasta la fecha, la RCT ha tenido muy poco éxito para explicar las evoluciones económica o prever las tendencias, aportando, las más de las veces, explicaciones bastante tautológicas ,que no han explicado ni demostrado absolutamente nada

En mi comentario en el foro, al hilo del artículo, menciono, a "grosso modo" que el problema fundamental, para mí, respecto al "racionalismo egoísta" como explicación del comportamiento, no es tanto el adjetivo "egoísta" como el "racional", la mayoría de los comentarios giraban en torno a los discutible del "egoísmo" como forma operativa, y la presencia persistente de comportamientos "altruistas", pero ninguno se ocupaba de lo que creo es lo más relevante, considerar que las elecciones humanas son "racionales"

Puse 2 ejemplos que demuestra que muchos grupos/instituciones e incluso a nivel personal, operan sistemáticamente para que las hipótesis de "elección racional" no se cumplan:

a) El Marketing= Por definición el trabajo de los departamentos de marketing basan su valor añadido en la capacidad que tengan de evitar una "elección racional", y esa es la razón del uso, por ejemplo, de las marcas comerciales. Los anuncios de TV y otros medios por el estilo se pagan gracias a la desviación que consiguen de los supuestos de "elección racional" por parte de los consumidores, que estarían basadas sólo en el precio y la calidad del producto. Si Nike de verdad creyese en la RCT, no hubiese pagado a Tiger Woods las fortunas que pagó por las campañas de anuncios de TV, y estoy seguro que no estaban tirando el dinero. En muchas grandes compañías de ventas masivas se han hecho intentos de disminuir el coste en marketing y mejorar la calidad del producto con ese dinero, pero se ha visto repetidas veces que eso NO funciona para mejorar las ventas

b) Los partidos políticos= en España creo que nos llevamos la palma en la manera en que se enfoca la estrategia de los partidos a la hora de "fidelizar" a los votantes, por que fidelizar, significa evitar que estos hagan "Rational Choices" (elecciones racionales). Todos los fantasmas de la Guerra Civil que continuamente agita la izquierda como si fuese lo más relevante en la actualidad, o los estereotipos de la derecha respecto a la izquierda como "desfasada, máquina de distribuir pobreza, propensa al desorden, etc..." son el tipo de lenguaje que persigue que los votantes se "enganchen", como los ultras de los equipos de futbol, para siempre y en cualquier circunstancia, a un partido, para no depender de las inciertas valoraciones de la gestión o los resultados (que sería el equivalente a maximizar la "función de utilidad" de los votantes), que siempre generan incertidumbre. La fidelidad de los votantes es la fuente de poder de los partidos y éstos explotan su "imagen de marca", y el maniqueísmo a ultranza para sostenerse

Lo que quiero transmitir es que las elecciones personales (inducidas por el egoísmo), el comportamiento en suma, NO es mayoritariamente racional, sino que está basado, principalmente en términos emotivos...
Todo el mundo construye lo "racional" como JUSTIFICACIÓN de las elecciones egoístas, dirigidas por aspectos emocionales ocultos. Lo racional es la herramienta para llevar a cabo la acción, primero desde la justificación, y luego en la estrategia de desarrollo
Lo emotivo es lo que da "sentido" a la acción, es lo que marca la tendencia, la dirección a seguir, es lo que "importa", es el impulso "primario", y al final define la base teleológica de la praxis. La racionalidad en sí es un algo vacío

Mi padre me enseñó la frase del personaje de Shakespeare Sir John Falstaff que decía: "...todo el mundo tiene razones, y muy poderosas razones, las razones son tan comunes como la frambuesa...", que viene bien al hilo del argumento anterior

La inteligencia, es una herramienta evolutiva magnífica, pero es sólo eso, una herramienta, que puede servir para justificar, desde el más elevado de los altruismos, pero también el desarrollo de armas que pueden exterminar varias veces la vida en el planeta

Goya, desencantado con la brillante racionalidad de la Ilustración y la Revolución Francesa, pasó de la luminosidad de sus obras, como "el quitasol" (pletórico de optimismo), a la serie de pinturas negras o los desastres de la guerra, donde el Hombre, el mismo Hombre ilustrado, mostraba su peor cara, animalizado y embrutecido, sintetizado todo en ese magnífico cuadro titulado "El sueño de la Razón produce monstruos". Adjunto la comparación del cambio de visión de Goya














Otro ejemplo claro es el caso de la popularidad alcanzada por el nazismo en Alemania en todos lo ámbitos culturales. Es difícil de entender que uno de los países más cultos del planeta (`por su calidad, sus universidades en esa época eran indiscutiblemente las mejores), pudiera sufrir semejante locura colectiva, y personalidades de la talla de M. Heidegger y muchos otros pensadores de primer nivel llegaran a "flirtear" con semejante engendro ideológico como fue el nazismo.

Si nos atenemos a los parámetros "racionales" esto no tiene ningún sentido y la explicación, evidentemente, hay que buscarla en los aspectos puramente emocionales que el nazismo (y en especial Hitler) fue capaz de despertar en el pueblo alemán, porque que nadie se equivoque, el nazismo no fue una ideología apoyada por un reducido grupo de militares y oligarcas,no, en absoluto, lo más triste y espeluzante de ese suceso histórico fue precisamente la amplia base social con la que contó el partido nazi. La elección de Hitler por el pueblo alemán, para mi viola 2 supuestos de la RCT, la individualidad de la toma de decisiones (fue una auténtica "marea") y la racionalidad de la elección, entendida como algo consistente en el tiempo y basado en la tendencia a maximizar la utilidad personal de los individuos (fue una elección basada en criterios emocionales, relacionados con la "grandeza" de la patria y de la raza y otros mensajes por el estilo de difícil cariz utilitario en el sentido neo-clásico)

Por tanto mi crítica fundamental a la RCT no es tanto al aspecto de que las elecciones o el comportamiento sea "egoísta", sino que sea fundamentalmente "racional"

Para empezar a discernir esta problemática es importante tener una idea de los factores que guían la conducta humana, por ejemplo, tratar de responder a la pregunta: Qué compra realmente el dinero?

Continuando con la tesis, afirmo que los defensores de la RCT deben pensar que Nike vende "zapatillas de deporte" y que la Mercedes vende "coches", pero pensar esto es estar completamente equivocados
Nike o Mercedes basan su negocio (muy lucrativo por cierto) en la venta de "sueños" o "fantasías" que despiertan en los potenciales consumidores de esos bienes y que astutamente asocian a la tenencia de esos productos. Hay en todo ello un aspecto fuertemente emotivo que predomina sobre lo que conscientemente describiríamos como tener un "par de zapatillas" o un "coche"
¿Hay alguien que de verdad crea que el que se compra un mercedes, o coches de ese tipo, realmente está comprando un "coche"? ¿No es más bien el prestigio público (envidia, etc...) asociado a la tenencia de ese tipo de vehículos?
Es como Hegel define al hombre: "un deseo que sólo desea deseo"

Nike o Mercedes son "fábricas de sueños" no de productos, por que podríamos decir que el Hombre es aquel animal que pasa su vida mitad soñando, mitad dormido....

Debemos a Sigmund Freud el descubrimiento de ese "continente sumergido" que es el subconsciente, y a ese genio la aportación de la importancia que los factores emocionales tiene sobre el comportamiento, y en general la vida del Hombre, no obstante, creo que quizás Freud se ciñó en exceso a los factores puramente instintuales y menos a los factores sociales y éticos, que también so portadores una fuerte carga emocional y son claves en la formación de la mentalidad del niño

Los niños construyen una "mitología" en sus primeros años de vida (el carácter se forma pronto), usando los "valores" que perciben a su alrededor, pero no los valores "escritos" o "públicos", sino lo que sutilmente perciben como importantes en el juicio y el comportamiento de los que los rodean, de aquellas personas valiosas para los niños (en primer lugar la familia), y que, por supuesto, están inmersos en la cultura a la que pertenece el niño, de ahí la importancia del influjo cultural y su inercia
Las meras palabras vacuas sobre "ética" o "moral" no llegan a tener ningún efecto real en la visión del mundo del niño, pues lo que de verdad importa son los deseos y el comportamiento REAL de los adultos que lo rodean a la hora de enfrentarse a los dilemas éticos y prácticos
Igualmente el niño percibe la manera en la que sus padres se comportan con él, la forma REAL que adopta, por ejemplo, el amor, si de verdad hay una entrega afectiva, o se tiene por un estorbo a los planes de trabajo o diversión, o una actitud distante o ridículamente compensada con juguetes o regalos, etc...todo esto entra en el acervo de como el niño se va a juzgar a sí mismo y a los demás, la manera en la que en el futuro desarrollará los afectos (la capacidad de amar), por que esas son "las reglas del juego" que ha aprendido
El niño entiende y capta perfectamente el sentido práctico de la hipocresía y lo incluye en su forma de actuar cuando ve la generalización de este práctica, en el grado en que lo perciben de los demás, claro está

Esa "mitología" que el niño ha construido es la base que sustenta su modo de actuar futuro, son los "juicios sintéticos a priori" usando el lenguaje kantiano, a partir de ese conjunto de deseos, normas, juicios y forma de percibirse a sí mismo y a los demás (su weltanschauung), el niño, que se hace mayor, va construyendo el conjunto de justificaciones "racionales" que le permiten explicarse a sí mismo y a los demás su forma de ser y actuar, y que hace que todo esto encaje en un "marco racional", es decir "seductor", por que ese es el sentido fundamental de la racionalidad en el ser social que es el Hombre

Por tanto, en mi opinión, la RCT no sirve para nada, no tiene fundamentación ni sustento psicológico ni práctico, y se basa en un burdo mecanicismo basado en el utilitarismo neoclásico y en la psicología conductista americana, que tomaron cuerpo en la llamada "revolución neo-liberal" de principios de los 80 (a hombros del Reaganismo), que no llega a ningún lado, ni para explicar la dinámica económica ni, por supuesto, el comportamiento humano en general

Evidentemente el tipo de razonamientos que he hecho, expuesto en un foro de economistas y personas relacionadas con la Filosofía Política, la impresión que tengo es que todo esto les suena a "chino", y era de esperar...Yo por mi parte no he encontrado otro esquema lógico que llegue a explicar mejor la forma de actuar de las personas, aunque, lo que he descrito anteriormente es un esbozo que requeriría una explicación más rigurosa y profunda

En cualquier caso, estoy abierto a otras explicaciones..., para mí este blog debería ser más un foro de discusión "constructiva", para quien le interese estos problemas, que una mera exposición de mis ideas

Adjunto un enlace a la definición de esta teoría en Wikipedia:


Adjunto unos vídeos que defiende la "irracionalidad" o "intuicionismo" en la toma de decisiones, aunque no aborda de la misma forma que he explicado antes la forma de las elecciones, sirve de ejemplo de que las elecciones en situaciones de la vida ordinaria, no están basadas en la "elección racional" tal y como es defendida por la RCT. Las elecciones aún más importantes para el propio destino son aún menos "racionales" y más basadas en el ámbito "emotivo"







Adjunto otro vídeo del psicólogo Dan Ariely que presenta casos divertidos e ilustrativos que desmontan la "racionalidad" de nuestro comportamiento. Para ver los subtítulos en español, pulsar en "view subtitles" en la parte de abajo del vídeo y seleccionar "spanish":



Por otro lado en el post sobre el Ultimatum Game incluyo algunos vídeos muy interesantes que hablan sobre las "sospechosas" raíces de la Teoría de la Elección Racional y su modelo de Hombre, si tenéis curiosidad seguid este enlace y al final de la entrada se encuentran los vídeos explicativos (se trata de un documental de la BBC)

Meritocracia y Liderazgo: El ejemplo de Horacio Nelson



En varios post he defendido la teoría de que los patrones culturales tienen un peso fundamental en el crecimiento y en general en la eficiencia económica de las sociedades, basándome, en gran parte, en los trabajos de Max Weber al respecto, pero hay una faceta que tiene que ver con la capacidad de desarrollo de los países que no he visto que se trate en los textos de ese autor y en general en los de sociología o antropología que he leído, y es la influencia de las tradiciones culturales en el LIDERAZGO

Para poner énfasis en la importancia del liderazgo voy a describir un suceso histórico que me sirva para enfatizar su importancia, sin hacer juicios de valor sobre "lo justo" de la causa de los contendientes, el ejemplo que usaré para ilustrar el liderazgo es el de la batalla de Trafalgar en 1805
Todos conocemos el desenlace de la batalla y las inmensas consecuencias geo-políticas a corto, medio y largo plazo que tuvo, dando a Inglaterra una hegemonía indiscutible en los mares por más de 100 años; pero respecto a las causas de la victoria aplastante de la armada inglesa sobre la franco-española siempre se ha hecho mucho hincapié en la mejor preparación de los marineros, en la mejor coordinación al ser la flota de un único país, y por supuesto el genio "técnico" de Nelson...Pero en esta descripción creo que es falta un componente decisivo, el papel de Nelson como líder, y un liderazgo muy particular...

Para poner en perspectiva la batalla, la flota franco-española disponía de más barcos, más cañones y más marineros y fusilería que la inglesa, estaba más cerca de una costa "amiga" y los oficiales y marinos de esas flotas no eran en absoluto inexpertos, ineptos o cobardes, como se demostraría en el curso de la batalla, por ello Nelson no tenía nada claro que la flota inglesa pudiera vencer en el enfrentamiento
Esta falta de superioridad hizo a Nelson concebir un plan muy audaz que consistía, como todos supongo que conocéis, en atacar la línea de barcos franco-española (la típica formación en las batallas de alta mar) con 2 líneas de barcos que corten la línea franco-española para después ir rodeando a los buques enemigos y derrotándolos por superioridad numérica local, que fue lo que finalmente ocurrió
Pero esta estrategia no garantizaba el éxito, hay que tener en cuenta que los primeros barcos que se aproximaran a la flota enemiga recibirían una lluvia de fuego de TODA la línea antes de poder cortarla, lo cual hacía muy vulnerables a esos barcos, por otro lado, si el enemigo conseguía cerrar los huecos en la línea, y los barcos ingleses flaqueaban y tenían que desviarse, se originaría un caos en la columna de barcos ingleses atacantes que los dejaría a merced, rodeados, por la flota franco-española
La maniobra de aproximación de los primeros barcos ingleses requería, pues de un valor y una decisión suicidas, y es ahí donde Nelson demuestra su valía no sólo como almirante de talento, sino como líder, pues decide que sería el Victory, con él al mando, el barco que rompería en primer lugar la línea enemiga, pese a las protestas de sus subordinados

Ahora hemos de situarnos en el comienzo de la batalla donde, desde lo barcos ingleses, todos los oficiales, toda la marinería, hasta el último grumete observan, estremecidos, la maniobra del barco de Nelson y asisten perplejos, conteniendo el aliento a la escena en que el Victory, a todo trapo, con todas la velas desplegadas para tener la máxima velocidad, con Nelson incólume en el puente, recibe varias andanadas concentradas de toda la flota enemiga, antes de cruzar la línea justo donde se encuentra el "Santísima Trinidad", el barco más grande y mejor armado del mundo, con 4 puentes de cañones (el Victory tenía 3 puentes)

La actuación de Nelson tuvo un efecto podríamos decir "anfetamínico" sobre el comportamiento de las tripulaciones inglesas, pues después de una tal manifestación de valor y entrega de su almirante, las tripulaciones lo hubieran seguido "al mismo infierno" como decían los veteranos de esa batalla

Hay que tener en cuenta que Nelson no estaba, sobre el papel, en absoluto obligado a hacer lo que hizo, en general los almirantes no necesitaban exponerse de esa forma para conseguir la gloria inmortal de una victoria, todos sabían que, además, no necesitaba demostrar nada, pues ya había demostrado su valía en las batallas de Cabo San Vicente y en Aboukir, por eso la gesta de Nelson resultaba aún más valiosa, por gratuita, para los ingleses que luchaban en esos barcos, y esto, en mi opinión, fue decisivo para el desenlace la batalla: la cadencia de tiro, la capacidad de maniobra, la decisión en el combate de los barcos ingleses, fue en gran parte producto del afán, por parte de los marinos ingleses que combatieron ese día, por seguir el ejemplo que Nelson les había dado en esa mañana
Ya sabemos la suerte que corrió Nelson: durante toda la batalla se negó a abandonar el puente de su buque, llevando, además, el uniforme y todas las insignias de almirante, por lo que era perfectamente distinguible del resto de la tripulación, un blanco perfecto, y así, cayó herido de muerte por un disparo de fusil desde el barco francés Rèdoutable

No es la primera vez que Nelson desafiaba a la muerte, había perdido el ojo derecho y el brazo derecho en sendos combates, y en Aboukir, donde destrozó a la armada francesa, acabando con la aventura egipcia de Napoleón, fue herido en la cabeza por metralla en medio del combate, que hace que se desprenda un gran colgajo de tejidos de la región frontal que le tapa la visión del ojo izquierdo, lo llevan a ser curado pero se niega a ser atendido antes que otros marineros e infantes de marina que esperan su turno, ese es Nelson...

La contrapartida a Nelson la tenemos en Villeneuve, con su caótico plan de batalla e instrucciones posteriores, y la manera altiva y despectiva de tratar a sus aliados españoles, todo ello lo alejaba de las cualidades que debe tener un auténtico líder

Pienso que gran parte de las explicaciones al desarrollo histórico de los países/sociedades tiene que ver con el desempeño de los líderes de esas sociedades, de su valía y, sobretodo de su calidad ética, pues sin un desempeño ético, la capacidad técnica o la valía pierden, al final, su eficiencia ejemplarizante

La historia de Inglaterra está plagada de ejemplos de políticos, militares, inventores, etc...que se han erigido en líderes y han llevado a ese país a una posición de riqueza y preeminencia envidiables, manteniendo una supremacía económica y militar durante el siglo XIX y principios del XX a pesar de ser un país pequeño y menos poblado que muchos otros países europeos
Hay que tener en cuenta que Horacio Nelson era hijo de un reverendo del Noroeste de Inglaterra (cerca de Norfolk), era de condición muy humilde e ingresó en la marina en lo más bajo del escalafón, este hombre, llegaría a ser el almirante de toda la flota inglesa sólo y exclusivamente por sus propios méritos

Nelson es un ejemplo que me viene bien para hacer la siguiente reflexión: ¿qué hace que determinados países/sociedades tengan unos líderes de ese tipo que sean capaces de impulsar el poder o el bienestar de las sociedades a la que pertenecen?¿Por qué parecen abundar en los puestos de responsabilidad de unos países en los momentos críticos y no en otros?

Para mí, la respuesta a la pregunta anterior hay que buscarla en la valoración que las sociedades hacen del MERITO
Ya en otro post he comentado que en las sociedades calvinistas la "vocación" (calling en inglés) es un concepto laico, y deriva de la creencia de que Dios "llama" (call) a cada uno un "sitio" en el mundo, y no sólo en el ámbito religioso (como defendía el catolicismo), sino en todos los aspectos de la vida, por ello es grato a Dios ser un buen médico, hombre de negocios, soldado, o general (la palabra vocación es una traducción del calling inglés, pues su origen laico es calvinista), de ahí deriva que el éxito es una manifestación de la "certitudo salutis", de la certeza en la salvación, es decir, de pertenecer a la "casta" de los predestinados al Reino de los Cielos

Desde este punto de vista el MERITO es algo literalmente SAGRADO en estas sociedades, ya que negarlo es estar contra los designios del mismo Dios, y por tanto, negar crédito a quien se lo merece, no apoyarlo o dificultar su ascenso, es un verdadero pecado
Estas sociedades son mucho más Meritocráticas y más proclives a reconocer la valía de las personas, además de que imponen a los individuos un más estricto cumplimiento de los "deberes", pues de alguna manera, las cualidades personales son un regalo "divino", una indicación del sitio a que están llamados a ocupar en su "plan divino universal" y no está (o no debe estar) en ellos la facultad de negarse a desarrollar al máximo su potencial. Las cualidades son, de hecho, también una servidumbre

(Todo esto me recuerda el intercambio epistolar entre Erasmo y Lutero, donde el primero, como buen Humanista, reprochaba a Lutero que negara el "Liberum Arbitrium" (libre albedrío) la capacidad final del hombre de poder salvarse o decidir su destino, mientras que Lutero le respondió con su célebre carta "de Servo Arbitrim" donde abominaba de la corrupta naturaleza de hombre cuando no se acompañaba del don gratuito de la "Gracia" que se manifestaba en la "Fe")

Pienso que es, en esta dinámica de respeto "sagrado" al mérito, lo que hace que en esas sociedades muchos de los puestos de responsabilidad los han detentado personas de muy alta valía, que no han basado su ascensión en el halago, la sumisión, la cuna, la intriga, la hipocresía o la manipulación, sin méritos discernibles, lo cual es más probable que ocurra en otras sociedades con menos respeto a las capacidades y al mérito (a lo mejor alguno se le ocurren ejemplos cercanos)

No todo es positivo en este modo de concebir el mérito, estas sociedades meritocráticas tienen el defecto de que el "fracaso" es igualmente una indicación inequívoca de "condenación" (réprobos), por lo que ayudar a los "fracasados" es, de alguna manera, tratar de torcer los designios "divinos" de ahí lo implacable que son estas sociedades con los pobres o los derrotados por la vida, y la facilidad con que palabras como "winners" o "losers" se usan en su vocabulario diario, y donde el afán, la búsqueda furibunda del éxito ejerce una presión brutal sobre las conciencias, generando a veces una frustración insoportable

Se trata de un verdadero "darwinismo social" que justifica la creciente desigualdad como un orden "natural" de las cosas, ya una vez abandonado el lenguaje religioso, la nueva justificación para la profunda injusticia social viene de la mano de esa nueva Teología del siglo XX (y XXI) que es la Ciencia Económica Neo-Liberal

En cualquier caso, para mí, una de las causas, sino la principal de la debacle económica actual es de índole ética, y se basa en que los principios rectores del liberalismo, que podían funcionar en una época de la rigidez moral de los siglos XVIII y XIX, donde los fuertes valores ético-morales, al menos entre iguales, prevenían gran parte de las conductas que serían tenidas por delictivas; ese liberalismos, digo, no funciona hoy día, por la ruptura debida a la pérdida de los frenos éticos propios de la burguesía de la época de Adam Smith, ahora es absolutamente necesario un estricto control de los procesos económicos a gran escala (financieros) por parte de actores cuyas ganancias personales no estén implicados en los mismos (básicamente los gobiernos y sus organismos regulatorios), y fiscalizados por toda la sociedad, necesitándose, para ello, de una auténtica sociedad civil, no sólo los partidos políticos, los cuales están involucrados, de alguna manera, en los intereses económicos

Lo ideal sería poder combinar lo mejor de ambos mundos, que el respeto y la justa valoración del mérito no supusiera el menosprecio y el olvido de los menos favorecidos, pero reconozco que de manera "agregada" es difícil conjugar ambas cosas a la vez (o al menos así ha sucedido en el pasado)

Adjunto un vídeo sobre la batalla de Trafalgar como ilustración:


Occidente, el Beneficio y el Derecho: The Ultimatum Game



Circula por internet un artículo reciente de un trabajo de antropología realizado por la University of British Columbia (UBC), donde se realizaban diferentes "juegos" a ciudadanos tanto en los países occidentales, como en otras zonas (culturas) del mundo. Adjunto el enlace al artículo (está en ingles)

En particular uno de los juegos es de tipo económico y le dieron el nombre de "The Ultimatum Game", que traduciríamos por "el juego del ultimátum", detallaré en qué consiste el juego:

El juego consiste en que se le da a uno de los participantes un billete de 100$ y se le pide que lo reparta con alguien más, se le pide que oferte a esa persona una parte de ese dinero, y si esa persona acepta el dinero ofrecido, ambos conservan el dinero, el primero conserva todo lo que resta de los 100$ que no ha ofrecido, y el que recibe el dinero conserva lo que ha recibido; por el contrario, si al que se le ofrece el dinero rechaza la oferta, ambos pierden todo

El estudio de campo en USA muestra que la oferta típica que hace el que recibe los 100$ es de 48$, bien por que piensa que es lo justo o por miedo a que el que recibe la oferta la rechace por "juego sucio". De hecho en Norteamérica, concluyen los investigadores, hay más del 50% de probabilidades de que se rechacen las ofertas por debajo de 40$
Luego hicieron el mismo experimento en la Amazonia Peruana con una etnia llamada Machiguenga, y en este caso, al contrario de lo que habían previsto los investigadores, no hay rechazos a las ofertas, sean de la cantidad que sean, de hecho para esta tribu la idea de rechazar un dinero "regalado" le parece de lo más absurdo e incluso insultante para el que lo ofrece

Curiosamente, fuera de los países occidentales desarrollados (o con muchos vínculos con la cultura occidental), la respuesta mayoritaria es similar a la de los Machiguenga en este juego, que da una idea de que los conceptos de "juego limpio", "cooperación, "castigo" y en general los aspectos éticos de los intercambios, son muy distintos entre las culturas, y la cultura de occidente parece MUY distinta a la mayoría de las otras
De hecho el título del artículo es "Westeners vs the world: We are the WEIRD ones" que se traduce por "los occidentales frente al Mundo; nosotros somos los RAROS"

Evidentemente resultados similares han surgido claramente de muchos estudios antropológicos previos, y lo inusual es que se lleguen a esas conclusiones AHORA, tras los magníficos estudios de tantos y tantos antropólogos o los de la sociología económica (ver los trabajos de Max Weber sobre las influencias religioso-culturales en el devenir económico) que inciden en una temática similar: la "visión del mundo" es muy diferente en las diferentes culturas y esto tiene un impacto claro en la economía y en general en todos los aspectos de la vida; e incluso esas diferencias de "visión del mundo" también se dan en el área de los países desarrollados de occidente, aunque más atenuado que respecto a otras culturas

Los autores mencionan que el 96% de los estudios de psicología se han realizado sobre individuos de los países desarrollados de occidente, por lo que sus conclusiones serán muy sesgadas y no serán extrapolables hacia el resto de la "Humanidad", bueno, esto en cualquier caso es discutible, y sería cierto para aproximaciones empíricas "conductistas" pero no quizás para otros estudios más "fundamentales" que saquen conclusiones plausibles del ser humano como tal, en cualquier caso es bueno reconocer el etnocentrismo de la mayoría de los estudios, y no sólo en el ámbito de la psicología, sino, por ejemplo en el ámbito económico a la hora de fijar "recetas" para el desarrollo económico

Loa autores mencionan que la causa última de que seamos tan "raros" (weird) respecto al resto de la humanidad tiene que ver que nosotros hemos sido educados en una cultura que ha pasado por la Ilustración y por la Revolución Industrial, y ponen el ejemplo de la abundancia de las líneas rectas para explicar ese test de efectos ópticos (la llamada "ilusión de Muller-Lyer") que consiste en que si a una línea recta se colocan flechas en los extremos con las puntas hacia la línea (hacia dentro), se percibe visualmente de diferente longitud respecto al caso en que las flechas apunten hacia afuera, mientras que otros pueblos/culturas no ven esa distorsión (por ejemplo todos los habitantes del desierto de Kalahari las ven exactamente iguales)
Adjunto 2 ejemplos de la "ilusión de Muller-Lyer" en ambos casos los tramos rectos son exactamente iguales, aunque visualmente parecen diferentes





El artículo es muy pobre en argumentaciones y se queda ahí, no desarrolla las explicaciones ni se "moja" en hipótesis, y creo que es preciso explicar el fondo del asunto, pues para eso está la libertad que da la filosofía, poder argumentar en base a una concatenación lógica de posibles causas usando el criterio de verosimilitud, no me pasará nada si muchos estáis en completo desacuerdo con lo que voy a argumentar, en cualquier caso yo si me voy a "mojar"

Puedo poner un ejemplo reciente de formas de comportamientos muy diferentes en otras culturas, y se me ocurre el caso de China en la reciente crisis económica, donde, a comienzos de 2009 se quedaron parados 20 millones de chinos en pocos meses, y no hubo protestas, ni huelgas, ni motines, ni nada de eso, el gobierno los despachó con un billete de tren hacia sus aldeas rurales y se acabó el problema sin ninguna queja, sin pestañear siquiera....
Hay quien dirá que lo que ocurre en China es que se trata de una dictadura brutal y que no hay protestas por que serían ahogadas en sangre, bueno, en primer lugar habría que preguntarse también por qué son proclives, a lo largo de sus historia, los chinos a tener gobiernos que "ahogan en sangre". Para mí lo de la represión del gobierno es una parte de la respuesta, pero pienso que la explicación fundamental es la de que el trabajo que han "recibido" los chinos tiene, para ellos, el valor de los dólares del "Ultimatum Game", es decir, tienen una visión muy diferente de las "expectativas" de la que tendríamos nosotros (como occidentales), y éstas son, evidentemente, mucho menores

En otro post he analizado en detalle la mentalidad China, y el fatalismo Confuciano y su similitud al Estoicismo greco-romano, podéis verlo aquí

Volviendo al juego del "Ultimatum Game", se me ocurre 2 formas de pensar o "escuelas" para explicar el modo de operar "occidental" respecto al de las otras culturas:

a) Explicación de la escuela "de derechas" o "mercantilista": la mentalidad occidental está orientada al beneficio y por tanto, sería de "gili" contentarse con sólo unos pocos dólares si se pueden sacar más de 40$, en cualquier caso es un negocio a medias y el ofertante sabe que puede perderlo todo. Esto explica que los occidentales "saquen" más que otras culturas en este juego, simplemente "por que podemos" (como respondió Kennedy ante la pregunta de un periodista de por qué íbamos a ir a la Luna)

b) Explicación de la escuela de la "izquierdas": la mentalidad occidental ha generado una serie de "derechos" y la oferta de sólo unos pocos dólares es un "insulto" a la dignidad del que los recibe, no sería un juego limpio sino una manifiesta "explotación" de una situación de ventaja, unos pocos dólares serían una insultante "limosna". Esto explicaría por que los occidentales "reciben" más que otras culturas en este juego

En realidad las 2 explicaciones anteriores son las 2 caras de una misma moneda, y tiene que ver con lo que Hegel llamaba el "Reconocimiento", que, en su Fenomenología del Espíritu definía como la base del derecho que sustenta el "Estado Moderno"
El "reconocimiento" como percepción de un nivel distinto de "expectativas" respecto del "otro", tanto por la vía del beneficio futuro, como de los "derechos" o "igualdad" en cuanto al rol de los participantes en el "Ultimatum Game" de la vida. La explicación de la "izquierda" y "la derecha" Hegeliana, van juntas, por que tienen el mismo origen...
En realidad ambos modos de pensar son los pilares, lo valores básicos de la burguesía mercantil que quedó plasmado en la "Declaración de los Derechos del Hombre" de 1789 y también en la "Declaración de Independencia de los EEUU" (otra genuina obra de la burguesía) donde se incluía, en el texto, la frase "toda persona tiene derecho a la búsqueda de la Felicidad"(?)

La "Felicidad", esto sí que es elevar las "expectativas", y estas expectativas han sido el catalizador del crecimiento técnico-económico-científico-cultural de Occidente, por supuesto dejándonos por el camino (algunas sub-culturas occidentales más que otras) gran parte de otro tipo de "riqueza" no relacionada con el "reconocimiento"
Otro día me remontaré más en el tiempo al objeto de establecer el origen último de este modo de pensar, de donde deriva la cosmovisión que hace posible esta evolución (en clave filosófica claro...)

NOTA final: los aspectos culturales están imbuidos del mismo sentido de la "producción" generadora del "reconocimiento" del que vivimos, que nadie se engañe, no vale partir la baraja y salvar aquello que es "producción cultural", por que recibe el mismo hálito impulsor que el resto, y eso genera una suerte de economía, de comercio de los sentimientos. Bueno, me paro, mejor no juzgarlo en demasía
Por que Tú eres "eso": Tat Tuam Asi (Upanishad)

Adjunto enlace a Wikipedia en español de la definición del juego del ultimátum:

Adjunto el enlace de la definición en inglés donde se hace un definición más exhaustiva y se recogen otras evidencias realizadas:

Adjunto un artículo sobre este tema (en español):

Por otro lado, adjunto unos vídeos muy buenos sobre el efecto devastador de la aplicación de la Teoría de Juegos a la sociología o al ideario político. Merece la pena verlos:
















Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...